CC BY-ND
20
ноябрь №11 (29С) ЗНивО
7
i
Ир УДК 614.7
Ц СОВРЕМЕННЫЕ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ■— РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
=г Г.Т. Айдинов1, Б.И. Марченко2, Е.В. Ковалев3
с=£ 1ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», Ростов-на-Дону, Россия
=J 2ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», Ростов-на-Дону, Россия
'—' 3Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Ростов-на-Дону, Россия
Рассмотрен унифицированный алгоритм комплексного эпидемиологического анализа заболеваемости злокачественными новообразованиями, применяемый при ведении социально-гигиенического мониторинга в Ростовской области. Обоснован дифференцированный подход к формированию перечня маркерных показателей и используемых аналитических методов исследования эпидемиологического типа для регионального и муниципального уровней социально-гигиенического мониторинга. Представлены результаты ретроспективного и проспективного анализа показателей частоты, структуры и динамики заболеваемости злокачественными новообразованиями различных локализаций в Ростовской области за период 1989-2016 годы. Сравнительный эпидемиологический анализ онкологической заболеваемости населения административных территорий (города и сельские районы) Ростовской области выполнен на основе расчета показателей реального (эпидемиологического) канцерогенного риска и региональных оценочных критериев. Ключевые слова: социально-гигиенический мониторинг, канцерогенный риск, злокачественные новообразования, ретроспективный и проспективный эпидемиологические анализы, оценка риска, критерии оценки.
G.T. Aydinov, B.I. Marchenko, E.V. Kovalev □ MODERN EPIDEMIOLOGICAL FEATURES OF OANCER INCIDENCE OF POPULATION OF ROSTOV REGION □ Rostov State Medical University, Rostov-on-Don, Russia; Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia; Administration of the Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-being in the Rostov region, Rostov-on-Don, Russia.
The article considers the unified algorithm of a comprehensive epidemiological analysis of malignant neoplasms incidence rate used in conducting social-hygienic monitoring in the Rostov region. Differentiated approach is justified to the formation of the list of marker mdica-tors and analytical methods used for the studies of epidemiological type for the regional and mu-nicipal levels of socio-
analysis of frequency indicators, structure i-ous localizations in the Rostov region for the period 1989-2016 years are presented. Comparative epidemiological analysis of cancer incidence of
hygienic monitoring. Results of retrospective and prospective ani and dynamics of morbidity rate of malignant neoplasms of vari-oi the period 1989-2016 years are presented. Comparative epidemi
the population of Rostov region administrative territories (cities and rural areas) made on the basis of calculating indicators of the real (epidemi-ological) cancer risk and regional evaluation criteria. Key words: social-hygienic monitoring; carcinogenic risk; malignant neoplasms; retrospective and prospective epidemiological analysis; risk assessment; evaluation criteria.
Последние четверть века приоритетными направлениями развития аналитической основы национальной системы социально-гигиенического мониторинга (СГМ) становится внедрение процедуры оценки риска здоровью (risk assessment) и системного анализа [5, 8, 13, 15]. Дальнейшее совершенствование технологий изучения причинно-следственных связей в системе «среда обитания - здоровье населения» и динамического наблюдения за ее компонентами также обусловливает актуальность унификации методов аналитических исследований эпидемиологического типа, включая формирование комплексов высокоинформативных маркерных показателей состояния здоровья населения и среды обитания с дифференциацией их для ведения СГМ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях [6, 7, 9, 10, 11, 14]. Так, если основным источником данных о состоянии здоровья населения в системе СГМ регионального уровня являются категориро-ванные данные, представленные в формах государственной и отраслевой статистических от-четностях, то на уровне муниципальных образований, наряду с расширением и детализацией
маркерных показателей, появляется возможность формирования баз данных персонифицированного учета и применения на их основе многомерных статистических методов [2, 12].
К числу наиболее информативных показателей популяционного здоровья, включенных в национальную систему социально-гигиенического мониторинга, относится онкологическая заболеваемость, что обусловлено ее высокой медицинской и социально-экономической значимостью, а также наличием достоверных научных данных о зависимости заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗН) отдельных локализаций и форм процесса от сре-довых и индивидуальных факторов риска. Развитию эпидемиологии онкологических заболеваний способствует государственный статистический учет данной патологии, ее аналитические исследования в системе СГМ, а также получившая развитие с 90-х годов XX века система популяционных раковых регистров, представляющая собой эффективную форму организационно-методического и информационного обеспечения учета больных со злокачественными опухолями [6, 11].
8
ЗНиСО ноябрь Ml (2QE)
Цель исследования - изучить современные эпидемиологические особенности злокачественных новообразований в Ростовской области по результатам комплексного анализа на основе унифицированного алгоритма, используемого при аналитических исследованиях в системе социально-гигиенического мониторинга на региональном и муниципальном уровнях.
Материалы и методы. В работе применены репрезентативные сведения о зарегистрированных случаях злокачественных новообразований и онкологической смертности, представленные в отчетных формах № 35 «Сведения о больных злокачественными новообразованиями» за период 1989-2015 годы, а также в отчетной форме № 7 «Сведения о злокачественных новообразованиях» за 2016 год. При формировании баз данных и аналитических исследованиях применены: специализированный программный комплекс «Turbo oncologist» version 2.01, реализующий алгоритмы ретроспективного эпидемиологического анализа частоты, структуры, многолетней динамики и пространственной характеристики на основе методов частной и комплексной оценки реального (эпидемиологического) риска [1, 4]; программный комплекс «Turbo Dynamics» version 1.02 (трен-довый анализ многолетней динамики, среднесрочное экстраполяционное прогнозирование и моделирование, нелинейный регрессионный и корреляционный анализы); информационно-аналитический программный комплекс «Криста» региональной системы социально-гигиенического мониторинга, а также профессиональный пакет IBM SPSS Statistics version 19.0.
Результаты исследования. Установлено, что среднемноголетний показатель частоты ЗН в городах областного подчинения за период
2002-2016 годы - (368,17 ± 6,68) на 100 тыс. населения (70000) статистически достоверно (р < 0,05) превышает показатели для сельских районов (306,76 ± 8,45 ) 0/0000) и Ростовской области в целом (341,25 ± 6,99) 0/0000) в 1,08 раза (табл. 1).
Среднемноголетний показатель онкологической смертности городского на0селения за последние 15 лет (190,09 ± 11,18) 0/0000) также оказался выше, чем аналогичные 0показатели сельского населения (169,57 ± 12,92) 0/0000) и населения области в целом (181,35 ± 11,47) 0/0000). По результатам трендового анализа многолетней динамики заболеваемости, наиболее выраженные тенденции к росту диагностированы для таких локализаций и форм процесса, как ЗН предстательной железы (при среднегодовом темпе прироста +5,24 %), меланома кожи (+2,39 %), злокачественные лимфомы (+1,35 %), ЗН тела матки (0,92 %) и молочной железы (0,82 %). При этом для общей онкологической заболеваемости и смертности сформировались тенденции к снижению как для населения Ростовской области в целом (при среднегодовых темпах прироста -0,13 % и -2,16 %), так и для городского и сельского населения (-0,11 % и -1,77 %, -0,29 % и -2,80 % соответственно). Приоритетной локализацией ЗН для населения Ростовской области в целом за период 20022016 гг. является кожа (без меланомы) с долей в структуре ЗН, составляющей 13,90 %, и сред-немного летним показателем частоты (49,06 ± ± 2,40) 0/0000, второе ранговое место занимают трахея, бронхи и легкое (11,95 % и (41,00 ± ± 3,40) 0/0000), третье - молочная железа (11,29 % и 38,02 ± 0,95) 70000), затем следуют желудок и ободочная кишка с удельным весом 6,33 и 6,15 % соответственно (табл. 1, рис. 1).
!
Таблица 1. Показатели частоты, структуры и динамики онкологической заболеваемости населения
Ростовской области за период 2002-2016 годы
№ п/п Локализации (формы) злокачественных новообразований Показатель на 100 тыс. населения Структура, % Ранг Среднегодовой темп прироста тенденции, %
1 Злокачественные новообразования - всего, в т. ч.: 341,25 100,00 н/о -0,13
- города 368,17 -0,11
- сельские районы 306,76 -0,29
2 Дети до 14 лет включительно 9,88 0,44 н/о 0,40
3 Губа 2,62 0,76 20 -7,60
4 Полость рта и глотки 6,94 2,02 13 -0,57
5 Пищевод 2,78 0,81 19 -1,20
6 Желудок 21,70 6,33 4 -3,68
7 Ободочная кишка 21,11 6,15 5 0,18
8 Прямая кишка, РСС, анус 16,05 4,67 7 0,28
9 Гортань 4,73 1,38 17 -0,58
10 Трахея, бронхи,легкое 41,00 11,95 2 -3,06
11 Кости и мягкие ткани 2,95 0,86 18 -0,66
12 Меланома кожи 6,25 1,91 14 2,39
13 Кожа (без меланомы) 49,06 13,90 1 -1,40
14 Молочная железа 38,02 11,29 3 0,82
15 Шейка матки 11,97 3,48 9 0,48
16 Тело матки 14,13 4,03 8 0,92
17 Яичник 8,84 2,53 11 -0,46
18 Предстательная железа 17,62 5,12 6 5,24
19 Мочевой пузырь 9,99 2,91 10 -1,36
20 Щитовидная железа 5,89 1,71 15 0,64
21 Злокачественные лимфомы 7,72 2,25 12 1,35
22 Лейкемии 5,02 1,46 16 -2,94
ноябрь №11 (29С) ЗНивО
9
1
прйыая кг шка. РСС. анус
4.67
трахея, бролян, легкое 11,95%
другие злокачественные новообразовании уожи
13.90 %
предел дтеги.наи ч ..
5.12%
Рис. 1. Структура онкологической заболеваемости населения Ростовской области по локализациям процесса за период 2002-2016 годы
Анализ онкологической заболеваемости в динамике по пятилеткам с 1992 года по 2016 год позволил выявить существенные изменения в ее структуре. Так, в целом по Ростовской области последние 20 лет среди локализаций ЗН первое ранговое место занимает кожа (без ме-ланомы) при определенном снижении их удельного веса с 14,70 % в 1997-2001 годах до 13,06 % в 2012-2016 годах. Злокачественные новообразования трахеи, бронхов и легкого переместились с первого рангового места в 1992-1996 годах (15,80 %) на третье в 20122016 годах (11,95 %); ЗН молочной железы -соответственно с четвертого (9,08 %) на второе (12,25 %); ЗН предстательной железы - с одиннадцатого (2,25 %) на четвертое (6,48 %); ЗН желудка - с третьего (9,58 %) на шестое
Таблица 2. Удельный вес приоритетных локализаций населения Ростовской области в динамике
(5,20 %). К особенностям структуры онкологической заболеваемости населения Ростовской области относится то, что на протяжении последней четверти века в городах областного подчинения приоритетной локализацией ЗН стабильно остается кожа (без меланомы), а в сельских районах - трахея, бронхи, легкое. Если в городах на второе ранговое место в структуре онкологической заболеваемости на протяжении последних 15 лет вышли ЗН молочной железы с явной тенденцией к увеличению структурной значимости данной локализации, то в сельских районах второе ранговое место занимают ЗН кожи (без меланомы). Третьи ранговые места в городах и сельских районах принадлежат соответственно ЗН трахеи, бронхов, легкого и ЗН молочной железы (табл. 2).
в структуре общей онкологической заболеваемости по пятилеткам за период 1992-2016 годы
№ Локализации злокачественных новообразований 1992- 1996 1997- -2001 2002- 2006 2007- -2011 2012- -2016 2002- -2016
% ранг % ранг % ранг % ранг % ранг % ранг
Ростовская область
1 Желудок 9,58 3 8,11 4 7,46 4 6,30 5 5,20 6 6,33 4
2 Ободочная кишка 4,95 5 5,32 5 5,90 5 6,41 4 6,11 5 6,15 5
3 Трахея, бронхи,легкое 15,80 1 13,87 2 13,72 2 11,97 2 10,12 3 11,95 2
4 Кожа (без меланомы) 14,15 2 14,70 1 14,53 1 14,10 1 13,06 1 13,90 1
5 Молочная железа 9,08 4 10,14 3 11,03 3 10,63 3 12,25 2 11,29 3
6 Предстательная железа 2,25 11 3,51 8 3,92 8 5,01 6 6,48 4 5,12 6
Города областного подчинения
1 Желудок 9,25 4 7,66 4 7,05 4 6,10 5 5,09 6 6,08 5
2 Ободочная кишка 5,60 5 5,84 5 6,54 5 7,22 4 6,52 5 6,76 4
3 Трахея, бронхи,легкое 13,99 2 12,21 2 11,92 3 10,23 3 8,83 3 10,33 3
4 Кожа (без меланомы) 14,14 1 15,43 1 14,92 1 14,20 1 13,83 1 14,32 1
5 Молочная железа 10,11 3 11,20 3 11,93 2 11,24 2 13,00 2 12,05 2
6 Предстательная железа 2,42 11 3,80 8 4,13 8 5,17 6 7,02 4 5,44 6
Сельские районы
1 Желудок 10,09 3 8,81 3 8,12 4 6,63 4 5,38 6 6,73 4
2 Ободочная кишка 3,95 6 4,49 5 4,88 5 5,13 5 5,43 5 5,14 5
3 Трахея, бронхи,легкое 18,57 1 16,52 1 16,63 1 14,74 1 12,29 1 14,59 1
4 Кожа (без меланомы) 14,17 2 13,55 2 13,90 2 13,93 2 11,78 2 13,23 2
5 Молочная железа 7,51 4 8,45 4 9,58 3 9,67 3 10,97 3 10,06 3
6 Предстательная железа 1,98 15 3,05 10 3,59 7 4,74 6 5,57 4 4,62 6
10
ЗНиСО ноябрь №11 (290
При анализе данных отчетной формы № 7 «Сведения злокачественных новообразованиях» уточнены половозрастные особенности заболеваемости ЗН в Ростовской области. Так, первичная заболеваемость женщин в городах областного подчинения по сумме ЗН в 2016 году (392,44 ± 8,52) 70000) статистически достоверно (р < 0,05) превышает соответствующий показатель для мужчин (374,30 ± 9,23) 0/0000). Среди локализаций ЗН у городских мужчин первое ранговое место занимает предстательная ж0 елеза при показателе заболеваемости 63,27 0/0000 и удельном весе 16,90 %; наибольшая частота заболеваний раком данной локализации, со статистически достоверным (р < 0,05) превышением среднего показателя для городского населения Ростовской области, зарегистрирована в городах Таганрог, Азов, Каменск-Шахтинский, Волгодонск и Ростов-на-Дону,
Таблица 3. Показатели частоты и структуры первичной онкологической заболеваемости населения городов —^
областного подчинения Ростовской области в 2016 году ^
Нозологическая форма, локализация злокачественных новообразований Мужчины Женщины Все население
на 100 тыс. % ранг на 100 тыс. % ранг на 100 тыс. % ранг
Злокачественные новообразования - всего, из них: 374,30 100,00 н/о 392,44 100,00 н/о 384,18 100,00 н/о
- губы 1,24 0,33 24 0,37 0,09 29 0,76 0,20 29
- языка 3,09 0,83 17 1,18 0,30 22 2,05 0,53 23
- больших слюнных желез 0,71 0,19 27 0,30 0,08 30 0,48 0,13 34
- других частей полости рта 4,50 1,20 16 0,89 0,23 24 2,53 0,66 22
- ротоглотки 1,94 0,52 21 0,30 0,08 30 1,05 0,27 27
- носоглотки 0,53 0,14 31 0,22 0,06 32 0,36 0,09 36
- гортаноглотки 0,97 0,26 26 0,22 0,06 32 0,56 0,15 32
- пищевода 5,21 1,39 15 1,55 0,40 21 3,22 0,84 20
- желудка 24,53 6,55 4 14,40 3,67 8 19,01 4,95 7
- тонкого кишечника 0,71 0,19 27 0,59 0,15 26 0,64 0,17 31
- ободочной кишки 21,97 5,87 5 24,44 6,23 4 23,31 6,07 5
- прямой кишки, РСС, ануса 20,65 5,52 6 18,23 4,65 6 19,33 5,03 6
- печени и внутрипеченочных желчных протоков 5,47 1,46 14 3,03 0,77 17 4,14 1,08 18
- желчного пузыря и внепеченочных желчных протоков 1,32 0,35 23 2,58 0,66 19 2,01 0,52 24
- поджелудочной железы 12,62 3,37 10 11,44 2,92 12 11,98 3,12 12
- полостей носа, среднего уха, придаточных пазух 0,71 0,19 27 0,22 0,06 32 0,44 0,12 35
- гортани 8,03 2,15 11 0,44 0,11 27 3,90 1,01 19
- трахеи, бронхов, легкого 59,21 15,82 2 13,58 3,46 9 34,37 8,95 3
- костей и суставных хрящей 1,50 0,40 22 1,11 0,28 23 1,29 0,33 26
- меланома кожи 5,91 1,58 13 8,93 2,28 14 7,56 1,97 15
- другие новообразования кожи 50,91 13,60 3 66,81 17,02 2 59,57 15,51 1
- соединительной и других мягких тканей 2,38 0,64 19 3,03 0,77 17 2,73 0,71 21
- молочной железы 0,44 0,12 32 86,30 21,99 1 47,19 12,28 2
- вульвы 2,58 0,66 19 1,41 0,37 25
- влагалища 0,44 0,11 27 0,24 0,06 37
- шейки матки 22,44 5,72 5 12,22 3,18 11
- тела матки 29,46 7,51 3 16,04 4,17 8
- яичника 18,01 4,59 7 9,81 2,55 13
- плаценты 0,07 0,02 35 0,04 0,01 38
- полового члена 1,24 0,33 24 0,56 0,15 32
- предстательной железы 63,27 16,90 1 28,82 7,50 4
- яичка 2,03 0,54 20 0,92 0,24 28
- почки 15,88 4,24 8 12,40 3,16 11 13,99 3,64 9
- мочевого пузыря 16,76 4,48 7 3,47 0,88 16 9,53 2,48 14
- глаза и его придаточного аппарата 0,71 0,19 27 0,81 0,21 25 0,76 0,20 29
- головного мозга и других отделов ЦНС 6,26 1,67 12 6,79 1,73 15 6,55 1,71 17
- щитовидной железы 2,56 0,68 18 11,37 2,90 13 7,36 1,91 16
- лимфатической и кроветворной ткани 15,18 4,05 9 12,99 3,31 10 13,99 3,64 9
что подтверждает результаты ранее выполнен- ^ ных исследований [3]. Второе ранговое место ^ среди локализаций ЗН занимают трахея, бронхи, легкое (59,2 1 0/0000 и 15,82 %), третье - кожа без меланомы (50,91 °/0000 и 13,60 %); затем 1— следуют желудок (24],53 0/0000 и 6,55 %) и ободочная кишка (21,97 /0000 и 5,87 %). Для женщин приоритетной локализацией является молочная железа, на которую приходится 21,99 % от суммы всех зарегистрированных заболеваний (86,3 0 0/0000), второе и третье ранговые мес- Э та занимают кожа без меланомы (66,8 1 0/0000 и 17,02 %) и тело матки (29,46 0/0000 и 7,51 %), ^с четвертое и пятое - ободочная кишка (24,44 70000 и 6,23 %) и шейка матки (22,44 0/0000 и 5,72 %). Среди женщин на ЗН половой сферы ^ приходится 18,60 % зарегистрированных онкологических заболеваний при показателе 73,0 1 0/0000 (табл. 3). —
ноябрь №11 (290 ЗНиСО
11
ц
Наибольшие показатели частоты ЗН у городского населения в 2016 году приходятся на возрастную группу 75-79 лет, при этом среди мужчин в данной возрастной группе о0бщая онкологическая заболеваемость (2 995,11 0/0000) оказалась выше, чем среди женщин (1 734,59 0/0000) в 1,73 раза. Заболеваемость ЗН трахеи, бронхов и легкого мужчин (59,2 1 0/0000) в 4,36 раза пре-вышае0т соответствующий показатель женщин (13,5 8 0/0000), при этом максимальная частота ЗН данной локализации определ е0на среди мужчин в возрасте 75-79 лет (5 1 5,19 0/0000) и женщин в возрасте 80 лет и старше (69,52 0/0000). Наибольшие показатели частоты рака молочной железы, приоритетной локализации среди городских женщин, приходя0тся на возрастную группу 60-64 года (277,82 0/0000), причем заболевания ЗН данной локализации начинают регистрироваться в возрастной группе женщин 25-29 лет. Среди мужчин максимальная регистрируемая забо0леваемость ЗН предстательной железы (724,76 0/0000) отмечена в возрастной группе 75-79 лет (табл. 4).
Период 1989-2016 годы в целом характеризовался тенденциями к росту общей онкологической заболеваемости как городского (среднегодовой темп прироста +0,92 %), так и сельского (+0,63 %) населения. Минимальный показатель заболеваемости городского нас0еления был зарегистрирован в 1992 году (301,5 5 0/0000), сельского - в 1997 году (261,73 0/0000); максимальные показател0и частоты ЗН приходятся н0а 2012 год - 405,09 70000 в городах и 331,16 0/0000 в сельских районах. С 2013 года по 2016 год наметились тенденции к снижению общей онкологической заболеваемости городского и сель-
динамики частоты ЗН в системе СГМ Ростовской области основывается на применении метода трендового анализа с расчетом среднегодовых темпов прироста и среднесрочных экст-раполяционных прогнозов по параметрам теоретических линий тенденций, построенных методом наименьших квадратов с представлением времени в качестве независимой переменной (X), а заболеваемости ЗН (онкологической смертности) - в качестве его функции (У): У = 1*(х). При построении модели многолетней динамики обычно оказывается достаточным набор, включающий линейную и три нелинейные функции - логарифмическую, степенную и экспоненциальную. В качестве основных формально-статистических критериев при подборе аппроксимирующей функции и оценке ее адекватности применяется коэффициент корреляции между фактическими показателями частоты ЗН и рассчитанными показателями теоретической линии тенденции с оценкой его статистической значимости. Построенные по данным за период 2002-2016 годы модели многолетней динамики позволили получить качественные и количественные характеристики многолетних тенденций частоты ЗН различных локализаций для отдельных административных территорий Ростовской области. Среди городов областного подчинения наиболее выраженные тенденции к росту общей онкологической заболеваемости диагностированы в Волгодонске, Шахтах и Таганроге при среднегодовых темпах прироста +3,35 %, +1,34 % и +0,96 % соответственно; тенденции к росту частоты ЗН сохраняются также в Зверево, Батайске и Новочеркасске (табл. 1 и 5, рис. 2).
ского населения. Характеристика многолетней
Таблица 4. Показатели частоты злокачественных новообразований в половозрастных группах городского населения Ростовской области в 2016 году
Возрастные группы В том числе Локализации злокачественных новообразований
трахея, бронхи легкое (мужчины) трахея, бронхи легкое (женщины) молочная железа (женщины) предстательная железа
мужчины женщины
на 100 тыс. ранг на 100 тыс. ранг на 100 тыс. ранг на 100 тыс. ранг на 100 тыс. ранг на 100 тыс. ранг
Городское население - всего, в т. ч.: 374,30 н/о 392,44 н/о 59,21 н/о 13,58 н/о 86,30 н/о 63,27 н/о
0-4 года 15,82 15 12,81 16 0,00 14 0,00 14 0,00 14 0,00 11
5-9 лет 10,19 17 27,95 14 0,00 14 0,00 14 0,00 14 0,00 11
10-14 лет 7,79 18 10,22 18 0,00 14 0,00 14 0,00 14 0,00 11
15-19 лет 16,55 14 11,43 17 0,00 14 0,00 14 0,00 14 0,00 11
20-24 года 11,80 16 13,40 15 0,91 12 0,00 14 0,00 14 0,00 11
25-29 лет 20,35 13 38,31 13 0,85 13 0,83 13 7,49 13 0,00 11
30-34 года 35,52 12 97,92 12 0,00 14 2,06 12 20,61 12 0,00 11
35-39 лет 63,14 11 152,87 11 1,19 11 2,26 11 39,63 11 0,00 11
40-44 года 110,16 10 240,25 10 8,06 10 3,57 10 73,74 10 1,34 10
45-49 лет 148,07 9 261,18 9 22,27 9 6,39 9 74,88 9 2,23 9
50-54 года 338,10 8 356,95 8 58,38 8 9,34 8 116,80 8 24,32 8
55-59 лет 644,15 7 650,44 6 108,47 7 24,53 6 150,10 6 74,99 7
60-64 года 1 623,63 5 1 154,02 3 326,97 2 42,74 4 277,82 1 232,91 6
65-69 лет 1 897,49 4 1 114,24 4 315,85 3 41,78 5 253,49 2 440,28 3
70-74 года 1 096,37 6 600,33 7 172,73 6 18,11 7 138,44 7 237,51 5
75-79 лет 2 995,11 1 1 734,59 1 515,19 1 61,87 2 251,76 3 724,76 1
80-84 года 2 023,65 3 1 005,77 5 218,77 5 59,00 3 152,88 5 410,20 4
85 лет и старше 2 906,87 2 1 586,30 2 240,70 4 69,52 1 233,84 4 462,88 2
Дети до 17 лет 11,36 н/о 14,44 н/о 0,00 н/о 0,00 н/о 0,00 н/о 0,00 н/о
12
ЗНиСО ноябрь №11 (290
151 б] г 49.76 1
44.» ил 41« 43.25 £ \ «3» I/ 47.61 1 1 45 .82 145.89
Л} \ \ м * /I и |[ тт :Н 44,4 Т
37 39.20 \ тт 1
--- 0 .— » Т 30 ■Ч/ % $-1 X Н Л ни «.«1 У1-42.283+2.935-1(щ{Х)
^ „■> «• „* »* Л „-> .к Л Л а« О Л Л к* £ -Л
Т? $ Т." Т? -Г г?
Рис. 2. Многолетняя динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями молочной железы в городах Ростовской области за период 1989-2016 годы и среднесрочный прогноз на 2017 и 2018 годы
Таблица 5. Модели многолетней динамики онкологической заболеваемости населения Ростовской области за период 2002-2016 годы и среднесрочные экстраполяционные прогнозы на 2017 и 2018 годы
№ п/п Административные территории и локализации злокачественных новообразований Модели многолетней динамики (X — порядковый номер года в динамическом ряду) Среднегодовой темп прироста тенденции, % Среднесрочные экстраполяционные прогнозы (на 100 тыс. нас.)
2017 год 2018 год А ± 0,05
Ростовская область — всего, в т. ч.: Экспоненциальная кривая Yt=343.16•0.999X —0,13 336,19 335,76 8,36
1 — желудок Логарифмическая кривая Yt=29,37—9,49•/og(X) —3,68 15,34 14,54 0,57
2 — ободочная кишка Логарифмическая кривая Yt=20,14+1,20•/og(X) 0,18 18,09 17,89 0,66
3 — трахея, бронхи, легкое Прямолинейная функция Yt=51,02—1,25•X —3,06 30,98 29,72 1,16
4 — меланома кожи Прямолинейная функция Yt=5,33+0,15•X 2,39 7,78 7,93 0,68
5 — кожа (без меланомы) Прямолинейная функция Yt=53,10—0,67•X —1,40 42,36 41,68 3,41
6 — молочная железа Логарифмическая кривая Yt=35,80+3,70•/og(X) 0,82 40,25 40,35 1,28
7 — тело матки Прямолинейная функция Yt=12,84+0,13•X 0,92 14,87 15,01 0,73
8 — предстательная железа Логарифмическая кривая Yt=8,67+11,08•/og(X) 5,24 22,01 22,31 0,84
9 — мочевой пузырь Прямолинейная функция Yt=11,07—0,14•X —1,36 8,90 8,76 0,56
10 — щитовидная железа Прямолинейная функция Yt=5,59+0,04•X 0,64 6,19 6,23 0,31
11 — злокачественные лимфомы Степенная кривая Yt=6,76•X0•069 1,35 8,19 8,23 0,28
12 — лейкемии Прямолинейная функция Yt=6•20—0•15•X —2,94 3,84 3,69 0,39
Города областного подчинения, в т. ч.: Логарифмическая кривая Yt=371•01—0•47•/og(X) —0,11 345,94 337,48 8,61
1 Ростов-на-Дону Прямолинейная функция Yt=396•69—4•28•X —1,18 328,23 323,95 15,26
2 Азов Прямолинейная функция Yt=461•25—0•77•X —0,20 439,57 438,70 21,56
3 Батайск Логарифмическая кривая Yt=332•10+24•87•/og(X) 0,61 362,04 362,70 16,43
4 Волгодонск Прямолинейная функция Yt=257•48+11•26•X 3,35 437,69 448,96 12,62
5 Гуково Логарифмическая кривая Yt=379•16—8•53•/og(X) —0,19 368,88 368,66 18,99
6 Донецк Прямолинейная функция Yt=389•60—3•56•X —0,98 332,57 329,01 16,71
7 Зверево Логарифмическая кривая Yt=276•11+23•01•/og(X) 0,67 303,82 304,43 27,27
8 Каменск-Шахтинский Степенная кривая Yt=395•57•X-0•091 —1,75 307,30 305,61 22,89
9 Новочеркасск Прямолинейная функция Yt=326•22+1•92•X 0,56 356,97 358,89 26,34
10 Новошахтинск Прямолинейная функция Yt=306•54—1•71•X —0,58 279,21 277,50 20,64
11 Таганрог Логарифмическая кривая Yt=422•13+51•15•/og(X) 0,96 483,71 485,06 12,56
12 Шахты Прямолинейная функция Yt=344•79+1•34•X 1,34 426,55 431,67 7,25
Сельские районы области Прямолинейная функция Yt=311•10—0•54•X —0,18 302,41 301,87 8,71
1
С целью ретроспективной оценки эффективности реализованных мероприятий оздоровительного и профилактического характера и на основе принципа обратной связи проводится сопоставление прогнозных показателей с фактическими данными, полученными в ходе последующего наблюдения за заболеваемостью ЗН в системе СГМ.
Так как обычные интенсивные показатели не обеспечивают объективного сопоставления частоты ЗН в связи с различиями в возрастно-поло-вой структуре населения отдельных территорий, при сравнительном анализе в целях пространственной характеристики онкологической заболеваемости при ведении СГМ используются только стандартизованные показатели. Сравнительная оценка состояния онкологической заболевае-
мости и гигиеническое моделирование причинно-следственных связей в системе «среда обитания — здоровье населения» осуществляется на основе показателей нормированного реального (эпидемиологического) риска: = (Р1-Р)/АЕ, где Р/ — годовой или среднемноголетний стандартизованный относительный показатель частоты ЗН для отдельной территории; Р — фоновый уровень (риск), рассчитанный для однородной группы территорий (города, сельские районы) за период не менее 10 лет; АР — предельная ошибка (р < 0,05) фонового уровня [4]. На основе величин фонового уровня (риска) и его предельной ошибки ежегодно рассчитываются региональные оценочные критерии для городского и сельского населения (табл. 6).
ноябрь №11 (290 ЗНиСО
13
ц
При динамическом наблюдении в системе СГМ с региональными оценочными критериями сопоставляются показатели онкологической заболеваемости за отчетный календарный год, а при гигиеническом ранжировании с целью определения «территорий риска» - средние уровни частоты ЗН за многолетний период. В связи с тем, что ЗН представляют собой разнородную группу болезней, существенно различающихся по частоте в зависимости от локализации процесса, с целью комплексной оценки состояния онкологической заболеваемости проводится расчет показателей обобщенного реального (эпидемиологического) риска (W) на основе применения его кумулятивной нелинейной модели [1]. Избыточный непосредственный риск при этом учитывается по тем локализациям ЗН из числа приоритетных, для которых на основе частных нормированных показателей реального (эпидемиологического) риска были установлены контрастные территориальные различия (желудок; ободочная кишка; бронхи, трахея, легкое; кожа; молочная железа; предстательная железа). Так, по сумме ЗН высокая за период 2002-2016 годы и «очень высокая» в 2016 году
степень реального риска диагностирована в Волгодонске при его частных нормированных показателях ("О 2.370 и 3.006 соответственно; второе и третье ранговые места среди городов областного подчинения занимают Таганрог и Азов. Волгодонску за период 2002-2016 годы принадлежат первые ранговые места по частоте большинства приоритетных локализаций ЗН -желудок, ободочная кишка, молочная железа, трахея, бронхи и легкое. Среди городов Ростовской области к «территориям риска» также отнесены: по заболеваемости ЗН желудка - Гу-ково и Батайск; ЗН ободочной кишки - Таганрог и Азов; ЗН трахеи, бронхов, легкого - Гу-ково, Донецк, Таганрог, Азов, Батайск и Шахты; ЗН молочной железы - Таганрог. По показателям обобщенного реального (эпидемиологического) риска первое ранговое место занимает Волгодонск как за период 2002-2016 годы ("=2,592), так и в 2016 году ("=3,644) - диагностирована его «высокая» и «очень высокая» степени соответственно. Второе и третье ранговые места по рассматриваемому показателю занимают Таганрог и Азов (табл. 7).
Таблица 6. Региональные критерии оценки реального (эпидемиологического) риска онкологической заболеваемости населения Ростовской области, рассчитанные на основе стандартизованных косвенным методом показателей за период 2002-2016 годы (на 100 тыс. населения)
Критериальная оценка реального (эпидемиологического) риска Города областного подчинения Сельские районы области
ОБЩАЯ ПЕРВИЧНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ
Низкий ("№¿<0,000) менее 245,28 менее 205,86
Умеренный (№г от 0,000 до 0,999) 245,28-334,49 205,86-263,54
Повышенный (W¿ от 1,000 до 1,999) 334,50-423,71 263,55-321,23
Высокий (W¿ от 2,000 до 2,999) 423,72-512,93 321,24-378,91
Очень высокий (№г 3,000 и более) 512,94 и более 378,92 и более
в том числе: злокачественные новообразования молочной железы
Низкий (№¿<0,000) менее 29,19 менее 18,95
Умеренный (№г от 0,000 до 0,999) 29,19-41,04 18,95-31,58
Повышенный (W¿ от 1,000 до 1,999) 41,05-52,90 31,59-44,22
Высокий (W¿ от 2,000 до 2,999) 52,91-64,76 44,23-56,86
Очень высокий (W¿ 3,000 и более) 64,77 и более 56,87 и более
злокачественные новообразования трахеи, бронхов, легкого
Низкий ("¿<0,000) менее 25,69 менее 25,81
Умеренный ^ от 0,000 до 0,999) 25,69-38,28 25,81-42,81
Повышенный (W¿ от 1,000 до 1,999) 38,29-50,89 42,82-59,82
Высокий (W¿ от 2,000 до 2,999) 50,90-63,49 59,83-76,84
Очень высокий ("г' 3,000 и более) 63,50 и более 76,85 и более
Таблица 7. Города областного подчинения Ростовской области, отнесенные к «территориям риска» по онкологической заболеваемости за период 2002-2016 годы и в 2016 году
№ Города Ростовской области 2002-2016 годы 2016 год
Стандартизованный показатель заболеваемости (на 100 тыс. гор. нас.) Нормированный показатель реального риска (") Оценка степени риска Ранг Стандартизованный показатель заболеваемости (на 100 тыс. гор. нас.) Нормированный показатель реального риска (") Оценка степени риска Ранг
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
реальный риск общей онкологической заболеваемости (фоновый риск общей онкозаболеваемости городского населения 245.28 на 100 тыс.)
1 Азов 388,64 1,607 повышенный 3 362,73 1,316 повышенный 3
2 Батайск 313,78 0,768 умеренный 4 344,52 1,112 повышенный 5
3 Волгодонск 456,74 2,370 высокий 1 513,46 3,006 очень высокий 1
4 Таганрог 406,33 1,805 повышенный 2 412,92 1,879 повышенный 2
5 Шахты 310,55 0,731 умеренный 5 345,20 1,120 повышенный 4
РЕАЛЬНЫЙ РИСК ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЖЕЛУДКА (фоновый риск заболеваемости городского населения злокачественными новообразованиями желудка 14.08 на 100 тыс.)
1 Батайск 24,94 1,251 повышенный 3 23,09 1,038 повышенный 4
2 Волгодонск 30,09 1,845 повышенный 1 29,26 1,748 повышенный 1
3 Гуково 26,31 1,409 повышенный 2 25,71 1,339 повышенный 3
4 Таганрог 21,41 0,845 умеренный 4 28,74 1,689 повышенный 2
14
ЗНиСО ноябрь Ml (20Е)
Продолжение табл. 7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
РЕАЛЬНЫЙ РИСК ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ОБОДОЧНОЙ КИШКИ (фоновый риск заболеваемости городского населения злокачественными новообразованиями ободочной кишки 16.33 на 100 тыс.)
1 Азов 26,51 1,038 повышенный 3 23,06 0,686 умеренный 4
2 Волгодонск 29,83 1,376 повышенный 1 31,55 1,551 повышенный 1
3 Таганрог 28,18 1,208 повышенный 2 24,44 0,827 умеренный 2
РЕАЛЬНЫЙ РИСК ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ТРАХЕИ, БРОНХОВ, ЛЕГКОГО (фоновый риск заболеваемости городского населения злокачественными новообразованиями трахеи, бронхов, легкого 25.69 на 100 тыс.)
1 Азов 40,74 1,194 повышенный 5 53,02 2,168 высокий 2
2 Батайск 40,68 1,190 повышенный 6 38,85 1,044 повышенный 4
3 Волгодонск 51,13 2,018 высокий 1 58,84 2,630 высокий 1
4 Гуково 45,16 1,545 повышенный 2 33,23 0,599 умеренный 6
5 Донецк 44,30 1,477 повышенный 3 27,61 0,152 умеренный 7
6 Таганрог 42,27 1,316 повышенный 4 38,67 1,030 повышенный 5
7 Шахты 40,09 1,143 повышенный 7 41,96 1,291 повышенный 3
РЕАЛЬНЫЙ РИСК ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (фоновый риск заболеваемости городского населения злокачественными новообразованиями молочной железы 29.19 на 100 тыс.)
1 Волгодонск 48,99 1,670 повышенный 1 50,75 1,818 повышенный 2
2 Таганрог 45,65 1,388 повышенный 2 61,36 2,713 высокий 1
ОБОБЩЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ РИСК ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ПО 9 ПРИОРИТЕТНЫМ ЛОКАЛИЗАЦИЯМ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ
1 Азов 1,459 повышенный 3 1,745 повышенный 3
2 Батайск 0,820 умеренный 4 1,035 повышенный 5
3 Волгодонск 2,592 высокий 1 3,644 очень высокий 1
4 Таганрог 1,852 повышенный 2 2,129 высокий 2
5 Шахты 0,675 умеренный 7 1,177 повышенный 4
Выводы. Выполненный ретроспективный и проспективный эпидемиологический анализ онкологической заболеваемости населения Ростовской области свидетельствует о сохранении существенного неблагополучия по данной патологии, позволил построить прогнозные модели динамики частоты злокачественных новообразований, выявить «территории риска», приоритетные локализации и формы процесса, требующие дополнительного изучения в интересах разработки адекватных управленческих решений. Результаты учета и эпидемиологического анализа онкологической заболеваемости представляют собой важный компонент датчи-ковой среды для целей динамического наблюдения за состоянием здоровья населения Ростовской области в системе социально-гигиенического мониторинга регионального и муниципального уровней с выходом на диагностику и оценку эколого-гигиенических детерминант при изучении причинно-следственных связей в системе «среда обитания - здоровье населения», а также при идентификации опасности и оценке экспозиции - на первом и третьем этапах процедуры оценки риска (risk assessment).
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдинов Г.Т. и др. Применение комплексной оценки состояния здоровья населения в задачах совершенствования системы социально-гигиенического мониторинга / Г.Т. Айдинов, Б.И. Марченко, Ю.А. Синельникова // Гигиена и санитария. 2016. Т. 95, № 10. С. 980-985.
2. Айдинов Г. Т. и др. Применение многомерных статистических методов при выполнении задач совершенствования информационно-аналитического обеспечения системы социально-гигиенического мониторинга / Г.Т. Айдинов, Б.И. Марченко, Л.В. Софяникова [и др.] // Здоровье населения и среда обитания. 2015. № 7 (268). С. 4-8.
3. Айдинов Г.Т. и др. Эпидемиология и экологические факторы риска рака предстательной железы в Ростовской области / Г.Т. Айдинов, О.Е. Архипова, Д.Г. Матишов Ю.А. [и др.] // Рак простаты: от протео-мики и геномики к хирургии: коллективная моногра-
фия / науч. ред. проф. М.И. Коган и проф. Д.Ю. Пушкарь. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2017. С. 5-10.
4. Егорова И.П. и др. Оценка эпидемиологического риска здоровью на популяционном уровне при медико-гигиеническом ранжировании территорий: пособие для врачей (утв. секцией по гигиене ученого совета Минздрава РФ 24.12.1999, протокол № 9) / И.П. Егорова, Б.И. Марченко // М., 1999. 48 с.
5. Зайцева Н.В. и др. Методы и технологии анализа риска здоровью в системе государственного управления при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения / Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова, И.В. Май [и др.] // Гигиена и санитария. 2015. Т. 94, № 2. С. 93-98.
6. Зайцева Н.В. и др. Совершенствование стратегических подходов к профилактике заболеваний, ассоциированных с воздействием факторов среды обитания / Н.В. Зайцева, О.Ю. Устинова, М.А. Землянова // Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 11 (248). С. 14-18.
7. Онищенко Г.Г. Актуальные задачи гигиенической науки и практики в сохранении здоровья населения // Гигиена и санитария. 2015. Т. 94. № 3. С. 5-9.
8. Онищенко Г. Г. и др. Анализ риска здоровью в задачах совершенствования санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации / Г. Г. Онищенко, А.Ю. Попова, Н.В. Зайцева [и др.] // Анализ риска здоровью. 2014. № 2. С. 4-13.
9. Попова А.Ю. Стратегические приоритеты Российской Федерации в области экологии с позиций сохранения здоровья нации // Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 2 (251). С. 4-7.
10. Рахманин Ю.А. и др. Методологические проблемы диагностики и профилактики заболеваний, связанных с воздействием факторов окружающей среды / Ю.А. Рахманин, Г.И. Румянцев, С.Н. Новиков // Гигиена и санитария. 2001. № 5. С. 3-7.
11. Рахманин Ю.А. и др. Окружающая среда и здоровье: приоритеты профилактической медицины / Ю.А. Рах-манин, Р.И. Михайлова // Гигиена и санитария. 2014. № 5. С. 5-10.
12. Рахманин Ю. А. и др. Совершенствование системы социально-гигиенического мониторинга территорий крупных городов / Ю.А. Рахманин, А.В. Леванчук, О.И. Копытенкова // Гигиена и санитария. 2017. Т. 96, № 4. С. 298-301.
13. Рахманин Ю. А. и др. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования
ноябрь №1 (2QC) ЗНиСО
15
Ü
/ Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, С.Л. Авалиани [и др.] // Анализ риска здоровью. 2015. № 2. С. 4—11.
14. Фокин С.Г. и др. Состояние здоровья населения Москвы в связи с влиянием факторов среды обитания / С.Г. Фокин, М.В. Ефимов // Здоровье населения и среда обитания. 2011. № 3 (216). С. 39-41.
15. Цинкер М.Ю. и др. Статистическое моделирование для оценки влияния факторов среды обитания на индикаторные показатели здоровья населения Российской Федерации / М.Ю. Цинкер, Д.А. Кирьянов, С.В. Клейн // Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 11 (248). С. 10-13.
REFERENCES
1. Aydinov G.T., Marchenko B.I., Sinel'nikova Yu.A. Pri-meneniye kompleksnoy otsenki sostoyaniya zdorovia nase-leniya v zadachakh sovershenstvovaniya sistemy sotsialno-gigiyenicheskogo monitoringa [Use of integrated assessment of the health status of the population in the task of improving the system of social-hygienic monitoring]. Gigiena i sanitariya, 2016, vol. 95, no. 10, pp. 980-985. (In Russian)
2. Aydinov G.T., Marchenko B.I., Sofyanikova L.V. et al. Primeneniye mnogomernykh statisticheskikh metodov pri vypolnenii zadach sovershenstvovaniya informatsionno-analiticheskogo obespecheniya sistemy sotsialno-gigiyeni-cheskogo monitoringa [Application of multivariate statistical methods in the tasks of improving information and analytical support system of socio-hygienic monitoring]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2015, no. 7 (268), pp. 4-8. (In Russian)
3. Aydinov G.T., Arkhipova O.E., Matishov D.G. et al. Epi-demiologiya i ekologicheskiye faktory riska raka pred-statelnoy zhelezy v Rostovskoy oblasti [Epidemiology and environmental risk factors of prostate cancer in the Rostov region. Prostate cancer: from proteomics and genomics to surgery: collective monograph / scient. editor. Prof. M.I. Ko-gan and Prof. D.Yu. Pushkar'. Rostov-on-Don: SSC RAS Publ., 2017, pp. 5-10. (In Russian)
4. Egorova I.P., Marchenko B.I. Otsenka epidemiologiches-
kogo riska zdorovyu na populyatsionnom urovne pri medi-ko-gigiyenicheskom ranzhirovanii territoriy [Assessment of the epidemiological health risk at the population level in health ranking of territories] a manual for doctors (approved by section on hygiene of the scientific Council of the Health ministry of 24.12.1999, Protocol no. 9). Moscow, 1999, 48 p (In Russian)
5. Zaitseva N.V., Popova A.Yu., May I.V. et al. Metody i tekhnologii analiza riska zdorovyu v sisteme gosudarstven-nogo upravleniya pri obespechenii sanitarno-epidemiologi-cheskogo blagopoluchiya naseleniya [Health risk analysis methods and techniques in the system of public administration in the provision of sanitary-epidemiological welfare of population]. Gigiena i sanitariya, 2015, vol. 94, no. 2, pp. 93-98. (In Russian)
6. Zaitseva N.V., Ustinova O.Yu., Zemlyanova M.A. et al. Sovershenstvovaniye strategicheskikh podkhodov k pro-filaktike zabolevaniy, assotsiirovannykh s vozdeystviyem faktorov sredy obitaniya [Improving of strategic approaches to the prevention of disease associated with exposure to environmental factors]. Zdorov 'e naseleniya i sreda obitaniya, 2013, no. 11 (248), pp. 14-18. (In Russian)
7. Onishchenko G.G. Aktualnyye zadachi gigiyenicheskoy nauki i praktiki v sokhranenii zdorovia naseleniya [Rele-
vant problems of hygiene science and practices in maintaining the health of the population]. Gigiena i sanitariya, 2015, vol. 94, no. 3, pp. 5-9. (In Russian)
8. Onishchenko G.G., Popova A.Yu., Zaitseva N.V. et al. Ana-liz riska zdorovyu v zadachakh sovershenstvovaniya sani-tarno-epidemiologicheskogo nadzora v Rossiyskoy Federa-tsii [Health risk analysis in tasks of improvement of sanitary-epidemiological supervision in the Russian Federation]. Analiz riska zdorov 'yu, 2014, no. 2, pp. 4-13. (In Russian)
9. Popova A.Yu. Strategicheskiye prioritety Rossiyskoy Fed-eratsii v oblasti ekologii s pozitsiy sokhraneniya zdorovia natsii [Strategic priorities of the Russian Federation in the field of ecology from the standpoint of preserving the nation's health]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2014, no. 2 (251), pp. 4-7. (In Russian)
10. Rakhmanin Yu.A., Rumyantsev G.I., Novikov S.N. Me-todologicheskiye problemy diagnostiki i profilaktiki zabo-levaniy. svyazannykh s vozdeystviyem faktorov okruzha-yushchey sredy [Methodological problems in diagnosis and prevention of diseases associated with exposure to environmental factors]. Gigiena i sanitariya, 2001, no. 5, pp. 3-7. (In Russian)
11. Rakhmanin Yu.A., Mikhailova R.I. Okruzhayushchaya sreda i zdorovye: prioritety profilakticheskoy meditsiny [Environment and health: priorities of preventive medicine]. Gigiena i sanitariya, 2014, no. 5, pp. 5-10. (In Russian)
12. Rakhmanin Yu.A., Levanchuk A.V., Kopytenkova O.I. Sovershenstvovaniye sistemy sotsialno-gigiyenicheskogo monitoringa territoriy krupnykh gorodov [Improving the system of social-hygienic monitoring of big cities territories]. Gigiena i sanitariya, 2017, vol. 96, no. 4, pp. 298301. (In Russian)
13. Rakhmanin Yu.A., Novikov S.M., Avaliani S.L. et al. Sovremennyye problemy otsenki riska vozdeystviya fak-torov okruzhayushchey sredy na zdorovye naseleniya i puti eye sovershenstvovaniya [Modern problems of risk assessment of the impact of environmental factors on health of population and ways of its improvement]. Analiz riska zdorov'yu, 2015, no. 2, pp. 4-11. (In Russian)
14. Fokin S.G., Efimov M.V. Sostoyaniye zdorovia naseleniya Moskvy v svyazi s vliyaniyem faktorov sredy obitaniya [Health Status of the population of Moscow in connection with the influence of environmental factors]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2011, no. 3 (216), pp. 39-41. (In Russian)
15. Tsinker M.Yu., Kir'yanov D.A., Klein S.V. Statistiches-koye modelirovaniye dlya otsenki vliyaniya faktorov sredy obitaniya na indikatornyye pokazateli zdorovia naseleniya Rossiyskoy Federatsii [Statistical modeling to assess the impact of environmental factors on the indicators of the health of the population of the Russian Federation]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2013, no. 11 (248), pp. 10-13. (In Russian)
Контактная информация:
Марченко Борис Игоревич, тел.: +7 (8634) 37-16-35, e-mail: [email protected] Contact information: Marchenko Boris, phone: +7 (8634) 37-16-35, e-mail: [email protected]
