CC BY
73
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 4 (20). С. 183-192. УДК 321.6
DOI 10.25513/2312-1300.2018.4.183-192
Д. А. Коновалов
СОВРЕМЕННЫЕ ДИКТАТУРЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ
Посвящено общим основаниям формирования политико-экономической методологии в контексте изучения современных диктатур и их влияния на экономический рост. Проанализированы подходы, изучающие институциональные факторы экономического роста в различных политических системах. Проблема экономического роста в современных диктатурах сводится к адаптации институциональной среды к внешним и внутренним вызовам, с которыми сталкиваются рациональные диктаторы, политическая элита и группы интересов.
Ключевые слова: государство; группа интересов; диктатура; институт; институциональная среда; политико-экономическая методология; рациональный диктатор; рынок; экономический рост.
D. A. Konovalov
MODERN DICTATORSHIPS AND ECONOMIC GROWTH: GENERAL BASES OF FORMATION OF POLITICAL AND ECONOMIC METHODOLOGY
Article is devoted to the general bases of formation of political and economic methodology in the context of studying of modern dictatorships and their influence on economic growth. The approaches studying institutional factors of economic growth in various political systems are analyzed. The problem of economic growth in modern dictatorships comes down to adaptation of the institutional environment to external and internal calls which rational dictators, political elite and groups of interests face.
Keywords: state; group of interests; dictatorship; institute; institutional environment; political and economic methodology; rational dictator; market; economic growth.
Одним из главнейших аспектов политической экономии считается производство и распределение ресурсов для обеспечения общественного блага и присвоения некоторыми индивидуальными или коллективными акторами частных благ. Они формируют совокупность факторов, благодаря которым создаётся успешная политическая система, позволяющая руководству ставить цели и задачи, формируя политический курс. Некоторые диктаторские режимы способны создавать такие институциональные условия, которые позволяют им успешно развиваться и расширять зону собственного влияния.
Обеспечение благосостояния - один из ключевых вопросов политической экономии современных диктатур. Несколько десятилетий назад мало кто из экономистов, социоло-
© Коновалов Д. А., 2018
гов и политологов мог представить, что данные страны способны экономически развиваться, а их политические институты - расширять экономический сектор и формировать благополучную институциональную среду для достижения богатства. Это, в свою очередь, подорвало утверждения, ставшие популярными в американской политической науке, что экономическое развитие способствует развитию демократических режимов, или что демократические институты эффективнее диктатур в обеспечении экономического роста. Новые экономические международные показатели призывают исследователей пересмотреть многие положения политической экономии в области повышения экономического роста, в частности, по вопросу о том, каким образом современные диктатуры
способствуют или наоборот, тормозят экономическое развитие в собственных странах.
Рассмотрение вопроса о том, как институциональная структура может влиять на экономический рост в диктатурах, связано с непосредственной конкретизацией данного термина. Под термином «экономический рост» мы понимаем следующие аспекты: 1) повышение ВНД (в том числе на душу населения); 2) повышение ВВП (в том числе на душу населения); 3) улучшение институциональных условий ведения бизнеса; 4) увеличение конкурентоспособности той или иной страны в конкретном регионе либо на глобальном уровне; 5) повышение уровня экономической свободы населения; 6) защита прав собственности; 7) увеличение прямых иностранных инвестиций; 8) увеличение показателей международной торговли; 9) развитие рынков внутри страны. В целом, экономический рост связан с конкретным увеличением показателей по данным экономическим направлениям. Собственно, исследовать экономический рост в диктатурах, а также его динамику, вполне возможно, тогда как экономическое благополучие исследовать довольно сложно, потому что на него влияет в целом уровень дохода; уровень экономического неравенства; расходы государственной политики на корпоративные нужды и интересы (армия, полиция, тюремная система, религиозные институты и т. д.); отсутствие национальных социальных программ по улучшению качества жизни населения; социальное самочувствие каждого гражданина в конкретной стране и т. д. В данном случае, важно рассмотреть, какие ресурсы включаются в институциональную структуру современных диктатур, что способствует их экономическому росту. Это важный аспект, поскольку в таком случае диктатуры практически не отличаются от демократий в плане обеспечения долгосрочного экономического роста (тем более, если какая-то страна добивается снятия санкций). Для этого необходимо понимать, что с политико-экономической точки зрения современные диктатуры представляют собой рациональные политические режимы, которые могут способствовать экономическому росту, поскольку в них осуществляется деятельность рациональных диктаторов, принимающих решения, позитивно
влияющих на укрепление институциональной среды. В свою очередь, экономический рост тесно связан с политикой производства, распределения и перераспределения общественных благ. Диктатуры способны довольно оперативно распределять и перераспределять ресурсы в отличие от демократических режимов. Недостаток диктатур заключается в том, что распределение благ возможно через волюнтаризм диктатора либо через компромисс диктатора и групп интересов, которые, как правило, представляют собой политическую и экономическую элиту, представленную крупными капиталистами. Рациональные диктаторы понимают, что для повышения экономических показателей нужны инвестиции в страну, а также повышение производительности, что в долгосрочной перспективе способно привести страну даже к экономическому буму (ОАЭ развиваются без кризисов уже более 40 лет; также можно привести в пример экономические успехи Китая, Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара, Кувейта, Омана). Основной вопрос экономического роста заключается в том, какой будет потенциальный избыток экономики, т. е. насколько страна может производить ресурсов сверх текущих издержек. Ключевой вопрос экономики диктатур с точки зрения их роста - это то, сколько потенциального избытка экономики, т. е. ренты или стоимости, произведенной сверх текущих издержек производства, реализуется, и какой процент капитала направлен на рост производительности труда. Хотя политическая экономия диктатур в целом касается излишков распределения, с точки зрения роста распределение имеет значение только в той мере, в какой оно влияет на излишек доступных для инвестиций факторов, повышающих производительность.
М. Кастанхейра и Х. С. Эсфахани идентифицируют три группы агентов, которые влияют на выработку политики в разных форматах: общественность (или население в целом, которые выступают в качестве избирателей, когда есть выборы или другие возможности продемонстрировать публичное одобрение или неодобрение политик или политиков), группы интересов (организованные группы, которые влияют на политические решения на систематической основе, но не
контролируют его напрямую) и политиков (избранных или самопровозглашённых политиков, администраторов и политические партии) [7]. Рассмотрение современных диктатур с этой позиции приводит нас к следующим положениям.
Современные рациональные диктаторы заинтересованы в расширении контроля над государственным аппаратом, который требует поддержки общественности и (или) группы интересов. Каждый член общественности и каждая группа интересов даже в диктаторских режимах хочет максимизировать свои чистые выгоды от экономики, и может предлагать свою поддержку диктаторам взамен на получение преимуществ, вызванных проводимой государственной политикой. Это означает, что при выборе экономической политики диктаторы в значительной степени мотивированы относительной способностью групп интересов и различных сегментов общественности в их поддержке. Борьба за захват большей доли экономического излишка может возникнуть как внутри, так и среди групп и сегментов избирателей, а возможное распределение определяется правилами политической игры, которые могут подвергнуться изменениям.
Одним из подходов к политической экономии государственной политики в контексте экономического роста является сосредоточение внимания на избирателях. В современных диктатурах такой подход не является популярным. Диктаторы совершают рациональное действие в отношении избирателей в том плане, что у последних не может быть разных предпочтений в отношении результатов проводимой политики. Это означает, что диктаторы предлагают единственную и безальтернативную (или с течением времени разную, но безальтернативную) политическую платформу, которая должна поддерживаться большинством избирателей. В однопартийных диктатурах эта модель голосования требует дополнительных институциональных действий для полного определения, но она почти ничем не отличается от той выработки политики, которая имеется в других диктатурах.
Подход, сосредоточивающий внимание на деятельности групп интересов в диктатурах, имеет более весомое значение, потому
что заинтересованные группы в диктатурах влияют на выработку политики вне их роли в качестве избирателей. Они делают это, предлагая политическую поддержку или финансовые вклады в частные и публичные дела диктаторов, или путем предоставления взятки и личной помощи. Тогда решение диктаторов основывается на средневзвешенном предпочтении различных групп интересов и избирателей. Неблагоприятные эффекты роста в таких моделях возникают, когда лобби не могут координировать и побуждать неэффективные политические связи или когда рента рассеивается в процесс лоббирования.
Третий подход к моделированию политической экономии заключается в том, что он сосредоточивается на борьбе между населением и диктаторами. Здесь основной проблемой является роль институциональных механизмов, которые позволяют населению сдерживать диктаторов. Собственно, у населения в диктатурах практически нет институциональных возможностей влиять на диктаторов, на политическую элиту, которая, как правило, находится в сговоре с диктатором, поскольку он распределяет ресурсы между собой и членами элиты. Населению практически ничего не достаётся, и потому оно не может сдерживать автократические тенденции в некоторых странах. Согласимся с положением М. Макгуайра и М. Олсона, которые утверждают, что «автократы, имеющие долгосрочные интересы во власти, и ожидают получить выгоды от инвестиций, как правило, увеличивают рост» [21]. Естественно, не все диктаторы могут решать данную проблему, а сосредоточиться на решении других проблем. Например, по выражению Ф. Бур-гиньона и Т. Вердье «в диктатурах автократы могут быть обеспокоены ростом противостояния их режимам и могут преднамеренно предотвратить инвестиции в «товары для развития», такие как образование и инфраструктура, которые способствуют возникновению организованной и эффективной оппозиции» [5]. В данном случае доступ к богатым природным ресурсам и обеспечение контроля над деятельностью правительства могут побудить диктаторов к тому, чтобы не только не производить экономический рост, но и также разрушать экономику и снижать экономические показатели (африканские
страны к югу от Сахары; нынешняя гиперинфляция в Венесуэле).
Как показывает общий анализ подходов в современной политической экономии диктатур, следует понимать напряженные отношения между акторами, и потому среди различных стран и регионов показатели экономического роста могут отличаться. За всеми этими действиями игроков скрывается, по мнению М. Кастанхейра и Х. С. Эсфахани, «уникальная сила взаимодействия: получение контроля над более крупными арендами. Эта сила приводит к неэффективным результатам и низким показателям роста, когда институциональный контекст не позволяет им преодолевать проблемы агентов и сбои координации» [7]. Таким образом, «все агенты заинтересованы в получении более широкого доступа к аренде и, выбирая свои стратегии, учитывают стоимость и преимущества возможных способов извлечения и распределения арендных платежей. Правила, регулирующие их взаимодействие, могут побуждать игнорировать внешние эффекты, которые они налагают друг на друга, и, таким образом, могут формировать возможности для долгосрочного роста» [7].
С нашей точки зрения, главной предпосылкой роста для современных диктатур является институциональная среда, устроенная таким образом, что стимулирует принятие решений для того, чтобы, сохраняя политический строй, можно было обеспечить экономический рост. С этой позиции становится понятно, что природные ресурсы и внешние факторы могут достаточно влиять на экономический рост, но не оказывать решающего действия, в отличие от институциональной среды, поскольку именно институты, действия диктатора и политической элиты, а также влияние групп интересов, способны обеспечить экономический рост даже при не совсем благоприятных природных условиях или внешних факторах.
Есть положение о том, что природные ресурсы являются благом для страны. Открытие дополнительных ресурсов на какой-либо территории увеличивает доходы, предоставляет средства для увеличения расходов на общественные товары. Поэтому следует также ожидать, что природные ресурсы увеличат потенциал роста в диктатурах.
Удивительно, но природные ресурсы эмпирически связаны с более медленным ростом, как об этом говорят Дж. Сачс и А. Уорнер [28]. Таким образом, возникает вопрос, как такое «благословение» можно превратить в проклятие. Мы можем идентифицировать три фактора. Во-первых, природные ресурсы в диктатурах могут иметь отрицательное внешнее воздействие на другие сектора экономики в основном за счёт увеличения реального обменного курса. Во-вторых, если большая добавленная стоимость сосредоточена в одном секторе, диктаторский режим может сделать так, что в целом страна может стать подверженной большим колебаниям цен. Третье (и главное) положение заключается в том, что факторы политической экономии не позволяют некоторым диктатурам понять выгоды от увеличения природных ресурсов. В отличие от других факторов, есть веские основания полагать, что факторы политической экономии последовательно и сильно угнетают экономический рост в диктатурах в присутствии обильных природных ресурсов. У диктаторов есть стимул сосредоточить свое внимание на секторах, в которых ренты являются большими и неэластичными для налогообложения, что как раз и относится к природным ресурсам. Когда такая аренда сосредоточена в руках меньшинства, стимул становится особенно сильным для политики предвзятости против развития факторов, которые приводят к росту в других секторах. Более того, институциональные недостатки диктатур (будь то отсутствие представительства, приверженности или координации) играют решающую роль в предотвращении внедрения эффективной, стимулирующей экономический рост, политики.
Экзогенная неопределённость в контексте существования диктатур связана с зависимостью страны от природно-климатических условий или природных (техногенных) потрясений. Некоторые диктаторские страны подвержены внешним и природным потрясениям гораздо больше, чем другие. Высокая неопределённость в таких экзогенных условиях часто рассматривается как неблагоприятное влияние на долгосрочный экономический рост. Проблема здесь заключается не во влиянии неблагоприятных природных условий на факторную продуктивность. Вместо
этого возникает вопрос, имеет ли значение в современных диктатурах изменчивость условий, и в контексте политической экономии роста, как институты (особенно фискальный, капиталистический и страховой рынки) взаимодействуют с этими потрясениями. В соответствующих институтах некоторых диктатур потрясения не должны быть основным препятствием для роста: рыночные и налоговые неудачи, а также слабость политических стимулов для решения этой проблемы являются основной причиной того, что такие потрясения могут замедлить рост в долгосрочной перспективе. Очевидно, что смягчение неблагоприятных последствий экзогенной неопределённости требует со стороны рационального диктатора или рациональной политической элиты политики с долгосрочными перспективами. Правительству в современных диктаторских режимах неминуемо приходится планировать спады и неблагоприятные потрясения, ограничивая расходы и выделяя ресурсы во время подъемов и благоприятных потрясений, что требует сильной координации и возможности принятия обязательств. Когда в определённой диктаторской стране отсутствуют институты, предоставляющие такие возможности, внутренние или внешние потрясения могут стать довольно дорогостоящими. Например, если политический оборот высок, диктаторы имеют более сильную тенденцию захватывать столько ресурсов, сколько могут, находясь на своём посту, что приводит к долгосрочным последствиям для экономики. Экономическая волатильность усиливает эту тенденцию, поскольку в этой ситуации де-терминантой становится готовность кредиторов предоставить кредиты, которые будут обязательно краткосрочными и (или) про-циклическими. Когда экономика испытывает благоприятный шок, кредиторы воспринимают некоторую вероятность возврата кредитов стране в краткосрочной перспективе, а также по кредитам и расходам.
Для того чтобы диктатуры экономически развивались, необходима положительная устойчивая корреляция между институциональными факторами и экономическим ростом. Если институциональный дизайн (решение проблемы координации) достаточно успешен и подготовлен для экономического роста, то
он, несомненно, произойдёт. В региональных обзорах в американской политической науке представлены дополнительные доказательства и конкретные примеры в поддержку этой точки зрения. Институциональные неудачи, которые лежат в основе экономического застоя в африканских странах, достаточно хорошо изучены. Р. Бейтс и Б. Ндулу [4] отмечают, что политические партии в Африке, как правило, основаны на региональных и этнических группах, которые сами по себе весьма неоднородны. Стороны, которые контролируют правительство, ограничивают перераспределение ренты в пользу своих сторонников. Группы за пределами правительства также используют любые имеющиеся в их распоряжении средства, чтобы вытеснить правящие партии из власти и заменить их собственными партиями. Это порождает кратковременность сроков нахождения у власти диктаторов и возможную политическую нестабильность. Следствием этого является то, что правительства в большинстве африканских стран вряд ли поддерживаются широкими слоями населения, а также имеют мало возможностей для совершения экономического роста и редко добиваются координации. Всё это порождает политику, которая вряд ли может способствовать долгосрочному росту. Интересно, что когда таким странам (не только африканским) удаётся добиться более широкого представительства, координации и приверженности, улучшаются и темпы экономического роста [8].
Другие регионы также имеют свою долю этнического неравенства и политической нестабильности, хотя вероятно, не так сильно, как в африканских странах. С. Келегама и К. Парих [17] подчеркивают, как этнические конфликты и отсутствие эффективного управления привели к истощению роста в Южной Азии. После независимости некоторые меньшинства в этих странах получили доступ к власти и использовали свое положение для её поддержания. В свою очередь, разрыв между правящим классом и населением расширился, тогда как внутренняя напряженность и разногласия усилились, что привело к ещё более неблагоприятной политике. Странами, обильными природными ресурсами, использовалось богатство для отсрочки необходимых реформ, а промышлен-
ная политика была в основном ориентирована на защиту существующих отраслей от иностранной конкуренции. Ф. Родригез исследует также диктатуры Латинской Америки. Хотя данные диктаторские страны в этом регионе обрели независимость примерно в то же время, что и США, их последующий рост заметно замедлился. Институциональные неудачи, сильное внутреннее неравенство и неравномерный доступ к власти подогревали внутреннюю напряженность и предотвратили развитие в этих странах. Напротив, Т. Ка-натсу подчеркивает позитивную роль институциональных механизмов и ограничение внутренних конфликтов в странах Восточной Азии в деле достижения ими экономических успехов. Большинству стран в этом регионе удалось сдержать этнические конфликты и уменьшить неравенство в доходах (главным образом, посредством земельных реформ) на ранней стадии. Это подготовило почву для реализации правильного сочетания стимулов и институтов, что сделало эти страны «дружественными к инвесторам».
Для диктаторских стран с переходной экономикой ключевой проблемой является создание таких институтов, которые могли бы провести успешные реформы и выровнять предпочтения правительства с предпочтениями населения. В то время, когда начался переход, некоторые диктаторские страны уже имели лучшую институциональную инфраструктуру, чем другие, и им удалось быстро разработать минимальные возможности для обеспечения координации и приверженности. Как и ожидалось, большинство этих стран испытали более мягкие и короткие трансформационные спады, без конфликтов или гражданских войн.
В результате можно заключить, что институциональное влияние становится главной предпосылкой для экономического роста в современных диктатурах, тогда как детер-минантой экономического роста выступает баланс между государством и нарождающимися рынками.
Одним из часто цитируемых мотивов создания большого государственного сектора является идеологическая ориентация правительства. Несомненно, существует связь между националистической / социалистической риторикой и государственным поглощением
предприятий и широким контролем государства над рынками. Однако в большинстве таких случаев идеологические настроения изменились. К тому же, не все правительства, продвигающие государственный сектор, демонстрируют антирыночную ориентацию. В любом случае идеология может играть определённую роль в создании политических институтов, способствующих экономическому росту в некоторых странах, что не отменяет и других мотивов контроля государства над рынками.
Политико-экономические факторы образуют дополнительные мотивы государственного контроля над предприятиями. Р. Бейтс и Б. Ндулу [4], С. Келегама и К. Парих [17], и Т. Канатсу [16] предоставляют подробные сведения о том, как правительства в Африке и Азии использовали экономический рост, чтобы помочь определённым регионам или группам интересов получить инвестиции, рабочие места и другие льготы. Например, Т. Канатсу пишет, что в южно-азиатских странах «можно увидеть широко распространенное установление государством предприятий в послевоенный период, как попытку правительства противостоять экономическому влиянию западных и китайских компаний, что в конечном итоге помогло увеличить роль во владении и контроле над корпоративным богатством в стране» [16]. Интересно, что в некоторых случаях диктаторы расширили государственную собственность не столько в ответ на требования групп интересов, сколько с целью создания группы интересов, которая служила бы им в качестве политической поддержки. Хотя приведенные выше аргументы политической экономии современных диктатур объясняют мотивы вмешательства правительств, их недостаточно для объяснения формы вмешательства. Общественная собственность очень дорогостоящей формы вмешательства может быть особенно вредна для роста производительности и производства. Так, ещё остаётся вопрос, почему эта форма используется и почему она распространена в некоторых диктаторских странах, чем в других. Ответ, который возник из недавних исследований о государственной собственности, указывает на проблемы контракта. Например, О. Харт, А. Шлейфер и Р. Вишни [15]; Р. Раджан и Л. Зингалес [25] показывают, что неполное
заключение контрактов между правительством и предприятиями, поставляющих ему товары и услуги, может привести к государственной собственности, если имеются возможности её удержания или не может быть указано качество продукта. Эта идея также может быть распространена на проблемы контрактов, которые могут возникнуть тогда, когда государство хочет предоставлять услуги фирмам, например, когда правительство хочет заполнить до отказа частные рынки, чтобы предлагать страховые и кредитные услуги агентствам. Другими словами, правительству может быть выгодна вертикальная интеграция с поставщиками некоторых продуктов, которые оно закупает, и получателями некоторых государственных услуг. Поскольку институциональные возможности отличаются в разных странах, степень государственной собственности также варьируется, хотя и в обратном направлении.
Еще одна серьёзная проблема, связанная с контрактом в современных диктатурах, заключается в недостатке возможностей принятия обязательств со стороны правительства, которое может препятствовать частным инвестициям и вынуждать диктаторов прибегать к экономическому росту в качестве средства достижения своих политических целей. Х. Эсфахани подчеркивает, что высокая маргинальная стоимость государственных средств может затруднить принятие обязательств и усугубить проблему. Это важно, поскольку другие институциональные факторы, такие как проблемы координации, могут увеличить спрос или уменьшить предоставление государственных услуг, что, в свою очередь, создаёт стимулы для диктаторов к извлечению больших арендных платежей от фирм через прямой контроль. Некоторые исследователи проверили эти гипотезы, и нашли их согласующимися с панельными данными изучаемой страны [1; 2; 11; 12; 18].
Изучение факторов политической экономии современных диктатур имеет значение для понимания вмешательства государства на рынки. Однако чтобы объяснить экономический рост как предпочтительный способ вмешательства, нужно учитывать институциональные факторы, в частности обязательства, координацию и административные возможности.
Представительство, координация и обязательства взаимосвязаны и взаимодействуют в рамках каждой институциональной системы современных диктатур. В частности, эффективное представительство и координация, институциональная установка должны обладать рациональными возможностями для принятия обязательств. Лучшее представление и координация также могут помочь системе достичь большей готовности. Однако может быть компромисс между представлением и координацией. Например, более «демократические» условия и мероприятия помогают современным диктатурам представлять более широкие слои населения. Тем не менее, это может сделать задачу координации более сложной и снизить качество результатов авторитарной политики. Хотя многие исследования проблемы координации (коллективные действия групп интересов с целью принятия политических решений в диктатурах) сосредоточиваются на анализе управления (например, Т. Перссон, Дж. Роланд и Дж. Табеллини [24]), этот подход не всегда возможен. Например, научные работы о децентрализации показывают, что компромиссы между представительством, координацией и приверженностью трудно игнорировать при анализе плюсов и минусов в каждой ситуации принимаемых диктаторами и политической элитой решений [3].
Выявление ключевых институциональных функций, которые необходимы для экономического роста, сопровождается изучением некоторых институциональных механизмов, которые выполняют эти функции в определённых настройках. Однако исследователи всё ещё мало знают о роли широкого круга институтов, которые существуют в современных диктатурах, и каким образом они способствуют экономическому росту. Исследователям также мало известно о том, каковы конкретные механизмы взаимодействия с другими элементами в системе институтов, и, следовательно, каким способом «хорошие» институты могут быть перенесены из диктаторской (демократической) страны в другую диктаторскую страну. Это важно, поскольку в большинстве экономических реформ основное внимание уделяется изменению ограниченного диапазона институциональных механизмов, и производится
попытка адаптировать эти изменения к остальной части институционального дизайна диктаторских режимов, которые остаются неизменными. Подобным усилиям иногда удавалось улучшить экономические показатели, но в других ситуациях. Институциональные структуры диктатур и взаимодействия между их элементами чрезвычайно сложны, и исследователи всё ещё далеки от общего понимания того, что работает, а что не работает в каждой конкретной ситуации. Тем не менее, исследования по политической экономии роста в диктатурах показывают, что могут быть огромные вознаграждения от реформирования институтов в повышении инвестиционных стимулов. Эта институциональная установка должна стимулировать интенсивное исследование того, как институты могут быть реформированы, чтобы помочь улучшить экономические показатели.
В политической экономии современных диктатур рассматриваются конкретные последствия экономического роста для политических и институциональных реформ. В основе этой политико-экономической методологии лежит идея о том, что субоптимальные результаты роста в диктатурах являются результатом проблемы контрактов среди игроков в экономике. Неэффективность может возникнуть, когда диктаторы представляют собой лишь узкие интересы, и не могут поручить правительству ограниченный выбор дальнейших институциональных действий или потерпеть неудачу координации между собой и той группой, которую они представляют. Тяжесть этих проблем, связанных с контрактами, варьируется в разных диктаторских странах в соответствии с институтами, которые структурируют взаимодействие между диктатором, политической элитой, группами интересов и общественностью. Социально-экономические группы должны сокращаться, что также имеет значение с точки зрения излишков, получаемых в случае перераспределения ресурсов. Поэтому политико-экономическая методология предполагает, что анализ условий политической экономии для экономического роста в стране должен начинаться с точной оценки политических субъектов в игре, институтов, регулирующих их взаимодействие, и характера ресурсов, за которые они конкурируют. Затем, необходи-
мо изучить меры авторитарной политики и заняться поиском объяснения их эффективности или неэффективности на основе сокращения контрактов между политическими субъектами и эластичностью существующих ресурсов в той или иной диктаторской стране. Если наблюдаемая неэффективность не может быть связана с институциональными недостатками диктатур, задача состоит в том, чтобы подчеркнуть противоречия и искать альтернативные объяснения. Этот процесс может информировать и обогащать методологию и привести исследователей к лучшему пониманию связей между факторами политической экономии и процессом экономического роста в диктатурах. Политико-экономическая методология может помочь выявить фундаментальные проблемы, которые ограничивают экономический рост в современных диктатурах и, таким образом, предложить идеи для разработки более эффективных программ политических и экономических реформ.
При реализации политико-экономической методологии в изучении современных диктатур важно учесть несколько моментов. Чтобы понять как прошлый, так и предполагаемый экономический рост, необходимо определить, какие факторы могут быть приняты как экзогенные, а какие - в качестве эндогенных. Некоторые институты (например, этнические группы или конституции в большинстве стран) являются относительно стабильными и играют основополагающую роль в формировании политики и вмешательстве правительства в деятельность предприятий. Они должны быть критически проанализированы и выделены от других институциональных правил, которыми можно легко манипулировать.
Предлагаемые объяснения существующей авторитарной политики в различных странах должны включать сравнение этих альтернатив, какие в итоге окажутся более эффективными. В сопоставлениях следует уточнить, почему определённые альтернативы не были приняты. Это не означает, что результаты следует рассматривать как детерминированные; существует множество факторов, на которые исследователи могут не обращать внимания. Существуют также различия в применимости различных видов
авторитарной политики. Проблема заключается в том, что неисправность или неэффективность не могут быть объяснены неопределённостью факторов.
Объяснение принципов экономического роста в современных диктатурах должно учитывать рациональность политических субъектов и не основываться на не поддающихся проверке заявлениях, которые сводятся к тому, что акторы априори не могут выбрать правильную альтернативу в процессе принятия решений. Объяснения также должны выходить за рамки тавтологий, таких как, например, разговоры о сохраняющемся статус-кво, поскольку заинтересованные группы, которые извлекают выгоду из этого, более эффективны, чем другие. Необходимо показать, что такое источник большей власти и определить институциональные факторы, которые препятствуют диктаторам и группам интересов совершать лучшие сделки и распределение арендных платежей.
В изучении современных диктатур важно подвергнуть анализу действие государственного вмешательства в зарождающиеся рынки. Страновые тематические исследования должны предусмотреть потенциальные реформы таким образом: следует ли немедленно изменить вмешательство правительства или это необходимо для улучшения институтов в первую очередь? Если последнее верно, как это можно сделать? Например, как уменьшить коррупцию и (или) сделать правительство более надёжным?
Когда происходят экономические, политические реформы и институциональные изменения, крайне важно изучить, как неэффективность и издержки, связанные с существующей и альтернативной политикой, изменились со временем. Являются ли реальные реформы, проводимые в диктатурах, ответом на изменения в основных ресурсах и политических институтах? Изменяется ли авторитарная политика или же остаётся предсказуемой в контексте повышения эффективности по сравнению с издержками изменения? Наконец, исследователями неоднократно подчеркиваются недостатки существующих политических теорий экономического роста. Изучение конкретных случаев в определённой диктаторской стране с использованием политико-экономической и неоинституциональной ме-
тодологии позволит изучить данные области
и заполнить эти пустоты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Acemoglu D., Robinson, J. A. Economic origins of dictatorship and democracy. - New York : Cambridge University Press, 2006. - 416 р.
2. Artige L. On Dictatorship, Economic Development and Stability. - URL: http://digital.csic.es /bitstream/10261/1789/1/62004.pdf (дата обращения: 23.09.2018).
3. Bardhan P., Mookherjee. Corruption and Decentralization of Infrastructure Delivery in Developing Countries. - URL: http://www.rrojasdata-bank.info/ddinf1.pdf (дата обращения: 21.09.2018).
4. Bates R., Ndulu B. J. Framework Paper on the Political Economy of African Growth. - URL: https://www.researchgate.net/publication/2975 01765_The_political_economy_of_economic_gro wth_in_Africa_1960-2000 (дата обращения: 19.09.2018).
5. Bourguignon F., Verdier T. Oligarchy, Democracy, Inequality and Growth. - URL: http:// www2.econ.iastate.edu/faculty/bhattacharya /grad2009/oligarchy.pdf (дата обращения: 25.09.2018).
6. Carkoglu A., Eder M., Kirisci K. The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East. - URL: https://www.kobo.com/fi/en/ebook /the-political-economy-of-regional-cooperation-in-the-middle-east-1 (дата обращения: 04.09.2018).
7. Castanheira M., Esfahani H. S. Political Economy of Growth: Lessons Learned and Challenges Ahead. - URL: http://faculty.las.illinois.edu /esfahani/IndexFiles/Political_Economy_of_ Growth.pdf (дата обращения: 13.09.2018).
8. Collier P. The Political Economy of Ethnicity. -URL: https://siteresources.worldbank.org /INTABCDEWASHINGTON1998/Resources /collier.pdf (дата обращения: 18.09.2018).
9. Esfahani H. S. Institutions and Government Controls. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3 /papers.cfm?abstract_id = 215648 (дата обращения: 11.09.2018).
10. Fox S. The Political Economy of Slums: Theory and Evidence from Sub-Saharan Africa // World Development. - 2013. - Vol. 54. - P. 191-203.
11. Gandhi J. Political institutions under dictatorship. - New York : Cambridge University Press, 2010. - 258 р.
12. Geddes B., Wright J., Frantz E. New Data on Autocratic Regimes. - URL: http://www.perso-nal.psu.edu/jgw12/blogs/josephwright/pp9.pdf (дата обращения: 09.09.2018).
13. Wright J. W., Jr., Drake L. Economic and Political Impediments to Middle East Peace. Critical Questions and Alternative Scenarios. - Macmil-lan Press Ltd, 2000. - 254 p.
14. Harrold T. International Political Economy: How Does Freedom Correlate with Economic Success? - URL: https://commons.emich.edu/cgi /viewcontent.cgi?article=1376&context=honors (дата обращения: 16.09.2018).
15. Hart O., Shleifer A., Vishny R. W. The Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons. - URL: https://www.researchgate.net /publication/24091594_The_Proper_Scope_of_ Government_Theory_and_Application_to_ Prisons (дата обращения: 12.09.2018).
16. Kanatsu T. The Political Economy of Development in East Asia and Latin America. - URL: http://www.columbia.edu/cu/weai/exeas/resour ces/pdf/political-economy-east-asia-latin-america.pdf (дата обращения: 29.09.2018).
17. Kelegama S. and Parikh K. The Political Economy of Growth and Reforms in South Asia. -URL: http://archive.li/JgBRz (дата обращения: 23.09.2018).
18. Knutsen C. H. The Economic Effects of Democracy and Dictatorship. - URL: http://folk.uio.no /carlhk/publications/CHKdissertationForPrint.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
19. Kratke F., Byiers B. The Political Economy of Official Statistics Implications for the Data Revolution in Sub-Saharan Africa - URL: http:// ecdpm.org /wp-content/uploads/DP-170-Political-Economy-0fficial-Statistics-Africa-December-2014.pdf (дата обращения: 24.09.2018).
20. Magaloni B. Citizen Loyalty, Mass Protest and Authoritarian Survival. - URL: https:// www.princeton.edu/~piirs/Dictatorships042508 /Magaloni%20&%20Wallace%20-%20Loyalty, %20Protest,%20&%20Authoritarian%20 Survival.pdf (дата обращения: 19.09.2018).
21. McGuire M. C., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force. - URL: https://ideas. repec.org/a/aea/jeclit/v34y1996i1p72-96.html (дата обращения: 17.09.2018).
22. Overland J., Simons K. L. Political instability and growth in dictatorships // Public Choice. -2005. - Vol. 125, № 3. - P. 445-470.
23. Papaioannou J., Luiten van Zanden J. The Dictator Effect. How long years in office affects economic development in Africa and the Near East. -URL: http://www.millennium-economics.com /user/image/joie-2014-020.r2_supplementary-material.pdf (дата обращения: 15.09.2018).
24. Persson T., Roland G., Tabellini G. Separation of Powers and Political Accountability. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstra ct_id=75528 (дата обращения: 11.09.2018).
25. Rajan R., Zingales L. Power in a Theory of the Firm. - URL: http://faculty.chicagobooth.edu /raghuram.rajan/research/papers/power.pdf
( дата обращения : 17.09.2018).
26. Rodriguez F. The Political Economy of Latin American Economic Growth. - URL: http:// web.worldbank.org/archive/website00894A/WEB /PDF/F_R0DRIG.PDF (дата обращения: 18.09.2018).
27. Rubin B. Modern Dictators: Third World Coup Makers, Strongmen, and Populist Tyrants. -URL: http://bookre.org/reader?file=1146761 ( дата обращения : 25.09.2018).
28. Sachs J. D., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth. - URL: https:// pdfs.semanticscholar.org/7b14/045909f4211719 7b82a910782ab68330a3e7.pdf (дата обращения: 27.09.2018).
29. Wintrobe R. How to understand, and deal with dictatorship: an economist's view // Economics of Governance. - 2001. - № 2. - P. 35-58.
Информация о статье
Дата поступления 1 октября 2018 г.
Дата принятия в печать 12 ноября 2018 г.
Сведения об авторе
Коновалов Денис Александрович - канд. полит. наук, доцент кафедры политологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия,
Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: denko1990@gmail.com
Article info
Received October 1, 2018
Accepted
November 12, 2018 About the author
Konovalov Denis Aleksandrovich - Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Political Science of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: denko1990@gmail.com
Для цитирования
Коновалов Д. А. Современные диктатуры и экономический рост: общие основания формирования политико-экономической методологии // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 4 (20). С. 183192. й01: 10.25513/2312-1300.2018.4.183-192.
For citations
Konovalov D. A. Modern Dictatorships and Economic Growth: General Bases of Formation of Political and Economic Methodology. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2018, no. 4 (20), pp. 183-192. DOI: 10.25513/ 2312-1300.2018.4.183-192 (in Russian).
