CC BY
2
СРО не смогли добиться ни пересмотра данного решения, ни даже продления сроков сдачи экзамена. А с учетом того, что ровно те представители исполнительной власти, к которым представителям СРО приходится обращаться с различного рода предложениями, вопросами и проблемами, а иногда и требованиями, потом осуществляют проверки деятельности СРО, то конфликт заложен уже самой законодательной конструкцией.
Однако, несмотря на небольшой срок действия новой системы и все сложности периода ее становления, уже сейчас понятно, что за саморегулированием в России - будущее. Нововведения уже начали приносить плоды, один из которых - реальный удар по деятельности «сомнительных» фирм, из 300 тысяч компаний, занимавшихся строительной, проектной и изыскательной деятельностью, на рынке осталось чуть больше 80 тысяч; такая же тенденция наблюдается и в сфере аудита.
А по-настоящему сильным саморегулирование будет только если, во-первых, сами участники рынка осознают потребность в эффективно работающей структуре регулирования, способствующей цивилизованному развитию, выявлению недобросовестных участников рынка, борьбе с демпингом и разумному решению спорных вопросов, а во-вторых, государство признает и «позволит» СРО стать реальными и полноправными партнерами в процессе регулирования профессий.
Использованные источники:
1. Агабекян О.В., Макарова К.С. Аудиторское заключение: формы выражения мнения, составление и представление // Аудиторские ведомости. 2011. N 3. С. 9 - 10.
2. Лебедева Е.М. Аудит. Учебник / Е.М. Лебедева. - М.: Академия, 2013. С. 176.
3. Подольский В.И. Классификация стандартов аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2010. N 6. С. 3 - 12.
4. Под ред. Т.М. Рогуленко. / Аудит. Учебник- М.: Юрайт, 2013. С. 544.
Курбанаева Л.Х., к.э.н.
доцент Арсланова А.К. студент 5 курса институт экономики, финансов и бизнеса Башкирский государственный университет
Россия, г. Уфа
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В настоящее время проблема качества аудита стала актуальной для всех экономически развитых стран. Вопросы повышения качества аудиторских услуг и возможности его контроля рассматриваются как на
государственном уровне, так и на уровне профессиональных объединений. В качестве услуг заинтересованы непосредственно и аудиторские организации, поскольку «деловая репутация», «имя аудитора» в сфере аудиторской деятельности, являются одним из критериев, которыми руководствуется потенциальный заказчик при заключении договора. Качество аудиторских услуг, в связи с банкротством крупных финансовых структур в США, повлекшее за собой прекращение деятельности одной из крупнейших аудиторских компаний «Arthur Anderson», стало вопросом обсуждения на самых высоких уровнях. Поиск способов обеспечения и контроля качества в настоящее время имеет существенное значение для аудиторских организаций, общественных объединений аудиторов и государственных органов.[2]
Развитие аудита в Российской Федерации и за рубежом показывает, что к аудиторам со стороны пользователей предъявляются весьма высокие требования. Это связано с тем, что снижение информационного риска возможно только при доверии к профессионализму аудитора и качеству его работы.
На международном уровне наблюдаются тенденции к усилению контроля качества аудиторской деятельности. Международной федерацией бухгалтеров признана необходимость проведения мониторинга в области соблюдения ее членами требований по контролю качества.
В России вопросы повышения качества аудиторских услуг и организации единой системы контроля качества аудиторской работы рассматриваются как на государственном уровне, так и на уровне общественных аудиторских объединений.
Контроль качества работы аудиторских организаций, аудиторов в настоящее время осуществляется профессиональными объединениями аудиторов. Разработки методик внешнего контроля качества аудита и системы контроля качества ведутся каждой саморегулируемой организацией обособленно. В настоящее время в России существует шесть профессиональных объединений аудиторов: «Аудиторская палата России», «Гильдия аудиторов ИПБР», «Институт Профессиональных Аудиторов России», «Московская аудиторская палата», «Российская Коллегия аудиторов».
В российской системе нормативного регулирования аудиторской деятельности уже заложены определенные механизмы контроля качества аудита. Законодательно установлены требования по организации системы контроля качества аудита на федеральном и профессиональном уровнях, требования по установлению и соблюдению аудиторскими организациями правил внутреннего контроля качества проводимых ими аудиторских проверок, а также требования по обязательному осуществлению внешних проверок качества работы аудиторских организаций и аудиторов. На уровне системы контроля качества аудита производится оценка качества аудита по
степени доверия к профессиональному мнению аудитора. Целью системы контроля качества следует считать обеспечение соответствия деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов установленным критериям качества, а объектом контроля качества - деятельность аудиторских организаций в целом. Однако, на сегодняшний день практически отсутствует эффективная методологическая и методическая база контроля качества аудиторской деятельности.
На сегодняшний день всё аудиторское сообщество находится в «информационном вакууме» по вопросам внешнего контроля качества аудиторских. услуг. Аудиторам не хватает информации о том, как проходит внешний контроль в реальности, что смотрят контролёры, какие ошибки, по их мнению, серьёзные, а какие не очень. Основная проблема формулируется как неспособность выполнения услуги на требуемом уровне вследствие недостатков информационного обмена аудиторской фирмы со структурами внутреннего контроля между внутренними и внешними аудиторами, с акционерами фирмы клиента. Данная проблема образует непосредственно разрыв качества аудита, который воспринимает потребитель. При этом потребители аудиторской информации оценивают качество аудита исходя из необходимого уровня исполнения аудиторской услуги и достаточного уровня аудиторской услуги. Каждая саморегулируемая организация аудиторов, конечно, по мере своих сил и имеющихся у неё ресурсов просвещает своих членов на этот счёт. Но повысить информированность своих членов удаётся не всем и не всегда.
В современной России складывается ситуация недоверия со стороны ряда групп заинтересованных пользователей к качеству аудита, что в свою очередь приводит к привлечению к аудиторским проверкам зарубежных специалистов. Повышение качества аудита должно послужить толчком к изменению общественного мнения в части необходимости проведения аудита и роста доверия к мнению аудиторов и к профессии аудитора. Проблема рациональной и эффективной организации контроля качества, аудита как внутри аудиторской организации, к чему призывают определения контроля качества, данные в международных и российских стандартах, одобренных Комиссией по аудиторской деятельности, так и внешнего контроля качества аудита со стороны государства и саморегулируемых организаций становится одной из первоочередных для перехода российского аудита на международный уровень. [4]
Основными направлениями, на которые необходимо обратить внимание в ближайшее время является: усиление влияния аудиторских проверок на эффективность деятельности субъектов хозяйствования; продолжение совершенствования законодательной и нормативной базы регулирования аудиторской деятельности;повышение эффективности деятельности аккредитованных аудиторских
объединений;организация системы подготовки и повышения квалификации аудиторов, способствующая повышению их профессионализма; Координацию деятельности профессиональных организаций в области бухгалтерского учета и аудита на международном уровне осуществляет неправительственное профессиональное объединение аудиторов и бухгалтеров -Международная федерация бухгалтеров (МФБ) -International Federation of Accountants (IFAC).Миссия Международной федерации бухгалтеров, изложенная в ее Конституции, заключается во «всемирном развитии и усилении позиций бухгалтерской профессии, руководствующейся гармонизированными стандартами с целью предоставления услуг высокого качества в интересах общества».В рамках этой миссии одним из приоритетных направлений деятельности МФБ является содействие предоставлению качественных услуг всеми представителями бухгалтерской профессии, а также непрерывное совершенствование качества аудита. С этой целью МФБ проводится работа по разработке и опубликованию стандартов и положений в области обеспечения качества профессиональных аудиторских услуг.[5] По данным Минфина, опубликованным в 2012году, контролёрами качества было проведено 7550 проверок качества работы аудиторов и аудиторских фирм и 1887 проверок соблюдения требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также исполнения требований по противодействию коррупции. В 2013 году количество проверок аудиторских организаций увеличилось более чем в 2 раза, а аудиторов - в 4,5 раза. Совокупные расходы на осуществление контроля качества увеличились в 3,5 раза и продолжают расти. Несмотря на законодательно установленную систему контроля за качеством аудиторской деятельности, отсутствует теоретически обоснованное определение понятия «контроль качества аудита», объект и цели контроля чётко не определены, остаются, открыты вопросы классификации видов и форм контроля качества аудита. Данная проблема остаётся открытой и требует целенаправленных мер и решений.
Использованные источники:
1.Агабекян О.В., Макарова К.С. Аудиторское заключение: формы выражения мнения, составление и представление // Аудиторские ведомости. 2011. N 3. С. 13 - 19.
2. Глущенко А.В., Худякова А.С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 6. С. 20 - 28.
3.Сотникова Л.В. Аудиторское заключение: порядок составления // Аудиторские ведомости, 2010, N 3
4. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности (в ред. от 13.12.2010 N 358-ФЗ) [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) //Гарант: [сайт информ.правовой компании]. - М.,2012. - Режим доступа: http//iv.garant.ru/.
