CC BY
196Архитектура | Architecture
Е.С. Сайковская, магистрант
Научный руководитель — А.А. Амельянц, доцент
Тамбовский государственный технический университет
E. Saykovskaya, MA student
Scientific advisor A. Amelyants, Associate Professor
Tambov State Technical University
Современные аспекты архитектуры досуговых учреждений
Modern aspects of leisure institutions architecture
Авторы данной статьи ставят перед собой цель выявить основные принципы формирования особенностей архитектуры современных досуговых учреждений для молодёжи и их сети, полученных в результате предварительного анализа и изучения существующей отечественной практики проектирования и строительства подобных сооружений. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие основные задачи: на основе обобщения опыта выявить особенности досуговых учреждений и составить их расширенную и дополненную классификацию с поправкой на современные потребности общества и возможности города. Сформулировать основные принципы проектирования досуговых учреждений в результате анализа их функционально-планировочной структуры и архитектурно-пространственной композиции. Определить номенклатуру помещений (основного объёмообразующего элемента), оптимальную мощность зданий и сооружений и др. В качестве вывода дать рекомендации по формированию сети досуговых учреждений для молодёжи в крупном городе, сформировав гипотетическую модель.
Ключевые слова: архитектура, гипотетическая модель, градостроительство, классификация, принципы формирования особенностей
The authors of this article set themselves the goal of identifying the basic principles of the formation of architecture features of modern leisure facilities for young people and their networks, obtained as a result of a preliminary analysis and study of existing domestic practice in designing and constructing such structures. In accordance with the goal, it is necessary to solve the following main tasks: on the basis of a generalization of experience, identify the features of leisure institutions and draw up their expanded and supplemented classification, adjusted for the modern needs of society and the city's capabilities. To formulate the basic principles of designing leisure facilities as a result of the analysis of their functional planning structure and architectural and spatial composition. Determine the nomenclature of the premises (the main volume-forming element), the optimal capacity of buildings and
structures, etc. As a conclusion, give recommendations on the formation of a network of leisure facilities for young people in a large city, having formed a hypothetical model.
Keywords: architecture, hypothetical model, urban planning, classification, principles of formation of features
Введение
Досуг в самом возвышенном и важном значении можно понимать как своеобразную движущую силу развития трудовой, бытовой и духовной сферы жизни каждого человека. Особенно приложение этой силы необходимо в становлении и воспитании социальной группы, которая делает первые шаги в осознании себя, своей принадлежности обществу и будущему страны — молодёжи. Государству необходимо позаботиться о том, чтобы у этой социальной группы была возможность культурно и творчески развиваться и вне своей учебной, а впоследствии и трудовой деятельности. Для наиболее полноценного и многогранного развития молодёжи необходимо предусмотреть целую сеть учреждений разной мощности, объёма и направленности, способных решить поставленную задачу.
Как показывает практика, в крупнейших городах нашей страны проблема удовлетворения потребности молодых людей в здоровом досуге так или иначе решена, в отличие от более мелких городских образований в силу многих экономических, социальных и других причин. Поэтому создание целой сети досуговых учреждений так важно разработать на примере относительно небольшого города.
Проблемам создания многофункциональных культурно-зрелищных комплексов в нашей стране на разных исторических этапах уделяют внимание ряд российских учёных: А.В. Анисимов, Г.Ф. Горшкова, Б.С. Мезенцев, Д.А. Ме-таньев, Е.К. Милашевская, Н.Е. Прянишников, В.Э. Хазанова и др.
Вопросам расположения досуговых комплексов в структуре городов посвящены работы Н.И. Жемчужниковой, И. Коробьиной, А.В. Лебедева, В.З. Черняка и др. Вопросам ландшафтного аспекта при проектировании досуго-вых рекреационных комплексов — труды И.Н. Барсовой, В.А. Нефёдова, З.А. Николаевской, С.С. Ожегова, В.И. Горохова, О.В. Петровской, М.В. Посохина и др. К анализу архитектурно-художественной структуры зрелищных комплексов обращались В.Е. Быков, В.М. Виноградов, Ю.П. Гнедовский, Н.Н. Ерофеева и др. Вопросы формирования архитектурно-планировочных структур зданий многофункционального назначения изучали: Я. Вуек, И.А. Кощева, Д.А. Мета-ньев, А.В. Морозова и др.
Вопросам социальной организации досуга современной молодёжи в последние года посвящён широкий ряд исследований учёных-философов, социологов, педагогов. Среди них работы Л.А. Гордона, И.А. Громова, Г. Карпова, Л.Н. Когана, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского и других.
Методологические основы и организационные принципы функционирования молодёжных клубов рассмотрены в работах М.И. Баскина, Г.Г. Воло-шенко, Р. Шеметило.
В ряде работ многих учёных особое внимание уделяется решению задач организации сети учреждений культуры отдельных видов (В.Н. Белоусов, Ю.П. Гнедовский, C.B. Гнедовский, Ю.К. Закирова, А.Я. Никольская, Ю. Обросов, Ф. Пашенко), комплексам культурных учреждений (A.A. Аврилина, Н. Ерофеева, В. В. Савченко, И.С. Чернецов), а также исследованию социологических и градостроительных вопросов организации досуга и культурного обслуживания в городах (В.А. Атанов, Ю.Б. Бархин, P.M. Валиев, Г.Г. Дюментон, И.Г. Лежава, Г. А. Малоян, И. Н. Кастель, В. Л. Кулага). Вопросам формирования и развития сети учреждений досуга для молодёжи посвящены работы В.И. Александрова, в которых данные учреждения классифицируются на детские, подростковые, юношеские и молодёжные. Домам и Дворцам молодёжи посвящены работы П.П. Безродноого, Е.В. Пьявченко, Т.В. Пентюховой.
Наибольший интерес с точки зрения авторов представляют научные работы и исследования следующих именитых деятелей архитектуры: А.Э. Гутнова и И.Г. Лежавы [4], А.Г. Малояна [5], И.М. Коробьиной [7], Н.Е. Прянишникова [6].
Методы и материалы
Гипотеза исследования заключается в том, что крупные города имеют потенциал для формирования системы досуговых учреждений для молодёжи. Согласно закону о молодёжной политике РФ, «...Молодёжь — граждане Российской Федерации, включая лиц с двойным гражданством, в возрасте от 14 до 30 лет...» [1, с. 2].
Цель настоящего исследования состоит в выявлении принципов формирования особенностей архитектуры современных досуговых учреждений для молодёжи и их сети, полученных в результате анализа и изучения существующей отечественной практики проектирования и строительства подобных сооружений.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие основные задачи: выявить особенности досуговых учреждений и составить их классификацию; сформулировать основные принципы проектирования досуговых учреждений в результате анализа их функционально-планировочной структуры и архитектурно-пространственной композиции; определить номенклатуру помещений (или зданий и сооружений), входящих в состав досуговых учреждений и дать рекомендации по формированию сети досуговых учреждений для молодёжи в крупном городе.
Объект исследования — совокупность досуговых учреждений молодёжной направленности.
Предмет исследования — градостроительные, функционально-планировочные, объёмно-пространственные и архитектурно-образные особенности досуговых учреждений различной вместимости.
Географические границы исследования охватывают отечественный опыт формирования зданий досуговых учреждений. Хронологические границы исследования: ХХ век — начало XXI века.
Результаты и обсуждение
Первоочередным принципом в формировании сети досуговых учреждений является градостроительная ситуация. Советская модель организации культурной сети, предложенная ЦНИИЭП ИМ. Б.С. Мезенцева (центральный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования комплексов и зданий культуры, спорта и управления) является грамотной и сбалансированной, однако в контексте изменения условий современной жизни, требует логической адаптации и трансформации.
Напомним, что по пособию к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование клубов» [2, с. 2] типология клубов состоит из следующих элементов:
1) досуговых клубов (преобладающие размещение в жилых группах и центрах микрорайонов);
2) клубов общего профиля (преобладающие размещение в городском центре);
3) любительских (обычно в составе крупного клуба общего профиля).
Первой ступенью типологии клубных заведений являются досуговые
клубы, а высшей — любительские.
Проектируемая сеть досуговых учреждений (её состав, мощность и особенности объектного размещения) напрямую зависит от социально-экономического уровня развития региона, от числа жителей и прогнозируемой активности посещения подобного вида заведений. Помимо этого, появилось несколько современных принципов, определяющих успех развития досуговых учреждений любого уровня культурной сети, а также влияющих на особенности их размещения в культурной сети.
Первый принцип — многофункциональность и универсальность как неотъемлемая характеристика объекта. Для уплотнения культурной сети большую роль играет увеличение функций каждого её элемента и возможность их мобильной трансформации. Особенно это важного для первой (низшей) ступени классификации, которая рассчитана в первую очередь на небольшую группу людей — жителей одного микрорайона или квартала. Чем меньше людей, тем больше их потенциальная разобщённость во взглядах на отличный способ проведения свободного времени. Поэтому чем мобильнее и функциональнее будет объект организации досуга, тем больше будет его мощность.
Второй принцип — коммерциализация1. Для города с населением около 300 000 человек большую роль в привлекательности общественного объекта играет его коммерческая составляющая. Именно составляющая, а не основное звено. В это понятие входят в первую очередь магазины и шоу-румы2, а
1 Коммерциализация — это деятельность лица или организации, предприятия, направленная на извлечение прибыли всеми способами.
2 Шоу-рум (англ. show room — «демонстрационная комната») — демонстрационный зал, где представлены образцы из коллекции одного или нескольких брендов.
также организации, предоставляющие услуги (студии дизайна, изготовления предметов интерьера, салоны красоты, туризма и другие). Следует отметить, что для большего успеха развития досугового учреждения спектр предоставляемых услуг должен быть осознанно подобран в соответствии с потребностями основной целевой аудиторией объекта, нашем случае — молодого населения города. Принцип коммерциализации, развитый в большей или меньшей степени с учётом мощности каждого объекта сети, усиливает градостроительное значение объекта.
Не менее важный принцип — активное приспособление пустующих памятников архитектуры. Это явление распространено в небольших городах. Приспособление возможно на любом уровне культурной сети, более того при реализации данного пункта с одной стороны, происходит уплотнение градостроительной системы досуговых объектов, а с другой, запущенные, но ценные в архитектурном и историческом смысле здания, обретают новую жизнь. Воплощается выгодный приём контраста исторического наследия и современного функционального наполнения.
Ещё одним принципом является системный подход к проектированию сети досуговых учреждений для молодёжи. С позиции авторов статьи под системным принципом понимается подход, при котором вся городская среда является сложной системой; соответственно, общественные пространства, которые являются её элементами, представляют собой системы более низкого порядка, а сеть досуговых учреждений для молодёжи является в свою очередь подсистемой общественных пространств. Эта подсистема состоит из элементов, которыми являются различные учреждения для молодёжи. Они имеют свою иерархию, зависящую от мощности (вместимости) и функционального наполнения объектов. А расположение их в городской среде согласно иерархии и потребностям населения (т.е. в выявленных проблемных местах системы) и есть системный подход при проектировании.
Рассмотрим принципы принятой за ориентир системы рассредоточения досуговых объектов по культурной сети согласно нормам советского проектирования и дополним или несколько изменим её звенья согласно современным условиям.
Распределение типов клубов на территории города подчинено логичной закономерности: чем выше типологическая ступень клуба, тем ближе она к центру, чем ниже — тем более распространена на периферии сети. Более того, центр системы характеризуется большим типологическим разнообразием клубов, здесь в разной мере представлены как нижние, так и верхние типологические ступени.
С учётом выявления новых принципов, советская система может быть подвержена некоторой трансформации.
Досуговые клубы на периферии клубной сети жилой группы и микрорайона города — это, как правило, либо клубы с универсальной гостиной1 мощностью2 50-250 человек или клуб с универсальным залом мощностью 250-400 человек. Данные звенья культурной сети предназначены в основном для обслуживания местного населения в пешей доступности, что важно для маломобильного населения — детей, семей с маленькими детьми, пенсионеров, но не менее значимо для развития местных клубов по интересам, семейных, детских клубов. Пешая доступность местных досуговых объектов важна не только для обозначенной выше маломобильной группы населения, но также и для работающей молодёжи и студентов. Близкое расположение места, где они могут с пользой, творчески провести свой досуг — означает экономию времени на дорогу и возможность спонтанного принятия решения.
С точки зрения советской системы досуговые клубы данного уровня следует проектировать в отдельно стоящих зданиях, встроенными в первые этажи жилых домов, в виде пристроенных к жилым домам блоков, в составе кооперированных общественных центров микрорайонов [2, с. 5].
Однако с учётом современных веяний, наиболее выгодным вариантом для клубов с малой мощностью (с универсальной гостиной) является размещение в первых этажах жилых домов (возможность организации входа со двора — ещё большее приближение к жилью), а для досуговых клубов большей мощности (с универсальным залом) в качестве дополнения к общественному центру микрорайона — грамотное дополнение к инфраструктуре жилого образования.
Досуговые клубы в центре клубной сети — в городском центре или центре планировочного района-новостройки — это относительно крупные центры досуга с универсальным залом или с универсальной рекреацией, мощность таких учреждений может достигать 1000 или 1500 человек. Помимо крупных досуговых клубов, речь может идти также о системе малых досуго-вых клубов.
Основное назначение таких клубов — организация массового зрелищного и развлекательного досуга в первую очередь молодёжи, а также и других групп населения (проведение дискотек, музыкальных концертов и фестивалей, организация сменных выставок, массовых собраний, лекций3 и дискус-
1 Универсальная гостиная — это пространство многоцелевого назначения с одновременным использованием составляющих его функциональных зон. При этом необходимо предусмотреть возможность его использования для одной цели: собрание, вечер отдыха, дискотека и пр.
2 Понятие «мощность» в данном контексте имеет значение пропускной способности здания.
3 Лекция (лат. lectio — чтение) — устное систематическое и последовательное изложение материала по какой-либо проблеме, методу, теме вопроса и т. д.
сий1). Досуговые клубы обеспечивают первичное приобщение аудитории к клубному досугу.
При проектировании крупных досуговых клубов центрального значения следует в первую очередь рассматривать приспособление под новую функцию пустующих памятников архитектуры (это возможно по мощности).
Также в условиях современной застройки большое значение имеет необходимость переоборудования и переосмысления следующего современного «типа» зданий характерных для крупного города — это хаотично и повсеместно возникающие небольшие торговые «комплексы». Помимо приспособления, всегда уместно и новое строительство архитектурно выразительных объектов для размещения в них досуговых клубов.
Клубы общего профиля на периферии клубной сети (городские жилые районы) — это здания, совмещающие зрелищную часть (зрительный зал) и клубную часть (помещения для отдыха и развлечений, лекционно-инфор-мационные и студийно-кружковые помещения и обладающие мощностью от 200 до 850 человек). Чем выше культурная активность населения и экономический потенциал населённого места, тем выше доля клубной части в общей вместимости клуба.
Клубы общего профиля в центре клубной сети — общегородской центр — должны иметь относительно большую долю клубной части — как правило, за счёт помещений для отдыха и развлечений, а также студийных пространств. Мощность таких клубов может колебаться от 850 до 2100 человек.
С точки зрения современных аспектов проектирования градостроительной сети, к этой же ступени объектов культурной сети можно отнести следующую группу современных досуговых объектов: арт-пространства2 с функциональным ядром творческих мастерских и студий, а также с коммерческим ядром.
Исходя из большой мощности рассмотренных объектов и статуса в культурной сети, их проектирование однозначно означает новое строительство.
Любительские клубы согласно дифференциации своей деятельности (это развитая система из множества клубов разной специализации) и контингента посетителей являются высшим звеном культурной сети, как правило, крупнейшего города с высоким культурным потенциалом. Формирование этого уровня типологии возможно только на базе насыщенной культурной городской сети и является целью и стимулом развития для любого крупного города.
1 Дискуссия (от лат. discussio «рассмотрение, исследование») — обсуждение вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.
2 Арт-пространство — общедоступная территория, предназначенная для свободного самовыражения, творческой деятельности и взаимодействия людей.
Таблица. Иерархия уровней досуговых клубов
КЛУБ ОБЩЕГО „ КЛУБ ОБЩЕГО ПРОФИЛЯ
ПРОФИЛЯ ГОРОДСКОГО СТАТУСА
Мощность до 2100 человек. Расположение в общегородском центре_
__
ДОСУГОВЫЙ КЛУБ -► ДОСУГОВЫЙ КЛУБ
МЕЖРАЙОННОГО СТАТУСА Мощность до 1500 человек. Расположение в центре планировочного района
КЛ УБ О Б Щ Е ГО П Р О Ф И Л Я
Мощность до 850 человек. Расположение в городском жилом районе
ДОСУГОВЫЙ КЛУБ Мощность до 400 человек. Расположение в жилой группе или микрорайоне
После определения системы по распределению различных типов досу-говых учреждений по культурной градостроительной сети города необходимо установить их архитектурные особенности, характерные для каждого уровня.
Чтобы нагляднее проследить развитие и усовершенствование архитектурных принципов каждого уровня иерархии, следует начать рассмотрение с первой ступени клубной типологии согласно вышеизложенной таблице — с досуговых клубов мощностью до 400 человек.
Функциональный состав данного типа в силу своего небольшого размера ещё не имеет ярко выраженной специфики, а обладает признаками универсальности: в его состав входит блок универсального назначения, специализированный и бытовой.
Главным образующим и организующим пространством типа является универсальная гостиная (мощность клуба до 250 человек) площадью до 450 кв. м. или универсальный зал (мощность до 400 человек) площадью до 680 кв. м.
Так как наиболее выгодным и рациональным вариантом размещения клубов подобной вместительности являются первые этажи жилых домов, то самым подходящим типом функционального зонирования для них будет го-
V п "
ризонтальный. В случае размещения учреждений в отдельно стоящих зданиях или пристроенных блоках возможен вариант компактного вертикального зонирования.
В отношении основной схемы группировки функциональных зон наиболее распространённым и логичным решением для учреждений небольшой вместимости является ячейковая схема или атриумная. Вокруг гостиной как вокруг основного ядра и композиционного центра группируются остальные функциональные блоки. Для досуговых учреждений небольшой вместимости в целом до 400 человек характерен композиционный приём «традиционного»
клуба с центральной симметрией. Здесь имеет место обращение к фундаментальны архетипам, к древней теме замкнутого цикличного пространства — пространства гостиной, которая обеспечивает равенство всех участников — функциональных блоков, расположенных вокруг неё. Также универсальная гостиная способствует организации циклического действия по периметру и свободную для импровизационных действий и мероприятий середину.
«Какие комнаты должны находиться в центре клуба, стягивать к себе все внутренние лестницы? — Центральной комнатой, при входе в которую сразу можно было бы определить темп жизни клуба, биение его пульса, может быть и должна быть в рабочем клубе только комната отдыха», — указывает сборник документов и материалов, посвящённых исследованию рабочих клубов и дворцов культуры [3, с.12].
При сочетании горизонтального зонирования с ячейковой схемой и преобладающим принципом встраивания для подобных учреждений становится очевидным компактный тип композиционной схемы.
Таким образом, досуговые клубы мощностью до 400 человек находятся на низшей ступени иерархии и являются самыми компактными. Такой тип досуговых учреждений проще всего вписать в культурную сеть города, поэтому их стоит делать универсальными и вмещающими в себя сразу несколько функций. На данном этапе эти цели достигаются на уровне архитектурно-планировочных решений. Организующее звено досуговых клубов этой ступени — универсальную гостиную или универсальный зал — стоит проектировать с точки зрения возможности лёгкой трансформации и адаптации к новым функциям. Это пространство должно быть гибким, восприимчивым к изменениям предпочтений посетителей, жителей микрорайона, в котором располагается досуговый клуб. Возможно устройство легковозводимых светопро-зрачных перегородок, легкоперемещаемого оборудования, модульной мебели, уместно проектирование двухуровнего пространства, атриума.
Подобные меры помогут такому компактному учреждению всегда оставаться популярным и востребованным в сфере предоставления досуговых услуг и гибко откликаться на непостоянство предпочтений его посетителей.
Особое внимание также следует уделить эстетике фасадов досугового клуба данной ступени. Так как основным приёмом решения объёма является встраивание в первые этажи жилых групп, фасады этих учреждений следует решать акцентно, но в общей стилистике здания, не выбиваясь из контекста.
Следующей ступенью в иерархии досуговых клубов рассмотрим клуб общего профиля вместимостью до 850 человек.
Функциональный состав данного типа уже имеет более выраженную специфику и деление на блоки зрелищной и клубной направленности.
Зрелищный блок представляет универсальный зал на 500 человек площадью до 325 кв. м. с соответствующим типом эстрад и сцен:
1. Э3 (портальная эстрада с размерами: ширина — 15 м, глубина — 9 м, высота — 7,5 м, размер строительного портала: 10,5 м на 5,5 м);
2. Э4 (портальная эстрада с размерами: ширина — 18 м, глубина — 12 м, высота — 9 м, размер строительного портала: 12 м на 6,5 м);
3. С2 (сцена с размерами: ширина — 15 м, глубина — 7,5 м, высота — 11,5 м, размер строительного портала: 10,5 (6) м на 5,5 (4,5) м);
4. С3 (сцена с размерами: ширина — 18 м, глубина — 9 м, высота — 12,5 м, размер строительного портала: 13 (6) м на 6,5 (4,5) м).
Параметры и оснащение зала позволяют устраивать там помимо кинопоказа, концерты и собрания [2, с. 8].
Для подобного уровня досуговых учреждений характерен не только горизонтальный, но уже и вертикальный тип функционального зонирования. Это связано с развитием и расширением функционального состава объекта.
Увеличение мощности и функциональной наполненности учреждения также влияет на схему группировки помещений: относительно первой степени она усложняется и представляет собой уже в основном ячейково-коридорную или атриумную.
Объём досуговых учреждений мощностью до 850 человек и зрительным залом на 500 человек ещё позволяет вписываться в компактный тип композиционной схемы.
Третья ступень в иерархии распределения досуговых учреждений по культурной сети города досуговый клуб межрайонного статуса вместимостью до 1500 человек.
Функциональные блоки данного досугового учреждения носят более универсальный, мобильный и трансформируемый характер. Имеет место деление на следующие группы: блок универсального назначения, куда входит соответственно многофункциональный зрительный зал, рассчитанный на 1000 человек площадью 1700 кв. м, специализированный и служебно-бытовой блоки. Под специализированным блоком понимаются группы клубных помещений (отдыха и развлечений, лекционно-информационных, студийно-кружковых).
Относительно типов функционального зонирования для данной ступени клубной иерархии допустимы как горизонтальный, так и вертикальный тип, а также их комбинирование.
В качестве первой ступени иерархии был рассмотрен досуговый клуб меньшей вместимости, имеющий ячейковую схему группировки помещений. В случае с досуговым клубом гораздо большей мощности имеет место трансформация ячейковой схемы в атриумную или павильонную. Данные схемы используются для организации и взаимосвязи крупных блоков в единое композиционное целое с сохранением автономной работы каждого отдельного блока. С увеличением мощности досуговых учреждений вопрос изоляции одного блока от другого встаёт наиболее остро — каждый из них имеет свою
специфику деятельности: в универсальном блоке с многофункциональным залом начинает преобладать развлекательная функция, а в специализированном — образовательная. Данная особенность характерна именно для данного элемента иерархии.
Выбор атриумной и павильонной схемы группировки помещений для данного типа объекта подразумевает расчленённый тип композиционной схемы здания.
Высшая ступень иерархии досуговых учреждений — клуб общего профиля городского статуса мощностью до 2100 человек — самый сложноорга-низованный и сложносочинённый объект в своей категории. Состав его функциональных блоков уже известен: зрелищный, клубный и служебно-бытовой. В данном случае каждый из блоков имеет наиболее законченную и сформированную структуру.
Ядром зрелищного блока выступает зрительный зал площадью до 650 кв. м., рассчитанный на одновременное пребывание в нём 1000 человек. Зрительный зал такого размера подразумевает тип эстрады Э5, Э6 или сцены С3, С4:
1. Э5 (портальная эстрада с размерами: ширина — 21 м, глубина — 12 м, высота — 9 м, размер строительного портала: 14 м на 7,5 м);
2. Э6 (портальная эстрада с размерами: ширина — 24 м, глубина — 15 м, высота — 11 м, размер строительного портала: 16 м на 9 м);
3. С3 (сцена с размерами: ширина — 18 м, глубина — 9 м, высота — 12,5 м, размер строительного портала: 13 (6) м на 6,5 (4,5) м);
4. С4 (сцена с размерами: ширина — 21 м, глубина — 12 м, высота — 10 м, размер строительного портала: 14 (8) м на 7,5 (5,5) м) [2, с. 8].
Предполагается возможность проведения целого ряда различных мероприятий: собраний, концертов, кинофестивалей и кинопремьер.
Объект, рассчитанный на посещение такого большого количества человек, подразумевает многозадачность, соответственно для него применимы оба типа функционального зонирования: вертикальный и горизонтальный, но наиболее уместно их сочетание.
Теми же характерными особенностями — большой вместимостью и сложноорганизованностью — обосновывается выбор преобладающей павильонной схемы функционального зонирования. Внутри павильонной схемы логично применение атриумной, коридорной, ячейковой и других схем для каждого из блоков.
Для объекта такой величины с павильонной организацией блоков применим только расчленённый тип композиционной схемы.
Две последние ступени иерархии клубных объектов имеют некоторые схожие черты, они рассчитаны на вместимость большого количества посетителей: больше полутора и двух тысяч. В составе каждой ступени подразумевается крупный зал на 1000 зрителей, однако следует отметить, что наличие та-
кого большого универсального зала не должно предопределять внешний облик и основную функцию каждого из этих зданий, как только театр или только кинотеатр. Следует помнить, что основная функциональная нагрузка данных досуговых учреждений — это клубная образовательная и просветительская деятельность, а зал является вспомогательным функциональным звеном.
Также следует отметить важный момент возможности гибкого изолирования отдельных блоков учреждения. Каждый блок или все блоки могут быть при необходимости изолированы от зрительного зала или, в моменты крупных событий, объединены с ним. При такой системе клуб может спокойно и полноценно функционировать, подстраиваясь под каждый формат мероприятий, свободно регулируя поток посетителей через фойе, кулуары или другие выходы, разгружая системы контроля и достигая наибольшего порядка в размещении зрителей и посетителей здания.
Что касается внешнего облика досуговых учреждений, то здесь, возможно, следует обратиться к нашему советскому наследию и вдохновиться работой мастеров начала XX века. Очень многое в аспекте архитектурно-композиционных и эстетических находок подарили нам 30-е и 40-е годы XX века советской архитектуры, когда проектирование клубов стало одним из главенствующих направлений в строительстве.
Как сказано в сборнике документов и материалов, посвящённых исследованию рабочих клубов и дворцов культуры начала XX века: «Господствующим качеством архитектурной формы была «веснинская» скромность и простота — качества, характеризующие определённый этап конструктивизма. Этой архитектурной норме, своего рода «стилю», противостоит творчество К. С. Мельникова с неожиданными и даже экстравагантными объёмными и пространственными композициями; И.А. Голосова, с его мужественной архитектурой, любовью к структурной разработке формы, предвосхищающей «струк-туризм» наших дней; И.И. Леонидова, сочетающего в единую гармоническую связь переосмысленные функции, прогрессивные конструкции и яркую, ясную композиционную мысль» [3, с. 6]. В этом же источнике приведена ещё одна ценная установка: «Характер фасадов здания в архитектурной обработке должен соответствовать назначению сооружения в простых строго архитектурных формах, без применения дорогостоящих материалов» [3, с. 13].
Как видно из цитат, поле для вдохновения довольно обширное и в каждом из авторских почерков можно почерпнуть интересные приёмы, формы и композиции, актуальные для нашего времени.
Выводы
На базе проведённых исследований можно создать универсальную гипотетическую модель проектирования досугового учреждения для представителя любой ступени культурной сети. Получившаяся гипотетическая модель состоит из пяти этапов.
1 этап. Выбор градостроительного участка происходит на основе определения проблемной зоны в культурной сети города, где наблюдается недостаток учреждений, выполняющих роль досуговых, и удовлетворение потребностей населения в качественном культурном отдыхе выполняется не полностью (в жилой группе или микрорайоне, в городском районе, в планировочном районе, в общегородском центре города).
Данная задача может решаться посредством проведения опросов населения о наборе тех функций, каких им не хватает для полноценного проведения своего досуга. Перед проведением опроса необходимо выявить возраст целевой группы людей, заинтересованных в проектировании подобного учреждения.
Не менее важным шагом является анализ на выбранной территории уже существующей сети учреждений досугового, зрелищного, культурно-обра-зовательного характера и др. Данный анализ поможет точнее определить набор необходимых функциональных элементов проектируемого объекта, уточнить мощность каждого из блоков.
2 этап. После предварительного анализа необходимо определить точную ступень иерархии которой соответствует объект:
1. Досуговый клуб мощностью до 400 человек в жилой группе или микрорайоне;
2. Клуб общего профиля мощностью 850 человек в городском жилом районе;
3. Досуговый клуб межрайонного статуса мощностью до 1500 человек;
4. Клуб общего профиля городского статуса мощностью до 2100 человек.
3 этап. После определения точного типа объекта, его мощности и места размещения в культурной сети города имеет смысл определить наиболее уместные пути поддержания социального статуса объекта и его активного функционирования:
Например, для объекта маленькой мощности (400 посетителей) большую роль играют понятия многофункциональности и универсальности его пространств.
Для объектов средней мощности (400-850) — приспособление и адаптация пустующих памятников архитектуры или долгостроев с общественной функцией.
Для крупных объектов (1500-2100) очень важен момент коммерциализации для более активного привлечения посетителей.
4 этап. На данном этапе важным моментом является выявление функционального состава досугового учреждения и пропорциональное соотношение его блоков (универсального, клубного, зрелищного), определение типа зрительного зала и его габаритов.
Исходя из вариации размещения объекта (встроенный, встроенно-пристроенный или отдельно стоящий объём) определяется горизонтальный или вертикальный тип функционального зонирования (для крупных объектов имеет место комбинированный тип).
Функциональный состав и тип зонирования определяют предпочтительные схемы группировки помещений: для горизонтального типа преобладают ячейковая или атриумная схема, для вертикального — более сложные вариации ячейково-коридорной, атриумной, павильонной и других схем, а также их комбинаций.
Последующим шагом и выводом архитектурно-планировочных решений является определение типа композиционной схемы объекта: компактный для объектов малой мощности, линейный и расчленённый соответственно для крупных элементов досуга культурной сети.
5 этап. На заключительном этапе составления гипотетической модели определяется образность проектируемого объекта.
Авторы предлагают придерживаться советской идеологии проектирования клубов 1930-40 годов: достижение выразительности и яркости образов путём эффектного сочетания геометрических объёмов и композиций форм. Лаконичность и простота — именно эти образные характеристики как нельзя лучше отражают стилистические предпочтения современных молодых людей, и поэтому принципы, заложенные в образность досуговых учреждений практически столетней давности, актуальны и применимы сегодня. Однако этот принцип, предложенный авторами, не исключает использования инновационных технологий, например, применение динамических фасадов (фасады, меняющие внешний вид в зависимости от скорости и угла зрения наблюдателя).
Список литературы
1. Об утверждении Основ государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2014 г.: Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 50. — Ст. 7185.
2. Пособие к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование клубов» / Справочное пособие. — М.: Стройиздат, 1991. — 45 с.
3. Из истории советской архитектуры. 1926-1932 гг. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва. Хазанова В.Э. (сост.). — М.: Наука, 1984. — 139 с.
4. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Некоторые предпосылки формирования перспективной системы расселения // Город и время / Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры (Москва); Институт основных проблем пространственной планировки (Варшава) / А.Э. Гутнов, И.Г. Лежава. — М.: Стройиздат, 1973. — 302 с.
5. Малоян Г.А. Основы градостроительства / Учебное пособие / Г.А. Ма-лоян. — М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2004. — 120 с.
6. Прянишников Н.Е. Развитие территорий в России: проблемы и решения // Культурологический журнал. — 2013. — № 11. — С. 1-8.
7. Коробьина И.М. Формирование общественно-культурных комплексов на основе специализированных объектов культуры: дисс... канд. архитектуры: 18.00.02. — Москва, 1987. — 236 с.
References
1. Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoj molodezhnoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 qoda: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29 noyabrya 2014 [On approval of the Fundamentals of state youth policy of the Russian Federation for the period until 2025: Decree of the Government of the Russian Federation of November 29, 2014] Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2014. — No. 50. — Art. 7185.
2. Posobie k SNiP 2.08.02-89 «Proektirovanie klubov» [Handbook for CoF 2.08.02-89 "Designing clubs"]. Moscow, 1991, 45 p.
3. Iz istorii sovetskoj arhitektury. 1926-1932 gg. Dokumenty i materialy. Rab-ochie kluby i dvorcy kul'tury. Moskva. Hazanova V.E. (sost.). [From the history of Soviet architecture. 1926-1932 Documents and materials. Work clubs and palaces of culture. Moscow. Khazanova V.E. (comp.)] Moscow, 1984, 139 p.
4. Gutnov A.E., Lezhava I.G. Nekotorye predposylki formirovaniya perspek-tivnoj sistemy rasseleniya [Some prerequisites for the formation of a promising settlement system]. Moscow, 1973, 302 p.
5. Maloyan, G.A. Osnovy gradostroitel'stva [Fundamentals of urban development]. Moscow, 2004, 120 p.
6. Pryanishnikov, N.E. Razvitie territorij v Rossii: problemy i resheniya [Territory development in Russia: problems and solutions]. Moscow, 2013, pp. 1-8.
7. Korob'ina I.M. Formirovanie obshchestvenno-kul'turnyh kompleksov na os-nove specializirovannyh ob"ektov kul'tury:dissertaciya kandidata arhitektury [The formation of socio-cultural complexes on the basis of specialized cultural objects: Cand. Dis. Thesis] Moscow, 1987, 236 p.
Сайковская Екатерина Сергеевна, магистрант кафедры архитектуры и строительства зданий ТГТУ. E-mail: katerina_s95@mail.ru
Амельянц Арменак Аркадьевич, кандидат архитектуры, доцент кафедры архитектуры и строительства зданий ТГТУ. E-mail: armenak77@mail.ru
Для цитирования | For citation:
Сайковская Е.С. Современные аспекты архитектуры досуговых учреждений // Ноэма [Архитектура. Урбанистика. Искусство]. — 2020. — № Т. — С. 65-79.
Лицензия CC BY-NC 4.0 Материал поступил в редакцию Т2.0Т.2020
