CC BY
87
УДК 339 : 332.1 Хутыз Заур Мурбекович
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экспертизы и управления недвижимостью Кубанского государственного университета тел.: (861) 219-96-44
Киселева Анна Александровна
кандидат политических наук,
старший преподаватель кафедры экспертизы
и управления недвижимостью
Кубанского государственного университета
тел.: (861) 219-96-44
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Khutyz Zaur Murbekovich
D.Phil. in Economics, Assistant Professor, Head of the Expert Examination and Real Estate Management Department, Kuban State University tel.: (861) 219-96-44
Kiseleva Anna Aleksandrovna
PhD in Political Science, Senior Lecturer of Expert Examination and Real Estate Management Department, Kuban State University tel.: (861) 219-96-44
CURRENT ASPECTS OF CRISIS MANAGEMENT IN THE GLOBAL ECONOMY
Аннотация:
В статье анализируются современные подходы к антикризисному управлению регионом в контексте мировой экономической системы. Рассматривается цикл движения деловой активности, цикличность развития рынков, проблема сбалансированности реального и финансового секторов экономической системы.
Ключевые слова:
мировая экономика, региональная экономика, антикризисное управление, экономический кризис, воспроизводство, рецессия, депрессия, оживление, подъем, инвестиции, цикличность.
Summary:
The article analyses contemporary approaches to a region crisis management in the context of world economy system. The authors examine the issues of business activity cycles, cyclical nature of market developing, as well as a problem of balancing real and financial sectors of economy.
Keywords:
globalization, global economy, regional economy, crisis management, economic crisis, reproduction, recession, depression, recovery, rise, investment, economic cyclicity.
Ситуация, сложившаяся в хозяйственном пространстве России в ходе разрастания глобального финансового кризиса 2008-10 гг., придает новый импульс разработке теоретических и прикладных аспектов проблемы регионального антикризисного управления. Следует отметить, что внимание отечественных исследователей к данной проблеме несколько снизилось во время восстановительного роста российской экономики, показавшегося некоторым специалистам настолько устойчивым и автоматически переходящим в инвестиционное развитие, что стратегии и инструменты антикризисного управления были отложены «в дальний ящик». Отметим, что кризисная ситуация даже гипотетически не была учтена в программных документах стратегического характера, разработанных как на федеральном, так и на региональном уровне. По всей видимости, длительное восходящее движение хозяйственного процесса порождает своего рода антикризисную эйфорию.
Теория антикризисного управления регионом складывается на междисциплинарном стыке двух направлений научных исследований: региональной экономики и кризис-
менеджмента. Данное обстоятельство обусловливает как дополнительные возможности (синергетический эвристический эффект, возникающий на междисциплинарном стыке), так и необходимость спецификации основных параметров формирующегося нового научного направления и, прежде всего, его миссии и функционального содержания. При этом междисциплинарная природа данного направления детерминирует использование широкой научной трактовки процесса антикризисного управления.
Приведем существующие в научной литературе позиции и покажем их возможности и ограничения. Выделим ряд работ по проблеме антикризисного управления на региональном уровне, содержащих весьма интересные в научном отношении подходы и теоретические положения.
Необходимо отметить, что проблемы антикризисного управления сложными экономическими системами разрабатываются экономической наукой на протяжении длительного времени, по крайней мере, начиная с промышленных кризисов первой четверти Х1Х в. При этом научный интерес к данным проблемам развивается по законам цикла, что соответствует природе иссле-
дуемого процесса. В данном отношении показателен пример современной России, в которой можно выделить три фазы роста научного интереса к проблематике кризиса:
- первая фаза относится к началу 90-х гг. ХХ в. (периоду рыночной трансформации);
- вторая фаза относится к концу 90-х гг. ХХ в. (ситуации финансового кризиса и дефолта 1998 г.);
- третья фаза относится к современному периоду, начало которому было положено обвалом российского фондового рынка летом 2008 г. [1, с. 13-14].
Впрочем, волновой характер проявления научного интереса в значительной мере обусловлен природой самой научной проблемы. Т. Мальтус, одним из первых попытавшийся объяснить экономические кризисы, исследовал их под углом зрения естественных циклов популяции людей и природных циклов [2, с. 26-28].
К. Маркс, критически оценивая научную позицию Т. Мальтуса, тем не менее, исходил из принципа естественности экономических кризисов, обусловленности их природой той системы экономических отношений, в которой они возникают. Отметим существенное смещение акцентов в научной позиции К. Маркса, по сравнению с позицией Т. Мальтуса:
- экономические кризисы, периодически возникающие в капиталистической системе, обусловлены природой ее отношений и, прежде всего, противоречием между частным характером присвоения и общественным характером производства;
- устойчивая цикличность присуща движению капиталистического воспроизводства, циклы которого повторяются через несколько лет;
- в основе цикла воспроизводства лежит процесс движения основного капитала, причем массовое обновление накопленного физически изношенного и морально устаревшего основного капитала имеет место в фазе депрессии, следующей непосредственно за фазой острого кризиса [3, т. 23, с. 218-220, 517-519; т. 25, с. 386-387].
Поясним приведенное положение. С позиций марксистской теории воспроизводства, движение способа производства как экономической системы - это сложный циклический процесс, в котором происходит упорядоченная смена следующих последовательных и взаимосвязанных фаз: производство - распределение - обмен - потребление.
В. Дейнега следующим образом разграничивает качественные типы воспроизводства:
- сохранение способа организации хозяйства в неизменном виде;
- воссоздание способа организации хозяйства в более развитом (продвинутом) виде;
- воссоздание способа организации хозяйства в деградирующем виде (с потерями в уровне развития) [4, с. 47].
Третий тип воспроизводства соответствует кризисной ситуации. Анализируя его, необходимо принимать во внимание и количественный аспект, поскольку воссоздание способа организации хозяйства в деградирующем виде, как правило, сопровождается сужением масштабов производимого продукта.
В кризисной ситуации находит свое внешнее проявление то скрытое от непосредственного наблюдения обстоятельство, что начальная и конечная фазы цикла (производство и потребление) представляют собой органически связанные друг с другом противоположности.
Анализируя взаимодействие указанных противоположностей, К. Маркс отмечает, что «непосредственное единство, в котором производство совпадает с потреблением и потребление с производством, сохраняет их непосредственную раздвоенность» [5, т. 46, ч. 1, с. 27]. Благодаря такой раздвоенности, формируется потенциал возникновения экономического кризиса, в котором необходимо разграничивать следующие составляющие:
- потенциал кризиса перепроизводства, при реализации которого производство оказывается больше, чем потребление;
- потенциал кризиса недопроизводства, при реализации которого производство оказывается меньше, чем потребление.
Но потенциал не совпадает с реальным положением дел; от наличия формальной возможности кризиса до ее фактической реализации пролегает огромная дистанция. Вряд ли правомерно предполагать автоматизм реализации любой из множества заложенных в природе экономического строя возможностей.
Отметим, что в системе централизованного хозяйства догматическая трактовка положения об обусловленности кризисов противоречием между частным характером присвоения и общественным характером производства обернулась попыткой перехода к «бескризисному», планово-централизованному способу ведения общественного хозяйства. Ф. Хайек справедливо отмечал, что централизация сама по себе не способна снять проблему циклического характера развития общественного производства и «отменить» кризисы; она лишь придает кризисам иную форму [6, с. 34-37].
Экономическая наука за полтора столетия после К. Маркса накопила множество различных трактовок, относящихся к пониманию природы, функций, структуры и способов разрешения кризисов. Поскольку практически все они сформировались в условиях конкурентного взаимодействия многих научных школ, то в оценке их необходимо исходить из возможностей и ограничений парадигм и принципов исследования, применявшихся данными школами.
Выделим среди указанного множества те трактовки, которые могут оказаться конструктивными для достижения поставленной нами цели исследования. Оценивая их, отметим момент, объединяющий различные определения, подходы к анализу и способы разрешения кризисных ситуаций. Практически все участники разработки указанной проблемы сходятся в том, что антикризисное управление четко специфицировано в научном поле менеджмента.
Антикризисное управление любым сложным социально-экономическим объектом - вертикально интегрированной корпорацией, международной организацией или территориальной хозяйственной системой в рамках национальной экономики - выходит далеко за пределы «регулярного менеджмента». Приведем соответствующие аргументы:
- кризис делает приоритетными и существенно обостряет аспекты взаимодействия внешней и внутренней среды объекта, коренным образом изменяет функциональное содержание процесса управления им, выводит экономические интересы основных субъектов внутренней среды из режима согласования, предполагает коренное изменение применяемой стратегии и состава инструментов управления;
- попытка игнорировать спецификацию антикризисного управления и ограничиться паллиативными мерами по легкой коррекции традиционных подходов, стратегий и инструментов «регулярного менеджмента» приводит лишь к резкому снижению эффективности деятельности в данном направлении и к углублению кризисной ситуации.
Если подходить к исследованию интересующего нас феномена с позиций теории воспроизводства, основы которой были заложены Ф. Кенэ, К. Марксом и получили развитие в работах В. Леонтьева, С. Кузнеца и др., то кризис следует определить как временную потерю ранее достигнутых параметров развития объекта.
Указанная потеря квалифицируется как переход от расширенного воспроизводства к суженному воспроизводству, обусловленный накоплением и созреванием внутренних противоречий самого процесса воспроизводства. В ситуации современного глобального кризиса материальными носителями указанных противоречий выступают «недоброкачественные» финансовые активы, сконцентрированные в портфелях кредитных организаций, хеджевых фондов, инвестиционных компаний и др. При таком переходе от расширенного воспроизводства к суженному воспроизводству формируются существенные разрывы между фазами цикла и отдельными циклами указанного процесса, а также происходит его общая дестабилизация.
Характерно, что многие элементы воспроизводственного подхода взяли на вооружение представители альтернативных направлений современной экономической науки, в результате чего получила общественное признание расширенная трактовка кризиса как специфической фазы стабильно повторяющегося цикла деловой активности. Структура данного цикла может быть представлена следующим образом:
А. Спад (рецессия), который зачастую выходит за рамки одного года и охватывает длительный период времени. Известно, что в условиях кризиса конца 20-х - середины 30-х гг. ХХ в. спад в экономике США продолжался несколько лет (по разным подсчетам, от 4 до 7 лет), что, во многом, было обусловлено некорректной антикризисной политикой правительства, стремившегося преодолеть кризис за счет протекционизма. Рецессия сопровождается сокращением объемов производства и сбыта, снижением цен (дефляцией), ростом запасов нереализованных инвестиционных и потребительских товаров, масштабными увольнениями и массовой безработицей, увеличением числа банкротств и снижением доходов большинства экономических субъектов.
По своей природе рецессия асимметрична и в различной мере затрагивает различные элементы хозяйственной системы и разные национальные экономики. В условиях современного глобального кризиса больше всего страдают от нее экономики стран, односторонне ориентированные на добычу и продажу сырьевых товаров, энергоносителей. Рецессия означает поворот вспять процесса развития хозяйственной системы, в некоторых случаях отбрасывая ее назад на целые годы.
Б. Депрессия, наступающая вслед за рецессией, когда достигнута низшая точка цикла деловой активности. Данная фаза весьма вариативна по своей продолжительности и может длиться до нескольких лет. Экономический смысл депрессии заключается в установлении временного рыночного равновесия на предельно низком в цикле деловой активности уровне. В данной фазе цены достигают минимальных значений, рынки сжаты. Такая ситуация противоречива: с одной стороны, она порождает возросшие инвестиционные ожидания; с другой сторо-
ны, инвесторы отдают отчет сохраняющимся высоким рискам вложения денег, поэтому реализуются лишь немногие проекты, в которых заложен наибольший, прорывный потенциал эффективности, обещающие развитие рынков новых товаров.
В целом же для фазы депрессии типична минимизация деловой активности. Коммерческие организации и частные лица используют данную фазу как время для того, чтобы осмыслить опыт предшествующего развития, понять императивы будущего роста и перестроить свой бизнес в соответствии с требованиями времени. Надо отметить, что в фазе депрессии берет начало жизненно важный для хозяйственной системы процесс модернизации основного капитала. Данное обстоятельство особо отмечал Дж. Кейнс, предлагая для выхода из депрессии максимизировать бюджетную поддержку инфраструктурных и перспективных промышленных проектов [7, с. 201-203]. При этом необходимо верно определить приоритеты поддержки и вместо того, чтобы предоставлять деньги налогоплательщиков на поддержку неэффективного бизнеса, следует ориентироваться на инновационные проекты, позволяющие шаг за шагом модернизировать всю структуру национальной хозяйственной системы.
В фазе депрессии могут быть сделаны шаги, которые пролонгируют выход из кризиса и обрекают хозяйственное пространство страны на многолетнюю растрату ресурсов. Именно такими шагами в современных условиях стали решения о росте цен и тарифов на продукты и услуги ТЭК, ЖКХ и ряда других, находящихся под контролем государства, структур. А. Дерябин справедливо отмечает, что расчеты по методу межотраслевого баланса показывают, что повышение цен в базовых отраслях на 1 рубль, а к таким отраслям относятся ТЭК и ЖКХ, неизбежно приводит к увеличению затрат и цен во всем народном хозяйстве на 10-15 рублей, что, в свою очередь, раскручивает спираль стагфляции и затягивает нахождение экономики в фазе депрессии [8, с. 30-32].
В. Оживление, для которого характерны постепенное и шаг за шагом нарастающее повышение активности инвесторов, спроса и доходов коммерческих организаций, увеличение собираемости налогов, выход цен на траекторию роста, расширение производства и занятости. Рынки оживляются, привлекая к себе внимание людей, заинтересованных в извлечении доходов. В банковском секторе начинается рост привлеченных и выданных средств, кредитный процесс активизируется.
Реагируя на оживление, участники рынка создают новые коммерческие организации, идет на спад обремененный многими угрозами и рисками процесс формирования неплатежеспособности, завершается начинающаяся еще в фазе депрессии волна корпоративных поглощений. Своеобразным венцом фазы оживления становится достижение предкризисных максимумов по большинству параметров развития экономической системы, поэтому оживление многие современные авторы определяют как восстановительный рост экономики [9, с. 135-136].
Г. Подъем (бум), для которого характерно динамичное наращивание основных параметров экономической системы (совокупного рыночного оборота, занятости, доходов, собираемых налогов, инвестиций и др.) за пределы докризисных максимумов. Хозяйственный процесс шаг за шагом активизируется, инвесторы находятся в состоянии перманентного роста доходных ожиданий, который может стать ажиотажным и превысить возможности экономического роста. Фазу подъема в современной экономической литературе правомерно квалифицируют как инвестиционное развитие [10, с. 153].
Вместе с тем именно на фазе подъема начинается подготовка нового спада. Данное обстоятельство во многом обусловлено ростом кредитных заимствований и опережающим ростом доходных ожиданий [11, с. 72-73]. Переоценивая последние, инвесторы расширяют кредитный рычаг за пределы допустимого риска. Тем самым они провоцируют начало следующего кризиса уже на высшей точке экономического подъема.
Рассмотренный выше цикл движения деловой активности рассматривается в современной экономической литературе не только в связи с воспроизводственным подходом, но и под углом зрения других направлений современной экономической науки. Выделим в данном отношении эволюционную экономику, стремящуюся объяснить четкую цикличность развития бизнес процессов, привлекая ресурсы других отраслей научного поиска и исходя из различных оснований, в том числе:
- биологических циклов (в том числе, смены генераций или отдельных фаз экономической активности одной и той же генерации людей);
- физических циклов (в том числе, солнечной активности);
- технологических циклов (в том числе, циклов жизни техники, компетенций и др.
Предполагая продуктивность синергии различных познавательных ресурсов в ходе познания природы и содержания экономических циклов, вместе с тем, отметим, что цикличность
хозяйственного процесса, по всей видимости, обладает более развитой, комплексной природой, а потому не может быть раскрыта с помощью методов и инструментов естественных наук.
Э. Хансен связывает причинную обусловленность экономических подъемов и спадов с воздействием цикла капиталовложений на движение хозяйственной системы. Отметим определенное внутреннее противоречие данной трактовки - в основание одного цикла кладется некоторый более элементарный цикл, который молчаливо предполагается устойчивым или, по крайней мере, с трудом поддающимся регулированию.
В данном случае Э. Хансен исходит из кумулятивного вложения инвестиций, при котором инвестиционный процесс обладает потенциалом самовозрастания, сам себя усиливает, поскольку рост сбыта побуждает владельцев денег увеличивать объем инвестиций. В свою очередь, производство и рынки расширяются, занятость увеличивается. Но нельзя не отметить, что стремление продлить тот или иной достигнутый уровень стимулирования инвестиций покоится на весьма ненадежном основании - на расчете, что будут сколько-нибудь долго сохраняться прежние темпы возрастания конечного реального спроса [12, с. 605].
Рано или поздно инвестиции достигают предела, в системе возникают разрывы и казавшийся вечным инвестиционный бум сменяется падением спроса, производства и инвестиционного процесса. Выделим в научной позиции Э. Хансена внимание, которое автор уделил анализу взаимодействия инвестиционного процесса и производства, финансового и реального секторов хозяйственной системы. Мы вернемся к указанному взаимодействию в дальнейшем.
Иную трактовку цикличности хозяйственного процесса дал Й. Шумпетер, исходивший из неравномерности инновационного процесса и сформулировавший представление о точках и импульсах нововведений. Изменения в хозяйственном процессе, связанные с внедрением новых методов производства и сбыта, порождают колебания, задающие некий общий «тон» всей деловой жизни: в начале указанных перемен происходит оживление инвестиций и наступает то, что субъект рынка воспринимают, как процветание; в дальнейшем процесс изменений исчерпывает себя, а их результаты широким потоком поступают на рынок, устаревшие элементы промышленной структуры устраняются, в итоге вместо процветания господствует депрессия [13, с. 110].
Выделим в научной позиции Й. Шумпетера акцент на взаимодействие научного и хозяйственного процессов. Представляется, что предложенная им теория циклического развития конструктивна для анализа экономических систем, которые отличаются инновационным характером. В то же время она мало применима для хозяйственного пространства современной России, в котором немногочисленные точки инновационного роста не могут играть сколько-нибудь существенного значения для формирования циклов эволюционного процесса.
В конце 40-х гг. ХХ в. Дж. Хикс предложил своеобразную теорию циклического развития рынков, в основе которой - тезис о наличии двух ограничителей (барьеров):
- движение инвестиционного дохода наталкивается на верхний барьер («потолок» инвестиционного процесса), когда достигается полная занятость и рост реальных доходов останавливается; в дальнейшем инфляционные процессы вынуждают инвесторов снижать свою активность;
- движение инвестиционного дохода наталкивается на нижний барьер («пол инвестиционного процесса), когда инвесторы вынуждены направлять определенные средства на простое возмещение изношенного капитала; даже нулевая эффективность вложений вынуждает собственника капитала проявлять заботу о его сохранности в интересах дальнейшего оживления бизнеса [14, с. 126-128].
Если обобщить приведенные выше положения, то правомерен вывод о том, что чередование периодов снижения и увеличения дохода приводит к циклическим колебаниям в движении всего хозяйственного процесса. Выделим в теории Дж. Хикса содержащееся в ней сопоставление двух секторов развивающейся экономической системы - реального и финансового. Представляется, что анализ их взаимодействия служит своеобразным «ключом» к пониманию природы современных экономических кризисов.
Ссылки:
1. Черкесов М.Х. Факторы и стратегия преодоления кризисной ситуации в экономической системе Республики Адыгея: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Майкоп, 2009.
2. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения //
Антология экономической классики. М., 1993.
3. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
4. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону, 2004.
References (transliterated):
1. Cherkesov M.K. Faktory i strategiya preodoleniya krizisnoy situatsii v ekonomicheskoy sisteme Respu-bliki Adygeya: avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. Maykop, 2009.
2. Mal'tus T. Opyt o zakone narodonaseleniya // An-tologiya ekonomicheskoy klassiki. M., 1993.
3. Marks K. Kapital // Marks K., Engel's F. Soch. 2nd ed.
4. Deynega V.N. Vosproizvodstvo sobstvennosti v sisteme korporativnykh otnosheniy. Rostov-na-Donu, 2004.
5. Маркс К. Экономические рукописи 1858-1859 гг. // 5. Marks K. Ekonomicheskie rukopisi 1858-1859 gg. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Marks K., Engel's F. Soch. 2nd ed.
6. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 6. Khaek F. Poznanie, konkurentsiya i svoboda. SPb.,
2003. 2003.
7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и 7. Keyns Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsen-
денег. М., 1992. ta i deneg. M., 1992.
8. Дерябин А.М. В чьих интересах // Экономика и 8. Deryabin A.M. V ch'ikh interesakh // Ekonomika i
жизнь. 2001. № 42. zhizn'. 2001. № 42.
9. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. 9. Boueen K. Osnovy strategicheskogo menedzhmen-
М., 1997. ta. M., 1997.
10. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория 10. Nel'son R.R., Uinter S.J. Evolyutsionnaya teoriya
экономических изменений. М., 2002. ekonomicheskikh izmeneniy. M., 2002.
11. Попов Р.А. Антикризисное управление. М., 2003. 11. Popov R.A. Antikrizisnoe upravlenie. M., 2003.
12. Хансен Э. Экономические циклы и национальный 12. Khansen E. Ekonomicheskie tsikly i natsio-nal'niy
доход. М., 1959. dokhod. M., 1959.
13. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демокра- 13. Shumpeter Y. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya.
тия. М., 1995. M., 1995.
14. Хикс Дж. Капитал и деньги. М., 1993. 14. Khiks Dzh. Kapital i den'gi. M., 1993.
