CC BY
50
2009
Известия ТИНРО
Том 157
УДК 594.3:639.27
Е.М. Репина, Е.Н. Дробязин*
Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр, 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕСУРСОВ ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ БРЮХОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ СЕМ. BUCCINIDAE В ЗАЛ. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
Проанализирована динамика ресурсов промысловых видов брюхоногих моллюсков сем. Buccinidae (B. bayani bayani, B. verkruzeni, N. bulbacea, N. constricta, N. lyrata lyrata и N. polycostata) зал. Петра Великого по результатам траловых съемок 1998-2008 гг. Показано, что после прекращения ловушечного промысла наблюдается увеличение общей биомассы трубачей начиная с 2004 г. Однако в этот период отмечены структурные изменения в соотношении видов букцинид в зал. Петра Великого.
Ключевые слова: промысловые букциниды, ресурсы, зал. Петра Великого.
Repina E.M., Drobiazin E.N. Recent state of Buccinidae molluscs resources in Peter the Great Bay (Japan Sea) // Izv. TINRO. — 2009. — Vol. 157. — P. 138-144.
Dynamics of commercial Buccinidae molluscs (B. bayani bayani, B. verkruze-ni, N. bulbacea, N. constricta, N. lyrata lyrata, N. polycostata) resources is considered on the data of trawl surveys in Peter the Great Bay conducted in 1998-2008. After cessation the trap catching in 2004, total biomass of molluscs is increasing with some changes of the species ratio.
Key words: commercial gastropod, marine biological resources, Peter the Great
Bay.
Введение
В связи с необходимостью рационального использования биологических ресурсов дальневосточных морей особое внимание уделяется исследованию видов, которые представляют интерес для промышленного освоения. К числу таких объектов относятся брюхоногие моллюски сем. Buccinidae (трубачи). В зал. Петра Великого в состав поселений трубачей входит шесть видов: Buccinum bayani bayani, B. verkruzeni, Neptunea bulbacea, N. constricta, N. lyrata lyrata и N. polycostata.
В настоящее время основные скопления промысловых брюхоногих моллюсков сосредоточены в Уссурийском заливе на глубинах от 40 до 75 м, в открытой части зал. Петра Великого и за его пределами до глубины 250 м и более.
Несмотря на регламентирование объемов вылова трубачей в зал. Петра Великого, до 2004 г. наблюдалось сокращение их ресурсов. Однако в после-
* Репина Елена Михайловна, кандидат биологических наук, e-mail: tinro@ tinro.ru; Дробязин Евгений Николаевич, младший научный сотрудник.
138
дние годы происходит восстановление поселений с заметным увеличением ресурсов.
Материал и методы
Сбор материала для оценки состояния ресурсов брюхоногих моллюсков в зал. Петра Великого проводили в диапазоне глубин 15-130 м. Полевые наблюдения выполняли в период с апреля по июнь в 1998-1999 гг., в мае-июне 2000 и 2001 гг., в апреле-мае, июле-сентябре 2002-2008 гг. по стандартной сетке станций (см. рисунок) с борта МРС. В 1998 г. было выполнено 138, в 1999 — 118, в 2000 и 2001 гг. — 114, в 2002 г. — 111, в 2003 — 121, в 2004 — 127, в 2005 — 123, в 2006 — 139, в 2007 — 130, в 2008 г. — 125 тралений. Сбор моллюсков осуществляли при помощи донных тралов ДТ/ТВ длиной 27,0 и 23,2 м с горизонтальным раскрытием соответственно 16 и 14 м и размером ячеи в кутце 30х30 мм. Трал подвязывали непосредственно к мягкому грунтропу. Продолжительность одного траления составляла 15-30 мин. Скорость тралений изменялась от 1,8 до 2,8 уз, в среднем 2,5 уз. Коэффициент уловистости (КУ) трала был принят равным 1. Очевидно, что ни одно орудие лова не обладает 100 %-ной уловистостью, однако показатели, рассчитанные для КУ, равного 1, легко пересчитать на любой другой коэффициент. В настоящее время при определении запасов брюхоногих моллюсков используют разные показатели КУ (Букин, 1986; Згуровский, 1986; Пискунов, Прокопенко, 2001), но ни один из них пока строго не обоснован.
131 131.5 132 132.5 133
Схема траловых станций Scheme of the trawl survey
Расчет общей биомассы брюхоногих моллюсков в зал. Петра Великого осуществляли с помощью формулы (Борисовец и др., 2003):
B = ZP. ■ S ,
i i 1
i=i
где B — общая биомасса, кг; S/ — площадь обследованной акватории, км2; P/ — биомасса на обследованном участке, кг/км2; j — число учетных тралений в съемке.
Результаты и их обсуждение
В межгодовом аспекте ресурсы брюхоногих моллюсков сем. Buccinidae в зал. Петра Великого испытывают заметные изменения, подтверждением чего являются показатели траловых уловов (табл. 1).
Таблица 1
Показатели биомассы и величины траловых уловов брюхоногих моллюсков сем. Buccinidae в зал. Петра Великого (1998-2008 гг.)
Table 1
Trawl catches and biomass density of Buccinidae mollusks in Peter the Great Bay in 1998-2008
Улов на траление, Стан- Станд. Биомасса, Стан- Станд.
Год Кол-во Min кг Max Сред- дарт-ное ошибка Min г/м2 Max Сред- дарт-ное ошибка
трал. ний откл. средней няя откл. средней
1998 90 1,0 30 6,8 6,08 0,64 0,030 0,89 0,24 0,31 0,84
1999 86 1,0 40 4,5 4,90 0,53 0,030 1,19 0,13 0,16 0,49
2000 88 0,30 20 4,0 4,42 0,71 0,010 0,59 0,12 0,18 0,57
2001 62 0,50 30 3,8 6,81 0,86 0,010 0,89 0,10 0,15 0,65
2002 45 0,30 31 2,9 5,36 0,81 0,006 0,47 0,08 0,16 0,81
2003 56 0,10 23 2,5 4,01 0,62 0,003 0,68 0,07 0,08 0,21
2004 48 0,10 22 2,4 3,12 0,56 0,003 0,67 0,07 0,10 0,34
2005 68 0,09 53 3,6 3,61 0,66 0,008 0,88 0,11 0,17 0,41
2006 81 0,02 33 4,2 4,11 0,49 0,003 0,57 0,12 0,20 0,73
2007 78 0,06 31 5,1 5,07 0,60 0,010 0,54 0,15 0,13 0,51
2008 75 0,01 45 4,9 4,88 0,57 0,010 0,75 0,14 0,24 0,70
По результатам проведенных исследований, до 2003 г. наиболее представленными в уловах были B. verkruzeni и N. constricta. Доля других представителей родов Buccinum и Neptúnea (B. bayani bayani, N. bulbacea, N. lyrata lyrata, N. polycostata), встречающихся в уловах, суммарно не превышала 20 % общей биомассы трубачей (табл. 2).
Таблица 2
Соотношение видов трубачей в траловых уловах (по биомассе) в зал. Петра Великого, %
Table 2
Species ratio of Buccinidae mollusks (biomass) in Peter the Great Bay, %
г B. bayani B. N. N. N. lyrata N.
Год bayani verkruzeni bulbacea constricta lyrata polycostata
1998 5,5 44,8 - 38,2 2,3 9,2
1999 5,7 39,0 - 44,0 2,3 9,0
2000 6,8 33,0 - 50,0 1,7 8,5
2001 7,1 30,5 - 51,0 1,4 9,0
2002 4,7 22,7 - 62,8 1,9 7,7
2003 1,6 19,8 - 60,6 10,3 7,7
2004 4,7 9,0 - 58,5 8,9 18,9
2005 5,9 12,2 - 63,3 2,0 16,7
2006 5,2 5,7 7,1 69,5 3,6 8,9
2007 5,6 6,9 10,1 61,6 2,8 13,0
2008 4,1 3,1 7,3 69,3 3,7 12,5
Примечание. Здесь и далее "—" — данные отсутствуют.
Так, доля по биомассе В. Ьауат Ьауат в целом в зал. Петра Великого в исследуемый период находилась в пределах 1,6-7,1 % (табл. 2), а максимальный показатель биомассы не превышал 40 кг/км2.
В 2004 г. отмечено увеличение доли N. polycostata в траловых уловах (табл. 2). При этом более чем в 2 раза уменьшилась доля (по биомассе) одного из наиболее значимых видов — B. verkruzeni. Как видно из данных табл. 2, его общая биомасса в 2004 г. находилась на уровне биомассы N. lyrata lyrata и уступала N. polycostata, доля которых в предыдущие годы была низкой, тогда как доля В. verkruzeni на отдельных участках Уссурийского залива достигала 47 % общей биомассы трубачей, а биомасса — 600 кг/км2 (табл. 3 и 4).
Таблица 3
Средняя биомасса трубачей в зал. Петра Великого (по данным траловых съемок), кг/км2
Table 3
Medium biomass of Buccinidae mollusks in Peter the Great Bay (by trawl surveys), kg/km2
г B. bayani B. N. N. N. lyrata N.
I од bayani verkruzeni bulbacea constricta lyrata polycostata
1998 25,70+3,21 209,60+37,81 - 178,70+27,11 10,70+2,55 43,10+2,16
1999 24,20+3,17 166,10+23,97 - 187,40+31,28 12,40+5,81 38,30+2,20
2000 21,40+4,28 115,70+19,51 - 179,80+25,76 6,10+0,99 30,50+3,07
2001 20,50+2,18 86,60+11,41 - 145,90+21,39 5,70+0,69 25,50+4,09
2002 10,70+1,37 53,10+8,45 - 146,70+19,28 4,50+0,47 17,90+1,26
2003 3,40+0,42 37,10+7,36 - 113,60+14,19 14,40+3,54 14,40+1,33
2004 9,50+1,15 18,30+5,59 0,30+2,41 119,0+20,15 38,40+4,17 38,40+2,46
2005 2,50+2,51 7,0+4,12 0,20+3,52 32,60+4,74 1,20+1,4 16,80+4,11
2006 4,30+3,06 5,60+3,12 6,60+2,61 48,90+7,19 3,0+1,32 8,90+3,69
2007 4,80+1,94 7,80+4,30 13,90+2,75 54,10+7,08 3,10+2,15 15,60+6,15
2008 2,70+1,55 2,70+1,13 8,90+3,18 56,90+9,11 15,60+4,90 17,70+3,48
Таблица 4 Соотношение показателей численности и биомассы B. verkruzeni (1) и N. constricta (2) в траловых уловах в зал. Петра Великого в 1998-2008 гг., %
Table 4
Number and biomass ratio of B. verkruzeni (1) and N. constricta (2) in trawl catches in Peter the Great Bay in 1998-2008, %
2)
Наблюдения последних лет показывают, что значение В. ьег-^^ет как доминирующего вида в поселениях снизилось, и, как видно из данных табл. 3 и 4, в целом по заливу его доля по биомассе сократилась до 3,1 %. Тенденция уменьшения доли этого вида впервые была зафиксирована в 1999 г., когда по биомассе стал доминировать вид N. cons-М^а. В наибольшей степени преобладание N. constricta по биомассе проявилось в 2000 г., а по численности впервые было отмечено в 2002 г. (табл. 4 и 5). По нашему мнению, эту ситуацию в первую очередь можно объяснить негативным влиянием ловушечно-го промысла, которому в течение ряда лет подвергались поселения брюхоногих моллюсков и при котором В. ье^г^ет был основным объектом вылова. При этом доля нептуней в ловушечных уловах, как правило, составляла 0,2-3,9 % (в среднем 1,1 %) и лишь на отдельных участках достигала 20,0 % (Репина, 2005, 2006). Такое соотношение моллюсков в ловушечных уловах, видимо, происходит из-за того, что В. ьег^шет по типу питания в основном является падальщиком и по этой причи-
I од Численность (1 : 2) Биомасса (1
1998 70 30 60 40
1999 60 40 48 52
2000 56 44 35 65
2001 50 50 30 70
2002 49 51 27 73
2003 50 50 25 75
2004 33 67 13 87
2005 30 70 12 88
2006 29 71 9 : 91
2007 36 64 11 89
2008 34 66 10 90
не его реакция на приманку проявляется в большей степени, чем, например, у N. constricta, который в основном проявляет себя как хищник (Голиков, 1963; Матвеева, 1974).
Таблица 5
Общая биомасса брюхоногих моллюсков в зал. Петра Великого (по данным траловых уловов), т
Table 5
Total stock of Buccinidae mollusks in Peter the Great Bay (by trawl surveys), t
Год B. bayani B. ver- N. N. N. lyrata N. poly- Общая
bayani kruzeni bulbacea constricta lyrata costata биомасса, т
1998 32,6 265,8 - 226,6 13,6 54,6 593,2
1999 30,7 210,6 - 237,6 15,7 48,6 539,9
2000 30,9 150,4 - 228,0 7,7 38,7 455,7
2001 26,1 109,8 - 185,0 7,2 32,4 360,5
2002 14,0 67,3 - 186,1 5,7 22,8 295,9
2003 3,8 47,1 - 144,1 24,4 18,3 237,7
2004 12,1 23,2 - 150,9 22,9 48,7 257,8
2005 27,4 56,3 - 293,0 9,3 135,0 521,0
2006 36,0 39,3 49,0 479,2 25,0 61,4 689,9
2007 48,4 60,7 87,9 536,4 24,9 114,1 872,4
2008 34,0 24,8 61,0 574,1 31,0 104,2 829,1
В настоящее время в большинстве поселений брюхоногих моллюсков N. constricta доминирует, а на отдельных участках залива его доля может достигать 80-90 %. Средние показатели биомассы на разных участках зал. Петра Великого составляют 43,7-97,1 кг/км2.
Показатели биомассы N. lyrata lyrata на разных участках исследуемой акватории находятся на уровне 0,1-30,0 кг/км2. Доля этого вида в поселениях брюхоногих моллюсков на протяжении ряда лет наблюдений крайне незначительна, и на большей площади его обитания биомасса не превышает 15 кг/км2. Лишь на отдельных, крайне небольших по занимаемой площади участках, на глубине около 60 м, биомасса достигает 150 кг/км2 (см. табл. 3).
Доля N. polycostata в скоплениях трубачей, как правило, находится на уровне 4-15 %. Вместе с тем встречаются участки, где доля этого моллюска может достигать 30 % общей биомассы трубачей. Концентрации на большей площади его обитания не превышают 30 кг/км2. Исключение составляет более тепловодный участок, расположенный восточнее о. Аскольд, где на глубине 5070 м N. polycostata образует концентрации с биомассой до 240 кг/км2, а доля этого моллюска в поселении может достигать 55 % общей биомассы уловов. В целом в зал. Петра Великого доля этого вида составляет 7,7-13,0 % и лишь в отдельные годы достигала 16,7 и 18,9 % (см. табл. 2).
Результаты исследований дают основание полагать, что в настоящее время в водах зал. Петра Великого происходят структурные изменения видового состава букцинид с увеличением в уловах частоты встречаемости и численности не-птуней. Так, из результатов съемок последних лет стало очевидным, что возросла частота встречаемости N. bulbacea, тогда как в предыдущие годы этот вид попадался в уловах крайне редко или вовсе отсутствовал. В 2004 и 2005 гг. его биомасса достигала 7,4 кг/км2, а в 2006 г. уже 264,0 кг/км2, в 2007 г. — 606,0(!), в 2008 г. — 140,0 кг/км2. Таким образом, этот вид в последние годы занимает третье место по показателям биомассы после N. constricta и N. poly-costata и значительно влияет на показатели ресурсов трубачей (табл. 2, 3, 5).
Многолетние данные, полученные нами в результате траловых сборов, согласуются с информацией при обработке ловушечных уловов трубачей в 19951996 и 2000-2002 гг. Как показано в ранее опубликованных работах (Репина,
2005, 2006), в 1990-е гг. произошло заметное сокращение уловов, которое продолжалось до начала 2000-х гг. Так, если в 1980-х гг. в районе между мысом Гамова и о. Фуругельма показатели ловушечных уловов достигали 5-7 кг на трубачовую ловушку, то уже в начале 1990-х гг. они сократились до 3-5 кг (Пискунов, 1994). В последующие годы тенденция снижения величины уловов продолжалась, и в 1996 г. максимальный улов составил 1,2 кг на ловушку. В 2001 и 2002 гг. уловы еще более уменьшились и не превышали соответственно 0,20 и 0,15 кг (Репина, 2006).
Тенденция сокращения уловов была характерна и для Уссурийского залива, где в настоящее время отмечаются наибольшие концентрации трубачей по сравнению с другими районами. В 1995 г. на этом участке уловы брюхоногих моллюсков достигали 18,0 кг на ловушку. В 1996 г. они значительно снизились и не превышали 2,5 кг. В последующие годы отмечено дальнейшее уменьшение уловов: в 2001 г. они не превышали 1,5 кг на ловушку, а в 2002 — 1,2 кг (Репина, 2006). Наиболее массовыми видами в уловах на разных глубинах были представители р. Висстит (В. Ьауат Ьауат и В. verkruzeni). Доля нептуней соп-stricta и N. polycostata) была незначительной и в среднем не превышала 2,5 %. Как мы предположили ранее, такое соотношение видов, скорее всего, связано с типом питания букцинумов и нептуней. И одной из причин столь значительного сокращения биомассы одного из доминирующих в заливе видов — В. ьег^и-zeni, — на наш взгляд, является воздействие ловушечного промысла, тогда как на нептуней его влияние было минимальным.
По нашему мнению, уменьшение запасов трубачей, которое прослеживалось в течение ряда лет, в значительной степени можно объяснить негативным влиянием активного ловушечного промысла, осуществлявшегося в зал. Петра Великого. Кроме этого, брюхоногие моллюски также облавливаются при траловом промысле рыбы и беспозвоночных, например шримса-медвежонка, локализация которого совпадает с местами поселений трубачей. Существенно, что вылов трубачей при этом не регламентируется. Таким образом, учитывая количество судов, вовлеченных в промысел, считаем, что величина суммарного изъятия брюхоногих моллюсков превышала допустимую меру вылова не менее чем в два раза. Поэтому, как видно из данных табл. 5, начиная с 1999 г. показатели запасов промысловых видов моллюсков сем. Buccinidae в зал. Петра Великого ежегодно снижались на 5-20 %. Такая ситуация наблюдалась до 2004 г. После прекращения ловушечного промысла в 2002 г. и сокращения количества маломерных судов, участвующих в промысле других донных объектов, наблюдается ежегодное увеличение биомассы трубачей.
Отметим, что при определении величины запаса принимался коэффициент уловистости, равный 1. При пересчете на другие коэффициенты (0,5 или 0,75) величина оцениваемых запасов увеличится в 1,5-2,0 раза.
Заключение
В настоящее время наблюдается восстановление ресурсов трубачей в зал. Петра Великого. Вместе с тем результаты многолетних исследований показали, что общая биомасса трубачей возросла за счет биомассы N. constricta и малочисленных ранее видов, к которым относятся представители р. №рШпеа. Доля букцинумов в поселениях трубачей в течение ряда лет остается низкой. Учитывая произошедшие структурные изменения, ловушечный промысел трубачей мы считаем нецелесообразным, поскольку, наиболее активно на приманку реагируют представители р. Висстит. Кроме того, промышленное освоение трубачей в зал. Петра Великого преждевременно еще и потому, что мы не располагаем информацией о выживаемости молоди до достижения товарного размера, для получения которой необходимо наблюдение за динамикой численности и
биологическим состоянием поселений брюхоногих моллюсков в режиме мониторинговых исследований.
Список литературы
Борисовец Е.Э., Вдовин А.Н., Панченко В.В. Оценки запасов керчаков по данным учетных траловых съемок залива Петра Великого // Вопр. рыб-ва. — 2003. — Т. 4, № 1(13). — С. 157-170.
Букин С.Д. Отчет о работе НПС "Тамга" в июне-октябре 1986 г. по изучению промысловых беспозвоночных Берингова моря : отчет о НИР / ТИНРО-центр. № 201106. — Владивосток, 1986. — 64 с.
Голиков А.Н. Брюхоногие моллюски рода Neptúnea bolten : монография. Фауна СССР. Нов. сер. № 85: Моллюски. — Т. 5, вып. 1. — М.; Л., 1963. — 183 с.
Згуровский К.А. Брюхоногие моллюски, распределение скоплений и запасы в западной части Берингова моря : рейсовый отчет о работах по изучению биоресурсов шельфа дальневосточных морей в период с 17.05 по 23.09.86 г. / ТИНРО-центр. № 19855. — Владивосток, 1986.
Матвеева Т.А. Экология и жизненные циклы массовых видов брюхоногих моллюсков Баренцева и Белого морей // Сезонные явления в жизни Белого и Баренцева морей : Исслед. фауны морей. Т. 13 (21). — Л. : Наука, 1974. — С. 65-191.
Пискунов А.И. Рейсовый отчет о проведении контрольного лова для изучения распределения основных концентраций брюхоногих моллюсков у берегов Приморья на судах ВБТФ СП "Байково" и СТР "Нижнеильинск" в 1994 году / ТИНРО. № 21611. — Владивосток, 1994. — 11 с.
Пискунов А.И., Прокопенко К.М. Распределение моллюсков сем. Buccinidae в Анадырском заливе // Изв. ТИНРО. — 2001. — Т. 128. — С. 620-624.
Репина Е.М. Динамика размерной и половой структур поселений и состояние ресурсов брюхоногих моллюсков сем. Buccinidae в заливе Петра Великого // Изв. ТИН-РО. — 2006. — Т. 145. — С. 103-119.
Репина Е.М. Промысловые брюхоногие моллюски сем. Buccinidae залива Петра Великого: структура поселений и особенности биологии : дис. ... канд. биол. наук. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2005. — 167 с.
Поступила в редакцию 10.03.09 г.
