CC BY
35
УДК 368.5
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СУБСИДИРУЕМОГО СТРАХОВАНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (НА МАТЕРИАЛАХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
THE MODERN STATUS OF THE REGIONAL MARKET OF SUBSIDIATED INSURANCE OF AGRICULTURAL ANIMALS (ON MATERIALS OF ORYOL REGION)
А.И. Богачев, кандидат экономических наук, директор ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected] A.I. Bogachev, Candidate of Economic Sciences, FSBEI HE Orel SAU
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы развития страхования сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой. Автором проанализировано современное состояние рынка страховых услуг в животноводстве Орловской области. Отмечается тот факт, что сложившаяся система агрострахования недостаточно эффективна и требует дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: страховой рынок, агрострахование, сельскохозяйственные риски, господдержка, субсидии, сельскохозяйственные животные, Орловская область
Abstract. The article deals with the development of insurance of farm animals with state support. The author analyzes the current state of the insurance services market in the cattle breeding of the Oryol region. It is noted that the current system of agricultural insurance is not effective enough and requires further improvement.
Key words: insurance market, agroinsurance, agricultural risks, state support, subsidies, farm animals, Orel
region
Агропромышленный комплекс выступает в качестве одной из важнейших отраслей экономики, от уровня развития которой зависит продовольственная безопасность страны и насыщения внутреннего рынка качественными продуктами питания. Однако сельскохозяйственное производство подвержено множеству рисков, и защитить инвестиции, обеспечить финансовое благополучие аграриев помогает страхование -инструмент, давно признанный в общемировой практике.
Применение агрострахования в животноводстве позволяет существенно уменьшить зависимость от внезапных и непредвиденных убытков, восстановить стадо без привлечения дополнительных финансовых средств, уменьшить потери от снижения объемов производства или перерыва в производственной деятельности, обеспечить финансовую стабильность, а также упростить доступ к банковским финансовым ресурсам.
В страховой практике различают две основные формы страхования рисков: добровольное страхование и страхование с государственной поддержкой. Страхование животных в России существует всего несколько лет, страхование же животных с государственной поддержкой существует лишь с 2013 года, когда в силу вступила вторая часть Федерального закона №260 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного комплекса». Дифференцированный статистический учет по договорам такого страхования (отдельно от страхования посевов) стал вестись и нашел отражение в официальных данных о деятельности субъектов страхового рынка на сайте Банка России лишь с 2016 года.
В настоящее время наблюдается постепенный рост интереса к использованию страхования сельскохозяйственных животных в качестве инструмента управления рисками со стороны аграриев, а его применение предусмотрено в качестве одного из основных мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Тем не менее рынок агрострахования в отрасли животноводства пока развит недостаточно и характеризуется преобладанием субсидируемого страхования.
Система сельскохозяйственного страхования, осуществляемого на условиях государственной поддержки, предусматривает компенсацию 50% начисленной по заключенному договору страховой премии из средств федерального бюджета, что призвано снизить финансовую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей [6]. По договорам такого страхования могут быть застрахованы крупный и мелкий рогатый скот, свиньи, лошади, верблюды, олени, кролики, пушные звери, птица яйценосных и мясных пород, семьи пчел (при условии страхования всех имеющихся у животных данного вида и возрастной группы). Субсидируемое страхование сельхозживотных рассчитано в основном на защиту от катастрофических рисков, поскольку в качестве страхового случая предусматривает гибель (падеж), утрату или вынужденное уничтожение животных в результате оговоренных причин. В качестве страховых случаем по таким страховым договорам рассматриваются заразные болезни животных, массовые отравления, стихийные бедствия, нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий, пожар [11].
Анализ основных параметров развития страхования сельскохозяйственных животных с государственной
поддержкой на территории Орловской области позволяет сделать вывод о том, в 2017 году данный сегмент агрострахового рынка имел негативную динамику. Это проявилось, прежде всего, в снижении поголовья застрахованных животных, снижении доли застрахованных животных в их общем объеме, уменьшении объемов собранных страховых премий.
За последние два года на территории Российской Федерации наблюдается тенденция снижения количества заключенных договоров сельскохозяйственного страхования в отрасли животноводства. Так за первое полугодие 2017 года в России по данным Центрального банка было заключено 134 договора страхования сельскохозяйственных животных, в то время как за 6 месяцев 2016 года их количество соответствовало 170 договорам. Аналогичный показатель по Центральному федеральному округу установился на уровне 49 и 62 договоров. На территории Орловской области за 2016 год было заключено 5 договоров страхования животных на условиях господдержки, за январь-июнь 2017 года - 2 договора [10].
Основными причинами такого положения выступают, с одной стороны, тяжелое финансовое положение сельхозтоваропроизводителей (недостаток денежных средств на оплату 50% страховой премии, закредитованность аграрного сектора, отсутствием оборотных средств у предприятий и фермеров) и высокая стоимость страхования (высокая территориальная дифференцированность тарифов и несоответствие реальной стоимости договоров, игнорирование региональных особенностей ведения сельхозпроизводства), низкая информированность животноводов о возможностях страховой защиты, а с другой стороны, - большая гибкость договоров коммерческого страхования по сравнению с субсидируемыми договорами (более широкий перечень страховых рисков, возможность страховать часть поголовья и на более короткие сроки, допустимость выбора параметров страхового покрытия и заключения договора) [3]. По данным Национального союза агростраховщиков по итогам 2016 года договора страхования сельскохозяйственных животных на условиях господдержки на Орловщине заключили всего лишь 5 хозяйств [8]. Это обусловлено преобладанием растениеводческой отрасли в регионе, а также ограниченностью финансовых возможностей сельхозтоваропроизводителей, поскольку только крупные агрохолдинги могут себе позволить заключение подобных договоров [5].
Следует отметить, что агрострахование в целом, как и страхование сельскохозяйственных животных в частности не пользуется высоким спросом у страховщиков, а их специальным продвижением большинство операторов страхового рынка не занимается, рассматривая лишь в качестве дополнительной услуги для уже существующих клиентов в связи с высокими рисками. Абсолютное большинство функционирующих на региональных рынках сельхозстрахования страховщиков являются филиалами и представительствами универсальных страховых компаний федерального уровня. Не является исключением и Орловская область, на территории которой в настоящее время нет ни одного регионального страховщика. Операторами рынка страхования животных в регионе выступают РСХБ-Страхование (заключено 3 договора страхования по итогам 2016 года), Альфа-Страхование и Согласие (по 1 договору у каждой компании). Результатом такого положения дел выступает предложение лишь типовых страховых продуктов, не учитывающих интересов и потребностей местных аграриев в конкретных услугах. Кроме того, офисы страховых компаний представлены преимущественно в областном центре, что еще больше снижает доступность страховых продуктов.
На протяжении исследуемого периода отмечается увеличение величины страховой суммы по заключенным договорам страхования. Если за 6 месяцев 2016 года она равнялась 333,5 млн. рублей, то за аналогичный период 2017 года она возросла в 1,4 раза, достигнув 469,1 млн. рублей. Подобный рост объясняется в первую очередь увеличением балансовой стоимости застрахованного поголовья животных.
Первое полугодие 2017 года было отмечено спадом величины премий по договорам страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой. По результатам периода январь-июнь 2017 года объем рынка сельхозстрахования Орловской области составил 2,924 млн. рублей, что на 6,7% меньше результата аналогичного периода прошлого года (3,134 млн. рублей). Среди страховщиков, осуществляющих свою деятельность на региональном рынке, они распределились следующим образом (приводятся данные за 6 месяцев 2016 и 2017 гг.): Альфа-Страхование - 1,449 и 0,621 млн. рублей, РСХБ-Страхование - 1,685 и 2,303 млн. рублей соответственно [10].
Что же касается степени исполнения страховщиками взятых на себя обязательств, то размер произведенных страховых выплат страховщиками в Орловской области по договорам субсидируемого страхования сельскохозяйственных животных как в 2016 году, так и в первой половине 2017 года оказался равен нулю. То есть не было произведено ни одного страхового возмещения по заключенным договорам подобного страхования.
Следует отметить, что параметры развития указанного сегмента страхового рынка и объемы собранных в нем премий в значительной степени зависят от предоставляемой государством поддержки. Так, за 1 -е полугодие 2016 года на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых премий по договорам агрострахования сельскохозяйственных животных было получено 1,566 млн. рублей бюджетных субсидий (0,98% от общего объема соответствующей господдержки в целом по Российской Федерации). В 2017 году на эти цели было выделено лишь 0,621 млн. рублей, что составляет 0,74% от суммарной величины предоставленных субсидий. Таким образом, объем субсидирования Орловщины сократился почти на 60%. Данная позиция является достаточно непонятной, поскольку область на протяжении последних лет относится к регионам, демонстрирующим наилучшие показатели развития рынка агрострахования, и относящейся по словам президента Национального союза агростраховщиков К.Д. Биждова к одному из лидеров по охвату
страхованием [2].
В то же время следует отметить тот факт, что доля выделяемых из бюджета субсидий в 2016 году составила 49,97% в общем объеме премий по сельхозстрахованию животных, а в 2017 году - 21,24%. То есть удельный вес субсидий в структуре уплаченных страховых взносов не соответствует заявленному в федеральном законе №260 (50%) и свидетельствует о невыполнении Правительством РФ своих обязательств. Все это указывает на недостаточность выделяемых для целей государственной поддержки агрострахования средств, а также на возможность стагнации рынка сельскохозяйственного страхования в отрасли животноводства при условии существенного уменьшения объемов субсидий.
Сложившуюся ситуацию осложняют недофинансирование страховых премий и введенный принцип единой субсидии. В результате секвестра бюджета РФ в 2016 году общий объем накопленной задолженности по финансированию договоров агрострахования достиг в Орловской области в прошедшем году 45 млн. рублей, в результате чего страховые договора в регионе действовали пропорционально уплаченной сельхозтоваропроизводителями премии, то есть в урезанном варианте [7]. Введение же единой субсидии привело к тому, что расходы на страхование сельскохозяйственных рисков стали финансироваться по остаточному принципу, а ряд регионов вообще отказался от выделения средств на данный вид поддержки в 2017 году, несмотря на наличие целевых показателей и возможности применения к ним штрафов за их невыполнение [4]. В частности по данным НСА в 2017 году Орловская область может снизить охват страхования сельскохозяйственных животных на 27% по сравнению с фактическим уровнем 2016 года [ 1].
Таким образом, несмотря на поступательное развитие системы агрострахования в животноводстве, системе государственной поддержки в данной сфере присущ целый ряд недостатков: ограниченный перечень рисков, короткие сроки заключения договоров, применение высокой безусловной франшизы, ограниченные критерии определения страхового случая, отсутствие определенных сроков выплат и гарантий их полноты, высокий страховой тариф [9]. Эти и прочие недостатки существующей системы приводят к тому, что страхование в аграрной сфере еще не достигло уровня, обеспечивающего полный охват существующих рисков и эффективность использования мер государственной поддержки. Все это обуславливает объективную необходимость совершенствования данной сферы деятельности, которое должно быть направлено на создание эффективной страховой защиты сельхозпроизводства от рисков различного характера, а также создание условий для эффективного функционирования страховых организаций. Кроме того, важно не забывать о том, что государственная поддержка страхования сельскохозяйственных рисков не противоречит международным обязательствам Российской Федерации после присоединения к Всемирной торговой организации, поскольку указанные меры относятся к «зеленой корзине» и не связаны с формированием цен на сельхозпродукцию. И посредством использования данного инструмента возможно обеспечить повышение устойчивости экономического роста в российском сельском хозяйстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аграрии идут на повышенные риски и готовы сократить застрахованные с господдержкой площади и поголовье в 2017г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт портала Страхование сегодня. - Режим доступа: http ://www.insur-info. ru/press/1235 33/
2. Актуальное интервью с Президентом Национального союза агростраховщиков Корнеем Биждовым [Электронный ресурс] // Официальный сайт телеканала Первый Областной. - Режим доступа: http://newsvideo.su/video/7572363
3. Богачев А.И. Агрострахование как звено продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика. 2014. №3 (27). С 9-12
4. НСА представил оценку состояния и предложения по развитию агрострахования на заседании рабочей группы в Минсельхозе России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Национального союза агростраховщиков. - Режим доступа: http://www.naai.ru/press-tsentr/novosti_nsa/
5. Полякова А.А., Кожанчикова Н.Ю. Современное состояние регионального рынка агрострахования (на материалах Орловской области) // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Том 7. № 4В. С. 355-364
6. Полякова А.А., Сидорин А.А., Дударева А.Б. Страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, 2017. №2(62)
7. Порядка 900 млн руб. задолженности по субсидиям в агростраховании за 2016г может быть погашено в 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://agroinsurance.com/ru/rossiya-poryadka-900-mln-rub-zadolzhennosti-po-subsidiyam-v-agrostrahovanii-za-2016g-mozhet-byit-pogasheno-v-2017g/
8. Сведения о ходе заключения и выполнения договоров страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, в разрезе субъектов Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Национального союза агростраховщиков. Режим доступа: http://www.naai.ru/o-soyuze/statisticheskie_svedeniya_/
9. Соколова И.А. Инновационная модель государственно-частного партнерства в агростраховании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета.2011. -№9. - С.27-33
10. Статистические показатели и информация об отдельных субъектах страхового дела [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центрального банка РФ. Режим доступа:
http://www.cbr.ru/finmarkets/?prtid=sv_insurance
11. Федеральный закон №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г.
