CC BY
53
УДК 343.98:347.948.2 ББК 67.53
DOI 10.24412/2414-3995-2021-3-119-124 © Баринова О.А., 2021
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ФАКТА НЕРУКОПИСНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАПИСЕЙ И ПОДПИСЕЙ
Ольга Александровна Баринова,
доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12),
доцент кафедры «Цифровая криминалистика» Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (105005, Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5),
кандидат юридических наук E-mail: ol.bondarencko2011@yandex.ru
Аннотация. В статье приводится анализ современного состояния практики установления факта нерукописного выполнения записей и подписей с использованием устройств, позволяющих имитировать процесс письма (плоттеров). Установлено, что комплекс диагностических признаков, оставляемых плоттером, проявляется не во всех записях или подписях, часто носит случайный характер, многие признаки схожи с признаками подражания почерку другого лица, либо могут быть объяснены необычными условиями выполнения рукописи (подписи) или необычным состоянием исполнителя, а также условиями использования документа. Поэтому лишь в исключительных случаях возможно диагностировать факт использования плоттера при выполнении записей или подписей.
Принимая во внимание, что экспериментальные исследования проводились лишь на режущих плоттерах с использованием паст для шариковых ручек, маркеров на водной основе, а для выполнения подписей (буквенно-цифровых текстов) могут быть использованы и другие технические устройства, в основе которых лежит использование рекуррентных нейронных сетей для генерации почерка человека, наиболее точно повторяющих биомеханику письма, считаем необходимым осуществление дальнейшей экспериментальной работы в целях выявления признаков, позволяющих дифференцировать рукописные записи и записи, выполненные с использованием современных технических средств, позволяющих имитировать почерк. Только наличие достаточного количества образцов, выполненных на разных технических устройствах, с использованием разных материалов письма и в различных условиях, позволит выделить комплекс устойчивых, имеющих высокую значимость признаков, позволяющих диагностировать факт выполнения записи и подписи с использованием современных технических средств.
Ключевые слова: плоттер, изображение, признак, подпись, рукописная запись, документ, диагностика.
THE CURRENT STATE OF THE PRACTICE OF DIAGNOSING THE FACT OF UNWRITTEN RECORDS AND SIGNATURES
Olga A. Barinova,
Associate Professor of the Chair of Weapon Analysis and Trasology of the Training and Scientific Complex of Forensic Examination Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12),
Associate Professor of the Chair of Digital Forensics Moscow State Technical University named after N.E. Bauman (105005, Moscow, ul. Baumanskaya 2-ya, d. 5),
Candidate of Legal Sciences
Abstract. The article provides an analysis of the current state of practice of establishing the fact of unwritten execution of records and signatures using devices that allow to simulate the process of writing (plotters). It has been established that the complex of diagnostic signs left by the plotter is not manifested in all records or signatures, often is random, many signs are similar to the signs of imitation of another person's handwriting, or can be explained by unusual conditions of execution of the manuscript (signature) or unusual condition of the executor, as well as the conditions of use of the document. Therefore, it is only in exceptional cases that it is possible to diagnose the use of a plotter in the execution of records or signatures.
Taking into account that experimental studies were conducted only on cutting plotters using paste for ballpoint pens, water-based markers, and other technical devices can be used to perform signatures (literally-digital texts), based on the use of recurrent neural networks to generate human handwriting, most accurately repeating the biomonic writing, we consider it necessary to carry out further experimental work in order to identify signs to differentiate handwritten and recordings made using state-of-the-art techniques to mimic handwriting. Only the presence of a sufficient number of samples made on different technical devices, using different writing materials and under different conditions, will allow to identify a set of stable, high-value signs, allowing to diagnose the fact of recording and signature using modern technical means.
Keywords: plotter, image, sign, signature, handwritten note, document, diagnosis.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Баринова О.А. Современное состояние практики диагностирования факта нерукописного выполнения записей и подписей. Вестник экономической безопасности. 2021;(3):119-24.
Постановка проблемы. Документы являются неотъемлемой частью жизни современного человека. С их помощью фиксируются различные правоотношения между гражданами, удостоверяются различные факты - рождения, смерти и пр. Поэтому документы нередко являются предметом преступного посягательства.
Достаточно часто фальсификация документов, сопровождающая преступную деятельность, совершается лицами, объединенными в преступные группировки. Причем нередко деятельность таких группировок носит латентный характер, за счет использования ими для совершения преступлений современных достижений науки и техники, которая, в свою очередь, не просто стремительно развивается, но и становится общедоступной.
Распознавание факта и способа технической подделки рукописных записей и подписей осуществляется в рамках технико-криминалистической экспертизы документов, на основе изучения морфологических, люминесцентных свойств штрихов и их отражательной способности. Безусловно, выявление этих свойств позволяет достоверно утверждать о нерукописном способе их нанесения, в ситуации использования копировально-множительной техники или печатающих устройств (принтеров), факсимиле, двукратного влажного копирования, копировальной или самокопирующейся бумаги, копирования подписи на просвет или с использованием проекционного способа, а также нанесения подписей (записей) путем обводки карандашных штрихов или штрихов, оставленных красящим веществом копировальной бумаги, выполнения подписей путем обводки вдавленных неокрашенных штрихов. В то же время, особую опасность вызывает ситуация использования для нанесения рукописных реквизитов плоттеров, а также специальных программ выполнения рукописного текста [1], позволяющих изготовить документ высокой степени сходства с подлинным.
Плоттер - это техническое устройство для автоматического вычерчивания графической информации, содержащихся в файлах компьютера на бумажный или иной носитель, позволяющих достичь высокого сходства с оригинальными записями и подписями. Сразу оговоримся, что в данном случае речь идет о планшетных плоттерах с вектор-
ным типом формирования изображений, в которых в рисующий блок могут быть вставлены как перья с трубчатым (фитильным) пишущим узлом (инкографы), заправляемые специальной тушью, так и традиционные пишущие приборы - шариковые, роллерные, капиллярные, гелевые, перьевые ручки. Плоттеры растрового типа аналогично принтерам формируют изображения с использованием технологии струйной или электрофотографической печати. Следовательно, в реквизитах, нанесенных с использованием плоттеров растрового типа, будут отображаться признаки, присущие данным видам нанесения изображений, распознавание которых, в свою очередь, не вызывает затруднений у эксперта.
Сущность нанесения изображений с использованием планшетных плоттеров, заключается в следующем: бумага располагается на неподвижном столе, а пишущий узел перемещается относительно нее как правило в одной плоскости по двум направлениям (по вертикали (ось X) и по горизонтали (ось Y)), ось Z используется для отрыва пишущего прибора от поверхности бумаги (подложки), благодаря чему создается необходимая траектория движений, позволяющая вычерчивать необходимые линии. Перемещение рисующего блока осуществляется под управлением компьютерной программы плоттера.
Анализ последних исследований и публикаций. Следует отметить, что над вопросами, связанными с особенностями получения изображений реквизитов с помощью плоттера и разрешением проблем распознавания факта его использования работают многие эксперты-теоретики и эксперты-практики как нашей страны, так и ближайшего зарубежья. Среди них - Н.Ф. Бодров, П.В. Бонда-ренко, Т.И. Исматова, В.Н. Пронин, П.Г. Леснико-ва, Д.А. Шлыков, Н.В. Ефременко, Т.О. Панова, О.Ю. Миловидова, Е.С. Карпухина и др. В подготовленных ими работах изложена классификация плоттеров по способу формирования изображений и по конструкции, описана процедура получения изображений реквизитов с их использованием, приведены примеры, когда экспертам при производстве экспертизы удалось установить использование плоттеров для нанесения подписи на документ.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Анализ научной литературы свидетельствует о наличии в практике производства почерко-ведческой и технико-криминалистической экспертизы документов единичных случаев распознавания факта воспроизведения подписи с помощью плоттеров по наиболее броским признакам. Причем подписи были нанесены пастами для шариковых ручек. Изложены результаты экспериментальных исследований, проведенных учеными в целях выделения комплекса признаков, свидетельствующих о применении плоттеров. Однако при экспериментальных исследованиях использовался лишь один вид плоттера - режущий плоттер Graphtec и Roland Camm 1 Pro. Кроме того, эти сведения носят фрагментарный характер, что, в свою очередь, не позволяет комплексно и всесторонне проанализировать сведения о диагностических признаках, оставляемых техническим устройством в зависимости от вида материалов письма, применяемого для воспроизведения буквенно-цифровых записей и подписей.
Формулирование целей статьи. Основной целью работы является систематизация данных о видах технических устройств, используемых для воспроизведения графической информации, анализ криминалистической значимости признаков, позволяющих диагностировать факт нерукописного выполнения подписей (записей).
Изложение основного материала. Технология воспроизведения записи и подписи на документ состоит из нескольких этапов. Первоначально необходимая запись, отдельные фрагменты рукописных реквизитов, букв или подпись сканируются, затем создается макет документа в растровом графическом редакторе, например, «Adobe Photoshop», «Gimp», «Paint.net», «Microsoft Paint», «Corel Draw» и др. После этого полученное растровое изображение с помощью графического редактора «Corel Draw» преобразовывается в векторное и в итоге -воспроизводится на бумаге.
Безусловно, каждый этап получения и обработки изображения, оставляет свой след, который отображается в признаках. Так, на этапе сканирования, важное значение имеет качество исходного документа, используемого для сканирования. Иногда для обеспечения сходства подделываемых реквизитов с собственноручным написанием и (или)
для создания текста необходимого содержания злоумышленники прибегают к использованию графических редакторов, например, Adobe Photoshop, Corel Draw и пр. С их помощью осуществляется монтаж текста, составленный из отдельных букв или слов, обработка полученного изображения в целях повышения яркости и контраста сканируемого изображения, и пр. Это связано с тем, что при низком разрешении сканирования мелкие детали могут быть утрачены. Их восполнение с использованием средств компьютерной графики, рисование соединительных элементов при монтаже текста, может привести к извилистости отдельных штрихов и элементов. Также для составления макета будущего документа могут быть использованы специализированные программы имитации рукописного текста: High-Logic FontCreator, Font Creator 9.1, Handwritter, Синяк, Писец и пр. [1]. Они могут применяться как отдельно, так и в совокупности с указанными выше графическими редакторами, позволяющими воспроизвести штрихи для соединения букв.
При переводе изображения из растровой графики в векторную, на итоговый результат и, соответственно, признаки, оказывает влияние способ получении векторного изображения, а именно используемые в этих целях инструменты (фильтры) и режим (ручной или автоматический) [3, с. 236-237; 4, с. 372-374], а также навыки работы пользователя с графическими изображениями в редакторе1.
Печать полученного изображения осуществляется с помощью программного обеспечения плоттера и, следовательно, зависит от его настроек. Как указано в литературе, программное обеспечение может иметь дополнительные функции настройки параметров печати, а также предусматривает наличие встроенных плагинов для импортирования напрямую полученных векторных изображений из графических редакторов [3, с. 237].
На механизм следообразования оказывают влияние и тип закрепления носителя изображения (бумаги). К примеру, если использовались в этих целях прижимные ролики, то они отобразятся на бумаге.
Вместе с тем, в одной из первых работ, подготовленной на основании результатов проведенной экспертизы авторским коллективом Российского
1 URL: https://www.youtube.com/watch?v=CSaQPOBnkss (дата обращения: 01.08.2020).
Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, упоминается лишь о трех наиболее броских признаках, присущих нанесению текстов с использованием рассматриваемых технических средств с использованием пасты для шариковых ручек. К ним относятся:
- одинаковый (недифференцированный) нажим при выполнении сгибательных и разгибательных движений, т.е. при смене направления движений;
- тупые начала и окончания штрихов;
- наличие в подписи знаков, совпадающих по конфигурации со знаками текста [5].
Другими авторами, занимающимися исследованием рассматриваемой проблемы, описывается достаточно сходный комплекс признаков, позволяющих распознать факт нерукописного выполнения записей или подписей. Причем отмечается, что решение рассматриваемой задачи возможно при наличии нескольких документов, выполненных плоттерами либо нахождении среди образцов подписи используемой в качестве оригинал-макета для технического ее воспроизведения [6; 7].
Более углубленное и подробное описание комплекса диагностических признаков, оставляемых плоттером, приведено в работе Т.И. Исматовой [3], на основании серии проведенных автором экспериментальных исследований с использованием режущих плоттеров Graphtec CE5000-120 и Roland Camm 1 Pro. Кроме признаков, указанных выше, автор выделяет:
- изменение последовательности выполнения, наличие повторов движений при выполнении близко расположенных штрихов;
- отсутствие рефлекторных штрихов;
- необычное направление движения пишущего прибора;
- необычное распределение красящего вещества в штрихах, отличное от рукописного выполнения;
- выпрямление дугообразных элементов;
- угловатость движений при производстве частей элементов;
- наличие отрывов пишущего прибора от бумаги, соединение письменных знаков примыканием. Данный признак проявляется на этапе трассировки растрового изображения вследствие ошибки исполнителя.
При этом автор отмечает, что данные признаки не являются абсолютно устойчивыми и зависят от навыков пользователя при подготовке макета имитируемых реквизитов и технических характеристик используемого для их воспроизведения плоттера. Поэтому для диагностирования факта нерукописного воспроизведения реквизитов необходимо не просто выявить признаки использования технического устройства, а установить, прежде всего, признаки, отражающие биомеханику движений при письме.
Представляет интерес и работа Н.Ф. Бодрова, также подготовленная на основании результатов экспериментов с применением планшетного плоттера марки Graphtec, модели FC 4200-50. В качестве пишущего прибора автор использовал маркер на водной основе с фибровым стержнем. В этой статье признаки, свидетельствующие о выполнении подписей плоттером, предложено делить на две группы: признаки, возникшие при подготовке векторного изображения записи/подписи, и признаки, возникшие при выполнении плоттером этих изображений [4].
Не останавливаясь на подробном описании признаков, позволяющих диагностировать факт технического воспроизведения записей (подписей) с помощью плоттеров, которые упоминаются и в других работах, отметим, что они, проявляются не во всех записях или подписях, часто носят случайный характер, во многом схожи с признаками подражания почерку другого лица, выполнения текста в необычных условиях или состояниях исполнителя, а также условиями использования документа. К примеру, наличие следов от зажима для бумаги может свидетельствовать как о фиксации бумаги на столе плоттера, так и использования его скрепления нескольких листов для удобства использования многостраничного документа. Тупые начала и окончания штрихов и недифференцированный нажим, которые выступают в качестве основополагающих признаков во всех работах, по справедливому замечанию П.В. Бондаренко, могут быть связаны с особенностями письменно-двигательного навыка конкретного исполнителя, поскольку «некоторые люди выполняют свою подпись с сильным, почти недифференцированным нажимом. Поэтому названные признаки не могут выступать в качестве диагно-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
стического комплекса, позволяющего установить плоттер без сравнения с образцами подписи лица, от имени которого она значится» [7, с. 71]. Кроме того, как указывает Д.А. Шлыков, «данные признаки также могут быть внесены умышленно с целью имитации факта использования плоттера»1. Следует обратить внимание и на то, что эксперимент проводился в отношении штрихов, нанесенных пастами для шариковых ручек либо маркером на водной основе с фибровым стержнем. Причем, пишущий прибор в рисующем блоке располагался вертикально. В то же время, в настоящее время имеются плоттеры, позволяющий фиксировать пишущий прибор под различными углами2. Кроме того, многие признаки, при выполнении записей более жидкими чернилами, которыми заправляются гелевые ручки, роллерные, капиллярные, перьевые авторучки и материалами с иным пишущим узлом, могут вовсе нивелироваться. Также нельзя не отметить и совершенствование технических средств, используемых для воспроизведения информации на основе 3D технологий, робототехники. Конструкция современных 3D принтеров предусматривает расположение стола с бумагой как горизонтально, так и вертикально. Причем нанесение текста на бумагу может осуществляться путем перемещения стола с бумагой относительно рисующего блока устройства либо путем перемещения рисующего блока относительно неподвижного стола с бумагой. Безусловно, различные режимы работы устройства будут оказывать влияние на признаки, отображающиеся в реквизитах.
Имеются сведения и о создании роботизированной руки для компьютерного копирования рукописных подписей и почерка3, использовании рекур-
1 Шлыков Д.А. Установление фактов нерукописного воспроизведения почерковых объектов: современное состояние и перспективы развития // Энциклопедия судебной экспертизы [Электронный журнал]. Режим доступа: http://www. proexpertizu.ru/theory_and_practice/ted/756/ (дата обращения: 30.07.2020).
2 Pen Plotter. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=kQoMr2ePJbo (дата обращения: 02.08.2020).
3 Робот Bond подделает почерк любого человека.
[Электронный ресурс]. URL: https://xakep.ru/2015/02/26/bond-
handwriting/ (дата обращения: 02.08.2020); Роборука Dobot Magician Basic. [Электронный ресурс]. URL: https://top3dshop. ru/robots/manipulators/dobot-magician-basic.html (дата обращения: 02.08.2020); URL: https://medium.com/message/how-to-tell-when-a-robot-has-written-you-a-letter-701562705d59 (дата обращения: 02.08.2020).
рентных нейронных сетей (recurrent neural network, RNN) с архитектурой Long-Short Term Memory (LSTM) для генерации почерка человека4, описаны алгоритмы создания и калибровки технического устройства для воспроизведения почерка какого-либо лица5.
Следовательно, единичные случаи установления факта использования технического средства при выполнении записей или подписей скорее исключение, чем правило.
Выводы из данного исследования и перспективы. Исходя из изложенного выше, следует отметить, что механизм нанесения изображений на бумагу с использованием плоттера, во многом схож с механизмом собственноручного выполнения реквизитов. Поэтому, становится очевидным, что такой устоявшийся подход диагностирования способа нанесения реквизитов на документ на основании установления видовой принадлежности материала письма, без сравнения с образцами собственноручной рукописи лица, от имени которого она выполнена, создает предпосылки для возможной экспертной ошибки при определении факта технической подделки. Следовательно, установление способа нанесения реквизитов на документ связано с использованием комплексного подхода с использованием специальных знаний в области технико-криминалистической экспертизы документов и почерковедче-ской экспертизы.
При этом, для установления факта использования технических устройств имитации рукописных реквизитов, необходимо полное, глубокое и всестороннее экспериментальное исследование, с использованием современных устройств, наиболее точно повторяющих биомеханику письма: изменение темпа письма, градацию нажима, наклон руки и, соответственно, пишущего прибора при выполнении сгибательных и разгибательных движений при письме (см. рис. 1). При проведении экспериментов, важное значение имеет получение достаточного количества образцов, выполненных различными по конструкции плоттерами, пишущими приборами, для установления
4 Handwriting Generation with Recurrent Neural Networks. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cs.toronto.edu/~graves/ handwriting.cgi (дата обращения: 02.08.2020).
5 URL: https://3dtoday.ru/blogs/surinme/robot-ruka-darm-kalibrovka-i-nastroyka. (дата обращения: 02.08.2020).
а) б) в)
Рис. 1. Биомеханическая модель выполнения рукописных реквизитов: а) поведение двигательной системы, связанное с движением кончика пера и возникающей в результате силы при удержании пишущего прибора; б) давление кончика пера в зависимости от выполнения сгибательных и разгибательных движений; в) давление кончика пера в зависимости от его наклона
устойчивости отображения признаков, в зависимости от типа пишущего прибора и условий выполнения записей.
Литература
1. Баринова О.А., Купин А.Ф. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов // Судебная экспертиза. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2018. № 3 (55). С. 93-101.
2. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю.М. Дильдина. М.: Интеркрим-Пресс, 2010. Ч. 1. 568 с.
3. Исматова Т.И. Возможности определения нерукописного способа выполнения почерковых объектов / Т.И. Исматова // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. 2015. № 1. С. 235-242.
4. Бодров Н.Ф. Современные возможности распознавания технического воспроизведения подписи // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2. С. 368-379.
5. Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. С. 118-121.
6. Пронин В.Н., Лесникова П.Г. Исследование подписи с целью установления факта ее выполнения с помощью технического средства - плоттера (случай из экспертной практики) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 162-165.
7. Бондаренко П.В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1. С. 67-72.
