CC BY
17
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В. УДК: 616.65-006.6-07:681.7.014.2
Российский научный центр радиологии и хирургических технологий, Санкт-Петербург
THE CURRENT STATE OF IMAGING TECHNIQUES IN THE DETECTION OF PROSTATE CANCER
Sosnovskii N.V., Rozengauz E.V., Shkolnik M.I., Nesterov D.V.
В клинической практике для установления диагноза рака предстательной железы (РПЖ) используется мульти-модальный подход с применением методов объективного исследования, лабораторной, лучевой и патоморфологи-ческой диагностики.
Согласно рекомендациям Национальной онкологической сети США (NCCN) методами скрининга РПЖ являются пальцевое ректальное исследование предстательной железы, определение уровня простатического специфического антигена (ПСА) в сыворотке крови, трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ). Окончательный диагноз РПЖ устанавливается после патоморфологического исследования материала, полученного при биопсии предстательной железы и /или операционного материала [45].
Задачами лучевой диагностики РПЖ являются: скрининг; выявление опухоли предстательной железы и определение её локализации с целью выполнения прицельной биопсии; определение размера опухолевого узла и его взаимоотношения с окружающими структурами; оценка вторичных изменений в лимфатических узлах, костях скелета, внутренних органах.
Рекомендуемым подходом в диагностике РПЖ является биопсия из 12 стандартных точек под контролем ТРУЗИ [8, 46, 47, 55]. Выполнение биопсии с учетом данных о локализации опухоли в предстательной железе позволяет увеличить выявляемость РПЖ и уменьшить частоту повторных биопсий [7].
Ультразвуковое исследование предстательной железы
Ультразвуковое исследование нашло широкое применение в диагностике заболеваний предстательной железы, в том числе и рака. Важным является оценка структуры органа, так как в большинстве случаев при УЗИ очаги РПЖ выглядят как гипоэхогенные участки. Целесообразно использование трансректального ультразвукового исследования, являющегося более информативным в анализе структуры органа. Трансабдоминальная уль-трасонография позволяет визуализировать РПЖ лишь тогда, когда опухоль имеет очень большой размер [3]. Также трансабдоминальное исследование по сравнению
с ТРУЗИ не позволяет оценить состояние капсулы предстательной железы [4].
ТРУЗИ, наряду с пальцевым ректальным исследованием предстательной железы (ПРИ) и определением уровня ПСА входит в триаду методов скрининга рака предстательной железы [45]. ТРУЗИ имеет следующие преимущества: оно является доступным методом визуализации предстательной железы, а также способом навигации при выполнении трансректальной биопсии простаты. Метод низкий по стоимости в сравнении с другими способами. Способ позволяет визуализировать в предстательной железе анатомические зоны. Периферическая зона, как правило, имеет слегка повышенную эхогенность, по сравнению с центральной зоно [4]. Чувствительность и специфичность ТРУЗИ составляет 50,87% и 91,93%, соответственно [2].
С методом цветового допплеровского (ЦДК) и энергетического картирования (ЭК) ситуация до конца не ясна, а данные исследований противоречивы. По одним источникам ЦДК и ЭК существенно не повышают точности ТРУЗИ в выявлении РПЖ, по другим даже несколько снижают [2, 13, 40]. Перспективным методом в выявлении РПЖ является трёхмерная ультразвуковая ангиография, под которой понимают сочетание ЦДК, ЭК, трёхмерную реконструкцию сосудов. Трёхмерная реконструкция в режиме ЭК позволяет оценить как капсулярные, так и уретральные сосуды простаты в целом, выявлять зоны асимметрии сосудистого рисунка и степень васкуляри-зации патологического очага. Для опухолевых сосудов характерно патологическое ветвление, неравномерный просвет, изменение состояния стенки, извитой ход и наличие слепых карманов вместо концевых артериол. Чувствительность и специфичность данного метода составляют 75% и 86%, соответственно [4].
ТРУЗИ предстательной железы с внутривенным введением контрастных веществ позволяет лучше визуализировать гиповаскулярные участки тканей по сравнению с ЭК [23]. Данный способ визуализации позволяет определять участки с повышенным кровотоком в ткани предстательной железы [14, 24, 26]. Так как опухоли низкой степени злокачественности не обладают
90
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
повышенным кровотоком, данный метод визуализации позволяет добиться повышения чувствительности преимущественно в выявлении опухолей высокой степени злокачественности. В мета-анализе 2013 года отмечены трудности сопоставления результатов исследований [75]. Во первых используется множество контрастных веществ с различными характеристиками. В большинстве исследований результаты визуализации сопоставлялись лишь с данными биопсии, а не с результатами гистологического исследования после радикальной простатэктомии. Также значение уровня ПСА варьировало в достаточно широких пределах (табл. 1). Чувствительность и специфичность для данного метода в выявлении рака предстательной железы составляют 70% и 74%, соответственно [75].
Эластография является новым методом визуализации РПЖ, при котором изучается плотность ткани предстательной железы. РПЖ, как правило, имеет более высокую плотность по сравнению с неповреждённой тканью простаты [62]. Анализ литературы свидетельствует о низкой чувствительности и высокой специфичности данного метода, 34% и 93%, соответственно [71].
Объединение различных методик ультразвуковой диагностики улучшает возможности визуализации РПЖ. Операционные характеристики методов ультразвуковой диагностики РПЖ представлены в таблице 2.
МРТ предстательной железы
Изучение роли МРТ в диагностике РПЖ началось с появления первых МР-томографов [52, 67, 68]. Быстрые спин-эхо изображения стали широко применяться в диагностике РПЖ [13, 51, 56, 65]. Зональная анатомия предстательной железы лучше визуализируется на Т2-взвешенных изображениях (Т2-ВИ). Для РПЖ характерна низкая интенсивность сигнала на Т2-ВИ на фоне сигнала высокой интенсивности от нормальной периферической зоны предстательной железы. Выявление опухолевых изменений в транзиторной зоне проблематично в виду того, что они изоденсны. Чувствительность и специфичность диагностики РПЖ по Т2-ВИ даже при использовании эндоректальной катушки имеет, по данным разных авторов, широкие пределы: чувствительность составляет 77-91%, а специфичность - 27-61% [30, 32]. При использовании приёмной катушки для тела чувствительность и специфичность диагностики на основе Т2-ВИ составляет 45% и 73%, соответственно [36].
Т1-ВИ не используются для первичной визуализации РПЖ, однако позволяют оценить состояние лимфоузлов и дифференцировать опухоль и кровоизлияния, возникающие после биопсии [1]. Для улучшения специфичности МРТ диагностики РПЖ была разработана и внедрена МР-спектроскопия (МРС). Признаком РПЖ при МРС является повышение концентрации холина и снижение цитрата в области локализации специфического неопластического процесса [49]. Вошла в практику МРТ с получением диффузионно-взвешенных
Табл. 1. Исследования ТРУЗИ предстательной железы с контрастированием
Автор Контрастное вещество Метод морфологической верификации Средняя концентрация ПСА, нг/мл
Bogers et al, 1999 [48] Levovist® Биопсия 18.6
Frauscher et al, 2002 [25] Levovist® Биопсия 4.6
Halpern et al, 2001 [42] Definity® Биопсия Нет данных
Halpern et al, 2005 [22] AF0150 Биопсия 9.5
Karaman et al, 2005 [20] Levovist® Биопсия 9.5
Mitterberger et al, 2010 [25] Sulfur hexafluoride Биопсия 4.5
Morelli et al, 2011 [24] SonoVue® Биопсия 8.2
Pelzer et al, 2005 [34] SonoVue® Биопсия 6.2
Roy et al, 2003 [41] Нет данных Биопсия 18.2
Seitz et al, 2011 [43] SonoVue® Простатэкто-мия 12.7
Taymoorian et al, 2007 [29] SonoVue® Биопсия 10.0
Unal et al, 2000 [59] Levovist® Простатэкто-мия 10.1
Xie et al, 2011 [66] SonoVue® Биопсия 22.1
Yang et al, 2008 [70] SonoVue® Биопсия Нет данных
Yi et al, 2006 [72] Levovist® Биопсия 7.5
Zhao et al, 2011 [74] SonoVue® Биопсия 10.1
Табл. 2. Операционные характеристики методов ультразвуковой диагностики РПЖ
Метод Чувствительность % Специфичность % Исследование
ТРУЗИ 51 91 A. Marric и др., 2010 [40]
ТРУЗИ ЦДК/ЭК 72 59 E. Halpern и др., 2006 [26]
ТРУЗИ трёхмерная ангиография 75 86 Евтушенко Е.В и др., 2004 [4]
ТРУЗИ с контрастированием 70 74 L. Yanmi, 2013 [75]
ТРУЗИ эластография 34 93 J. Teng, 2012 [71]
изображений (ДВИ) с построением карт измеряемого коэффициента диффузии (Apparent Diffusion Coefficient или ADC), сокращенно ИКД. Признаком РПЖ является выявление участков предстательной железы со снижением коэффициента диффузии [69]. Чувствительность и специфичность ДВИ составляет 69% и 89%, соответственно [12]. Чувствительность и специфичность МР-спектроскопии находятся в интервалах (73-89%) и (58-76%), соответственно [50]. При контрастном усилении среднее время транзита, скорость кровотока, сосудистая проницаемость и объем межклеточного пространства в опухолевой ткани выше чем в нормальной [9, 10, 28, 29, 53]. Признаком РПЖ является быстрое и активное накоплению МР-контрастного агента. Чувствительность и специфичность МРТ с контрастным усилением находятся в интервалах (45-65%) и (81-89%), соответственно [11].
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Рядом исследований показано, что все вышеперечисленные методики являются взаимодополняющими и их совместное применение позволяет улучшить выявление РПЖ [15, 37, 38]. Протокол МРТ при котором помимо стандартных МРТ последовательностей применяется ДВИ, динамическая МРТ с внутривенным контрастированием и спектроскопия получил название мультипараметрическая МРТ (мпМРТ). Однако, анализ большего числа изображений привел к увеличению расхождений в толковании её результатов разными специалистами при анализе одних и тех же изображений [60, 61, 63]. В 2012 году Европейское общество мочеполовой радиологии опубликовало рекомендации по применению системы отчётности и анализа данных визуализации предстательной железы в выявлении РПЖ с помощью мпМРТ (Prostate Imaging - Reporting and Data System (PI-RADS) [6]. В 2015 году вышла их обновленная версия. Несмотря на то, что эти рекомендации основаны на экспертном консенсусе, а не результатах клинических исследований, их использование позволяет добиться увеличения диагностической эффективности метода и уменьшения расхождения в толковании результатов [35, 39, 44, 58].Чувствительность и специфичность мпМРТ с использованием PI-RADS составляет 82% и 82%, соответственно [27].
По сравнению с другими методами эффективность мпМРТ имеет наибольшую доказательную базу и является единственным методом, рекомендованным для локализации опухоли перед выполнением повторной биопсии у пациентов с подозрением на РПЖ. [3, 8, 46, 55].
Операционные характеристики методов МРТ в диагностике РПЖ представлены в таблице 3.
Позитронно-эмиссионная томография/компьютерная томография
Наиболее распространенный радиофармпрепарат 18F-дезоксиглюкоза не используется для визуализации первичной опухоли, т.к. у 69-81% первичных больных РПЖ очагов повышенного накопления ^F-ФДГ в предстательной железе визуализировать не удается [16, 73]. При визуализации РПЖ может быть использована ПЭТ/КТ с ^/11С-холином.
Визуализация с помощью меченого изотопом холи-на основана на высокой пролиферативной активности и активизации холин-киназы в опухолевых клетках [5, 57].
Мета-анализ, проведенный Evangelista L. et al., показал, что диагностическая эффективность ПЭТ/КТ с 18F/ 11С-холином незначительно отличается от МРТ [19]. Чувствительность и специфичность составили 62 и 59%. Однако вошедшие в мета-анализ исследования были выполнены до введения PI-RADS. Таким образом, применение ПЭТ/КТ для визуализации первичной опухоли предстательной железы при отсутствии показаний к МРТ нецелесообразно.
Табл. 3. Операционные характеристики методов МРТ в диагностике РПЖ
Метод Чувствительность % Специфичность % Исследование
МРТ Т2-ВИ 77-91 27-61 H. Hricak, 2005 [32]
МРТ ДВИ 69 89 C. Heng, 2012 [12]
МРТ спектроскопия 73-89 58-76 P. Wang, 2008 [50]
МРТ с контрастированием 45-65 81-89 C. Heng, 2015 [11]
Мультипараметриче-ская МРТ 82 82 E. Hamoen, 2015 [27]
Табл. 4. Операционные характеристики КТ с контрастированием в диагностике РПЖ
Автор Чувствительность,% Специфичность, %
Prando, 2000 [54] 88 90
Schieda,2015 [64] 63-76 -
Glazer, 2014 [21] 20 97
Jia, 2016 [33] 63 100
Компьютерная томография
Визуализация РПЖ с помощью КТ основана на повышении кровотока в аденокарциномах предстательной железы и, соответственно, накоплении ими контрастного вещества. Первые исследования показали, что КТ с внутривенным контрастированием значительно уступает МРТ и не позволяет отчетливо дифференцировать опухоль [17, 18, 22, 31]. Однако, исследования, проведенные на современных томографах с использованием болюсного контрастирования, продемонстрировали, что метод позволяет выявлять РПЖ с высокой специфичностью (табл. 4). Jia et al. показали, что чувствительность КТ уступает мпМРТ (63% vs. 88%), однако специфичность КТ выше (100% vs. 86%) [33]. Эти работы проведены на небольших выборках и указывают на необходимость проведения дополнительных исследований и пересмотра роли КТ в первичной диагностике РПЖ.
Выводы
По данным литературы добавление контрастирования повышает диагностические возможности каждого метода, по сравнению с его использованием без контрастирования, в выявлении РПЖ. На сегодняшний день, на основании анализа литературы наибольшими операционными характеристиками в визуализации РПЖ обладает мультипараметрическая МРТ.
Литература
1. Ахвердиева Г.И, Санай Э.Б, Панов В.О, Губский И.Л, Тюрин И.Е, Долгушин Б.И, Матвеев В.Б, Камолов Б.Ш. Мультипараметрическая МРТ в диагностике рака предстательной железы Российский электронный журнал радиологии. 2013(4). Available at:http://www.rejr.ru/volume/12/achverdieva.pdf (Дата обращения 15.03.2016).
2. Евтушенко Е.В, Минько Б.А, Холин А.В, Михайлова Е.А. Ультразвуковая ангиография в диагностике рака предстательной железы. Санкт-Петербург. Издательский дом СПбМАПО, 2004. - 92 с.
92
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
3. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. М.: Медицинское издание, 1999. - 154 с.
4. Петров С.Б. Хирургия предстательной железы. - СПб.: Издательство Сергея Ходова, 2004. - 270 с.
5. Ackerstaff E, Pflug B, Nelson J, et al: Detection of increased choline compounds with proton nuclear magnetic resonance spectroscopy subsequent to malignant transformation of human prostatic epithelial cells. Cancer Res 61:3599-3603, 2001.
6. Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol 2012; 22: 746-57.
7. Bjurlin M.A. et al. Optimization of initial prostate biopsy in clinical practice: sampling, labeling and specimen processing // J. Urol. 2013. Vol. 189, № 6. P. 2039-2046.
8. Bogers HA, Sedelaar JP, Beerlage HP, et al. Contrast-enhanced threedimen-sional power Doppler angiography of the human prostate: correlation with biopsy outcome. Urology 1999; 54: 97-104. Bolla M. et al. Guidelines on Prostate Cancer. 2015.
9. Brix G, Semmler W, Port R, Schad LR, Layer G, Lorenz WJ. Pharmacokinetic parameters in CNS Gd-DTPA enhanced MRI. // J Comput Assist Tomogr 1991; 15: 621-628.
10. Buckley DL, Roberts C, Parker GJ, Logue JP, Hutchinson CE. Prostate cancer: evaluation of vascular characteristics with dynamic contrastenhanced T1-weighted MR imaging—initial experience. // Radiology 2004 ;233: 709-715.
11. Cher Heng Tan, Brian Paul Hobbs, Wei Wei, Vikas Kundra. Dynamic Contrast-Enhanced MRI for the Detection of Prostate Cancer: Meta-Analysis AJR 2015; 204: W439-W448.
12. Cher Heng Tan, Wei Wei, Valen Johnson, Vikas Kundra. Diffusion-Weighted MRI in the Detection of Prostate Cancer: Meta-Analysis. AJR 2012; 199: 822-829.
13. Claus FG, Hricak H, Hattery RR. Pretreatment evalution of prostate cancer: role of MR imaging and H MR spectroscopy. // RadioGraphics 2004; 24 (suppl 1): S167-S180.
14. Cornud F, Hamida K, Flam T, et al. Endorectal color doppler sonography and endorectal MR imaging features of nonpalpable prostate cancer: correlation with radical prostatectomy findings. AJR Am J Roentgenol. 2000; 175(4): 1161-1168.
15. Delongchamps N.B. et al. Multiparametric magnetic resonance imaging for the detection and localization of prostate cancer: combination of T2-weighted, dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted imaging. BJU International 107, 1411-1418 (2011).
16. Effert P. J. et al. Metabolic imaging of untreated prostate cancer by positron emission tomography with 18fluorine-labeled deoxyglucose. J. Urol. 155, 994-998 (1996).
17. Emory T.H. et al. Use of CT to reduce understaging in prostatic cancer: comparison with conventional staging techniques // AJR Am J Roentgenol. 1983. Vol. 141, № 2. P. 351-354.
18. Engeler C.E., Wasserman N.F., Zhang G. Preoperative assessment of prostatic carcinoma by computerized tomography. Weaknesses and new perspectives // Urology. 1992. Vol. 40, № 4. P. 346-350.
19. Evangelista L. et al. Comparative studies of radiolabeled choline positron emission tomography, histology of primary tumor and other imaging modalities in prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Clin Transl Imaging 1, 99-109 (2013).
20. Frauscher F, Klauser A, Volgger H, et al. Comparison of contrast enhanced color Doppler targeted biopsy with conventional systematic biopsy: impact on prostate cancer detection. J Urol 2002; 167: 1648-1652.
21. Glazer DI, Davenport MS, Khalatbari S, et al. Mass-like peripheral zone enhancement on CT is predictive of higher-grade (Gleason 4 + 3 and higher) prostate cancer. Abdom Imaging 2014.
22. Golimbu M. et al. CAT scanning in staging of prostatic cancer // Urology. 1981. Vol. 18, № 3. P. 305-308.
23. Halpern EJ, Frauscher F, Strup SE, et al. Prostate: high-frequency Doppler US imaging for cancer detection. Radiology. 2002; 225(1): 71-77.
24. Halpern EJ, Ramey JR, Strup SE, et al. Detection of prostate carcinoma with contrast-enhanced sonography using intermittent harmonic imaging. Cancer. 2005; 104(11):2373-2383.
25. Halpern EJ, Rosenberg M, Gomella LG. Prostate cancer: contrastenhanced us for detection. Radiology. 2001; 219(1): 219-225.
26. Halpern EJ. Contrast-enhanced ultrasound imaging of prostate cancer. Rev Urol. 2006;(8 suppl 1): S29-S37.
27. Hamoen E.H.J. et al. Use of the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) for Prostate Cancer Detection with Multiparametric Magnetic Resonance Imaging: A Diagnostic Meta-analysis // Eur. Urol. 2015. Vol. 67, № 6. P. 1112-1121.
28. Hawighorst H, Knopp MV, Debus J, et al. Pharmacokinetic MRI for assessment of malignant glioma response to stereotactic radiotherapy: initial results. // J Magn Reson Imaging 1998; 8: 783-788.
29. Heijmink S, van Moerkerk H, Kiemeney L, et al. A comparison of thediagnostic perfor mance of systematic versus ultrasound-guided biopsies of prostate cancer. Eur Radiol. 2006;16(4): 927-938.
30. Hricak H, White S, Vigneron D, et al. Cancer of the prostate gland: MR imaging with pelvic-phased-array coils versus integrated endorectal-pelvic phased -array coils. // Radiology 1994 ; 193: 703-709.
31. Hricak H. et al. Prostatic carcinoma: staging by clinical assessment, CT, and MR imaging // Radiology. 1987. Vol. 162, № 2. P. 331-336.
32. Hricak H. MR imaging and MR spectroscopic imaging in the pre-treatment evalution of prostate cancer // Br. J. Radiol. - 2005. - Vol. 78, Spec. №2. - P 103-111.
33. Jia J.B. et al. Prostate cancer on computed tomography: A direct comparison with multi-parametric magnetic resonance imaging and tissue pathology // European Journal of Radiology. 2016. Vol. 85, № 1. P. 261-267.
34. Karaman CZ, Unsal A, Akdilli A, et al. The value of contrast enhanced power Doppler ultrasonography in differentiating hypoechoic lesions in the peripheral zone of prostate. Eur J Radiol 2005; 54: 148-155.
35. Kasel-Seibert M. et al. Assessment of PI-RADS v2 for the Detection of Prostate Cancer // Eur J Radiol. 2016. Vol. 85, № 4. P. 726-731.
36. Kim JK, Hong SS, Choi YJ, et al. Wash-in rate on the basis of dynamic contrast-enhanced MRI: usefulness for prostate cancer detection and localization. // J Magn Reson Imaging 2005; 22: 639-646.
37. Langer D. L. et al. Prostate cancer detection with multi-parametric MRI: logistic regression analysis of quantitative T2, diffusion-weighted imaging, and dynamic contrast-enhanced MRI. J Magn Reson Imaging 30, 327-334 (2009).
38. Langer, D. L. et al. Prostate tissue composition and MR measurements: investigating the relationships between ADC, T2, K(trans), v(e), and corresponding histologic features. Radiology 255, 485-494 (2010).
39. Lin W.-C. et al. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging of the Prostate: Diagnostic Performance and Inter-reader Agreement of Two Scoring Systems // Br J Radiol. 2016. P. 20151056.
40. Maricic A, Valencic M, Sotosek S, Oguic R, Ivancic A, Ahel J. Transrectal sonography in prostate cancer detection--our 25 years experience of implementation. Coll Antropol. 2010 Apr;34 Suppl 2: 239-42.
41. Mitterberger M, Aigner F, Pinggera GM, et al. Contrast-enhanced colour Dop-pler-targeted prostate biopsy: correlation of a subjective blood-flow rating scale with the histopathological outcome of the biopsy. BJU Int 2010; 106:1315-1318.
42. Mitterberger M, Pinggera GM, Horninger W, et al. Comparison of contrast enhanced color Doppler targeted biopsy to conventional systematic biopsy: impact on Gleason score. J Urol. 2007; 178(2): 464-468.
43. Morelli G, Pagni R, Mariani C, et al. Results of vardenafil mediated power Doppler ultrasound, contrast enhanced ultrasound and systematic random biopsies to detect prostate cancer. J Urol 2011; 185: 2126-2131.
44. Muller B.G. et al. Prostate Cancer: Interobserver Agreement and Accuracy with the Revised Prostate Imaging Reporting and Data System at Multiparametric MR Imaging // Radiology. 2015. Vol. 277, № 3. P. 741-750.
45. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Prostate Cancer. Version2.2013. http://www.nccn.org/professionals/physi-cian_gls/pdf/prostate.pdf. Accessed March 15, 2013.
46. NCCN guidelines Prostate Cancer Early Detection v1-2016.
47. Parker C. et al. Cancer of the prostate: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up // Ann Oncol. 2015. Vol. 26, № suppl 5. P. v69-v77.
48. Pelzer A, Bektic J, Berger AP, et al. Prostate cancer detection in men with prostate specific antigen 4 to 10 ng/ml using a combined approach of contrast enhanced color Doppler targeted and systematic biopsy. J Urol. 2005; 173(6): 1926-1929.
49. Peng Wang, You-min Guo, Min Liu, Yong-qian Qiang, Xiao-juan Guo, Yi-li Zhang, Xiao-Yi Duan, Qiu-Juan Zhang, Weifeng Liang. A Meta-Analysis of the Accuracy of Prostate Cancer Studies Which Use Magnetic Resonance Spectroscopy as a Diagnostic Tool. Korean J Radiol 2008;9: 432-438.
50. Peng Wang, You-min Guo, Min Liu, Yong-qian Qiang, Xiao-juan Guo, Yi-li Zhang, Xiao-Yi Duan, Qiu-Juan Zhang, Weifeng Liang. A Meta-Analysis of the Accuracy of Prostate Cancer Studies Which Use Magnetic Resonance Spectroscopy as a Diagnostic Tool. Korean J Radiol 2008; 9: 432-438.
51. Perrotti M, Kaufman RP Jr, Jennings TA, et al. Endo-rectal coil magnetic res-onans imaging in clinically localized prostate cancer: is it accurate? // J Urol 1996; 156: 106-109.
52. Poon, P.Y. et al. Magnetic resonance imaging of the prostate. Radiology 154, 143-149 (1985).
53. Port RE, Knopp MV, Hoffmann U, Milker-Zabel S, Brix G. Multicompartment analysis of gadolinium chelate kinetics: blood-tissue exchange in mammary tumors as monitored by dynamic MR imaging. // J Magn Reson Imaging 1999; 10:233-241.
93
Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
Prando A,Wallace S. Helical CT of prostate cancer: early clinical experience. AJR Am J Roentgenol 2000; 175: 343-6. Prostate cancer: diagnosis and management. NICE, 2014. Quinn SF, Franzini DA, Demlow TA, et al. MRI of prostate cancer with an endorectal surface coil technique: correlation with whole mount specimens. // Radiology 1994;190:323-327.
Ratnam S, Kent C : Early increase in choline kinase activity upon induction of the H-ras oncogene in mouse fibroblast cell lines. Arch Biochem Biophys 323: 313-322, 1995.
Renard-Penna R. et al. Prostate Imaging Reporting and Data System and Likert Scoring System: Multiparametric MR Imaging Validation Study to Screen Patients for Initial Biopsy // Radiology. 2015. Vol. 275, № 2. P. 458-468. Roy C, Buy X, Lang H, et al. Contrast enhanced color Doppler endorectal sonography of prostate: efficiency for detecting peripheral zone tumors and role for biopsy procedure. J Urol 2003; 170(1): 69-72.
Ruprecht O. et al. MRI of the prostate: Interobserver agreement compared with histopathologic outcome after radical prostatectomy // European Journal of Radiology. 2012. Vol. 81, № 3. P. 456-460.
Ruprecht O. et al. MRI of the prostate: interobserver agreement compared with histopathologic outcome after radical prostatectomy // Eur J Radiol. 2012. Vol. 81, № 3. P. 456-460.
Salomon G, Kellerman J, Thederan I, et al. Evaluation of prostate cancer detection with ultrasound real-time elastography: a comparison with step section pathological analysis after radical prostatectomy. Eur Urol. 2008;54(6): 1354-1362. Scheidler J. et al. Prostate cancer: localization with three-dimensional proton MR spectroscopic imaging--clinicopathologic study // Radiology. 1999. Vol. 213, № 2. P. 473-480.
Schieda N , Al-Dandan O , Shabana W , Flood TA , Malone SC. Is primary tumor detectable in prostatic carcinoma at routine contrast-enhanced CT? Clinical Imaging 39 (2015) 623-626.
Schnall MD, Lenkinski RE, Pollack HM, Imai Y, Kressel HY. Prostate: MR imaging with an endorectal surface coil. // Radiol-ogy 1989; 172: 570-574. Seitz M, Gratzke C, Schlenker B, et al. Contrast-enhanced transrectal ultrasound (CE-TRUS) with cadence-contrast pulse sequence (CPS) technology for the identification of prostate cancer. Urol Oncol 2011; 29: 295-301.
68
69
67. Steyn, J. H. & Smith, F. W. Nuclear Magnetic Resonance (NMR) Imaging of the Prostate. British Journal of Urology 56, 679-681 (1984). Steyn, J. H. & Smith, F. W. Nuclear magnetic resonance imaging of the prostate. Br J Urol 54, 726-728 (1982).
Tanimoto A, Nakashina J, Kohno H, et al. Prostate cancer screening: the clinical value of diffusion-weighted imaging and dynamic MR imaging in combination with T2-weighted imaging. // J Magn Recon Imaging. 2007; 25: 146-152.
70. Taymoorian K, Thomas A, Slowinski T, et al. Transrectal broadband-Doppler sonography with intravenous contrast medium administration for prostate imaging and biopsy in men with an elevated PSA value and previous negative biopsies. Anticancer Res 2007; 27: 4315-4320.
Teng J, Chen M, Gao Y, Yao Y, Chen L, Xu D. Transrectal sonoelastography in the detection of prostate cancers: A Meta-Analysis. BJUI, 2012. Unal D, Sedelaar JP, Aarnink RG, et al. Three-dimensional contrastenhanced power Doppler ultrasonography and conventional examination methods: the value of diagnostic predictors of prostate cancer. BJU Int 2000; 86: 58-64.
73. Watanabe H. et al. Preoperative detection of prostate cancer: a comparison with 11C-choline PET, 18F-fluorodeoxyglucose PET and MR imaging. J Magn Reson Imaging 31, 1151-1156 (2010)
74. Xie SW, Li HL, Du J, et al. Contrast-enhanced ultrasonography with contrast-tuned imaging technology for the detection of prostate cancer: comparison with conventional ultrasonography. BJU Int 2011; 109: 1620-1626.
75. Yanmi Li, MD, Jie Tang, MD, Xiang Fei, MD, Yi Gao, MD. Diagnostic Performance of Contrast Enhanced Ultrasound in Patients with Prostate Cancer: A Meta-Analysis. AUR, 2013.
71
72
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Сосновский Никита Валерьевич е-mail: urologsosnovskiy@yandex.ru
94
