СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

DOI 10.23672/i6274-8241 -4025-c

Боровских Роман Николаевич

доктор юридических наук, доцент

borovskih80@yandex.ru

Зыков Даниил Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент,

заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний daniilzykov@mail.ru

Roman N. Borovskikh

Doctor of Law, Associate Professor borovskih80@yandex.ru

Daniil A. Zykov

Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Public Law Disciplines, Vladimir Law Institute Federal Service of Execution of Punishments daniilzykov@mail.ru

Современное

состояние института уголовной ответственности за мошенничество

Current state

of the institution of criminal liability for fraud

Аннотация. В настоящее время, институт уголовной ответственности за мошенничество в действующей редакции уголовного законодательства РФ включает в себя четыре относительно самостоятельных блока уголовно-правовых норм. В статье авторы рассматривают современное состояние института уголовной ответственности за мошенничество. Авторы указывают на ряд недостатков, как системного, так и частного характера, которые определяют возникновение и существование ряда проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации мошеннических посягательств.

Ключевые слова: мошенничество, специальные виды мошенничества, проблемы квалификации, уголовная политика.

Annotation. Currently, the institution of criminal responsibility for fraud in the current version of the criminal law of the Russian Federation includes four relatively independent blocks of criminal and legal norms. in the article, the authors consider the current state of the institution of criminal liability for fraud. The authors point out a number of shortcomings, both systemic and private, which determine the emergence and existence of a number of problematic issues of criminal law qualification of fraudulent attacks.

Keywords: fraud, special types of fraud, the problems of qualification of criminal policy.

Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введены статьи 159.1-159.6 УК РФ, предусматривающие положения об уголовной ответственности за так называемые специальные виды мошенничества. К настоящему времени законодатель дополнил данные уголовно-правовые положения двумя федеральными законами.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ признаны утратившими силу положения статьи 159.4 УК РФ, которые ранее Конституционным Судом Российской Федерации были определены как антиконституционные. Наряду с этим, данным Федеральным законом РФ уточнено содержание санкций за совершение преступлений, предусмотренных статьи 159.1-159.6 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 159 УК РФ дополнена частя-

ми 5-7, предусматривающими ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена также статья 158.1 УК РФ, которой предусмотрена отв етственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. К мелкому хищению законодателем отнесено, в частности, совершенное в форме мошенничества хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков п реступлений, предусмотренных частями 2-4 статьи 159-159.6 УК РФ.

Та ким образом, в настоящее время, институт угол овной ответственности за мошенничество в

действующей редакции уголовного законодательства РФ включает в себя четыре относительно самостоятельных блока уголовно-правовых норм и выглядит следующим образом.

1. Блок уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество, предусмотренное частями 1-4 статьи 159 УК РФ («материнские» нормы о мошенничестве).

2. Блок специальных уголовно-правовых норм об ответственности за пять разновидностей мошенничества:

- мошенничество в сфере кредитования (статья

159.1 УК РФ);

- мошенничество при получении выплат (статья

159.2 УК РФ);

- мошенничество с использованием электронных средств платежей (статья 159.3 УК РФ);

- мошенничество в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ);

- мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ).

Критерии выделения данных специальных видов мошенничества различны:

- определенная сфера экономической деятельности (статьи 159.1, 159.5 УК РФ);

- способ и средства совершения преступления (статьи 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ);

- предмет преступления (статьи 159.2, 159.5 УК РФ).

Характерно, что в отличие от понятия «мошенничество», предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, специальные виды мошенничества (за исключением мошенничества в сфере компьютерной информации) определены законодателем только как хищения чужого имущества (такой родовой признак мошенничества как «приобретение права на чужое имущество» в данных составах не предусматривается).

3. Блок уголовно-правовых норм об ответственности за наиболее общественно опасный вид мошенничества, которое сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 статьи 159 УК РФ).

Данные правовые нормы установлены в УК РФ как результат приведения законодательства об уголовной ответственности за мошенничество в соответствие с Конституцией РФ в связи с признанием антиконституционными положений, ранее закрепленных в статье 159.4 УК РФ («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»).

Законодатель определил границы действия указанных уголовно-правовых норм, указав, что они распространяются на случаи преднамеренного

неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

4. Блок уголовно-правовых норм об ответственности за мелкое хищение, совершенное в форме мошенничества лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 158.1 УК РФ).

Условиями уголовной ответственности за мелкое хищение в форме мошенничества по действующему уголовному законодательству РФ являются:

1) стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей;

2) совершение лицом хищения путем мошенничества (во всех его разновидностях, кроме мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 статьи 159 УК РФ);

3) отсутствие в совершенном деянии квалифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельств совершения мошенничества, предусмотренных частями 2-4 статей 159-159.6 УК РФ;

4) лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В целом, конструкцию уголовно-правового института об ответственности за мошенничество, воплощенную законодателем в действующей редакции Уголовного кодекса РФ, следует оценить п ол ожительно. Вместе с тем, рассматриваемая система правовых норм, образующих сложнейший институт уголовного права, не лишена ряда недостатков, как системного, так и частного характера, которые определяют возникновение и существование ряда проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации мошеннических посягательств.

Основные недостатки рассматриваемого института видятся в следующем:

1) в отсутствии однозначных критериев отграничения отдельных видов мошенничества, как друг от друга, так и от мошенничества, предусмотренного «материнскими» нормами;

2) в сохраняющейся неясности многих бланкетных признаков специальных видов мошенничества;

3) в нечетком видении требуемых объемов криминализации отдельных видов мошеннических проявлений (например, лишь по истечении шести лет действия положений статьи 159.3 УК РФ, законодатель увидел «узость круга» криминализированных мошеннических деяний (мошенничество с платежными картами) и принял решение о существенном расширении сферы действия рассматриваемых положений (сегодня установлена ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа);

4) в недостаточной проработанности вопроса о содержании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков применительно к определенным видам мошенничества (например, признак «причинением значительного имущественного ущерба гражданину» относительно мошенничества в сфере страхования (часть 2 статьи 159.5 УК РФ) выглядит излишним).

Многие проблемные вопросы практики применения вышеуказанных уголовно-правовых норм находят разрешение. Этому, в частности, способствуют разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее по тексту - Постановление). Данную тенденцию следует, безусловно, оценить положительно.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Специальные виды мошенничества постепенно заняли свою определенную «нишу» в структуре регистрируемых мошеннических посягательств. Данная «ниша» характеризуется стабильными статистическими показателями, что говорит об определенной степени сформированности правоприменительной практики квалификации, выявления и расследования специальных видов мошенничества. В структуре регистрируемых специальных видов мошенничества преобладающий удельный вес занимают мошенничество, предусмотренное «материнскими нормами» (ч. 1-4 ст. 159 УК РФ), мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).

Сформировавшийся «перекос», как нам представляется, во многом объясним тем, что законодательные формулировки преступлений, закрепленных в статьях 159.1-159.2 УК РФ, более понятны правоприменителю, нежели сложносочиненные и насыщенные бланкетностью положения статей 159.3-159.6 УК РФ. Очевидно, что правоохранительная деятельность в данном направлении оказывается подчиненной принципу работы «на предсказуемый положительный результат». В итоге, сложившаяся в настоящее время практика противодействия «специальным» видам мошенничества в значительной степени является избирательной, и как свой результат имеет нейтрализацию лишь той части мошеннических проявлений:

- преступный характер которых очевиден;

Литература:

1. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность : монография. М. : Норма, Инфра-М, 2012

2. Боровских Р.Н. Мошенничество в сфере страхования: специфические черты конструкции уголовно-правовой нормы / Р.Н. Боровских, Д.А. Зыков // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2016. № 1.

3. Шеслер А.В. Проблемы квалификации мошенничества // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2013. № 1.

- квалификация которых не вызывает особых сложностей и в своей основе имеет консолидированную межведомственную позицию;

- в отношении выявления, раскрытия и расследования которых имеется определенных опыт, в том числе правоохранителей других регионов РФ;

- выявление которых по каналам ОРД в достаточной степени отлажено;

- сбор доказательственной базы по уголовным делам о которых сравнительно несложен;

- обвиняемые по уголовным делам о которых, как правило, согласны на особый порядок судебного рассмотрения.

Относительно мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ), практика еще более избирательна. Данные уголовно-правовые нормы, являются, на взгляд, ключевыми для решения задачи разграничения «бытовых» и «коммерческих» видов мошенничества. Вместе с тем, практика их применения недостаточно эффективна.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что имеется определенный прогресс в решении важнейшей уголовно-политической задачи нейтрализации коррупционных механизмов разрешения хозяйственных споров уголовно-правовыми средствами. Законодателем и высшей судебной инстанцией предприняты заметные усилия с тем, чтобы провести грань между, так называемым, «бытовым» мошенничеством общеуголовного характера и мошенническими посягательствами в сфере предпринимательства, устраняя, тем самым, «рычаги» незаконного перераспределения собственности. В целом, реализуемый в законодательстве и правоприменительной практике концептуальный подход о дифференциации уголовной ответственности за различные виды мошеннических посягательств, демонстрирует положительные результаты. Тем не менее, по-прежнему остаются нерешенными многие проблемные вопросы законодательного конструирования и практики уголовно-правовой квалификации специальных видов мошенничества, предусмотренных статьями 159-159.6 УК РФ, что делает соответствующие уголовно-правовые положения недостаточно эффективными.

Literature:

1. Lopashenko N.A. Encroachment on property rights : monograph. M. : Norma, Infra-M, 2012.

2. Borovskih R.N. Fraud in the insurance industry: specific features of the design of criminal law norms / R.N. Borovskih, D.A. Zykov // Bulletin of Vladimir law Institute. 2016. № 1.

3. Shesler A.V. Problems of fraud qualification // Bulletin of Vladimir law Institute. 2013. № 1.