CC BY
62
И.С. Большухинл
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И УСЛОВИЯ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
В современной России развитие малого бизнеса и индивидуальной деятельности признается в качестве приоритетных направлений государственной политики: в Стратегии-2020 особое внимание уделяется вопросам сохранения, расширения и легализации индивидуальной предпринимательской деятельности, а также проблеме самозанятости активной части населения. Особого рассмотрения требует молодежное предпринимательство как инструмент регулирования молодежной безработицы и экономической неактивности данной группы населения. К настоящему моменту сложилась ситуация, когда отсутствие вмешательства федеральных и региональных властей в систему формирования структуры трудовых ресурсов региона приводит к усугублению проблем занятости молодежи и снижению значимости профессионального образования.
Ключевые слова: самозанятость, молодежное предпринимательство, экономическое воспитание молодежи, компетенции предпринимателя.
В настоящее время развитие малого бизнеса и индивидуальной деятельности признается в качестве приоритетных направлений государственной политики: в Стратегии-2020 особое внимание уделяется вопросам сохранения, расширения и легализации индивидуальной предпринимательской деятельности, а также проблеме самозанятости активной части населения. Отдельного рассмотрения требует вопрос молодежного предпринимательства как инструмента борьбы с молодежной безработицей и экономической неактивностью данной группы населения. В соответствии с проектом Федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» (ст. 2), а также со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации к категории молодежи относятся граждане в возрасте от 14 до 30 лет.
Статистическое исследование динамики трудовой и предпринимательской активности российской молодежи (табл. 1) показало: 1) доля молодежи в структуре экономически активного населения России постепенно снижается: 1992 год — 26,4%, 2002 год — 25,4%, 2012 год — 24,4%;
2) основная занятость среди молодых граждан в 2012 году соответствует возрасту 20—29 лет: так, среди них трудоустроено 226 из 1000 занятых граждан; этот показатель выше уровня аналогичного показателя 1992 года на 10 человек;
3) трудоустройство молодежи до 20 лет составляло в 2012 году лишь 7 человек на 1000 занятых в экономике;
4) к концу 2012 года численность безработных в возрасте от 15 до 29 лет в России насчитывала 1,78 млн человек, что соответствует минимальному абсолютному значению за последние 20 лет;
5) доля молодежи в возрастной структуре безработных стабильно увеличивается (с 34,3% в 2000 г. до 43,1% в 2012 г.) и приближается к показателям 1992—1995 годов, когда статистика фиксировала максимальную молодежную безработицу в стране (48,6% в 1992 г., 43,7% в 1995 г.);
6) особенно быстро растет численность безработных в возрасте от 20 до 29 лет: в 2000 году на 100 человек, признанных официально безработными, лиц данной возрастной группы приходилось 28 человек, в 2002 году — 32, 2008-м — 34 человека, 2010-м — 36, а в 2012 году уже 38 человек;
7) настораживают и данные о предпринимательской активности среди молодежи, которая с каждым годом сокращается: так, если в 2002 и 2005 годах на 100 индивидуальных предпринимателей приходилось почти 22 и 25 лиц в возрасте от 15 до 29 лет, то к 2012 году этот показатель сократился до 17 человек, или на треть (-32,7%!) к уровню 2005 года;
8) численность индивидуальных предпринимателей в возрасте 20-29 лет в 2012 году сократилась до минимального значения за 10 лет — 16 человек на 100 зарегистрированных предпринимателей, максимальные значения по данной возрастной группе демонстрировались в 2005-2009 годах — около 19 человек на 100 зарегистрированных предпринимателей.
Вопрос о причинах сокращения предпринимательской активности среди молодежи поднимается в исследованиях российских экономистов. Так, М.С. Мельников считает, что развитию молодежного предпринимательства препятствуют низкая степень предпринимательской преемственности поколений (старшее поколение профессионально сформировалось при другой экономической и политической системе, в которой предпринимательская культура отсутствовала) и проблема
Таблица 1
Трудовая и предпринимательская активность молодежи России, на конец года, тыс. чел. *
Показатель 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2012 г.
Экономически активное население в возрасте 15-29 лет 19 787 18 937 17 792 18 370 18 824 19 405 19 099 18 463
из них 20-29 лет 16 591 16 344 16 117 16 371 16 904 18 109 18 070 17 754
Занятые в возрасте 15-29 лет 17 903 16 016 15 152 15 961 16 651 16 762 16 788 16 683
из них 20-29 лет 15 360 14 169 13 966 14 508 15 231 15 887 16 086 16 174
Безработные в возрасте 15-29 лет 1884 2919 2640 2408 2173 2643 2311 1780
из них 20-29 лет 1231 2174 2151 1863 1674 2222 1983 1582
Уровень официально безработных лиц в возрасте 15-29 лет,% 2,5 4,1 3,6 3,3 3,0 3,5 3,1 2,4
из них 20-29 лет 1,6 3,1 3,0 2,6 2,3 2,9 2,6 2,1
Численность ИП в возрасте 15-29 лет - - - 861* 995* 547 490 506
из них 20-29 лет - - - 637* 756* 508 458 484
* Составлено автором по данным Росстата.
существующих технологий образования (сужение масштабов начального и среднего профессионального образования, увеличение разрыва между теоретическими знаниями и практикой их применения) (Мельников 2012: 202-203).
Возможно, более глубинные причины предпринимательской пассивности в возрасте старше 15 лет заключаются в отсутствии комплексной системы формирования экономического мышления у детей и подростков, соответствующего новым экономическим отношениям в России, на что указывают исследования Х.А. Алижановой, А.Г. Коршун, К.В. Главатских, Л.А. Трусовой и др. (Алижанова 2013; Глават-ских 2011; Трусова 2011, 2012).
Г. Ю. Власов (Власов 2011: 12) отмечает и такие проблемы, как пассивный социальный настрой молодых людей, их неготовность идти на риск и нежелание преодолевать постоянные препятствия в процессе развития бизнеса (дух пессимизма).
И на это есть причины: высокий дисбаланс между потребностями рынка труда и структурой специальностей профессионального образования, значительные разрывы в оплате труда молодых и опытных специалистов, отсутствие финансов на открытие своего дела, — все это указывает на нерешенность комплекса проблем по демократизации социально-трудовых интересов молодых граждан в современном российском обществе.
Обратимся для иллюстрации глубины одной из вышеназванных проблем к статистическим данным, отражающим структуру выпуска специалистов учебными заведениями профессионального образования Ульяновской области по укрупненным группам специальностей и занятых по видам экономической деятельности (табл. 2).
Таблица 2
Соотношения занятых по видам экономической деятельности и выпуска специалистов соответствующих специальностей в Ульяновской области*
Вид экономической деятельности / группы специальностей профессионального образования Численность занятых, тыс. чел. Совокупный выпуск ВПО и СПО, тыс. чел. Кол-во лет, необходимое на полную замену занятых в экономике выпускниками
2001 г. 2011 г. 2001 г. 2011 г. 2001 г. 2011 г.
Финансовая деятельность. Государственное управление. Торговля / Экономика и управление 98,7 124,3 3,706 6,019 26 21
Образование. Здравоохранение и предоставление социальных услуг / Образование, педагогика и здравоохранение 96,9 93,8 2,023 2,369 48 40
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Рыболовство, рыбоводство / Сельское и рыбное хозяйство 101,9 83,1 0,799 1,013 125 82
Обработка производства / Машиностроение и материало-обработка. Приборостроение 164,2 141,2 0,533 0,467 333 302
Строительство / Строительство и архитектура 30,8 35,0 0,387 0,502 77 70
Производство и распределение энергии, газа и воды / Энергетика, энергомашиностроение и электротехника 20,5 17,1 0,109 0,259 200 66
Итого по выбранным позициям 513 494,5 5,731 10,63 - -
Всего занятых в экономике / Выпуск, всего 613,3 605,3 10,97 15,39 - -
Удельный вес рассмотренных видов экономической деятельности / специальностей в их общей совокупности, % 83,6 81,7 68,9 69,1 - -
* Составлено автором по данным Ульяновскстата.
В выпуске специалистов 2011 года по Ульяновской области 42 и 33 из 100 выпускников учреждений ВПО и СПО, соответственно, относились к направлению, укрупненно представленному как «Экономика и управление». При этом в структуре населения, занятого в экономике, на долю занятых в финансовой, торговой деятельности и в сфере государственного управления приходилось лишь 21%. Стабильный избыток выпуска специалистов экономических и гуманитарных наук не приводит к существенному спаду потребности в образовании по указанным направлениям.
Увеличение числа данных выпускников до предела при одновременном сокращении спроса на них на рынке труда приводит к снижению престижа этих категорий работников и, как следствие, сокращению их средней заработной платы. Возникает дисбаланс между уровнем квалификации работника и его финансовыми ожиданиями.
При условии избыточного выпуска специалистов экономических специальностей наблюдается недостаточный прирост выпуска специалистов для производства, системы образования и здравоохранения, сельского хозяйства, строительства и др. Для обоснования этого вывода приведем следующие данные.
Выпуск 2001 года для сельского, лесного и рыбного хозяйства составлял лишь 0,8% от числа занятых в данной отрасли, когда для
полного воспроизводства рабочей силы требуется не менее 2,5% (при средней продолжительности занятости в отрасли — 40 лет). Получается, что работникам, выходящим на пенсию, просто некому передавать профессиональный опыт, и в итоге отрасль «сужается». Это подтверждается сокращением за 2001-2011 годы численности занятых в сельском, лесном и рыбном хозяйствах на 18,5%. Период обновления кадров за средний период трудовой деятельности человека (35-40 лет) превышен по обрабатывающим производствам (302 года!), строительству (70 лет), производству и распределению энергии, газа и воды (66 лет).
Растущая динамика отмечается в отношении подготовки специалистов для систем образования и здравоохранения (сокращение среднего периода полного обновления кадров с 48 до 40 лет). Однако и эту динамику нельзя считать однозначно положительной, так как и система здравоохранения, и система образования относятся к динамично развивающимся, а значит, обновление кадров, а с ними и уровня знаний (квалификации) каждые 40 лет не является фактором социально-экономического благополучия регионального сообщества.
Таким образом, к настоящему моменту сложилась ситуация, когда отсутствие государственного и регионального вмешательства в систему формирования структуры трудовых ресурсов региона приводит к усугублению проблем занятости молодежи и снижению значимости профессионального образования, так как большая часть молодых граждан либо не может устроиться по выбранной специальности ввиду высокой конкуренции среди указанных специалистов на рынке труда и недостаточности рабочих мест по отрасли, либо не хочет работать по специальности из-за низкого уровня дохода по виду экономической деятельности и отсутствию перспектив профессионального роста.
Для преодоления проблем занятости российской молодежи в качестве приоритетных программ, способствующих расширению и развитию молодежного предпринимательства, считаем целесообразным:
— построение системы непрерывного экономического воспитания (дошкольное, общее, профессиональное), развитие навыков самообразования;
— формирование модели компетенций молодого предпринимателя;
— значительное расширение практики взаимодействия субъектов рынка труда и учреждений профессионального образования по вопросам соответствия содержания подготовки требованиям рынка, проведения семинаров и научно-практических конфе-
ренций, организации практик студентов, обеспечения трудоустройства выпускников;
— популяризацию предпринимательства как формы активного экономического поведения личности.
Актуальность экономического воспитания молодежи сопряжена не только с переходом России к рыночным условиям хозяйствования, предоставляющим экономический и социальный суверенитет личности в выборе и ответственности за собственное благополучие, но и необходимостью преодоления последствий отсутствия развитого экономического мышления преобладающего большинства российского общества. При этом одна проблема порождает другую, усугубляя общий социально-экономический климат в стране. Так, 1) отсутствие системного, преемственного подхода к развитию экономических и предпринимательских компетенций у детей и подростков (в семье, в учреждениях дошкольного, общего и профессионального образования) приводит к 2) нарушению понимания молодежью сущности основных экономических категорий (труд, богатство и бедность, стоимость и т.д.), что формирует 3) низкий уровень социальной и трудовой адаптирован-ности молодой личности в системе рыночных отношений, который, в свою очередь, порождает 4) чувство ненужности, слабую поведенческую активность подростков и молодых людей; при этом: 5) рост трудовой активности родителей не позволяет последним уделять достаточно внимания экономическому воспитанию детей в семье. Круг замкнулся.
Следствием нерешенности проблемы экономического воспитания для молодого человека являются:
— отсутствие самостоятельного мышления, неумение ясно излагать свои мысли, ставить и/или достигать цели своей деятельности;
— искаженное, ограниченное восприятие экономической действительности, отсутствие интереса к экономическому развитию общества, несформированность личных экономических интересов;
— непонимание своей роли в системе социально -трудовых отношений, неправильный выбор будущей профессии, неготовность к самообразованию и неоднократной социальной мобильности;
— непонимание значения экономического мышления для самореализации человека в профессиональной и бытовой жизнедеятельности.
Таким образом, экономическое воспитание выступает способом социализации личности, направленным на формирование способности человека к совершению экономически эффективных поступков,
основанных на морально-нравственных нормах и ценностях и оказывающих положительное воздействие на отношения с другими участниками рыночных отношений.
Предмет экономического воспитания должен соответствовать и возрасту воспитуемого, и степени его включенности в систему экономических и трудовых отношений.
Попытки формирования программ экономического обучения детей и подростков в рамках дошкольного и общего (среднего) образования осуществлены в трудах Л.А. Трусовой (г. Чехов, РФ), Т.В. Боровиковой и М.А. Лобановой (г. Смоленск, РФ), Е.А. Новик (г. Барановичи, Беларусь) и др. Изучение данных методик позволяет сделать такое заключение:
1) дошкольное экономическое образование, рассчитанное на аудиторию старше 5 лет, нацелено:
— на формирование представления об общих экономических категориях (труд, профессия, деньги, цена, дороже/дешевле, магазин, зарплата, бюджет семьи, бережливый и запасливый человек, щедрость, честность, богатство и бедность, культура общения и др.);
— развитие навыков применения знаний и способности к рассуждению;
— накопление опыта взаимодействия в группе и сотрудничества, на развитие положительного отношения к совместной деятельности;
— воспитание рационального использования материалов, уважение к труду (своему и чужому);
— проявление самостоятельности, старательности и волевых качеств (Лобанова 2011: 91; Новик 2009: 48-49; Шатова 2010: 22-23);
2) школьное экономическое образование, реализуемое с 1-го
по 11-й классы, предусматривает:
— расширение общих экономических знаний и навыков их применения;
— обучение методам поиска, анализа и использования информации, развитие исследовательских компетенций, навыков использования Интернета;
— мотивацию труда, инициативности, активности в жизни;
— развитие навыков самоорганизации, ответственности за результаты своего труда и принятых обязательств;
— обучение методикам дискуссии и аргументации своей позиции, публичного выступления, правилам делового общения;
— развитие навыков альтернативного мышления;
— формирование базовых элементов предпринимательского мышления (Трусова 2012: 57, 60-62; Новик 2009: 47-48);
3) профессиональное экономическое образование обеспечивает
дальнейшее развитие предпринимательских компетенций у молодежи посредством:
— формирования лидерского поведения, развития навыков работы в команде в качестве руководителя и подчиненного;
— обучения основам планирования (проектирования), регистрации и управления предпринимательской деятельностью;
— развития навыков работы с нормативными документами в области гражданского, трудового, налогового и иного законодательства, касающегося предпринимательской деятельности, в целях повышения эффективности функционирования последней;
— обучения методам конкурентной борьбы, мотивации к здоровой конкуренции;
— укрепления и развития индивидуальных конкурентных преимуществ и предпринимательских компетенций личности;
— установления прямого общения студентов с практикующими предпринимателями (научные семинары, конференции, учебно-производственные практики, подготовка выпускной работы и т.д.).
Таким образом, формирование экономических и предпринимательских компетенций не может выступать предметом подготовки исключительно профессиональных учебных заведений, так как воспитание предпринимателя начинается вместе с формированием культуры личности и контура ее мышления.
Кроме того, следует отметить, что никакая система экономического образования не способна заложить знания, достаточные для успешного ведения предпринимательской деятельности на протяжении всей трудовой жизни, при этом практический опыт работы не может полностью компенсировать данный пробел, так как затрагивает области тех новых знаний, с которыми предприниматель сталкивается в процессе своей текущей деятельности. А как же быть со стратегическим взглядом на собственное дело? Существующие альтернативы: непрерывное образование в профессиональных образовательных учреждениях или самообразование.
Согласно статистическим данным, в отношении непрерывного образования (lifelong learning) Россия по доле обучающихся отстает от большинства развитых стран: 8% в 2006 году, 7,7% — в 2010 году. В странах ЕС-25 указанный показатель в 2010 году составил в среднем 17%, максимальные значения фиксировались в Швейцарии — 53,3%, Швеции — 48%, Дании — 47,1%; 20-процентный порог был превышен во Франции, Бельгии, Австрии, Словакии, Словении, Норвегии, Великобритании, Финляндии (Стратегия...: 253).
Формальный путь получения экономического образования закладывает лишь базовые основы знаний об устройстве экономики и принципах ведения хозяйственной деятельности, предлагая универсальные модели экономического поведения. Таким образом, это целенаправленный путь, осуществляемый «под контролем специалистов: педагогов, ученых», но, к сожалению, часто не учитывающий индивидуальных интересов и мотивов обучающегося (Главатских 2011: 76).
Самообразование — это неформальная индивидуальная учебная деятельность человека, мотивированная его профессиональными и личными потребностями и интересами. В рамках самообразования каждый человек интуитивно отбирает и использует средства и формы обучения, совершенствующие его социально-экономическое мышление, убеждения, характер, привычки и пр.
Наиболее подходящим итогом дискуссий по вопросу экономического воспитания молодых граждан представляется следующее высказывание К. В. Главатских: «Экономическое воспитание через культуру хранит, транслирует, создает программы и модели поведения, общения, деятельности, фиксируя и закрепляя их в нормах, убеждениях, принципах, которые определяют в итоге эффективность и воспроизводимость системы, а также выживаемость в ней индивидов. Успех, как новая социоэкономическая категория, отражает степень понимания и осознания роли личности, проявления ее деловых качеств, уровня интеллекта, образованности, нравственных основ, поэтому принципы организации рыночной экономики нисколько не противоречат нормам морали и нравственности, а, напротив, делают более ценными «экономические поступки» людей» (Главатских 2011: 77).
Формирование модели компетенций молодого предпринимателя
Для представления законченной модели воспитания современного молодого предпринимателя необходимо описание его компетенций.
Д.Н. Ушаков (1873-1942) рассматривал компетенции как «круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом». Аналогичного содержания компетенции придерживался и С.И. Ожегов (1900-1964): «круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен».
Методология компетенций получила широкое распространение за рубежом в 70-80-х годах ХХ века. Основы метода компетенций были изложены Д. Мак-Клелландом в 1973 году как попытка формирования метода, который позволил бы прогнозировать уровень исполнения работы и не нес в себе расовых, половых и социально-экономических факторов, присутствующих в более ранних тестах способностей и на знание предметов. Результаты его исследований позволили доказать (Спенсер 2005: 8):
— метод компетенций делает упор на валидности (истинности. — Примеч. авт.) критериев: важно то, что действительно приводит к наилучшему исполнению работы, а не факторы, наиболее достоверно описывающие все характеристики человека в надежде, что некоторые из них будут относиться к исполнению работы;
— подход, основанный на компетенциях, позволяет увязать в единое целое управление человеческими ресурсами: при подборе персонала, планировании карьеры, оценке исполнения и развитии в грядущие годы.
В настоящее время в России компетентностный подход используется при формировании учебных планов подготовки студентов и содержания программ дисциплин в учебных заведениях, а также в практике хозяйствующих субъектов при приеме работников на конкретную должность.
Современные трактовки данной категории имеют более широкое содержание: от «совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним» (А.В. Хуторской) и «способность применять знания, умения, успешно действовать на основе практического опыта при решении задач общего рода, также в определенной широкой области» (свободная энциклопедия «Википедия») до «практическая составляющая содержания
образования, обеспечивающая успешную жизнедеятельность и подготовленность к жизни» (А.В. Гурьянова) и «профессионально-важные качества», «знания, навыки, способности и другие характеристики индивида, влияющие на эффективность его деятельности» (В. Субботин).
Однако если определять компетенции предпринимателя, то необходимо более глубокое и емкое описание данной категории, так как предприниматель — это не профессия с четко заданным контуром знаний и умений. Максимально близким к поставленным условиям является определение Лайла М. Спенсера и Сайна М. Спенсера: «Компетенция — это базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/или наилучшему на основе критериев исполнению в работе или в других ситуациях». Компетенция рассматривается ими как «очень глубоко лежащая и устойчивая часть человеческой личности», которая «может предопределять поведение человека во множестве ситуаций и рабочих задач» в течение длительного периода времени. Авторы выделяют пять базовых качеств, определяющие устойчивые во времени варианты поведения или мышления человека в тех или иных ситуациях (Спенсер 2005: 9-11):
1. Мотивы. Вызывают действия личности, нацеливают на результат.
2. Психофизиологические особенности. Физические характеристики и соответствующие реакции на ситуации или информацию.
3. Я-концепция. Представления человека о самом себе, ценности.
4. Знание. Информация, которой обладает человек в определенных содержательных областях.
5. Навык. Способность применять знания, аналитическое и концептуальное мышление.
В 1983 году Агентство международного развития США (и8АГО) финансировало кросс-культурное исследование «персональных предпринимательских характеристик» (ППХ), в котором приняли участие 216 предпринимателей из трех развивающихся стран (Эквадор, Малави и Индия). Исследование проводилось с использованием метода интервью, с последующим применением к его результатам дискрими-нантного и регрессивного анализов. В результате интервьюирования респондентов была сформирована общая модель компетенций предпринимателя, включающая 20 компетенций, объединенных в 6 групп (Спенсер 2005: 222-226):
I. Достижение:
1) инициатива;
2) видит и использует возможности;
3) упорство;
4) поиск информации;
5) забота о высоком качестве работы;
6) обязательства в рамках контрактов (ответственность за обязательства);
7) ориентация на эффективность.
II. Мышление и решение проблем:
8) систематическое планирование;
9) решение проблем.
III. Личная зрелость:
10) уверенность в себе;
11) экспертиза (соотв.: владение навыками и опытом в соответствующей нынешней и/или смежной сфере бизнеса до открытия своего дела);
12) признание пределов своих возможностей. VI. Влияние:
13) убеждение;
14) использование стратегий, оказание влияния.
V. Директивность и контроль:
15) настойчивость;
16) контроль.
VI. Ориентация на других:
17) надежность, честность, искренность;
18) забота о благосостоянии сотрудников;
19) признание важности деловых взаимоотношений;
20) обеспечение обучения сотрудников.
Успешных предпринимателей отличают от менее успешных личностные предпринимательские компетенции, а не их практический опыт в отрасли и индивидуальной деятельности. Большинство методов исследования показало особую значимость семи компетенций в четырех кластерах модели (Спенсер 2005: 227-229): Достижение:
— инициатива;
— видит и использует возможности;
— упорство;
— забота о высоком качестве работы. Личная зрелость:
— уверенность в себе.
Директивность и контроль:
— контроль.
Ориентация на других:
— признание важности деловых взаимоотношений.
Кроме того, исследователями была выявлена особая значимость для формирования успешного предпринимателя когнитивных компетенций (мышление и решение проблем), черт самооценки (личностная зрелость) и влияния.
Исследование результатов интервьюирования показало отсутствие различия между лучшими и средними (по успешности) предпринимателями по биографическим и демографическим переменным, а регрессивный анализ исследуемых компетенций — отсутствие существенного влияния переменных эффекта страны (зависимость компетенций предпринимателя от национальной культуры).
Исследование компетенций молодых предпринимателей нашло отражение в трудах и зарубежных, и отечественных авторов. Большинство ученых поддерживают преобладающую часть общих компетенций предпринимателей, выделенных в исследованиях и8АГО, и лишь дополняют сформированную модель. Так, Л.А. Трусова дополняет вышеизложенную модель для возможности применения ее в отношении молодых предпринимателей следующими компетенциями (Трусова 2011: 11-12):
— умение работать в команде;
— креативность и нестандартное мышление;
— последовательность;
— стремление к самосовершенствованию.
Значимость умения мыслить нестандартно, иметь «свежий и игровой взгляд» на привычную реальность отмечается Л.А. Подсумковой (Подсумкова 2013: 74).
Важность самообразования, стремления к учебе и развития индивидуального экономического мышления для деятельности в условиях рыночной экономики подчеркивается также в работах Х.А. Алижано-вой, Л.А. Богунова и др.
По мнению Л.А. Богунова, стереотипность экономического мышления в быстроменяющихся экономических условиях, когда на место дефицита материальных благ приходит дефицит информации и времени, определяет возрастающую успешность одних, обладающих индивидуальным активным экономическим поведением, и неуспешность других (Богунов 2011: 8, 10).
Х.А. Алижанова помимо самообразования выделяет необходимость психологической устойчивости личности для включенности в систему рыночных отношений (Алижанова 2013: 24). Вопросу нейро-тизма предпринимателя (реакции на стрессовые ситуации) уделяется также особое внимание в работе Т.Л. Харрисона и М.Х. Фрейкса (Хар-рисон Фрейкс 2008: 56—62). По мнению авторов, именно повышенный нейротизм может стать самой сложной преградой для человека, мечтающего стать предпринимателем, так как ежедневно сталкиваясь с возникающими проблемами, отказами, стрессами, такие предприниматели будут бурно реагировать на них, тяжело преодолевать постоянное плохое настроение, злость и враждебность и, как следствие, чувствовать обеспокоенность, удрученность и упадок сил.
Таким образом, модель компетенций молодого предпринимателя в целом повторяет «персональные предпринимательские характеристики», дополняя их по мере развития рыночной системы хозяйствования.
Модель компетенций молодого предпринимателя способна найти практическое применение в программах учреждений образования, программах государственной поддержки развития молодежного предпринимательства России путем:
— включенности ее реализации в программу школьного и профессионального экономического образования (М.А. Лобанова, Х.А. Алижанова, Л.А. Трусова и др.);
— формирования информационных баз данных молодых людей, желающих стать предпринимателями и обладающих базовыми ППХ для их дальнейшего привлечения к реализации бизнес-проектов, вложения государственных и частных инвестиций в их предпринимательские инициативы (Власов 2011: 15);
— использования в рамках системы оценки потенциала успешности реализации бизнес-проекта субъектом предпринимательства (в т.ч. начинающим) в программах государственного субсидирования субъектов МСП (Трусова 2011, 2012).
Интересным представляется рассмотрение волонтерства как инструмента развития предпринимательских компетенций молодежи. В своем исследовании Н.Н. Масюк и Т. В. Конюхова последовательно показывают взаимосвязь личных качеств, развивающихся в рамках участия в волонтерском движении, и их влияния на рост предпринимательской активности личности. В частности, по мнению авторов, волонтерство, как и предпринимательство, позволяет: получить опыт ответственного взаимодействия в социуме; совершенствовать свои
лидерские и коммуникативные качества, включая целеустремленность, веру в собственные силы и умение убеждения; проявить креативные способности и самореализоваться (Масюк, Конюхова 2013: 59).
В настоящее время взаимодействие рынка труда и учреждений профессионального образования осуществляется преимущественно по вопросам организации учебных, производственных и преддипломных практик студентов и обеспечения трудоустройства выпускников, то есть на «заключительных» этапах профессиональной подготовки, требующих наличия уже развитых компетенций. Однако отсутствие участия субъектов предпринимательства в аудиторной подготовке студентов приводит к увеличению разрыва между теоретическими знаниями и условиями их практической реализации, что, в свою очередь, лишь усугубляет проблемы молодежной занятости и самозанятости. Поэтому практика привлечения к образовательному процессу представителей бизнеса все чаще находит свое применение в практике российских вузов.
Факультет бизнеса ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» в рамках проведения семинаров и научно-практических конференций реализует мероприятия «Приглашенный лектор» и «Гостевая неделя», а также практикует совместное с субъектами предпринимательства издание учебной и методической литературы (Мельникова 2012: 203).
Возрождения практики требует и такой инструмент взаимодействия работодателей и учебных заведений, как создание филиалов кафедр.
В сентябре 2012 года состоялось открытие филиала кафедры «Измерительно-вычислительные комплексы» факультета информационных систем и технологий ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» на базе компании 1ТЕСН.§гоир. Основными целями данного проекта является более глубокая специализация выпускников университета. Кроме того, данная инициатива призвана повысить имидж 1Т-бизнеса в глазах студентов и наглядно продемонстрировать перспективы развития карьеры молодых специалистов внутри региона.
Сотрудничество университета и организаций малого и среднего бизнеса является уникальным не только для Ульяновска, но и в целом для страны. Проект стал первым в России примером частно-государственного партнерства в сфере информационных технологий, а также объединил в себе наиболее востребованные и актуальные меры взаимодействия рынка труда и учреждения профессионального образования.
В настоящее время ^ЕСН^гоир разработало шесть базовых учебных программ по проблемам 'еЬ-программирования, дизайна и верстки сайтов, управления ^-проектами, интернет-маркетинга. Особенностью структуры указанных программ является их максимальная наполненность практическими и лабораторными занятиями — 40-60% от общего объема учебного курса. Занятия проводятся высококвалифицированными специалистами ^-бизнеса г. Ульяновска. Реализация данного проекта дает студентам возможность получения актуальных знаний и навыков и стажировки в ведущих компаниях города.
Популяризация предпринимательской деятельности среди молодежи в настоящее время является предметом федеральной государственной программы «Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность», подготовленной совместно Министерством экономического развития РФ и Федеральным агентством по делам молодежи.
Программа предусматривает шесть основных направлений работы:
— популяризация предпринимательской деятельности среди молодежи (лиц от 14 до 30 лет), создание предпринимательской среды;
— массовое вовлечение молодых людей в мероприятия программы;
— отбор молодых людей, имеющих способности к занятию предпринимательской деятельностью;
— качественное обучение участников программы;
— сопровождение начинающих молодых предпринимателей — участников программы;
— обеспечение участия начинающих молодых предпринимателей в межрегиональных, общероссийских и международных мероприятиях.
Ежегодными мероприятиями Программы являются:
1) Всероссийский образовательный форум «Селигер» (г. Тверь).
2) Молодежный межрегиональный образовательный форум «Территория инициативной молодежи «Бирюса» (г. Красноярск).
3) Международный молодежный форум «Балтийский Артек» (г. Калининград).
4) Конкурс «Молодой предприниматель России» (октябрь, г. Москва).
5) Итоговый конгресс «Ты — предприниматель» (декабрь, г. Москва).
На основе федеральной программы разработаны и реализуются одноименные программы в регионах.
Кроме того, разработаны и запущены: информационный портал Программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты — предприниматель» (http://molpred.ru/) и Федеральный портал молодого предпринимателя (http://young.oldsmb.economy.gov.ru/). Последний включает в себя раздел «Гид молодого предпринимателя», состоящий из разделов «Открытие бизнеса», «Ведение бизнеса», «Программы поддержки» и «Защита прав и интересов», и раздел «Школа молодого предпринимателя», содержащего образовательные материалы и интервью с успешными предпринимателями России.
Дополнительными точками роста популярности и расширения практики предпринимательства среди молодежи выступают бизнес-инкубаторы, специализирующиеся на инфраструктурной поддержке малого бизнеса.
Особого внимания заслуживает опыт формирования центров предпринимательства при высших учебных заведениях (Центр предпринимательства ГУУ «Лаборатория бизнеса», Центр предпринимательства Нижегородского филиала НИУ ВШЭ и др.). Структура предпринимательского центра, которая наиболее комплексно будет охватывать необходимые функции и обеспечивать максимальную эффективность, изложена в статье доктора экономических наук, профессора НИУ ВШЭ Э.А. Фиякселя (Фияксель 2011: 53-58):
1. Департамент студенческого предпринимательства, включающий:
— Центр конкурсов студенческих проектов (отвечает за организацию и проведение этапов федеральных, а также внутренних конкурсов);
— Бизнес-клуб «Предприниматель» (реализует задачи популяризации и вовлечения студентов в предпринимательство, способствует формированию единого коммуникационного пространства между новаторами, инвесторами и предпринимателями);
— Студенческий бизнес-инкубатор (содействует дальнейшему развитию бизнес-проектов студентов, подготовке инвестиционных и лицензионных соглашений, оказывает консалтинговые и дополнительные образовательные услуги, предоставляет офисные помещения).
2. Департамент проектно-учебных лабораторий, состоящий:
— из ПУЛ «Управление инновационными системами» (проводит прикладные и поисковые исследовательские работы в области инновационного менеджмента);
— ПУЛ «Коммерциализация инновационных проектов» (обеспечивает создание системы маркетинга и продвижения инновационных продуктов преподавателей, аспирантов и студентов вуза).
3. Департамент коммерциализации, включающий:
— Отдел по работе с предприятиями и организациями (осуществляет поиск идей, имеющих высокий коммерческий потенциал, путем взаимодействия с широким кругом НИИ и НИУ, коммерческими структурами и государственными организациями, образовательными учреждениями, венчурными структурами и другими стейкхолдерами);
— Центр консалтинга (в виде краткосрочных программ повышения квалификации, семинаров, курсов по обучению оказывает предприятиям, предпринимателям и органам государственной власти консалтинговые услуги по направлениям: управленческое консультирование, экспертиза проектов, помощь в работе с инвестором);
— Центр трансфера технологий (фрагментирует процесс реализации инновационного проекта и обеспечивает стыковку интересов заинтересованных лиц, выраженных в параметрах проекта, при переходе от одной его стадии к другой).
Важнейшим преимуществом подобной структуры предпринимательского сообщества является аккумулирование ключевых задач популяризации, формирования, становления и развития молодежного предпринимательства в рамках единого центра.
Таким образом, эффективное развитие современного молодежного предпринимательства предусматривает реализацию программно-целевого метода. Именно системный подход позволит субъектам федерации обеспечить вовлечение молодых людей в предпринимательское движение, отобрать наиболее талантливую молодежь и помочь ей в реализации социально и экономически значимых бизнес-проектов.
Источники
Алижанова Х.А. Экономическая подготовка как фактор социально-трудовой адаптации учащихся // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Сер.: Психол.-педагогические науки. 2013. № 1. С. 21-25.
Богунов Л.А. Экономическое мышление постиндустриального общества: становление и развитие // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Экономика. 2011. № 2. С. 7—11.
Власов Г. Ю. Как повысить предпринимательскую активность молодежи? / Г.Ю. Власов // Российское предпринимательство. 2011. № 10. Вып. 2. С. 11-16.
Главатских К.В. Экономическое воспитание молодежи в контексте современных социальных преобразований // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. № 1. С. 74-79.
Гурьянова А. В. Компетентностный подход в образовании. [Электронный ресурс] // Фестиваль «Открытый урок». Режим доступа: http:// festivaI.1september.ru/articles/574903/ (дата обращения: 01.04.2014).
Компетенция: статья // Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компетенция (дата обращения: 01.04.2014).
Лобанова М.А. Проектный метод в формировании экономической воспитанности детей 6-10 лет // Начальная школа плюс до и после. 2011. № 4. С. 89-92.
Масюк Н.Н., Конюхова Т. В. Волонтерство как первый шаг студентов к предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. 2013. № 5. С. 54-59.
Мельников М. С. Образовательные технологии в развитии молодежного предпринимательства // Российское предпринимательство. 2012. № 6. С. 201-207.
Новик Е.А. Экономическое воспитание младших школьников // Учитель в школе. 2009. № 1. С. 47-52.
Открытие филиала кафедры «ИВК» УлГТУ на базе ООО «ITECH.group». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ccc.ulstu.ru/index.php/2009-05-08-12-56-06/3668—lr-litechgroupr- (дата обращения: 01.04.2014).
Подсумкова Л.А. Разработка теоретических основ молодежного инновационного предпринимательства // Инновационная деятельность. 2013. № 1. С. 71-76.
Спенсер Л. М., Спенсер С. М. Компетенции на работе: модели максимальной эффективности работы: пер. с англ. М.: HIPPO, 2005. 384 с.
Стратегия-2020: Новая модель роста, новая социальная политика: итоговый доклад. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://2020strategy.ru (дата обращения: 31.12.2013).
Субботин В. Что такое «компетенция»? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.navigator.lg.ua/arts.php?mode=r&art=r0040 (дата обращения: 01.04.2014).
Трусова Л.А. Особенности использования методологии компетенций при оценке деятельности молодых предпринимателей // Среднее профессиональное образование. 2011. № 5. С. 10-13.
Трусова Л.А. Педагогический комплекс по формированию предпринимательских компетенций у школьников // Образование и общество. 2012. № 2. С. 56-62.
Фияксель Э.А. Центр предпринимательства как ядро предпринимательского университета // Инновации. 2011. № 11. С. 52-59.
Харрисон Т.Л., Фрэйкс М.Х. Предпринимательский инстинкт. Как эффективно использовать свой генетический потенциал в бизнесе / пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2008. 368 с.
Хуторской А. В. Определение общепредметного содержания и ключевых компетенций как характеристика нового подхода к конструированию образовательных стандартов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Шр://"'. eidos.ru/journal/2002/0423.htm (дата обращения: 01.04.2014).
Шатова А. Экономическое образование // Дошкольное воспитание. 2010. № 12. С. 21-25.
