Современное состояние и тенденции развития высшего образования в России и США Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 37.02; 371

Виницкая Н.В.

канд. искусствоведения, доцент Алтайский государственный гуманитарно-педагогический

университет имени В.М. Шукшина

Шабалина Е.П.

канд. пед. наук, доцент Алтайский государственный гуманитарно-педагогический

университет имени В.М. Шукшина

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И США

В статье рассматривается ценностный аспект высшего образования в России. Описывается опыт российской высшей школы, содержание образования, которой основано на государственных образовательных стандартах, обеспечивающих высокий уровень и качество образования.

Сравнительный анализ раскрывает особенности высшей школы России и США.

Ключевые слова: образование, ценности, качество образования, стандарты, контроль, сравнительный анализ.

В 2003 году Россия вступила в зону общеевропейского высшего образования, стал осуществляться переход на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат, магистратура), введение кредитной (модульно-рейтинговой) системы оценки. Этот процесс был продиктован стремлением приблизить систему образования к общеевропейским стандартам, перенять положительный опыт. Но при этом еще более отчетливо стала осознаваться необходимость сохранения положительного опыта отечественной школы высшего образования, национальной специфики и богатого культурного наследия. Однако долгий период «консервативного» подхода в образовательной сфере привел к осознанию разрыва между качеством читаемых в вузах курсов и изучаемых дисциплин с уровнем образованности специалиста и новыми требованиями изменившегося общества.

В любой период истории и общественного развития требование № 1 к образованию — это качество специальных знаний, умений и навыков, поэтому любые реформы появляются как стремление к лучшим результатам. Важную роль в процессе формирования облика реформ начинает играть сравнительная педагогика, позволяющая не только сравнивать различные подходы в образовании, но апробировать и внедрять их в привычные схемы обучения. Идеи сравнительной педагогики представлены в работах О.Л. Ворожейкиной, З.А. Мальковой, В.Г. Разумовского и др.

Рубеж ХХ-ХХ1 веков связан с появлением большого количества новых понятий, терминов во всех сферах жизни, в том числе и в образовании.

В деятельности высшей системы образования термин «стандарт» начал активно использоваться с начала 90-х годов в период появления идеи реформирования высшего образования. Необходимость эта была вызвана тем, что по ряду направлений образовался разрыв между потребностями общества и результатами образования, профессиональной ориентацией и потребностями личности. Исторически сложилось так, несмотря на ощутимые различия в системах образования США и России примерно в один и тот же период наметилась тенденцию к появлению реформ и новых подходов.

В 1991 году в США был создан Национальный совет по стандартам образования и тестированию, что привело к организации комиссий по разработке стандартов по различным дисциплинам [3]. По мнению Н.М. Воскресенской, американская система образования при разработке стандартов сталкивалась с проблемой автономии штатов и учебных округов.

Образовательный стандарт США предусматривал:

- достижение фиксированных показателей;

- итоговые экзамены как завершающий момент каждой ступени образования;

- интерпретация учебного плана;

- устранение проявлений случайного подбора предметов;

- 25-30 % объема учебного времени отводилось на элективные курсы [3, с. 25].

В целом, по замечанию В.И. Байденко и Г. Симухина, стандарты в области высшего образования США рассматриваются не на уровне федерального правительства, а как перечень того, что необходимо знать студентам, чтобы добиться успеха в условиях просвещенной экономики ХХ1 века [3, с. 26]. В американской образовательной системе стандарт становится механизмом, призванным преодолеть децентрализацию и плюрализм [3]. Сходством стандартов в России и США является стремление к повышению профессионализма и успешности.

Введение ГОС ВПО России оказалось необходимостью с появлением новых правовых, организационных и содержательных составляющих образования. Главным центром в организации теоретической и практической работы над созданием стандарта в отечественной педагогике выступило Учебно-методическое управление Комитета по высшей школе Миннауки [3, с. 29]. С его утверждением (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 940) была создана новая структура высшего образования. Были учтены принципы централизации и регионализации, автономности учебных заведений, сохранения единства образовательного и культурного пространства. Современное состояние педагогической деятельности характеризуется переходом к работе по федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС). И даже они представлены уже не единым комплексом, а различными вариантами, которые определены как различные «поколения» — 1, 2, 3, 3+. Все они связаны со стремлением приблизить вариант отечественного образования к «мировым» стандартам.

Стремление проанализировать и перенять положительные стороны высшего образования США не было случайным. Американская национальная традиция придает особое значение именно высшему образованию [3]. Хотя согласно данным, приведенным Г.В. Шевцовой, был период, в который всем гражданам хотели открыть доступ в высшие учебные заведения, но при этом механизма подготовки для их открытий еще не было выработано. Аналогичный процесс можно было наблюдать и в отечественном образовании. Открывались многочисленные «филиалы» или сомнительного вида самостоятельные вузы, провоцируя при этом девальвацию высшего образования как показателя определенного профессионализма и культуры личности.

В целом структура американской высшей школы (по данным Г.В. Шевцовой) может быть представлена в виде трех ступеней:

1. Четырехгодичный гуманитарный или инженерный колледж (завершается присуждением степени бакалавра).

2. Исследовательские школы (можно получить степень магистра).

3. Аспирантура (дает возможность получить степень доктора в определенной области).

Студент, успешно прошедший курс в одном вузе и получивший определенную

зачетную единицу, может перевести ее в другой вуз. Это система, по мнению Г.В. Шевцовой, скрепляет всю систему высшего образования в США, делая ее не только гибкой и удобной для студента, но и привлекательной для других стран. Так, в настоящее время ее пытаются апробировать в странах Европы и Японии [3].

Лучшими вузами США по данным CNN и ряда других американских рейтингов (престижность, вступительный конкурс, научный потенциал профессорско-преподавательского состава, уровень финансирования) являются Гарвардский, Стэнфордский и Иельский университеты. Рейтинг 500 лучших университетов мира за 2003 год был составлен Институтом высшего образования Шанхайского университета. При его составлении университеты мира оценивались по показателям научно-исследовательской работы, включая количество лауреатов Нобелевской премии и учёных с мировым именем, академических достижений и количества статей по вопросам естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, опубликованных в ведущих научных изданиях. При этом Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова оказался на 112-м месте, а Санкт-Петербургский государственный университет — на 422-м месте [2]. Эти данные стали одной из причин подталкивающих современное отечественное образование к пересмотру привычной схемы работы.

Несмотря на устойчивую тенденцию к усилению «прикладного компонента» в исследованиях и преподавании, американские университеты сохраняют свойственные им универсализм и фундаментальность. Большинство из них продолжают оставаться «университетами всех наук» [2]. Качество получаемого образования оказывается различным в первую очередь по причине разных подходов к образованию. Американский подход ориентирует обучаемых в высшей школе на получение широкого общего образования при использовании системы кредитов. Значительную роль играют частные вузы. Однако, основная масса частных вузов — это некоммерческие структуры, получающие государственное финансирование [1].

Традиционный российский подход привычно акцентирует внимание на научности, содержании, направлениях профессиональной специализации, определении обязательных дисциплин. В Российской высшей школе преобладает стремление к овладению не практическими навыками и умениями, а освоению научных основ, а стремление к «формированию гармонично развитой личности» проявляется в требованиях к развитию духовности, нравственности и фундаментальности подготовки будущего специалиста. Содержание образования США характеризуют сильные позиции философии и педагогики прагматизма, образование имеет более утилитарный характер. Образование в России является, по определению западных педагогов, более «энциклопедическим». В отечественном образовании еще прослеживается определенная степень инерционности, в ряде случаев преобладает информационно-объяснительный подход, который не предполагает обращения студентов к ценностно-смысловой основе получаемых знаний, не актуализирует процессы поиска смысла, выбора, рефлексии [3, с. 11].

Позитивным в опыте российской высшей школы является содержание образования, основанное на государственных образовательных стандартах, которые обеспечивают высокий уровень образования и единство образовательного пространства Российской Федерации. Специфической же чертой высшей школы США можно считать элективный подход в формировании учебных планов в рамках подготовки бакалавров и магистров, эффективную кредитно-накопительную систему оценки, которая дает возможность повысить индивидуализацию образовательного процесса и академическую мобильность. Появляется возможность осуществлять контроль по единой схеме качества знаний, создание единой системы учета трудоемкости учебных курсов (система зачетных единиц (credit sistem) вместо системы зачета-часов) [3].

Формы контроля и оценки результатов образовательной деятельности студентов при американском подходе имеют преимущества по сравнению с Болонской конвенцией, так как ориентированы на измерение результатов освоения образовательных программ и среднего уровня успеваемости студента, а не трудозатрат.

Цели высшего образования США, согласно уставам ведущих университетов: способствовать росту знания; развить человеческий потенциал, с особым вниманием к

творческим способностям и умению мыслить критически, что отвечает традиционному представлению о специалисте не только имеющем исключительно профессиональные знания, но и умеющем руководить коллективом, гибко мыслить, творчески оценивать ситуацию. Характерными чертами этой системы стали также принципы индивидуализации обучения, состязательности, вариативности, факультативности, свободы выбора и гибкости стандартов, которые определяют национальные особенности содержания образования.

Американская система бакалавриата и магистратуры основаны на уровне и определенных качественных показателях овладения необходимыми знаниями, навыками и умениями, а не на фиксированном формальном сроке обучения. Это положение даёт возможность быстро и гибко вносить изменения в направления учёбы студентов с учётом их индивидуальных способностей. В американских образовательных учреждениях среднего и высшего звена применяются различные формы контроля и оценки результатов деятельности студентов. Это позволяет учитывать как индивидуальные особенности студентов, так и специфику отдельных учебных дисциплин. Особенного внимания заслуживает система среднего балла, который рассчитывают посредством деления общего числа баллов на число кредитов. Американская система нацелена на накопление кредитов, определяя его как единицу оценки результатов освоения образовательных программ.

К числу новых тенденций высшего образования в целом в мире относятся его глобализация и интернационализация. Как оборотная сторона этого процесса формируется и укрепляет свое значение регионализация — стремление к сохранению в образовании культурной и иной самобытности. А появление в учебных планах курсов «регионального компонента» позволяет включать дисциплины, связанные с краеведением, разнообразить авторскими курсами общекультурный и эстетический блок. Опираться в образовательном процессе на достижения в науке и культуре, использовать публицистический, художественный материал — одна из положительных сторон отечественного образования.

В России в условиях централизованного управления системой образования реформы высшей школы проводятся по инициативе «сверху» и носят характер относительно единовременной кампании. При этом реформе предшествует теоретическая разработка проблем, проведение экспериментов, использование проверенного опыта.

Американская высшая школа является децентрализованной системой и изменения осуществляются по инициативе самих вузов по мере необходимости, но такие реформы часто стихийны и поверхностны.

Российская система высшего образования исторически развивалась по особому пути, не копируя слепо европейскую модель, но и не отвергая ее. В результате удалось создать систему высшего образования, известную в мире как фундаментальную, обладающую четкой структурой содержания образования, которая гарантируется инвариантным набором учебных дисциплин (ГОС, ФГОС); качеством и глубокой научностью, основательностью образования.

При этом отечественное высшее образование сумело найти компромисс между чрезмерной децентрализацией, характерной для США, и жестким вертикальным регулированием, доминировавшим в России вплоть до начала 90-х годов XX века. Выходом послужил пункт Болонской декларации, подписанной министром образования РФ в 2003 году, провозглашающий автономию университетов в рамках проведения научной и учебной деятельности.

При большом количестве различий в двух системах высшего образования, несомненно, есть и сходство. Например, ориентация на высокий уровень профессионализма, реализацию интеллектуально-творческого студентов, развитие его нравственно-патриотических качеств. В российских образовательных документах эта направленность прослеживается более основательно, что подчёркивает высокие традиции российской духовности. В американском высшем образовании акцент делается на достижении

прагматических целей: умении гибко мыслить, творчески оценивать ситуацию, воспитание гражданственности.

Важным принципом современного высшего образования в России и США является принцип гуманизма, подготовка востребованных специалистов (социологи, социальные работники, психологи, этнологи, политологи, управленцы, юристы, религиоведы), разработка и внедрение пакета нормативных актов, способствующих расширению практики инклюзивного образования.

1990-х годах в США и странах Европы вышел ряд исследований, затронувших вопросы инклюзивного образования. Положения об инклюзивном образовании включены в Конвенцию ООН «О правах инвалидов», одобренную Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года. Активно начинают обсуждаться эти вопросы и в отечественном образовании.

Анализ принципов построения высшего образования России и США показывает, что отечественным принципам демократизации соответствуют американские принципы совмещения гибкости стандартов, вариативности и элективности, которые реализуются через индивидуальную траекторию и темп получения образования, что соответствует потребностям современного общества.

В США отмечено заметное увеличение гуманитарных отделений и факультетов, междисциплинарный подход в структуре образования. В процессе развития высшее образование США обращается к проблемам, стоящим и перед российским современным образованием: применение современных технологий, внедрение альтернативных программ подготовки.

Особенностью учебного процесса в университетах США является то, что студент сам несет ответственность за собственное обучение. Студенту доступны все имеющиеся в университете дисциплины независимо от того, какую специализацию он избрал. Но реальная возможность выбора зависит от характера специализации и интеллектуального уровня обучающегося. В числе важных моментов учебного процесса американской высшей школы является возможность выбирать в качестве элективных и факультативных курсов дисциплины в своем или даже в другом вузе. Элективно-детерминированный подход в формировании учебных программ сделал возможным отход от узкой специализации, способствовал формированию междисциплинарного подхода в освоении научных знаний и проведении исследовательских работ. В качестве положительного опыта могут быть:

- отсутствие жестких временных рамок в изучении учебного материала;

- требование полного усвоения материала и возможности перехода к новому материалу только после освоения предыдущего;

- составление программы обучения самим студентом с помощью преподавателя;

- использование лекций как направляющей формы в обучении, а не как основного источника информации;

- значительная доля самостоятельной работы.

Англо-американская система бакалавриата и магистратуры стала примером гибкой системы образования. В отличие от привычной для России системы академического года, (студенты обучаются по единой общей специальности и проходят ряд учебных дисциплин, в составе сформированной группы). Индивидуальный подход в составлении учебных программ и междисциплинарный характер процесса обучения создают условия для подготовки специалистов, способных работать на стыке наук.

Входящие в образовательные программы России и США общекультурные и профессиональные блоки способствуют формированию единой картины мира, поиску индивидуальных смыслов и собственного предназначения личности студента в образовательном процессе.

Анализ опыта ведущих вузов показывает, что обучение в бакалавриате США длится не менее чем четыре года, как и в отечественном его аналоге, в отличие от трех летнего бакалавриата, обозначенного в Болонской модели. Магистратура со сроком обучения один-два года после получения степени бакалавра также соотносится с двухлетней российской магистратурой.

Для российской высшей школы сейчас характерно сочетание различных способов оценки знаний обучающихся. Американская система оценки знаний лучше адаптирована к кредитной системе. Механизм, который предоставляется этой системой, позволяет измерять общую академическую успеваемость студента в соответствии со средним баллом (Grade Point Average — GPA), который рассчитывается путем деления общего числа баллов на число кредитов. Благодаря системе кредитов студенты могут получать диплом о высшем образовании по двум специальностям и обучаться, таким образом, в смежных областях знаний. Американская система (зачетов или кредитов) содержит определённые преимущества по сравнению с европейской. Американский кредитный час включает только контактное время в аудитории также как академический час в российских вузах включает не общую работу, а только аудиторную, а европейский кредит предусматривает рабочие часы студента и включает также самостоятельную работу, которую технически трудно контролировать.

Таким образом, образование не только в России, но и в других странах переживает реформы и изменения. Основным фактором этих изменений становятся поиск качества образования, социальные, общественно-исторические изменения, запросы мирового рынка труда. Однако, несмотря на реформы, главными задачами в сфере образования остается высокий престиж профессии и отношение к образованию как ценности.

Литература

1. Вахштайн В.С. Система высшего образования США / Актуальные вопросы образования в странах ОЭСР. — М., 2005. — С. 34-62.

2. Дохикян Л.С. Сравнительный анализ высшего образования в России и США: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Л.С. Дохикян; науч. рук. Л.А. Байкова; РГУ им. С. А. Есенина. — Рязань: РГУ, 2006. — 21 с.

3. Педагогика высшей школы: учеб. пособие / Э.Г. Скрибицкий, В.В. Егоров, С.М. Ударцева, Г.М. Смирнова, И.И. Ерахтина. — 2-е изд. доп. — Караганда, 2013. — 409 с.

4. Шевцова Г.В. Сравнительная характеристика стандартов высшего языкового образования в России и США [Электронный ресурс]: На примере неязыковых вузов: дис. канд. пед. наук: 13. 00.08., М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). — 212 с.