CC BY
158
УДК 329(479.22)
Тихонов Дмитрий Юрьевич Tikhonov Dmitriy Yurievich
аспирант кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета тел.: (952) 861-83-85
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ
ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ГРУЗИИ
post-graduate student of the chair of state policy and government, Kuban State University tel.: (952) 861-83-85
MODERN STATE AND DEVELOPMENT OF PARTY SYSTEM IN GEORGIA
Аннотация:
В статье рассматривается развитие партийной системы Грузии в постсоветский период. Утверждается, что наличие развитой партийной системы является важным фактором демократизации. Среди общих черт постсоветских стран выделяются рыхлая электоральная база, харизматический и клиентелистский тип партий, влияние авторитарного прошлого, среди грузинских особенностей - сильный президент, распад правящей партии после ухода из власти, отсутствие четкой идеологии и репрезентативной связи с обществом.
Ключевые слова:
демократизация, партийная система, политический режим, трансформация, авторитаризм, постсоветские государства, выборы.
The summary:
The article examines the evolution of the party system in post-Soviet Georgia. Argues, that existence of a developed party system is major factor of democratization. Among the common features of postSoviet countries are allocated loose electoral base, charismatic and clientelistic type of parties, the impact of the authoritarian past, among the Georgian features - strong president, the collapse of the ruling party after leaving the government, the lack of clear ideology and representational relationship with society.
Keywords:
democratization, party system, political regime, transformation, authoritarianism, post-Soviet countries, elections.
Процесс демократизации - один из наиболее популярных предметов исследования современной политической науки. Сам термин, обозначающий и теоретический подход, и сложный трансформационный процесс, во многом является продолжением модернизационной парадигмы. Демократизация - процесс утверждения принципов демократии в стране, последовательное установление и развитие демократического строя. Кроме того, демократизация есть и смена политических режимов.
Являясь сложным трансформационным процессом, демократизация влечет за собой преобразование институтов политической системы. Ряд исследователей считает, что основным фактором успешного транзита является трансформация партийной системы и института выборов [1, с. 85]. Для А. Валенцуэлы преобразование упомянутых институтов - важное условие укрепление демократических правил игры [2, с. 230]. В модели Г. О’Доннела и Ф. Шмиттера развитие стабильной партийной системы - непременное условие формирования ответственного перед народом правительства [3, с. 227]. Этот институт способствует образованию конкурентной политической системы и элемента борьбы, что, по мнению Пшеворского, «достаточно, чтобы дать определение политической системе как демократической» [4, с. 28].
С распадом СССР переориентация бывших союзников на Запад предполагала трансформацию собственной политической системы в русле демократизации. Происходившие трансформации партийных систем в бывших республиках СССР нашли признание в работах современных исследователей [5, 6]. Поскольку бывшие союзники когда-то были частью одной политии, в нашем случае интересно выделить, какие черты партийной системы Грузии являются характерными только для этой страны, а какие - для всех государств постсоветского пространства.
Среди исследователей, изучавших развитие партий в посткоммунистических странах, можно выделить П. Копецкого, Г. Китчельта, Г. В. Голосова [7], Е.Ю. Мелешкину [8]. По мнению П. Копецкого, постсоветские страны отличаются рыхлой электоральной базой, ведущую роль в них играет партийное руководство. Он объясняет данный процесс следующими обстоятельствами: отсутствие электората с устоявшейся партийной приверженностью, отсутствие стремления к увеличению членства, отсутствие у граждан склонности идентифицироваться с идеологиями и партийными символами. Поэтому наибольшие шансы в посткоммунистической политике имеют партии, где партийное руководство играет доминирующую роль [9]. В странах пост-СССР, по мнению Г. Китчельта, вероятнее всего образование клиентелистских и харизматиче-
ских партий, то есть формирующихся вокруг сильного лидера или имеющих персональный патронаж [10]. Для Г.В. Голосова характерной особенностью постсоветского партогенеза является авторитарное прошлое и трансформативные политические процессы. Национальноспецифические черты авторитаризма определяют основные возможности участников демократического процесса, а расстановка политических сил, порожденная трансформацией системы, транслируется в партийные структуры [6]. Е.Ю. Мелешкина общей тенденцией для всех постсоветских стран считает существование доминантных партийных систем. Их возникновение обуславливается следующими факторами: нерешенность задач государственного строительства и национальной идентификации, сильные традиции концентрации власти, имперское наследие стран, слабые традиции достижения консенсуса [11].
Рассмотрение особенностей, присущих непосредственно Грузии, следует начать с краткого освещения результатов выборов, проводившихся в стране после распада СССР. В 1990 г. барьер (4 %) преодолели всего два политических субъекта: Блок «Круглый стол» и Коммунистическая партия Грузии. Выборы 1992 г. проводились по очень сложному избирательному закону, который максимально способствовал прохождению в парламент слабых, малочисленных партий. Тогда в парламенте оказалось 26 партий и блоков [12]. Более интересная картина начинается с 1995 г., когда был установлен пятипроцентный барьер, который преодолели всего три избирательных объединения: Союз граждан Грузии во главе с Э. Шеварднадзе (23,71 %), Блок «Возрождение Грузии» А. Абашидзе, который можно назвать проправительственным (6,84 %), и оппозиционный Национал-демократический альянс (7,95 %) [13]. Следующие выборы состоялись в 1999 г., тенденция не изменилась. Союз граждан Грузии получил около 41 % голосов, второе место занял блок «Возрождение Грузии» (28 %), Блок «Промышленность спасет Грузию» (ПСГ) в течение нескольких дней, во время которых шел подсчет голосов, балансировал на грани 7 %, но в парламент попал [14]. Как видим, партия Э. Шеварднадзе на протяжении двух циклов явно доминировала на выборах, не оставляя практически никаких шансов оппозиции, хотя часть электората СГГ все же потерял, благодаря тому, что «Возрождение» привлек несколько мелких партий от радикальных националистов до крайне левых, недовольных прозападной политикой Э. Шеварднадзе. Выборы 2004 г. стали инструментом легитимизации власти М. Саакашвили, ставшего главой государства во время Революции роз. Национальное движение - демократы уверенно победило с результатом 67,2 % голосов. От оппозиции в парламент попал только блок «Оппозиция правых» (Новые правые и Промышленность спасет Грузию) с результатом 7,6 %. Стоит также отметить, что 75 мест в законодательном органе досталось одномандатникам [15]. Несмотря на глубоко поляризованную политическую обстановку, отмечавшуюся наблюдателями в конце 2007 г. [16], выборы 2008 г. оправдали ожидание властей. Единое национальное движение - за победившую Грузию М. Саакашвили уверено набрало 59,18 %. Движение Объединенная оппозиция (Национальный совет, Правые) не смогло противопоставить ничего серьезного партии власти, набрав 17,73 % голосов. Христиан-демократы и Лейбористская партия выглядели и того скромнее - по 8,66 % и 7,44 % соответственно [17]. Таким образом, можно заметить, что новая правящая элита, пришедшая к власти в результате Революции роз, демонстрирует такую же стабильность на выборах, что в свое время и партия Э. Шеварднадзе.
О.И. Зазнаев, рассматривая грузинский случай, отмечает сильную роль президента в организации власти. Несмотря на введение поста премьер-министра в 2004 г., трансформации в полупрезидентсткую республику так и не получилось [18, с. 125]. Также для Грузии характерен распад правящей партии сразу после ухода из власти. Партия в данном случае выступает как механизм легитимации власти и вследствие этого демонстрирует слабую жизнеспособность, в каком-то роде она - партия-государство, сосуществующая с государственным аппаратом, и потому не имеет функций, которые могли бы быть осуществлены вне пребывания во власти, например, в оппозиции. Оппозиционные партии Грузии, как правило, не имеют социального фундамента как такового. Они не владеют платформой, соответственно с которой определялись бы конкретная политика и ежедневные действия. Идеологические ориентиры не определены, широко распространен популизм, такие партии, которые по большей степени являются объединениями определенных личностей для овладения властью, дифференциация по левым и правым идеологиям отсутствует и довольно часто партии, называющие себя правыми или либеральными, манипулируют четко левыми и социальными идеями [19]. Соответственно, во власть попадают партии, у которых нет четко выраженных принципов, и, когда они теряют свою легитимность, вопрос возвращения во власть больше не обсуждается.
Еще одна особенность - отсутствие репрезентативной связи между партиями и обществом, хотя наличие данного фактора во многом определяет степень демократичности системы. Грузинские партии недолговечны, власть всегда попадала в руки партии, основанной либо незадолго до этого («Национальное Движение»), либо вообще после прихода во власть («Союз
Граждан»). Напротив, оппозиционные партии, имеющие долгую историю существования в оппозиции, имеют мало шансов прихода во власть.
Из вышесказанного можно заключить, что партийная система Грузии развивается далеко не в русле демократизации, несмотря на декларируемые принципы демократии. Партиям присущи как общие для постсоветских стран закономерности, так и специфические особенности. Большое значение имеют авторитарные практики, рыхлость электората, преобладание популистских лозунгов, сращивание партийной и государственной элит, слабость оппозиции, отсутствие четких партийных программ. Совершенно очевидно, что грузинский политический режим пока слабо институционализирован, смены власти осуществляются в ходе переворотов. Одним из стабилизующих факторов может стать развитая партийная система, однако в нынешнем своем состоянии она всего лишь механизм консолидации и легитимации правящих элит.
Ссылки:
1. Даль Р. О демократии М., 2000.
2. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.
3. Там же.
4. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.
б. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.
6. Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in PostCommunist Democracies. Theoretical Propositions. Party Politics. 1995. № 1 (4).
7. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс. URL: igf.chuvsu.ru/bibl/meleshkina_polit.pdf (дата обращения: 12.09.2011).
8. Мелешкина Е.Ю. Доминантные партийные систе-
мы и структурирование партийного спектра в постсоветских странах. URL:
iwep.kz/stariysite/images/document/books%20of%20I WEP/Politicheskaya%20konkurensia.pdf (дата обращения: 12.09.2011).
9. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс. URL: igf.chuvsu.ru/bibl/meleshkina_polit.pdf (дата обращения: 12.09.2011).
10. Там же.
11. Мелешкина Е.Ю. Доминантные партийные системы и структурирование партийного спектра в постсоветских странах...
12. Ия Антадзе. Парламентские выборы в Грузии. URL: www.ca-c.org/journal/cac-06-1999/antadse.shtml (дата обращения: 12.09.2011).
13. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2119_95.htm (дата обращения: 12.09.2011).
14. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2119_99.htm (дата обращения: 12.09.2011).
1б. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_legislative _election,_2004 (дата обращения: 12.09.2011).
16. URL: http://www.silkroadstudies.org/new/docs/ Silkroadpapers/0805Georgia.pdf (дата обращения:
12.09.2011).
17. URL: http://georgiaupdate.gov.ge/ doc/10003572/
20080523,%20Georgia's
%20Parliamentary%20Elections.pdf (дата обращения:
12.09.2011).
18. Зазнаев О.И. Парламентаризация в постсоветских странах. Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. Кн. 1.
19. Жоржолиани Г., Мусхелишвили М., Бандзеладзе Г. Политическая власть в Грузии. URL: social-democrats-georgia.blogspot.com/2010/04/blog-post_3332.html (дата обращения: 12.09.2011).
References (transliterated):
1. Dal' R. O demokratii M., 2000.
2. Smorgunov L.V. Sovremennaya sravnitel'naya politologiya. M., 2002.
3. Ibid.
4. Pshevorskiy A. Demokratiya i rynok. Politicheskie i ekonomicheskie reformy v Vostochnoy Evrope i Latinskoy Amerike. M., 2000.
5. Golosov G.V. Partiynye sistemy Rossii i stran Vostochnoy Evropy. M., 1999.
6. Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in PostCommunist Democracies. Theoretical Propositions. Party Politics. 1995. No. 1 (4).
7. Meleshkina E.Y. Politicheskiy protsess. URL: igf.chuvsu.ru/bibl/meleshkina_polit.pdf (date of access: 12.09.2011).
8. Meleshkina E.Y. Dominantnye partiynye sistemy i
strukturirovanie partiynogo spektra v postsovetskikh stranakh. URL:
iwep.kz/stariysite/images/document/books%20of%20I WEP/Politicheskaya%20konkurensia.pdf (date of access: 12.09.2011).
9. Meleshkina E.Y. Politicheskiy protsess. URL: igf.chuvsu.ru/bibl/meleshkina_polit.pdf (date of access: 12.09.2011).
10. Ibid.
11. Meleshkina E.Y. Dominantnye partiynye sistemy i strukturirovanie partiynogo spektra v postsovetskikh stranakh...
12. lya Antadze. Parlamentskie vybory v Gruzii. URL: www.ca-c.org/journal/cac-06-1999/antadse.shtml (date of access: 12.09.2011).
13. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2119_95.htm (date of access: 12.09.2011).
14. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2119_99.htm (date of access: 12.09.2011).
15. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_legislative _election,_2004 (date of access: 12.09.2011).
16. URL: http://www.silkroadstudies.org/new/docs/ Silkroadpapers/0805Georgia.pdf (date of access:
12.09.2011).
17. URL: http://georgiaupdate.gov.ge/ doc/10003572/
20080523,%20Georgia's
%20Parliamentary%20Elections.pdf (date of access:
12.09.2011).
18. Zaznaev O.l. Parlamentarizatsiya v postsovetskikh stranakh. Uchenye zapiski Kazanskogo gosudar-stvennogo universiteta. 2009. Vol. 151. Book. 1.
19. Zhorzholiani G., Muskhelishvili M., Bandzeladze G. Politicheskaya vlast' v Gruzii. URL: social-democrats-georgia.blogspot.com/2010/04/blog-post_3332.html (date of access: 12.09.2011).
