CC BY
57
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
Этой теме была посвящена Международная научная конференция, которая состоялась в Москве в конце октября 1999 г. Конференцию провели Научный Совет «Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов» РАН, Федеральная миграционная служба России и Минэкономики совместно с Институтом макроэкономических исследований (ИМЭИ) при Минэкономики РФ.
В работе конференции приняли участие более 140 чел., в том числе из Москвы и других городов России, Украины, Белоруссии, Южной Кореи, Китая, а также из международных организаций (УВКБ ООН, МоМ ООН, Фонда Карнеги). Большинство участников - москвичи: сотрудники институтов РАН, Федеральной миграционной службы, Минэкономики, Министерства труда и социального развития, представители президентских и правительственных структур, Государственной Думы, а также Госкомстата России, преподаватели вузов и др.
В конференции участвовали сотрудники Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: А.Г. Коровкин, В.И. Орлов,
A.В. Андрюнин, М.О. Белявский, Т.В. Борисова, Б.И. Королев, К.В. Парбузин, А.В. Полежаев.
На конференции были заслушаны два доклада: заместителя Министра экономики России А.В. Шаронова «Занятость как связующее звено экономической и социальной политики» и заместителя Министра труда и социального развития М. В. Москвиной «Современное состояние и перспективы занятости и рынка труда в России».
Во вступительном слове председатель Научного Совета, директор ИМЭИ при Минэкономики РФ В.Г. Костаков отметил, что одной из наиболее важных проблем научных исследований является изучение взаимодействия демографического и социальноэкономического развития. Важность заключается прежде всего в осмыслении закономерностей развития демографических процессов в России в средне- и долгосрочной перспективе для ответа на вопрос об оптимальной численности населения страны и ее качественных характеристиках, которые должны соответствовать новому этапу развития экономики. Это позволит определить меры, необходимые для воздействия на демографические процессы в нужном для общества направлении.
B.Г. Костаков посетовал, что демографическому и трудовому факторам уделяется в отечественной науке и общественном сознании недостаточно внимания.
В своем докладе А.В. Шаронов отметил, что занятость населения среди многих проблем социальной политики занимает особое место. Это предопределено самой природой человека, который выступает одновременно и как производитель, и как потребитель товаров и услуг. Занятость выполняет как бы роль связующего звена между экономикой и социальной сферой.
При разработке прогнозов и бюджета на 2000 г., - продолжил А.В. Шаронов, - мы реально столкнулись с тем, насколько важно учитывать те изменения, которые произошли в структуре занятости населения с 1992 г. Тем более, что они порой совершенно не укладываются в классическую модель рыночного экономического и социального развития. Так, согласно классической теории рынка, Россия сейчас должна была бы жить в условиях массовой безработицы. Но ничего подобного не происходит. Более того, в настоящее время уровень безработицы не превышает 12,4% экономически активного населения. Кроме того, с июля 1999 г. он даже уменьшился на 0,6 проц. п. Сложно выглядит и картина всей динамики производства и занятости населения с 1992 г. Несмотря на очень большие (почти на 40%) совокупные потери объема производства в 1991-1998 гг., занятость сократилась менее чем на 14%. В США же, например, в начале Великой депрессии в 1929-1933 гг. ВНП (в сопоставимых ценах) уменьшился на 29,7%. При этом численность занятых сократилась на 18,5%, а уровень безработицы увеличился с 3,2 до 24,9%. Таким образом, России, по крайней мере, пока удалось избежать массовой безработицы, отметил докЗКдчиишу наиболее значимых позитивных причин этого можно с полным основанием отнести то, что за прошедшие годы удалось ликвидировать абсолютную монополию государственной собственности, благодаря чему вне государственного сектора экономики уже работает 62% всех занятых. Естественно, что развитие частного сектора, в первую очередь малого бизнеса (вспомним хотя бы о 8-10 млн. так называемых челноков в России до августа 1998 г.), фермерства, личных подсобных хозяйств, а также предприятий рыночной инфраструктуры (банки, рекламные агентства и др.), во многом способствовало «рассасыванию» высвобождаемой рабочей силы с предприятий промышленности и из организаций государственного сектора.
Как это ни парадоксально на первый взгляд, но на предотвращение массовой безработицы активно «работали» и негативные экономические явления. Определенное сокращение формальной занятости уравновешивалось резким снижением реальной заработной платы и значительной неполной занятостью. В 1998 г., например, 4-5 млн. трудящихся постоянно находились в административных отпусках или были заняты неполный рабочий день. Многие безработные вынуждены были искать работу и дополнительный заработок в неформальном секторе экономики, где, по оценкам, занято 7-8 млн. чел., или 11-12% работающих.
Вместе с тем, отметил докладчик, достигнутое определенное равновесие: «экономика - занятость» не может долго оставаться устойчивым, если иметь в виду необходимость оздоровления экономики и ее последующий рост. В связи с этим важно определить, какие факторы необходимо учитывать на рубеже веков.
Прежде всего ожидается резкое обострение демографической ситуации. Речь идет о существенном изменении структуры населения до 2005 г. Так, в 1998-2000 гг. численность населения в трудоспособном возрасте увеличится на 1,7 млн. чел., а в 2000-2005 гг. - еще на 2,7 млн. чел. Одновременно снизится демографическая нагрузка в связи с сокращением численности населения в возрасте выше и ниже трудоспособного.
Стремительное увеличение предложения рабочей силы в этот период за счет роста численности трудоспособного населения может привести к значительному обострению ситуации занятости, особенно в районах с традиционно высокой рождаемостью (например, на Северном Кавказе), в крупных промышленных центрах и моногородах. Нельзя недооценивать и высокую угрозу превращения латентной безработицы в открытую. Потенциал латентной безработицы оценивается в 10-15 млн. чел. Пока недооценивается и роль производительности труда в высвобождении занятой рабочей силы, без чего сам по себе переход к эффективной экономике невозможен.
Где же выход из создавшегося положения?
С точки зрения докладчика, единственный выход состоит в поиске оптимального соотношения интересов, реализуемого дифференцированно и поэтапно. На каком-то этапе можно временно поступиться социальными интересами и согласиться с высоким уровнем безработицы (скорее всего это будет период до 2003 г.), а на каком-то этапе - интересами экономическими.
Главным условием смягчения возможного обострения проблемы безработицы является возвращение России к устойчиво-
му экономическому росту, который создаст в перспективе достаточное количество новых рабочих мест и обеспечит достойный доход населению. Ставится задача достичь в 2000 г. 1,5-процентного роста ВВП за счет расширения спроса на отечественные товары и услуги, а в 2002 г. - 5-процентного устойчивого роста ежегодно.
Ситуация занятости во многом может быть смягчена за счет структурных преобразований в промышленности. Не секрет, что в настоящее время стимулируется развитие преимущественно добывающих отраслей. Их доля, например, в промышленности составляет 52%, а в ВВП - 14,3%. Между тем с точки зрения обеспечения социальных нужд населения, а также увеличения занятости наиболее предпочтительно развитие перерабатывающих отраслей, легкой и пищевой промышленности. Последние же понесли самые тяжелые потери занятых. Например, легкая промышленность за 1992-1998 гг. потеряла более половины работников. Помимо экономических на масштаб и структуру занятости в перспективе все большее влияние будут оказывать социальные проблемы. Прежде всего это -стимулирование мотивации труда, которое можно осуществить в форме достойного уровня оплаты труда. В настоящее время минимальная и средняя заработная плата свои функции не выполняет.
В сложившихся условиях конкретных рецептов, способных быстро и кардинально исправить ситуацию, не существует, что и показало, например, проведенное 18 октября 1999 г. в Минэкономики совещание с ведущими учеными и специалистами в данной области. По мнению докладчика, пока ясно следующее:
- государство в условиях рынка не может, как в плановой экономике, жестко регулировать всю систему оплаты труда. Поэтому необходимо прежде всего определить сферу воздействия государства в этой области;
- повышение оплаты труда не должно быть лишь механическим действием. Это может привести к массовым высвобождениям работников и еще больше осложнить ситуацию на рынке труда;
- реализация этих мер должна быть тесно увязана с наращиванием экономического потенциала и ростом производительности труда, ценовой и финансовой политикой;
- не вызывает сомнений государственная политика обеспечения минимальных гарантий в бюджетной сфере. Учитывая, что минимальная заработная плата перестала выполнять эту функцию, намечено в ближайшее время определить этапы, источники финансирования, экономические и социальные последствия ее приближения к прожиточному минимуму;
- в других секторах экономики наиболее реальным является совершенствование социального диалога на всех уровнях между профсоюзами и работодателями по поводу установления жестких договорных отношений в области оплаты труда.
В заключение А.В. Шаронов остановился на роли социальной сферы в повышении качества трудовых ресурсов, особенно в контексте роста общеобразовательной и профессиональной подготовки. С его точки зрения, этот фактор является одним из главных в возрождении России. Для этого страна обладает все еще мощным трудовым потенциалом не только в количественном, но и качественном аспекте.
М.В. Москвина в своем докладе подробно остановилась на некоторых особенностях рынка труда в современной России. Она отметила, что то оживление, которое наметилось в экономике, естественно, сказывается на конъюнктуре рынка труда. Прекратилось сокращение численности занятых в экономике. В первом квартале 1999 г. численность занятых экономической деятельностью стабилизировалась на уровне 63,3 млн. чел. Если до этого времени наблюдалась устойчивая тенденция снижения числа занятых, то уже во втором квартале 1999 г. оно увеличилось на 1,4 млн. чел. и составило 64,6 млн. чел. При этом 70% численности занятых работает на крупных и средних предприятиях.
За четвертый квартал 1999 г. безработица, рассчитанная по методологии Международной организации труда, составила
9,1 млн. чел. (или 12,4% экономически активного населения), что на 1,5 млн. чел. меньше, чем в начале 1999 г. Это особенно важно, поскольку свидетельствует о переломе тенденции. Регистрируемая же безработица сокращается очень высокими темпами. К началу июля 1999 г. она составила всего 1,6 млн. чел. Такая существенная разница между двумя показателями уровня безработицы говорит, с одной стороны, о низкой оценке населением возможности государства в оказании услуг при поиске работы, с другой - о том, что не всегда и не всем выгодно заявлять о своем «безработном» состоянии. Это обусловлено наличием таких процессов, которые заставляют, с одной стороны, работников работать неполный рабочий день, а с другой - определяют ту структуру безработицы, которая складывается сегодня.
Важно и то, что в настоящее время сокращается скрытая безработица. Косвенным показателем этого является увеличение фонда отработанного рабочего времени. Так, количество отработанного времени по сравнению с первым полугодием 1999 г. выросло на предприятиях лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной
промышленности, легкой промышленности, цветной металлургии, машиностроения и металлообработки, ряда других отраслей промышленности. Кроме того, на уровне 4,6 млн. чел. стабилизировались объемы приема и выбытия работников на предприятиях. В последние годы выбытие превышало прием, причем существенно: в максимальном варианте - примерно на 22%. И, что особенно важно, более 5% было принято на вновь созданные рабочие места. Этот показатель свидетельствует о неадекватном объемам производства сокращении численности занятых за последние десятилетия.
По прогнозам Министерства труда и социального развития даже намечающееся оживление производства не приведет к значительному расширению занятости в ближайшей перспективе. Оно может обусловить только сокращение скрытой безработицы, вынужденной незанятости людей, которые формально не прервали трудовых отношений с работодателями, остались в своих трудовых коллективах. Поэтому расширения занятости можно ожидать не ранее, чем через 2-3 года.
Значительный размер неполной занятости, задержки выплат зарплаты, сложности с трудоустройством по самым разным причинам привели к распространению вторичной, неформальной занятости. По оценкам Министерства труда и социального развития, вторую работу имеют более 8 млн. чел., и значительной части этих людей она приносит, особенно с учетом невыплаты зарплаты, основной заработок.
К сожалению, в экономике России недостаточно используется интеллектуальный потенциал рабочей силы. Естественно, что прежде всего это характерно для высокотехнологичных отраслей. В то же время практически все работодатели испытывают дефицит квалифицированных кадров. Это связано с тем, что серьезно изменились их требования к той рабочей силе, которая им нужна. Многие руководители жалуются на недостаток квалифицированных работников в своих отраслях. Поэтому несоответствие спроса и предложения в профессионально-квалификационном аспекте является тормозом как развития экономики, так и возможностей расширения занятости. Например, среди безработных, которые зарегистрированы в органах службы занятости, имеющие высшее и среднее профессиональное образование, составляют больше половины. Их в 4-5 раз больше, чем соответствующих вакансий.
Особенностью современной ситуации является давление иностранной рабочей силы на рынок труда. С одной стороны, это иностранные работники, которые имеют официальное разрешение на работу в России, с другой - нелегальная трудовая ми-
грация. В настоящее время официально используемая иностранная рабочая сила составляет в год примерно 200-250 тыс. работников. Нелегальная иностранная рабочая сила составляет от 700 тыс. чел., по оценкам ФМС, до 3 млн. чел., по оценкам Международной организации миграции.
Какие существуют возможности для решения проблем занятости сегодня? В первую очередь, можно достичь цели поддержания и даже расширения занятости за счет такой ее формы, как временные работы. Другое направление - это защита национального рынка труда. Можно вводить для этого и экономические рычаги, например, увеличив страховые взносы работодателей в государственный фонд занятости за используемую иностранную рабочую силу в тех регионах, где существует высокий уровень безработицы и, следовательно, есть кандидаты - национальные работники на занятие рабочих мест. В обсуждении этих проблем приняли участие 11 чел.
Так, А.В. Кашепов (Институт макроэкономических исследований (ИМЭИ)) заметил, что еще рано делать выводы о начале оздоровления рынка труда в России. Некоторые из нас, отметил выступающий, уже делали подобные оптимистические выводы в 1997 г., когда официальная оценка численности безработных, по критериям МОТ, уменьшилась с 7 до 6,4 млн. чел. Но год назад после проведенных очередных обследований Госкомстата эта оценка была скорректирована. В итоге, менее чем за год мы перешли с оценки 6,4 к 10,4 млн. чел. Сейчас вновь говорится о ее некотором сокращении. Исходя из перечня основных направлений, - подчеркнул А. В. Кашепов, -по которым общество может воздействовать на занятость, можно сказать, что политика занятости на долгосрочную перспективу - это государственная социальноэкономическая политика, проводимая в интересах занятости. Только в дополнение, а не вместо этого может быть эффективной политика «содействия занятости», практиковавшаяся в РФ в 90-е годы, содержанием которой является деятельность служб занятости по трудоустройству населения, регистрации, социальной поддержке, профессиональной подготовке безработных и выполнению ряда других функций в рамках организованного сегмента рынка труда.
Р.П. Колосова (МГУ) остановилась на проблеме активного включения России в систему мирохозяйственных связей и возникающей при этом принципиально новой ситуации. Она подчеркнула, что для РФ национальная политика защиты своего рынка труда является инновационной: отставание страны в освоении правил игры в условиях глобальной экономики в связи с защитой национального рынка труда составляет примерно 10 лет. Открывая экономику, мы
лет. Открывая экономику, мы должны были понять, как себя вести в глобальной экономике, защищая национальный рынок труда. Открытие экономики, которое не регулировалось и не регламентировалось, по признанию МОТ, повлияло на сокращение безработицы в Европе благодаря той товарной интервенции, которая имела место в РФ.
Состоянию статистики посвятил свое выступление А.Г. Волков (НИИстатистики). Главная проблема недостатка информации
- перенос переписи, отметил он. Экономической науке, статистике, да и всему государству в целом этим нанесен серьезный урон. По постановлению правительства очередная перепись будет проведена только в октябре 2002 г. Это значит, что результаты переписи появятся только к концу 2003 г. Еще один удар по демографической статистике нанесен новым законом о актах гражданского состояния. С 1999 г. вступили в силу сокращенные акты, где нет многих признаков, на которых базировался текущий учет населения.
Проблеме статистики безработицы посвятила выступление Т.Л. Горбачева (Рос-статагентство). Она отметила, что периодически возникают дискуссии о размерах и масштабах безработицы. Крайние значения численности безработицы - от 5 до 20 млн. чел., но они уже позади. В мае 1999 г. численность безработных по сравнению с той величиной, которая была зарегистрирована в феврале, - 10,4 млн. чел. - снизилась. Наверное, преждевременно спешить с выводом, что безработица устойчиво снижается. Именно квартальное обследование показало ярко выраженные сезонные изменения показателя безработицы. В дальнейшем Т.Л. Горбачева остановилась на структуре контингента безработных. Численность безработных среди лиц, возраст которых превышает трудоспособный, в мае 1999 г. равнялась 406 тыс. чел., или 4,4%. Общая численность граждан, которым в соответствии с законодательством не может быть присвоен статус безработного (студенты, пенсионеры, инвалиды), составила 984 тыс. чел., или 10,5% общей численности безработных. Это те люди, которые не могут быть зарегистрированы в службах занятости.
Необходимо отметить, что пятая часть безработных - люди, не имеющие опыта практической работы, из них 80% - в возрасте до 25 лет. Значительная часть безработных не имеют специальностей, находясь в молодом возрасте. Следует отметить, что продолжительность безработицы этой группы лиц более низкая. Они быстрее находят работу и чаще ее меняют. Следующая категория безработных - люди, которые оставили работу по собственному желанию. Их насчитывается 1,9 млн., или 21%. Четверть из них занимается поиском
работы не более 3 месяцев. Это уже совершенно другая категория безработных, которые легко снимаются с места работы и, наверное, не слишком отягощают своими проблемами службы занятости. И, наконец,
3,2 млн. чел., или 35%, это те люди, которые попали в состав безработных в связи с сокращением персонала. Они отличаются наиболее высокой продолжительностью поиска работы. Особое внимание выступающая привлекла к тем людям, которые отчаялись найти работу и живут в таких условиях, где найти ее нет возможности. Их в России - 1,6 млн.
А. У. Хомра (Национальный институт украинско-российских отношений, Киев) рассказал о ситуации на рынке труда Донбасса, где самые высокие показатели безработицы (82%) в городских поселениях и сельских местностях. По Донбассу в целом реальный уровень безработицы в 1998 г. составил 28,5%. Наблюдается тенденция роста этого показателя. Естественно, в составе безработных преобладают женщины.
А.Г. Злотников (Гомельский кооперативный институт, Беларусь) отметил, что в Беларуси снижается численность занятых в частном секторе. Уровень официальной безработицы в республике - около 2%. Правда, с учетом скрытой безработицы, специалисты называют совсем другую цифру - 25%.
Проблеме соотношения занятости и безработицы посвятил свое выступление Б.Д. Бреев (ЦЭМИ РАН). Он заметил, что прежде всего занятость населения при прочих равных условиях определяется объемом производства, который в свою очередь определяется спросом (причем преимущественно на внутреннем рынке), а платежеспособный спрос населения - заработной платой и доходами. Определяющим для развития экономики России являются три фактора: платежный спрос населения, доходы населения, заработная плата.
Полемизируя с заместителем Министра экономики России, который заявил, что управлять заработной платой в условиях рыночной экономики нельзя, Б. Д. Бреев возразил, что многие ею успешно управляют. Самая простая , элементарная вещь - это установление минимальной заработной платы. Весь мир подходит к этому цивилизованно, определяет ее размер аргументированно.
По мнению выступавшего, заместитель Министра экономики России не сказал главного: безработица в России -- впереди, когда действительно начнется реструктуризация промышленности. С этой точки зрения в Министерстве труда и социального развития возникла хорошая идея трудовой экспертизы: любой проект, который рассматривается, должен оцениваться с точки зрения занятости: что он даст - прирост занятости или ее уменьшение. И только в за-
висимости от этого следует принимать решения о судьбе проекта.
По мнению Б. Д. Бреева, в России закона о занятости нет. Существующий закон, скорее, закон о безработных. Его содержание свелось к безработице, и все мероприятия, по существу касающиеся занятости,
относятся к безработице, хотя безработица
- это частный случай занятости, ее антипод, ее спутник, не более того.
Анализу национального рынка труда Беларуси посвятил выступление А.А. Раков (Институт социологии НАБ, Минск). На рынке труда здесь произошли структурные сдвиги: сократилась абсолютная численность занятых в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. Зато относительно и абсолютно увеличилась доля занятых в сфере образования и в государственном аппарате.
В.Я. Любовный (ИМЭИ) отметил, что в России имеются 1091 город и 1922 поселка городского типа. Из них монопрофильны примерно 500 городов и 2/3 поселков. В них проживают 15-16 млн. чел. В этих городах и поселках в связи с остановкой предприятий или сокращением объемов производства произошло резкое сокращение занятости населения. Жизнь людей в таких поселениях обречена на крайне тяжелое существование, так как резко снизились возможности получить рабочее место или сохранить его.
Итоги дискуссии подвел В.Г. Костаков. В первую очередь, сказал он, необходимо исследовать динамику занятости за последние 10 лет с позиции оценки истинных масштабов теневой экономики. Что касается безработицы, то, по его мнению, существуют два основных ее аспекта. Первый из них заключается в том, что развитие рыночной системы и, следовательно, рынка труда объективно всегда сопровождается возникновением безработицы. В этом контексте вопрос заключается в том, какие масштабы безработицы допустимы как с экономической, так и с социальной точки зрения. Второй аспект - в том, что следует обратить внимание не только на «минусы» безработицы, но и на положительные моменты. Ведь безработица играет роль одного из мощнейших стимулов к эффективному труду. Также и в сфере занятости необходимо искать баланс
искать баланс позитивного и негативного, и здесь прежде всего следует стремиться изменить психологию людей, т. е. психологию очередей и дефицита на психологию активного и инициативного работника.
В.Ф. Галецкий
