CC BY
58
УДК 627.152.122
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РУСЛА РЕКИ ОБЬ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БАРНАУЛА
К.В. Марусин, А.В. Дьяченко, А.А. Коломейцев, А.А. Вагнер
Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, E-mail: kat@iwep.ru
Объект исследования - участок реки Обь на территории Барнаульского городского округа от с. Бельмесёво до нового автомобильного моста. На основе данных собственных натурных наблюдений и материалов космической съемки показано, что русло на участке образовано системой свободных и вынужденных излучин, находящихся на разных стадиях развития. Естественный ход руслового процесса, обусловленный сложившейся морфодинамической структурой русла, оказывает негативное влияние на важные объекты инфраструктуры (речные водозаборы, переход линии электропередач). Реализованные инженерные мероприятия, противодействующие этому влиянию, к существенному улучшению ситуации не привели. Представленные данные о конфигурации русла в прошлом (1951, 1978, 1998) показывают, что за 65 лет морфо-динамический тип русла на участке изменился кардинально - из прямолинейного оно стало меандрирующим. Эта перестройка сопровождалась наиболее масштабными и относительно быстрыми (катастрофическими) русловыми деформациями. В настоящее время русловой процесс протекает в фазе относительно спокойного развития, что позволяет прогнозировать развитие русловой ситуации на ближайшую перспективу, как в естественных условиях, так и при реализации тех или иных инженерных мероприятий.
Ключевые слова: Обь, Барнаул, городские водозаборы, русловой процесс, морфо-динамический тип русла, речные излучины, плановые деформации русла, размыв берегов, инженерные мероприятия.
DOI: 10.24411/2410-1192-2019-15509
Дата поступления 28.11.2019
Объект исследования является участок реки Обь на территории города Барнаула от слияния проток Тихая и Татарская до нового автомобильного моста. Его протяженность по руслу реки составляет 20,4 км (рис. 1). В пределах рассматриваемого участка Обь протекает в генеральном направлении с юго-юго-запада на северо-северо-восток вдоль левого крутого и трудно-размываемого склона своей долины.
По левому берегу пойма представлена отдельными, иногда довольна обширными фрагментами. Правый берег реки в районе г. Барнаула и на рассматриваемом участке, в частности, всюду пойменный. Пойма имеет ширину до 10 км с многочисленными озерами, старицами и протоками. Поверхность поймы в целом ровная, возвышающаяся над меженным урезом воды, в среднем, на 3-4 м.
В пределах рассматриваемого участка в основное русло реки впадают и/или вытекают из него правобережные протоки Рассказихинская, Бобровская, Ере-снинская и Дрокинская. Как показывают проведенные ранее исследования наиболее крупная и длинная из указанных проток - Бобровская. В условиях пика половодья она пропускает около 8 % от общего расхода реки. При снижении водности реки протоки достаточно быстро деградируют, в межень течение в них отсутствует [1].
В условиях межени ширина основного русла реки на рассматриваемом участке составляет 300-600 м. Характерные глубины на относительно мелководных участках (перекатах) - 2-3 м, на относительно глубоководных (плёсовых лощинах) - 6-8 м.
Рис. 1. Схема участка исследования:
подложка - коллаж спутниковых снимков из коллекции Google Digital Globe, 7 сентября 2016.
Рассматриваемый участок реки имеет существенное значение для хозяйственной деятельности. Здесь располагаются оба муниципальных речных водозабора (№ 1 и № 2), обеспечивающие до 90 % потребности города в питьевой воде, а также переход высоковольтной линии электропередач. По реке в пределах участка осуществляется регулярное пассажирское судоходство. На правобережной пойме, вблизи основного русла располагается микрорайон Затон с населением около 3 тыс. человек. Также имеется проект сооружения еще одного автомобильного мостового перехода через р. Обь, предусмотренный генеральным планом развития Барнаула [2]. Мост предполагается разместить непосредственно выше старицы Айдаров-ской, а путепровод к нему полностью перекроет правобережный пойменный массив. По наблюдениям авторов в 2017 гг. в этом районе уже велись активные изыскательские работы.
Пользуясь классификацией Р.С. Ча-лова [3], русло р. Обь на рассматривае-
мом участке можно разбить на последовательные сегменты, относящиеся к тому или иному морфодинамическому типу русла. Принадлежность к определенному типу определяет общие тенденции развития русла, направленность и интенсивность его деформаций, прежде всего, плановых.
Сегменты 1 и 2 в верхней части участка - это свободные излучины, находящиеся на сравнительно ранних стадиях своего развития. Характерной чертой эволюции таких излучин является активный размыв вогнутого берега в их нижних крыльях. Следует отметить, что излучина 1 в прошлом уже подвергалась частичному спрямлению, но сейчас вновь развивается. Как показало проведенное весной этого года обследование, в ходе которого текущее положение бровки берега трассировалось навигационным GPS приемником, берег в этих излучинах отступил за два года на 20-30 м, а в излучине 1 - до 80 м (рис. 2-3).
Рис. 2. Морфодинамический сегмент 1. Изменение пространственного положения бровки берега за период с 7.09.2016 по 18.05.2019 (см. рис. 1):
подложка - спутниковый снимок 7.09.2016 г.; положение бровки берега - по данным обследования, 18.05.2019 г.
Рис. 3. Морфодинамический сегмент 2. Изменение пространственного положения бровки берега за период с 7.09.2016 по 18.05.2019 (см. рис. 1):
подложка - спутниковый снимок 7.09.2016 г.;
положение бровки берега - по данным обследования, 18.05.2019 г.
Сегменты 3 и 4, расположенные в окрестности водозабора № 2, образуют систему двух сопряженных излучин: верхней - свободной и нижней - вынужденной. Выпуклым в верхней свободной излучине является левый пойменный берег, в нижней вынужденной излучине - правый пойменный берег. Нижнее крыло излучины пролегает вдоль левого склона долины Оби. Поэтому излучина и называется «вынужденной», поскольку трудноразмывае-мый берег этого склона вынуждает речной поток, подходящий к нему под углом, сделать поворот и следовать вдоль берега. В общих чертах процесс развития вынужденной излучины заключается в постепенном увеличении крутизны ее верхнего крыла относительно коренного берега с дальнейшим его «заваливанием». В итоге наблюдается спрямле-
ние излучины [4]. Как показало проведенное весной этого года обследование, правый пойменный берег в смежных крыльях излучин отступил за два года на 50-60 м (рис. 4).
В выполненном ранее исследовании показано, что современное состояние вынужденной излучины у водозабора № 2 можно отнести к предпоследней стадии ее развития [5]. На этой стадии уже возможно спрямление излучины, а на финальной стадии, которая по нашим оценкам будет достигнута примерно через тридцать лет, оно произойдет обязательно, причем в самое ближайшее время.
Сегмент 5 представляет собой участок слабоизогнутого («прямолинейного» в терминологии Чалова) русла с относительно стабильными берегами. Здесь вдоль левого берега пролегает неширокая, но довольна глубокая плёсовая лощина. Сегменты 6 и 7, расположенные в окрестности водозабора № 1, образуют систему двух сопряженных излучин: верхней - свободной и нижней - вынужденной. По морфоди-намической классификации они однотипны сегментам 3 и 4 у водозабора № 2.
Этот участок является хорошей иллюстрацией негативного влияния руслового процесса на объекты хозяйственной деятельности, и в силу этого обстоятельства, он уже более полувека привлекает к себе внимание инженеров и ученых [3-4, 6-9].
Левобережный пойменный массив и прилегающая к нижней оконечности этого массива крупная надводная русловая форма - побочень блокируют работу водозабора № 1. Для обеспечения его функционирования приходится чуть ли не ежегодно разрабатывать канал через тело побочня длиной более 300 м. Правый вогнутый берег реки в окрестности водозабора в своем нижнем крыле интенсивно разрушался, что создавало угрозу опоре ЛЭП.
Для предотвращения этой угрозы его участок в верхнем крыле вынужденной излучины от створа перехода ЛЭП на 320 м вверх по течению в конце 1980-х гг. был укреплен каменно-на-бросным банкетом из крупнообломочной горной массы. Но продолжавшийся размыв вышележащего участка привел к «охвату» рекой верхнего фланга сооружения, причем с годами масштаб этого явления все увеличивался. Так что пришлось в 2011 г. не только произвести капитальный ремонт существующего сооружения, но и продлить берегозащитное покрытие еще на 580 м вверх по течению.
Однако как показывают наблюдения, уже к концу текущего года в сооружении постройки 1980-х гг. на протяжении 110 м наблюдается полное разрушение каменно-набросного покрытия в верхней половине берегового откоса, каменной «одеждой» теперь прикрыта
лишь его приурезовая полоса при меженных уровнях воды. В половодье речной поток беспрепятственно размывает тело пойменного массива (рис. 5а).
В гребне нового сооружения (постройки 2011 г.) сформировались две промоины, через которые при высоких уровнях воды речной поток поступает в пойменное озеро, расположенное в его тылу (рис. 5б). На верхней оконечности защищенного участка наблюдается непрерывный рост локального «кармана размыва», причем процесс разрушения берега уже проник вглубь поймы за линию укрепленной полосы (рис. 5в). Так что процесс охвата рекой верхнего фланга сооружения фактически уже завершен. Кроме того, оставшийся незащищенным участок правого берега вплоть до устья протоки Ереснинской также разрушается и отступает, пусть и сравнительно медленно (3-4 м/год), но неуклонно (рис. 5г).
Рис. 4. Изменение пространственного положения бровки берега в окрестности водозабора № 2 - морфодинамические сегменты 3 и 4 (см. рис. 1) за период с 7.09.2016 по 18.05.2019 г.:
подложка - спутниковый снимок 7.09.2016 г.; положение бровки берега - по данным обследования, 18.05.2019 г.
■ ■ ;
Рис. 5. Участок правого берега р. Обь в окрестности водозабора № 1, 2019 г.:
а - разрушенный участок берегозащитного сооружения постройки 1980-х гг.; б - промоина в гребне берегозащитного банкета постройки 2011 г (справа - р. Обь, слева - пойменное озеро); в - «карман размыва» на верхнем фланге берегозащитного сооружения; г - неукрепленный участок берега между верхним флангом сооружения и устьем протоки Ереснинской.
Все описанные выше факты являются отражением процесса смещения смежных крыльев вынужденной и свободной излучин, происходящим в полном соответствии со сценарием эволюции данной системы излучин, в чистом виде реализующимся на участке у водозабора № 2. В то же время техногенные воздействия сдерживают и искажают естественный ход руслового процесса, создавая на данном участке русла весьма своеобразную гидроморфологическую ситуацию [9].
Завершающий сегмент 8 - это участок практически прямолинейного русла. Здесь, как и в сегменте 5, вдоль левого берега пролегает неширокая, но довольна глубокая плёсовая лощина. Правый пойменный берег в пределах
сегмента иногда (в многоводные годы) испытывает незначительный размыв, но в целом может считаться практически стабильным. В последние два года здесь даже наблюдается накопление наносов.
Выше были отмечены основные черты руслового процесса на исследуемом участке в настоящее время. Для того чтобы дать представление о его возможных масштабах в пространстве и во времени, рассмотрим эволюцию русла р. Обь у города Барнаула за 65 лет (1951-2016). Основой для этого послужили крупномасштабные топографические карты (м-б 1 : 25 000 и крупнее). Следует отметить, что такие карты являются весьма ценным материалом для исследователя русловых процессов. Из них можно извлечь подробную, про-
странственно-точную и согласованную информацию о состоянии русла. Стандартное содержание карт позволяет установить плановые очертания берегов реки, островов и конфигурацию русловых форм в известный момент времени. В распоряжении были следующие материалы.
1. Листы топографической карты м-ба 1 : 25 000, составленной по результатам съемки 1951 г. (издание 1978 г.), следовательно, карта отражает состояние местности в 1951 г.
2. Листы топографической карты м-ба 1 :10 000, составленной по результатам съемки 1977-1978 гг. К сожалению, та зарамочная часть листов, где указан год издания карты, утрачена. Будем относить состояние местности на этой карте к 1978 г.
3. Листы топографической карты м-ба 1 : 25 000 издания 2001 г с состоянием местности на 1 января 1999 г., т.е. на конец 1998 г. В действительности съемки большей части территории рассматриваемого участка проводились осенью 1996 г. Однако примем, следуя официальному указанию, что карта изображает местность в 1998 г.
Первые два источника хранятся в фондах ИВЭП СО РАН, листы третьей карты (1998) были получены во временное пользование из Государственного картографического фонда.
Задача состояла в том, чтобы по имеющимся топографическим картам идентифицировать пространственное положение бровки берега и конфигурацию русловых форм в прошлом и сравнить полученные данные с современным состоянием русла, представленным на спутниковом снимке за 7 сентября 2016 г. (рис. 1). Бровка берега очерчена ясно, если он крутой и обрывистый (яр). В случае если берег имеет пологий склон (поверхность поймы плавно сопрягается со склоном русла), его бровка устанавливалась по линии появления растительности [10].
Результаты проделанной работы представлены на рисунке 6. На нем показано положение бровки берега и конфигурация русловых форм р. Обь у города Барнаула в 1951, 1978 и 1998 г. отдельно для каждого года с наложением на современную ситуацию. При этом для каждого последующего года приведен также в бледных тонах вид русла в предыдущий год.
В 1951 г. русловая ситуация на р. Обь у города Барнаула вообще и на рассматриваемом участке, в частности, отличалась от современного положения коренным образом. Русловое разветвление на верхней границе участка существовало, но основное русло реки в нем проходило у с. Бобровка, т.е. было прижато не к левой, а к правой стороне речной долины. Соответственно, протока Бобровская, питаясь из этого основного рукава, была гораздо более широкой и полноводной.
Русло реки на всей территории города - в основном относительно прямолинейное. От разветвления и до железнодорожного моста существовала только одна, но зато весьма крупная и крутая излучина (рис. 6). Следует отметить, что она в разных источниках имеет различное наименование. Так на топографических картах и картах водного пути [11] старица, существующая в настоящее время на месте этой излучины, называется Айдаровской. В источниках [3, 7] излучина именуется Жениховской, вероятно, по названию, участка пойменного массива, образующего ее шпору (выпуклый левый берег) - «остров Жениховский». Поэтому будем называть эту излучину далее Жениховско-Айдаровской. Излучина к 1951 г. уже достигла конечной стадии своего развития («крутая омеговидная» по классификации Чалова), за которой должно последовать ее спрямление [4]. Такое спрямление действительно произошло в 1959 г. [6].
Следует обратить внимание также на надводные русловые формы на месте
левобережного пойменного массива выше водозабора № 1, у устья Бобровской протоки, и на небольшой островок в створе нового автомобильного моста. Они являются признаками (маркерами) будущего развития ситуации, обозначая вероятные места отложения наносов при их массовом перемещении по руслу.
Спрямление Жениховско-Айдаровс-кой излучины путем размыва пойменного массива в ее основании высвободило и включило в речной поток значительные объемы наносов, которые перемещаясь вниз по реке и откладываясь в различных местах, отклоняли речной поток от прямолинейного течения и вызывали значительные плановые деформации русла. К 1978 г. оно из прямолинейного превратилось в извилистое (ме-андрирующее).
Кроме того, основной поток в русловом разветвлении на верхней границе участка переместился из правого рукава в левый. Пока неясно, связаны ли между собой спрямление излучины и смещение основного потока в разветвлении. Несомненно однако, что такое смещение явилось еще одним источником поступления наносов в ходе углубления и расширения протоки Тихая.
Как видно из рисунка 6 к 1978 г. сформировалась та система свободных и вынужденных излучин, которая существует на рассматриваемом участке и сейчас. На ранней стадии развития таких излучин для них характерен процесс достаточно быстрого смещения вниз по течению с одновременным ростом крутизны, причем смещение обычно преобладает над ростом крутизны [4]. Это смещение, протекавшее в 1980-е гг., крайне неблагоприятно сказывалось на работе водозабора № 1, а темпы размыва правого пойменного берега выше перехода ЛЭП достигали 90 м/год [7].
Угроза объектам хозяйственной инфраструктуры обусловила разработку и реализацию каскада различных инже-
нерных мероприятий: от прокладки через тело вышележащего левобережного побочня подходного канала к водозабору [8]. След этого канала просматривается в рельефе пойменного массива до сих пор: до сооружения на правом берегу системы берегозащитных и струена-правляющих сооружений [6].
В свете новейших натурных данных приходится, однако, констатировать, что все эти меры не смогли кардинально улучшить ситуацию, хотя при их проектировании использовались не только, в основном, качественные и эмпирические подходы русловедения [3-4, 12], но и методы физического моделирования [6].
К 1998 г. (спустя еще 20 лет) конфигурация русла уже достаточно приблизилась к современному виду. Окончательно сформировались остров Дрокин и левобережный пойменный массив выше водозабора № 1. Масштабы русловых переформирований значительно сократились. Отметим, кстати, что на ситуации 1998 г. хорошо просматривается процесс частичного спрямления излучины в сегменте 1, о котором уже говорилось выше. Также следует обратить внимание на процесс постепенной деградации протоки Бобровская, лишившейся питания из основного русла. Она постепенно заполняется наносами.
Наконец, к настоящему времени (еще около 20 лет) наблюдаемая русловая ситуация оформилась окончательно. Существенные перестройки формы русла в плане происходят лишь в верхней части участка, где идет развитие системы излучин (свободных и вынужденной). Однако масштабы этой перестройки гораздо менее значительны, чем в предыдущее двадцатилетие.
В целом можно заключить, что русловой процесс протекает неравномерно. За «вспышками» активности следуют периоды относительно спокойного его течения. В ходе активной фазы происходит кардинальное изменение морфо-динамического типа русла.
о
Русло в 1951 г.:
-бровка берега
.'-.'-..:а надводные * ■ ■■ ^ русловые формы
• гидропост Барнаул
р. Лосиха
р. Лосиха
Русло в 1978 г:
бровка берега надводные
Ьо г:
Ьо
Р
¥ О
>3
а
о
'О §
-к
о, >
Рис. 6. Эволюция русла р. Обь у г. Барнаула с 1951 по 2016 гг.
подложка - спутниковый снимок 7.09.2016 г.
Так, в данном случае оно из прямо- мом участке, является с практической
линейного стало меандрирующим. Эта точки зрения, наиболее благоприятной.
перестройка сопровождается наиболее Основные морфодинамические типы
масштабными и относительно быстры- русла (по [3]) или руслового процесса
ми (катастрофическими) русловыми де- (по [12]) уже достаточно хорошо изуче-
формациями. После того, как новый тип ны. Для каждого из таких типов извест-
русла сформирован, оно продолжает ны основные стадии развития русла,
развиваться уже в более медленном общая направленность вертикальных и
темпе. Обе фазы могут быть достаточно плановых русловых деформаций, лока-
продолжительными. Действительно, от лизации зон размыва берега и накопле-
момента спрямления Жениховско- ния наносов, эмпирические оценки ско-
Айдаровской излучины до окончатель- рости русловых деформаций и т.д. Это
ной стабилизации ситуации в конце позволяет прогнозировать развитие рус-
1990-х гг. прошло около 40 лет. ловой ситуации на ближайшую пер-
Фаза относительно спокойного раз- спективу как в естественных условиях,
вития руслового процесса, протекающая так и при реализации тех или иных ин-
в настоящий момент на рассматривае- женерных мероприятий.
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ «Прогнозирование опасных гидрологических ситуаций на участках речных водозаборов на основе математического моделирования и натурных исследований русловых процессов (на примере реки Обь у г. Барнаула)» (19-41-220001).
Список литературы
1. Дьяченко А.В., Марусин К.В., Коломейцев А.А., Вагнер А.А. Натурные исследования пропускной способности рукавов русловых разветвлений и пойменных проток реки Обь на участке Барнаул - Камень-на-Оби // Изв. Алт. отд-я РГО. - 2017. - № 3(46) - С. 54-63.
2. Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края. Схема транспортной инфраструктуры / Администрация города Барнаула [Электронный ресурс]. - иКЬ:кйр://Ьатаи1.ог§/ир1оаё/шеё1аНЬгагу/0сЬ/каг1а-ок8_1гап8рог1;_Ь_5_75.рёГ.
3. Чалов Р.С. Русловедение: теория, география, практика. Т. 2. Морфодинамика речных русел. - М., 2011. - 960 с.
4. Чалов Р.С., Завадский А.С., Панин А.В. Речные излучины. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 371 с.
5. Марусин К.В., Дьяченко А.В., Коломейцев А.А., Вагнер А.А. Современное состояние и динамика излучины реки Обь в районе Барнаульского водозабора № 2 // Изв. Алт. отд-я РГО. - 2018 - № 4(51) - С. 63-71.
6. Клавен А.Б., Копалиани З.Д. Экспериментальные исследования и гидравлическое моделирование речных потоков и руслового процесса. - Спб., 2011. - 504 с.
7. Русловые процессы на реках Алтайского региона. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 244 с.
8. Попов И.В. Загадки речного русла. - Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 168 с.
9. Марусин К.В., Дьяченко А.В., Коломейцев А.А., Вагнер А.А. Современная динамика русла реки Обь в районе Барнаульского водозабора №1 по данным натурных наблюдений // Изв. Алт. отд-я РГО. - 2017 - № 4(47) - С. 52-61.
10. Раткович Д.Я. Динамика речных русел. - М.: ГЕОС, 2007. - 156 с.
11. Карта реки Обь от истока до Барнаула с приустьевыми участками рек Бия и Ка-тунь / Министерство транспорта РФ. Росречфлот. ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». - 2004.
12. Кондратьев Н.Е., Попов И.В., Снищенко Б.Ф. Основы гидроморфологической теории руслового процесса - Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 272 с.
References
1. Dyachenko A.V., Marusin K.V., Kolomeytsev A.A., Vagner A.A. Naturnye issledo-vaniya propusknoy sposobnosti rukavov ruslovykh razvetvleny i poymennykh protok reki Ob na uchastke Barnaul - Kamen-na-Obi // Izv. Alt. otd-ya RGO. - 2017. - № 3(46) - S. 54-63.
2. Generalny plan gorodskogo okruga - goroda Barnaula Altayskogo kraya. Skhema transportnoy infrastruktury / Administratsiya goroda Barnaula [Elektronny resurs]. -URL:http://barnaul.org/upload/medialibrary/0cb/karta-oks_transport_b_5_75.pdf.
3. Chalov R.S. Ruslovedeniye: teoriya, geografiya, praktika. T. 2. Morfodinamika rech-nykh rusel. - M., 2011. - 960 s.
4. Chalov R.S., Zavadsky A.S., Panin A.V. Rechnye izluchiny. - M., 2004. - 371 s.
5. Marusin K.V., Dyachenko A.V., Kolomeytsev A.A., Vagner A.A. Sovremennoye sos-toyaniye i dinamika izluchiny reki Ob v rayone Barnaulskogo vodozabora № 2 // Izv. Alt. otd-ya RGO. - 2018 - № 4(51) - S. 63-71.
6. Klaven A.B., Kopaliani Z.D. Eksperimentalnye issledovaniya i gidravlicheskoye mod-elirovaniye rechnykh potokov i ruslovogo protsessa. - Spb., 2011. - 504 s.
7. Ruslovye protsessy na rekakh Altayskogo regiona. - M.: Izd-vo MGU, 1996. - 244 s.
8. Popov I.V. Zagadki rechnogo rusla. - L.: Gidrometeoizdat, 1977. - 168 s.
9. Marusin K.V., Dyachenko A.V., Kolomeytsev A.A., Vagner A.A. Sovremennaya dinamika rusla reki Ob v rayone Barnaulskogo vodozabora №1 po dannym naturnykh na-blyudeny // Izv. Alt. otd-ya RGO. - 2017 - № 4(47) - S. 52-61.
10. Ratkovich D.Ya. Dinamika rechnykh rusel. - M.: GEOS, 2007. - 156 s.
11. Karta reki Ob ot istoka do Barnaula s priustyevymi uchastkami rek Biya i Katun / Ministerstvo transporta RF. Rosrechflot. FGU «Obskoye gosudarstvennoye basseynovoye upravleniye vodnykh putey i sudokhodstva». - 2004.
12. Kondratyev N.E., Popov I.V., Snishchenko B.F. Osnovy gidromorfologicheskoy teorii ruslovogo protsessa - L.: Gidrometeoizdat, 1982. - 272 s.
MODERN MORPHODYNAMICS AND HISTORY OF EVOLUTION OF OB RIVER AT BARNAUL CITY K.V. Marusin, A.V. Dyachenko, A.A.Kolomeytsev, A.A. Wagner
Institute for Water and Environmental Problems of the SB RAS, Barnaul, E-mail: kat@iwep.ru
The Ob river channel section at Barnaul city is investigated. It is shown that the river channel is composed of series of meanders of various types and different stages of evolution. Natural development of those meanders causes serious hazard to some important structures located at the site such as municipal water intakes and power lines. Various technical arrangements had been conducted at the site could not eliminate the danger completely. The historical topographical data presented clearly demonstrate that morhodynamic structure of the river channel had changed drastically over last 65 years. The active phase of that reformation had caused the disastrous changes of the river channel plane form. However modern morphodynamics of the channel can be characterized as a relatively stable process which behavior can be well predicted.
Key words: Ob river, Barnaul city, municipal water intakes, river morphodynamics, river channel morphodynamic type, river meanders, river channel plane form evolution, river bank erosion, technical arrangements.
Received November 28, 2019
