CC BY
148право в жизни государства и личности
УДК 347.78
М. В. Рыбкина
Современное состояние гражданско-правового регулирования авторских прав в российской Федерации
M. V. Rybkina. Modern problems of civil and legal regulation of copyright
in the Russian Federation
В статье на базе анализа широкого фактического материала исследуются источники правового регулирования авторского права в Российской Федерации. Выявлены способы защиты авторских прав, приведены статистические данные отмечающихся в исследуемой области нарушений.
Ключевые слова: авторские права; интеллектуальная деятельность; интеллектуальная собственность.
Контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А; (812) 313-39-41; urfac_ime@rambler.ru.
The article on the basis of a broad analysis of the factual material investigates the sources of legal regulation of copyright in the Russian Federation. It were defined the ways of protection of copyright and statistical data of violations were provided in the studied area.
Keywords: copyright; intellectual activity; intellectual property.
Contact details: Lermontovskiy Ave 44/Ä; St. Petersburg, Russian Federation, 190103; (812) 313-39-41; urfac_ime@rambler.ru.
Сегодня совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности человека, максимальная гармонизация соответствующих национальных законодательств, создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в гражданский оборот должны заменить уже давно существующую в России ориентацию на доминирующее использование национальных природных ресурсов. Без этого невозможен устойчивый экономический рост — основа процветания России.
Основополагающим событием в истории развития современного законодательства об интеллектуальной собственности является принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Работа над этим документом заняла больше 10 лет. И только в 2006 г. Центром частного права при Президенте Российской Федерации был подготовлен проект, который после бурного обсуждения в Госдуме был принят и вступил в силу 1 января 2008 г.
Марина Владимировна Рыбкина — директор юридического института Санкт-Петербургского университета управления и экономики, доктор юридических наук, профессор.
© М. В. Рыбкина, 2016
Принятие данного акта обусловило прекращение действия Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в нашем государстве с 1993 г. и являвшегося ко дню его принятия одним из наиболее прогрессивных европейских законов в сфере авторского права. Принятие этого закона предоставило России возможность присоединиться к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в 1994 г. [1]. Безусловно, законодательство об авторских правах не ограничивается нормами четвертой части ГК РФ. Проведем анализ соответствующих нормативных актов.
Основной закон нашей страны — Конституция Российской Федерации — содержит общие нормы о правах в области авторских отношений: п. 1 ст. 44 регламентирует, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, интеллектуальная собственность охраняется законом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Конечно, осуществление указанных прав должно иметь место при соблюдении специальных норм права в рассматриваемой сфере.
В гл. 69 ГК РФ нашли свое отражение общие положения, посвященные охране объектов интеллектуальной собственности. Непосредственно вопросам охраны авторского права и смежных прав посвящены положения гл. 70 и 71 ГК РФ. Помимо того, определенные положения, связанные с охраной авторских и смежных прав, включены в другие главы части четвертой ГК РФ.
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают уголовную и административную ответственность за нарушение авторских прав соответственно.
По отдельным вопросам в области охраны авторских и смежных прав приняты Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», Указ Президента РФ «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения».
Свое место в регулировании авторского права занимают и постановления Правительства Российской Федерации. Например, отдельные постановления регламентируют минимальные ставки авторского вознаграждений для определенных случаев использования произведений: «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.», «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)».
Также именно постановления Правительства РФ наделяют отдельные органы государственной власти компетенцией в сфере авторского права. Например, Постановление «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия».
Кроме того, на уровне нормативных актов Правительства РФ осуществляется и регулирование вопросов организации деятельности специализированных организаций в сфере управления авторскими правами — Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».
Свою роль в рассматриваемой сфере играют и ведомственные акты органов исполнительной власти: Приказ Минкультуры России от 19 февраля 2008 г.
№ 30 «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе»; письмо Роспотребнадзора от 5 апреля 2005 г. № 0100/2416-05-32 «О проведении контрольно-надзорных мероприятий, направленных на нераспространение контрафактных аудиовизуальных произведений и фонограмм».
Разъяснения высших судебных органов хоть и не относятся к источникам права, но все же играют большую роль в правоприменении. Такие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ (существовавшего до объединения с Верховным Судом РФ) и Верховного Суда РФ обязательны для арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответственно. Так, следует отметить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
И, безусловно, огромную роль в сфере авторского права играют международные акты. Это уже упомянутая Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.; Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г. (СССР стал членом ВОИС в 1968 г.); Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в ред. 1952 и 1971 гг.) (СССР присоединился к Конвенции (в ред. 1952 г.) в 1973 г., Россия (в ред. 1971 г.) — в 1995 г.); Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. (Женевская фонограммная конвенция) (Россия участвует с 13 марта 1995 г.); Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г. (Брюссельская конвенция) (СССР участник с 1989 г.); Договор ВОИС об авторском праве 1996 г. (ДАП); Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. (ДИФ); Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г. и иные договоры и соглашения.
С учетом анализа действующего правового регулирования авторского права следует заметить, что оно претерпело определенные изменения. На современном этапе законодатель кодифицировал нормы данного института, хотя само по себе такое решение было принято в результате длительных обсуждений. Введение части четвертой Гражданского кодекса РФ оказало свое положительное влияние, так как в специальные законы (например, Закон об авторском праве) были внесены многочисленные изменения, что обуславливало возникновение ошибок правоприменения, недопустимых в правовом государстве, которым себя провозглашает Россия.
В то же время сколько бы усилий ни было приложено для урегулирования авторского права, развитие современных технологий происходит столь стремительно, что нормы права зачастую просто не успевают за динамикой изменений в сфере соответствующих отношений. На современном этапе принятие части четвертой ГК РФ стало новым витком развития законодательства об авторском праве, и следует отметить, что ее нормы в достаточной степени учитывают применение высоких технологий при создании объектов авторского права, следовательно, действующее правовое регулирование является достаточно инновационным, что положительно характеризует его состояние на современном этапе.
На настоящий момент весь комплекс правовых норм в сфере авторского права успешно выполняет следующие функции: определяет исключительные права авторов; устанавливает срок охраны авторского права; регулирует владение и
передачу авторского права; предусматривает санкции за нарушение авторского права и средства правовой защиты; устанавливает ограничительные исключения на авторское право. Таким образом, все необходимые общие цели правового регулирования отношений в сфере авторства, создания художественных произведений и иных объектов достигнуты законодателем в полном объеме.
Говоря о перспективах развития национального законодательства в области авторских прав, полагаем необходимым обратить внимание на вопросы размещения художественных произведений в сети «Интернет», поскольку такой способ использования (публикации) объектов авторского права в настоящее время является превалирующим. В этой сфере наиважнейшим остается вопрос пиратства.
Инициатива ограничения деятельности пиратов во Всемирной паутине не нова для национального законодательства — с 01.08.2013 г. действует первый «антипиратский» закон, который направлен на введение способов ограничения доступа к веб-сайтам, осуществляющим незаконное распространение аудиовизуальных произведений, в частности путем блокирования противоправного содержимого сайтов.
24.11.2014 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 364-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации), а также в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Внесенные поправки направлены на борьбу с интернет-пиратством и вступили в силу 01.05.2015.
Новый антипиратский закон определяет право компетентного органа инициировать блокировку доступа к неправомерно размещенной информации, осуществляемую по решению суда. При этом закон подвергся обширной критике в свете выраженной позиции о возможном произвольном ограничении доступа к целым сайтам, так как названный закон допускает возможность применения Мосгорсудом соответствующих обеспечительных мер и до обращения компетентного органа или правообладателя в суд. Более того, соответствующая блокировка может носить перманентный характер, поскольку в силу закона снятие ограничения с сайта-нарушителя не допускается.
В противовес данным суждениям авторы закона ссылаются на то, что для постоянной блокировки сайта он должен быть уличен в неоднократной пиратской деятельности. Обращаясь же к практике, следует отметить, что в основном под такие меры подпадут сайты, размещающие торренты — протоколы обмена файлами. Например, Мосгорсудом вынесены: определение от 10.12.2014 г. по заявлению № 2и-0181/2014 о предварительном обеспечении защиты исключительных прав и принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на многосерийный фильм «Григорий Р.», размещенный в том числе на сайте http://www.rutor.org; определение от 05.12.2014 г. по заявлению № 2и-0177/2014 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм «Клан Сопрано» и др., размещенных в том числе на сайтах http://torrentino.com, http:// torrentline.net, http://torrentszona.com, http://fasttorrent.ru.
В свете выявленных иных недостатков закона следует отметить, что в перспективе законодателю надлежит устранить такие недостатки, как слишком короткие сроки совершения действий, установленные для участников процесса по ограничению доступа к информации (около суток установлено в настоящее время), так как это может повлечь невозможность совершения отдельных действий и последующее нарушение или ограничение прав таких участников. Кроме того, следует урегулировать соответствующие процедуры с учетом возможности того,
что отдельными субъектами отношений по размещению контента могут выступать иностранные лица, для которых соблюдение определенных требований компетентных органов или суда затруднено ввиду необходимости ознакомления с национальным законодательством или простого перевода документов.
Следует заметить, что новый закон предоставляет широкому кругу правообладателей эффективный инструмент для защиты своих прав. Это дает стимул для крупных интернет-площадок идти навстречу правообладателям и вводить самостоятельно и в добровольном порядке меры не только пресекательного, но и предупредительного характера. Имеются в виду меры по самостоятельной идентификации противоправного контента, внедрению технологий цифрового отпечатка и др. В частности, самостоятельная идентификация противоправного контента достигается посредством размещения цифрового отпечатка на, например, фонограмме. Подобный отпечаток позволяет отделять правомерный контент от неправомерного без задействования большого количества работников владельца сайта, а также самостоятельно осуществляет блокировку противоправной информации [2, с. 35].
Однако следует отметить, что в свете сложившейся динамики борьбы с пиратством принятых мер, связанных лишь с ограничением размещения контента, недостаточно. Предполагается, что куда более действенным способом такой борьбы будет являться применение конкретных мер также и пользователями контента, что давно нашло отражение в законодательстве зарубежных стран, например США. Безусловно, введение таких мер потребует создания сложного механизма выявления нарушителей, определения способов доказывания их виновных действий и направление дополнительных ресурсов на деятельность компетентных органов по привлечению таких лиц к ответственности. При этом следует понимать, что в настоящее время для нашего государства такой способ борьбы с нарушением авторских прав экономически нецелесообразен, в связи с чем данное нововведение предполагает лишь будущие меры государства, которые ему надлежит реализовывать в безотрывном сотрудничестве с авторским сообществом.
Кроме того, дальнейшее развитие законодательства в сфере авторского права должно происходить с учетом расширения перечня видов художественных произведений, что обусловлено динамичными переменами в области высоких технологий. Такие тенденции, безусловно, должны найти свое отражение в нормах действующего законодательства, в противном случае отдельные авторы просто будут лишены возможности реализовывать свои права в сфере имущественных отношений, а также использовать предусмотренные законодательством способы защиты авторских прав.
Помимо этого представляется, что возможной перспективой развития законодательства может стать введение каких-либо нормативов стоимостной оценки объектов авторского права в целях оптимизации возможности компенсации нарушений авторских прав. Понятно, что оценить те или иные художественные произведения весьма затруднительно, однако отсутствие хотя бы примерных размеров стоимостного выражения использования отдельных объектов влечет проблемы правоприменения, в том числе в виде вынесения судебных постановлений, в соответствии с которыми одни и те же нарушения авторских прав оцениваются по-разному, и при этом такая разница по существу не является нарушением судами норм права.
Характерной чертой охраны интеллектуальных прав является их превращение в товар, но сама их суть состоит из двух начал: социального и рыночного, притом социальное начало связано с необходимостью сохранения и защиты интересов творческих работников как личности и как субъекта прав. В силу нормы ст. 1242
Гражданского кодекса РФ управление интеллектуальными авторскими и смежными правами возложено на некоммерческие общественные организации, которые производят коллективное управление авторскими и смежными правами.
На современном этапе все так же актуально мнение автора В. А. Дозорцева о том, что по своей сути интересы автора не представлены никем, ведь обозначенные организации представляют имущественные интересы авторов достаточно в узком аспекте, поскольку по закону являются некоммерческими, но все же имеют свой коммерческий интерес [3, с. 86].
Арбитражные суды Российской Федерации в 2014 г. рассмотрели 10 109 дел, которые защищали интеллектуальные права, число их выросло по сравнению с 2013 г. на 1,11%. Основная масса рассмотренных дел приходилась именно на дела по защите авторских и смежных прав — 51%.
Конкретное количество дел, рассмотренных в 2014 г. Судом по интеллектуальным правам, исчисляется по первой инстанции — 783, а в кассационном порядке — 1360 делами [4].
Одной из проблем в данной сфере является недоработка законодателем норм ст. 1242-1244 ГК РФ, разрешающих деятельность организаций управления исключительными правами и дающих им возможность осуществлять свою деятельность без лицензии государственных органов. При этом деятельность таких некоммерческих организаций по управлению имущественными правами творческих работников обладает не только частным, но и публичным значением. Правовые основы создания и деятельности организаций управления исключительными правами необходимо контролировать государству, как это происходит во многих странах. Несомненно, исполнение прав и контроль за их осуществлением является предметом заботы самих правообладателей. Если же такое исполнение в индивидуальном порядке доставляет затруднения, либо когда законом разрешается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей таких прав, но с оплатой их вознаграждений, правообладатели могут рассчитывать на работу уполномоченных ими негосударственных организаций, лицензируемых государственными органами.
В мае 2015 г. в нормативных актах, защищающих авторские права, произошла некая трансформация по расширению определения объектов. Они будут именоваться «объекты смежных и авторских прав». Исключение здесь коснется лишь фотографических произведений и полученных способом фотографии. Таким образом, теперь появился запрет на распространение без согласия правообладателя не только видеоматериалов, но и программного обеспечения, книг и музыки. Основным методом борьбы с пиратством в данной сфере является своевременное реагирование судебных инстанций на заявление правообладателей. Здесь возможна и блокировка пиратского контента, пока идет судебное разбирательство. Основная масса крупных книжных издательств поддерживает введенные на законодательном уровне изменения, поскольку давно добивались того, чтобы кни-гопродукция оберегалась законом наравне с кино.
Приведем пример судебной практики по одной из проблем в данной области. Исходя из нормы п. 2 ст. 1270 ГК РФ, действия курьера конкретно по доставке книги от продавца к покупателю не могут быть отнесены к использованию содержащихся в ней произведений. К. обратился в суд, посчитав, что при оказании курьерских услуг торговому дому при продаже товаров дистанционным образом нарушены его авторские права (автор сочинений, опубликованных в 1997 г.). Издание было введено в гражданский оборот издательством в 2005 г. При сопоставлении текстов сочинений были выявлены частичные копирования иных текстов, автором которых и был К. Он заказал в интернет-магазине с дистанци-
онной доставкой данный сборник и посчитал, что ответчик распространял сборник без его согласия с воспроизведением ряда фрагментов его произведений. Решение суда было оставлено без изменения и в апелляционном определении, исковые же требования были удовлетворены. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила все вышеназванные судебные постановления, указав на то, что доставка сборника курьером по поручению организации с продажей дистанционным способом является сделкой, совершенной курьером от своего имени и по поручению организации, которая нарушила авторские права К. как автора данного сочинения. Суд установил, что товар продавался дистанционно с использованием сети «Интернет», где были размещены каталоги товаров, которые предполагалось реализовать, в том числе и книг. Курьер (ответчик) от своего имени и по поручению агента доставил товар физическим лицам, по тем адресам, который указал принципал, и принял за него оплату за вычетом вознаграждения (это произошло в силу агентского договора). Должник имеет право возложить исполнение обязательств на третье лицо, если из закона и условий обязательства не вытекает иное (ст. 313 ГК РФ). Исходя из смыслового содержания п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предмет агентского договора — это совершение агентом юридических либо фактических действий от своего имени и за счет принципала. Можно говорить о том, что если по договору агент обязан совершить действия не по заключению, а по исполнению договора, то агент не приобретает права и не становится обязанным по договору, он несет лишь ответственность за надлежащее совершение действий по его исполнению, которое предусмотрено агентским договором. Исходя из нормы п. 2 ст. 1270 ГК РФ, тем, кто распространяет указанное произведение, может быть признанно лицо, которое распространяет указанное произведение путем продажи либо иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Следовательно, действия курьера не могут быть признаны использованием произведения, которое указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ [5].
Существует также проблема вопросов досудебного обеспечения доказательств авторства на свое произведение, особенно беря в расчет, что данный результат интеллектуальной деятельности достаточно просто воспроизвести, к примеру скопировать электронную версию. Ситуацию усугубляет и тот факт, что объект может находиться на каком-либо носителе или на интернет-сайте, что дает возможность для моментального его воспроизведения другими лицами и, соответственно, присвоения ими авторства на воспроизведенное произведение. Достаточно часто происходит копирование (скачивание с сайта) книги, в качестве автора которой указывается не то лицо, которое в действительности ее написало. Существующая проблема порождает вопрос: как обеспечить доказательства своего авторства на художественное произведение, в том числе и в судебном порядке.
Как верно отмечает С. В. Коростелева: «Интернет возможно представить как способ взаимодействия, совместивший в себе средства массовой информации и персональной связи» [6, с. 78].
Все время увеличиваются нарушения авторских прав при применении сетей связи общего пользования, попытки же как-то упорядочить оборот объектов авторских прав в Интернете особо значимых результатов не приносят. Пока закрывают ряд сайтов, которые предоставляют возможность незаконно копировать различные произведения, средства СМИ имеют возможность беспрепятственно распространять информацию. Использование Интернета дает оперативность, к тому же оно технически просто. Для пиратов это делает сети связи общего пользования весьма привлекательными, и все время происходят нарушения в сфере авторского права. Правоохранительные органы сталкиваются с проблемами,
которые значительно осложняют расследование преступлений в области авторского права. Во-первых, непросто установить конкретное лицо, совершившее противоправное деяние, поскольку недостаточно установить №-адрес компьютера, подключенного к сети общего пользования для удостоверения факта, что контрафактная информация исходит от субъекта, использующего данный компьютер. Технически установить, каким лицом использовался компьютер и чем такое лицо занималось, достаточно сложно. Даже самые современные средства мониторинга и аудита дадут лишь косвенный результат, который подтвердит совершение лицом, имеющим права доступа к компьютеру или в корпоративную сеть, определенных действий. Необходимо привлекать специалистов в такой сфере и даже проводить экспертизу по делу. Выбор же методов криминалистического исследования избирается следователем либо дознавателем по данному делу, но такие сотрудники должны обладать определенными навыками в сфере компьютерных технологий.
Еще одной проблемой при защите авторских прав можно назвать спорное восприятие соотношения таких терминов, как «экземпляр» и «оригинал». Довольно сложно представить себе конфискацию компьютера, на котором установлен вебсервер, для уничтожения либо передачи контрафактного экземпляра объекта авторского права, имея в виду материальный носитель, на котором данный экземпляр зафиксирован.
С точки гражданского законодательства, при правомерности опубликования оригинала или экземпляра на территории Российской Федерации продажу либо отчуждение с последующим распространением возможно производить и без согласия правообладателя, без выплаты ему вознаграждения. Исключение составляют лишь случаи, установленные нормой ст. 1293 ГК РФ. Проблемной процессуального характера все еще остается неопределенность правовой природы дистрибутива как разновидности программы ЭВМ. Если лицо совершает противоправные действия в сфере авторского права, продает контрафактные экземпляры дистрибутива как программы для ЭВМ, ему достаточно трудно будет предъявить обвинение в незаконном воспроизведении непосредственно программы, ведь по сути подобных действий он не совершает (форма распространения программного обеспечения, которая обычно содержит программы для начальной инициализации системы). Проблема не сможет разрешиться, пока не появится обоснованного правового определения дистрибутива и не будут привлечены компетентные специалисты в сфере информационного права, которые занимались бы преступлениями именно в области авторского права.
Получается следующее: пока провайдеры не знают о нарушениях авторских прав, они осуществляют доступ к ресурсу, но как только такие нарушения обнаружены, они обязаны сделать все от них зависящее для снятия контрафактного материала с сайта либо заблокировать доступ к нему. Только таким образом возможно гарантировать безопасность рынка контента. Наряду с вышеперечисленными проблемами при защите авторского права в сети следует остановиться на вопросе защиты прав на веб-страницу как составное произведение. Сложности возникают при доказывании факта того, что страница — это не просто совокупность отдельных составных элементов (постов — текстов, гиперссылок на другие страницы в сети «Интернет» и т. д.), а что поименованные элементы есть материал, подбор и расположение которых представляют плод творческого труда. Страницу необходимо представлять как произведение, ее классификация будет звучать как «вторичное» произведение: сложный объект либо составное произведение (пп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Элементы страницы могут и не быть само-
стоятельными произведениями, тогда речь идет о составительстве (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Отнесение страницы к составному произведению подтверждается материалами судебной практики по интернет-сайтам. Когда отдельные элементы служат самостоятельности объекта авторского права, то страницу следует рассматривать как сложный объект. Из закрытого перечня сложных объектов возможно остановиться на выборе мультимедийного продукта, ведь в некоторых ситуациях страница социальной сети отвечает признакам сложности, виртуальности и интерактивности [7]. База данных в силу пп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ в части их охраны от несанкционированных извлечений и повторного использования составляющих их содержание материалов представляется объектом смежных прав. В таких делах о защите прав на базу данных следует доказывать факт существования значительных затрат на создание страницы и заранее совершать сбор необходимых документов, которые бы подтверждали расходы. Постановление Суда по интеллектуальным правам является доказательством обоснованности квалификации страницы социальной сети как базы данных [8].
Существует ряд трудностей при переходе произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права. Здесь следует учитывать два момента. Во-первых, можно ли законными средствами осуществить переход произведения в общественное достояние еще до окончания срока действия исключительного права на произведение? Во-вторых, была ли учтена законом воля автора и правообладателя в отношении использовании произведения в режиме общественного достояния? В данном случае законом не определено, как должна быть выражена воля автора, если он хочет, чтобы его произведение перешло в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права и это его решение не могло быть в дальнейшем оспорено его наследниками. Норма ст. 1229 ГК РФ утверждает право правообладателя на распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если иное не предусмотрено законом, а ст. 1270 трактует принадлежность автору произведения или иному правообладателю исключительного права использовать произведение в любой форме не противоречащим законом способу.
Подводя итог вышесказанному, следует сделать определенные заключения:
• одним из основных событий в истории развития современного законодательства об интеллектуальной собственности является принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, работа над которой велась более 10 лет;
• совокупность правовых норм об авторском праве удачно исполняет следующие функции: определяет исключительные права авторов; устанавливает срок охраны авторского права; регулирует владение и передачу авторского права; предусматривает санкции за нарушение авторского права и средства правовой защиты; устанавливает ограничительные исключения на авторское право;
• мировая практика решения проблем защиты интеллектуальной собственности отмечает такую тенденцию, как универсализация способов охраны и защиты. Данную тенденцию следует взять на вооружение и российскому законодательству;
• на современном этапе развития авторского права все еще остается неразрешенным ряд проблем — вопросы досудебного обеспечения доказательств авторства на свое произведение, а также досудебное обеспечение доказательств авторства на свое произведение. Кроме того, растет число нарушений авторских прав при применении сетей связи общего пользования, попытки
же упорядочить оборот объектов авторских прав в Интернете особо значимых результатов пока не приносят. Проблемой процессуального характера остается все еще неопределенность правовой природы дистрибутива как разновидности программы ЭВМ.
литература
1. Федотов С. С. Вопросы соблюдения прав интеллектуальной собственности в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 4. С. 91-100.
2. Садовский П. «Антипиратский» закон, версия 2.0: что изменится в мае 2015 г.? // Ваш партнер-консультант. 2015. № 50.
3. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2009.
4. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по защите интеллектуальных прав: Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. Документ опубликован не был.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 5-КГ14-129 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2015).
6. Коростелева Л. В. Личные неимущественные права авторов и особенность их реализации в Интернете: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. № Ф05-019/11 по делу № А40-35771/2010.
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2014 г. № С01-114 по делу № А 56-58781/2012 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.09.2015).
УДК 343.162
О. А. Капустин
Специализация как условие компетентного исполнения судьями своих полномочий
O. A. Kapustin. Specialization as a condition for competent performance judges
of their powers
В статье рассматривается судебная специализация в ракурсе исполнения судьями своих полномочий. Компетентность, т. е. высокий уровень профессиональной квалификации и наличие опыта правоприменительной деятельности конкретного судьи, по мнению автора, обуславливают необходимость функциональной специализации судей. Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в действующее законодательство посредством введения
The article deals with the judicial specialization in the perspective of execution by judges of their authority. Competence is a high level of professional qualifications and experience of the presence of law enforcement of the judge and according to the author that is necessitated the functional specialization of judges. The author concluded that it is necessary to amend existing legislation through the introduction of specialized panels for civil, criminal and administrative
Олег Александрович Капустин — судья Ленинского районного суда г. Смоленска. © О. А. Капустин, 2016
