CC BY
181
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10615 УДК636. 012:575.858
Современное состояние генофонда молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота в Российской Федерации*
И. А. ПАРОНЯН
Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных - филиал Федерального научного центра животноводства ВИЖимени академика Л. К. Эрнста, Московское ш., 55а, Санкт-Петербург, 196601, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью изучения современного состояния пород отечественной селекции в России в целом и в генофондных хозяйствах в частности. Проведен мониторинг численности, племенных и продуктивных качеств пород крупного рогатого скота отечественной селекции, в том числе в генофондных стадах, за последние годы. По данным Министерства сельского хозяйства РФ поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств на1.01.2019 г составляло 18152 тыс. гол., что на 0,8 % меньше, чем в 2018 г. В 2018 г. под контролем (бонитируемое поголовье) находилось 32,4 % поголовья скота 24 молочных и молочно-мясных пород. На семь основных пород с долей каждой не менее 2,50 % (черно-пестрая, голштинская черно-пестрая, симментальская, холмогорская, красно-пестрая, красная степная, айрширская) приходилось 94,23 %, на остальные породы (малочисленные) - 5,77 %. Такое соотношение пород не соответствует размерам территории нашей страны с ее различными климатическими, экономическими и историческими условиями. В 12 генофондных хозяйствах по 8 породам скота численность сохраняемого поголовья варьировала от 83 до 700 голов. За анализируемый период продуктивность животных красной степной, бестужевской, суксунской, истобенской и якутской пород возросла примерно на 1000 кг молока, у коров бестужевской породы и печорского типа холмогорской пород из генофондных стад она увеличилась на 1066 и 2982 кг молока соответственно. Продолжительность продуктивного использования генофондных животных дольше на1,42 отела, а выход телят на 100 коров в генофондных хозяйствах на 3,2 теленка больше, чем в среднем по всему пробонитированному поголовью. Ключевые слова: генофонд, генофондное хозяйство, жир, инбридинг, интрогрессия, крупный рогатый скот, отечественные породы, родственные породы, удой.
Сведения об авторах: И. А. Паронян, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник (e-таИ: [email protected]). Для цитирования: Паронян И. А. Современное состояние генофонда молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота отечественной селекции // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т 34. № 6. С. 79-83. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10615.
*Работа проведена в рамках выполнения научных исследований Министерства науки и высшего образования РФ по заданию № АААА-А18-118021590134-3.
The current state of the gene pool of dairy and dairy-meat cattle breeds in the Russian Federation
I. A. Paronyan
All-Russian Research Institute of Genetics andBreeding of Farm Animals, branch of Federal Scientific CenterofAnimal Husbandry-ErnstAll-Russian Research Institute of Animal Husbandry, Moskovskoe sh., 55a, Sankt-Peterburg, 196601, Russian Federation
Abstract. The purpose of the research was to study the current state of Russian cattle breeds in general and in gene pool farms in particular. We monitored the changes in the number, breeding and productive qualities of Russian cattle breeds, including in gene pool herds, in recent years. According to the data of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation, the number of cattle in all categories of farms as of January 1, 2019 was 18,152 thousand animals, which was 0.8% less than in 2018. In 2018, we controlled 32.4% of the livestock of 24 dairy and dairy-meat breeds (valuated livestock). Seven major breeds with a share of at least 2.50% each (Black-and-White, Holstein Black-and-White, Simmental, Kholmogorskaya, Red-Motley, Red Steppe, Ayrshire) accounted for 94.23%; the rest of the breeds (small in numbers) accounted for 5.77%. This ratio of breeds did not correspond to the size of the territory of our country with its various climatic, economic, and historical conditions. In 12 gene pool farms, for 8 livestock breeds, the number of livestock ranged from 83 to 700 animals. For the analyzed period, the productivity of animals of the Red Steppe, Bestuzhev, Suksun, Istoben, and Yakut breeds increased by about 1000 kg of milk; the productivity of cows of the Bestuzhev and Pechora type of Kholmogorskaya breeds from gene pool herds increased by 1066 kg of milk and 2982 kg of milk, respectively. The duration of the productive use of the gene pool animals was longer by 1.42 calving, and the calf yield per 100 cows in the gene pool farms was 3.2 calves more than the average for the entire valuated livestock. Keywords: gene pool; gene pool farm; fat; inbreeding; introgression; cattle; Russian breeds; related breeds; milk yield. Author Details: I. A. Paronyan, D. Sc. (Biol.), leading research fellow (e-m^il: [email protected]).
For citation: Paronyan IA. [The current state of the gene pool of dairy and dairy-meat cattle breeds in the Russian Federation]. Dosti-zheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(6):79-83. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10615.
Селекционный процесс в молочном скотоводстве как в мире, так и в Российской Федерации, основан на поддержании генетического разнообразия в популяциях животных. Разведение породы возможно только при сохранении внутри- и межпородного генетического разнообразия; она характеризуется определенными статистическими параметрами, связанными с экстерьером, продуктивностью, специфическими сочетаниями фе-нотипических и генетических показателей, свойствами адаптивности и жизнеспособности [1]. В последние годы повсеместное использование в мире ограниченного набора пород привело к существенному снижению численности локальных форм животных, которых ранее активно использовали при производстве сельхозпродукции.
В современных условиях в молочном скотоводстве РФ усилия ученых и практиков должны быть направлены на сохранение имеющихся в стране пород и повышение темпов их генетического прогресса по показателям продуктивности на основе достижений биотехнологии и генной инженерии, точности оценки племенной ценности животных, повышения интенсивности смены поколений.
В последние годы российские ученые уделяют большое внимание изучению происхождения таких отечественных пород скота, как бестужевская, черно-пестрая, калмыцкая, холмогорская, костромская, красная горбатовская, суксунская, якутская и ярославская [2], которое связано с историческими, социальными, культурными и климатическими особенностями различных географических регионов
России. Установлена генетическая специфичность якутского скота, сохранение существенной доли аутентичных генетических компонентов в таких российских породах, как холмогорская, красная горбатовская, ярославская и др., что позволяет рассматривать их в качестве наиболее значимых национальных генетических ресурсов [3].
По результатам анализа SNP маркеров девять российских и 45 пород из Евразии сгруппированы в три кластера по генетическому сходству. Первый из них включает турано-монгольские формы (якутская и калмыцкая), которые оказались наиболее удаленными от всех остальных. Черно-пестрая, костромская и суксунская образовали второй кластер, так как в их формировании участвовали животные из Западной Европы (голштинская, бурая швицкая, красная датская). В третий кластер вошли бестужевская, холмогорская, красная горбатовская, ярославская, которые имели наименьшую интрогрессию чужеродного генетического материала и потому могут считаться чистокровными породами российского происхождения [2].
В отечественных породах прослеживаются следы отбора [4], представленные, в частности, у якутского скота, что позволило ему адаптироваться к условиям жизни в Заполярье [5]. В результате селекции российские специалисты вывели породы животных, способные адаптироваться и в других климатическихусловиях РФ, например, горный скот Дагестана [6], бурая швицкая (кавказский тип), холмогорская (печорский тип) [2].
Преобразование, а не поглощение отечественных пород, путем использования генофонда лучших родственных форм до определенных условныхдолей кровности позволит в сравнительно короткий период создать массивы скота, приспособленные к местным условиям, пригодные для современной технологии производства молока и значительно более высокопродуктивные [7, 8, 9].
Практически все местные породы сейчас условно значатся под исконным названием, тогда как в них велика доля влияния улучшающих форм [10, 11, 12]. При этом если отечественные породы были усовершенствованы родственными, то их можно считать чистопородными и сохранять под местным названием, независимо от доли крови других пород. Целесообразность сохранения отечественных пород в этом статусе обусловлена высокой приспособленностью к природным и хозяйственным условиям зон разведения и наличием таких ценных признаков как устойчивость к ряду опасных заболеваний, продолжительность продуктивного использования, пожизненная продуктивность, высокое качество продукции [3, 5, 7].
За последние годы в силу разных причин в Российской Федерации произошло резкое сокращение поголовья и породного разнообразия в молочно-мясном скотоводстве, и эта тенденция сохраняется. За 25 лет после образования Российской Федерации ежегодное уменьшение численности крупного рогатого скота составляло в среднем 5878 гол., в том числе 2845 коров [13].
Используя принципы и методы сохранения «культурного» биоразнообразия, общее представление о генетической изменчивости и размере относительного вклада каждой породы, можно получить, по крайней мере, приблизительную оценку уровня генетического разнообразия генофонда молочного и молочно-мясного скота России. Единицей сохранения генетического разнообразия может быть сама порода, соответствующая классическому определению - группа
животных, объединенная общим происхождением, условиями формирования, в котором единообразие по комплексу морфофизиологических признаков (соответствие стандарту породы) поддерживается искусственным отбором [1]. В связи с изложенным, необходимо проведение постоянного мониторинга численности и динамики хозяйственно полезных признаков отечественных генофондных пород.
Представленное исследование относится к изучению генофонда как многообразия элементарных наследственных признаков в пределах крупной совокупности особей. Из 1300 популяций крупного рогатого скота, лошадей, овец, коз и свиней под угрозой исчезновения находятся 240 популяций [1]. Поэтому как никогда актуальна проблема сохранения генофонда.
Цель исследования - изучение современного состояния пород отечественной селекции в России в целом и в генофондных хозяйствах в частности. Для ее достижения необходимо проследить динамику численности поголовья всего крупного рогатого скота, в том числе коров; продуктивных качеств и признаков производственного использования (возраст первого отела, возраст в отелах и возраст выбытия; длительность сервис-периода, выход телят на 100 коров) маточного поголовья в целом по породам, разводимым в стране, и по генофондным породам в генофондных хозяйствах.
Условия, материалы и методы. Работа выполнена с использованием сведений породного учета крупного рогатого скота Госкомитета СССР по статистике на 01.01.1990 г. и Ежегодников по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (ВНИИплем) в целом по породам и в генофондных хозяйствах [13].
Результаты и обсуждение. За 15 лет с 2003 по 2018 г. общее поголовье крупного рогатого скота всех молочных и молочно-мясных пород в Российской Федерации сократилось на 6600 тыс. гол. (26,67 %), в том числе коров -3045 тыс. гол. (27,71 %). При таком резком снижении численности производство молока за эти годы уменьшилось на 2867,3 тыс. т, или на 8,56 %.
В то же время следует отметить, что сокращение поголовья коров в относительном выражении было в 3 раза больше, чем уменьшение производства молока (табл. 1). Эту разницу можно объяснить повышением надоев молока на корову за 15 лет на 2865 кг, что соответствует 191 кг в год. Специалисты связывают это не только с увеличением генетического потенциала животных, но и с улучшением технологии доения, кормления и содержания коров, способствующей его реализации [10]. Было бы желательно, чтобы производство молока в дальнейшем не уменьшалось, а увеличивалось. Для этого необходимо не допускать сокращения поголовья коров или повышать их продуктивность.
По данным бонитировки 2018 г. под контролем (бони-тируемое поголовье) находились 32,4 % поголовья скота 24 молочных и молочно-мясных пород. На семь основных пород с долей более 2,50 % (черно-пестрая, голштинская черно-пестрой масти, симментальская, холмогорская, красно-пестрая, красная степная, айрширская) приходилось 94,23 % поголовья, на остальные породы (малочисленные) - 5,77 %. Такое соотношение не соответствует
Таблица 1. Динамика численности скота молочных и молочно-мясных пород и производства молока во всех категориях хозяйств Российской Федерации (по данным Росстата) [13]
Показатель 2003 г. 2008 г. 2013 г. | 2018 г.
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол. 24752,6 21146,9 19514,4 18152,1
Поголовье коров, тыс. гол. 10987,5 9165,7 8644,8 7942,6
Валовое производство молока, тыс. кг 33507 36883 34760 30640
Удой на корову, кг 3080 4024 4021 5945
Получено телят на 100 коров, шт. 70,0 77,0 81,2 80,6
60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Холмогорская
Красно-пестрая
Красная степная
Айрширская
2010
57,92
8,76
5,51
4,54
2,80
а)
2018
51,01
5,61
4,31
4,09
2,92
2,50 2,25 2,00 1,75 1,50 1,25 1,00 0,75 0,50 0,25
0,00 Ярославская Бестужевская Костромская Сычевс-кая Суксунс-кая Красная горбато-вская Истобен-ская Тагильская Горный скот Дагестана Якутский скот
2010 2,33 0,96 0,47 0,58 0,06 0,06 0,02 0,00 0,00 0,00
2018 1,63 0,63 0,35 0,25 0,06 0,04 0,03 0,01 0,03 0,01
б)
Рисунок. Динамика относительной численности поголовья РФ, %: а) основные породы; б) малочисленные породы.
размерам территории нашей страны с различными климатическими, экономическими и историческими условиями.
В 2018 г., по сравнению с 2010 г., в основном, уменьшилась относительная численность практически всех разводимых в стране пород, кроме голштинской черно-пестрой масти, доля поголовья которой значительно возросла с 4,64 до 19,90 % (см. рисунок). Кроме нее незначительный прирост численности наблюдается по айрширской, истобенской и тагильской породам.
Молочная продуктивность бонитированных коров всех пород в 2018 г. достигла в среднем по России 6971 кг молока с содержанием 3,91 % жира и 3,20 % белка. По сравнению с 2010 г., надои увеличились на 2020 кг, содержание жира - на 0,07 %, белка - на 0,06 % (табл. 2). Прирост продуктивности коров основных пород колеблется от 783 кг по красной степной породе до 1768 кг молока по голштинской черно-пестрой масти. Высокие показатели прироста удоя у коров холмогорской породы объясняются высокой долей кровности по голштинской породе. При этом содержание жира в молоке, в основном, увеличивается от +0,04 %
крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород
по красной степной и айрширской породам до +0,08 % по симменталам, за исключением голштинской породы (-0,02 %). Аналогичная тенденция наблюдается по белку -от +0,04 % по черно-пестрой до +0,07 % по холмогорам и симменталам.
Прирост удоя у коров малочисленных пород несколько ниже, чем у основных, но также значителен, а в отдельных случаях даже превосходит их. Так, у коров ярославской породы он увеличился на 1855 кг при повышении содержания жира на 0,11 %, белка - на 0,02 %. Менее 1000 кг молока за анализируемый период с 2010 по 2018 г. прибавили животные красной степной, бестужевской, суксунской, истобенской и якутской пород. При этом коровы печорского типа холмогорской и бестужевской пород из генофондных стад увеличили продуктивность на 2982 и 1066 кг молока соответственно. Одновременно, к сожалению, по отдельным породам при росте удоя ухудшилось качество молока, в том числе снизилось содержание жира у истобенского скота на 0,33 % и у якутского - на 0,64 % (табл. 3).
Таблица 2. Молочная продуктивность пробонитированных коров всех и основных пород РФ
Порода Молочная продуктивность за 305 дней лактации
2010 г. 2018 г.
удой, кг жир, % I белок, % удой, кг жир, % I белок, %
Все 4951 3,84 3,14 6971 3,91 3,20
Голштинская 5359 4,06 3,26 8567 3,86 3,23
Айрширская 5177 3,81 3,12 6893 4,10 3,26
Черно-пестрая 4721 3,79 3,11 6853 3,87 3,16
Красно-пестрая 4409 3,97 3,17 6484 3,95 3,20
Холмогорская 3791 3,84 3,13 6433 3,85 3,15
Красная степная 4951 3,84 3,14 5192 4,01 3,24
Симментальская 5359 4,06 3,26 5125 3,92 3,20
По состоянию на 01.01.2019 в Российской Федерации созданы 14 генофондных хозяйств по семи породам крупного рогатого скота с общей численностью 3097 коров, от 84 до 1061 коровы на стадо. При этом следует отметить, что в последние пять лет численность поголовья по всем породам снижается.
По костромской, ярославской, сычевской, красной гор-батовской, красной степной и суксунской породам в 2018 г. генофондных хозяйств не зарегистрировано. Уникальная мясомолочная порода - красная горбатовская, которая отличалась высоким содержанием жира и белка в молоке, крепкой конституцией и другими лучшими признаками, находится в критическом состоянии и может быть потеряна.
Следует обратить внимание на короткий сервис-период после отела у животных бестужевской, бурой швицкой (кавказский тип) и тагильской пород, а также высокий выход телят на 100 коров у бестужевской и тагильской пород. При этом средняя продолжительность сервис-периода составляет 92 дня с колебаниями от 67 дней по бестужевской породе до 159 дней по истобенской. Превышение среднего выхода телят на 100 коров в генофондных хозяйствах, по сравнению со средним по всем породам, составило 3,2 теленка.
При сравнении показателей производственного использования животных генофондных стад в 2010 и 2018 гг. выявлено улучшение практически всех показателей.
Следует отметить, что генофондные стада семи пород скота не решают проблему сохранения общего генофонда вида. В стране есть такие молочные и комбинированные породы, как костромская, красная степная, симментальская, суксунская, холмогорская, ярославская, в которых созданы высокопродуктивные стада, соответствующие перспективным целям и за-
Таблица 3. Численность и продуктивность коров отечественных малочисленных пород, в том числе в генофондных хозяйствах Российской Федерации (2018 г.)
Порода Число Продуктивность за 305 дней последней законченной лактации
стад гол. 2010 г. 2018 г.
удой, кг жир, % белок, % удой, кг | жир, % | белок, %
Холмогорская, всего 15 3300 3634 3,70 3,16 5013 3,82 3,13
в том числе генофондные хозяйства
(печорский тип) 361 2185 3,58 5167 3,69 3,16
Ярославская 60 20830 4221 4,10 3,21 6076 4,21 3,23
Костромская 22 4930 4678 3,96 3,15 5920 4,07 3,21
Бурая швицкаяа, всего 43 14500 3791 3,81 3,24 5454 3,98 3,30
в том числе генофондные хозяйства 1061 3602 3,83 3,31
Красная степная 90 48450 4409 3,97 3,17 5192 4,01 3,24
Бестужевская, всего 41 7780 3604 3,79 3,14 4243 3,77 3,10
в том числе генофондные хозяйства 718 4685 3,89 3,19 5751 3,86 3,21
Красная горбатовская 3 670 3883 4,37 3,29 4935 4,29 3,30
Суксунская 1 860 3960 3,95 3,04 4814 4,04 3,10
Сычевская 10 3130 3559 3,75 3,24 4736 3,93 3,31
Истобенская*, всего 1 351 4015 4,30 3,04 4804 3,97 3,17
Тагильская*3, всего 1 84 3799 3,96 3,11
Горный скот Дагестана*8, всего 2 414 2469 4,16 3,60
Якутский скот*, всего 1 108 708 5,43 716 4,79 3,08
*все коровы этих пород содержатся в генофондных хозяйствах.а - в 2010 г. генофондных хозяйств по этим породам не было.
Результаты анализа данных по производственному использованию коров в генофондных хозяйствах свидетельствуют, что первый раз они телятся на 2,3 мес. позже, чем в среднем по всем молочным и мясо-молочным породам России (табл. 4). В 2018 г. эти стада, в основном, были сформированы из взрослыхживотных - средний возраст в отелах 3,67 против 2,56 по всему пробонитированному поголовью. Продолжительность продуктивного использования генофондных животных на 1,42 отела дольше. Более поздние сроки выбытия отмечены в стадах горного скота Дагестана и якутского скота (7,57 и 9,00 отелов соответственно).
Коровы генофондных стад, в основном, мелкие (в среднем 454 кг). Исключение - животные бестужевской породы (542 кг), у которых коэффициент молочности превышает 1000 кг молока на 100 кг живой массы. Близкими величинами этого показателя характеризуются коровы истобенской породы (949 кг), у остальных коэффициент молочности варьирует от 229 кг у якутского скота до 831 кг у кавказского типа бурой швицкой породы.
дачам. В связи с этим необходимо сформировать из их лучших стад такие же генофондные хозяйства с 1/4...1/8 кровностью по материнской породе.
Выводы. С 2003 по 2018 г. общее поголовье крупного рогатого скота сократилось на 26,67 %. При этом надои на корову за это же время выросли на 2865 кг.
Из 24 пород скота на семь основных с долей численности более 2,50 % в 2018 г. приходилось 94,23 % про-бонитированного поголовья, суммарная доля остальных, малочисленных, пород составляет 5,77 %.
В 12 генофондных хозяйствах по 8 породам скота численность сохраняемого поголовья составила от 83 до 700 голов. За анализируемый период продуктивность животных красной степной, бестужевской, суксунской, истобенской и якутской пород возросла примерно на 1000 кг молока, у коров бестужевской породы и печорского типа холмогорской пород из генофондных стад она увеличилась на 1066 и 2982 кг молока соответственно.
Таблица 4. Показатели производственного использования коров в генофондных хозяйствах Россий-
ской Федерации (2010 г./2018 г.
Порода Число коров, шт. Возраст Живая масса, кг Сервис-период, дней Выход телят на 100 коров, %
первого отела, мес. в отелах выбытия, отелов
Всего по генофондным хозяйствам 3097 30,0/28,8 3,47/3,67 4,48/4,68 477/454 100/92 88,3/83,8
Бурая швицкая (кавказский тип)* 1061 24,0 4,01 4,46 433 76 83,6
Бестужевская 718 27,3/27,2 3,64/3,24 4,53/4,03 533/542 76/67 102,1/94,9
Холмогорская (печорский тип) 361 32,9/28,2 4,35/4,65 5,40/5,80 451/456 104/127 85,9/78,7
Истобенская 351 28,7/29,4 3,40/2,70 4,00/3,80 466/506 113/159 93,0/65,0
Горный скот Дагестана* 414 29,6 3,45 7,57 337 95 84,3
Тагильская* 84 31,8 3,30 3,40 494 85 98,0
Якутский скот 108 43,6/34,4 3,70/5,30 8,80/9,00 324/312 103/90 71,3/81,0
* - в 2010 г. генофондных хозяйств по этим породам не было
Продолжительность продуктивного использования генофондных животных дольше на 1,42 отела, а выход телят на 100 коров в генофондных хозяйствах больше на 3,2 теленка, чем в среднем по всему пробонитиро-ванному поголовью.
На основании проделанного анализа можно рекомендовать проведение обследования крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в регионах их разведения с целью выбора генофондных стад по каждой породе отечественной селекции, которой угрожает исчезновение.
Литература.
1. Столповский Ю. А., Захаров-Гезехус И. А. Проблема сохранения генофондов доместицированныхживотных//Вави-ловский журнал генетики и селекции. 2017. Т. 21. № 4. С. 477-486.
2. Whole-genome Snp analysis elucidates the genetic structure of russian cattle and its relationship with eurasian taurine breeds /A. A. Sermyagin, A. V. Dotsev, E. A. Gladyr, et al. // Genetics, Selection, Evolution. 2018. Vol. 50. No. 1. P. 1.
3. Генетические ресурсы животных: развитие исследований аллелофонда российских пород крупного рогатого скота - мини-обзор / Н. А. Зиновьева, А. А. Сермягин, А. В. Доцев и др. // Сельскохозяйственная биология. 2019. Т. 54. № 4. С. 631-641.
4. Оценка современного состояния генофонда холмогорской и черно-пестрой пород крупного рогатого скота на основе полногеномного SNP-анализа/А. В. Доцев, А. А. Сермягин, А. В. Шахин и др. // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2018. Т. 22. № 6. С. 742-747.
5. Юдин Н. С., ЛаркинД. М. Происхождение, селекция и адаптация российских пород крупного рогатого скота по данным полногеномных исследований // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2019. Т. 23. № 5. С. 559-568.
6. Тимофеевская С. А. Эколого-генетические аспекты развития животноводства высокогорного Дагестана // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 1999. № 3. С. 732.
7. Паронян И. А., Мамзина Е. А. Каталог пород крупного рогатого скота России. Павловск: ВИР, 1994. 128 с.
8. Кузнецов В. М., Вахонина Н. В. Влияние интродукции на инбридинг и эрозию генофонда местной породы КРС// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 1. С. 36-38.
9. Кузнецов В. М. Система рекуррентного разведения для вытесняемых пород молочного скота // Проблемы биологии продуктивных животных. 2016. № 4. С. 56-68.
10. Эффективность использования генофонда голштинской породы для совершенствования бестужевской и черно-пестрой пород скота / П. С. Катмаков, Л. В. Анфимова, Н. В. Фадеева и др. // Вестник Ульяновской гос-ударственной сельскохозяйственной академии. 2010. № 1 (11). С. 39-43.
11. Совершенствование генофонда бестужевской породы с использованием потенциала голштинской и красных пород европейской селекции / П. С. Катмаков, В. П. Гавриленко, А. В. Бушов и др. // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 1 (25). С. 126-132.
12. Косилов В. И., Жуков С. А., Мироненко С. И. Эффективность скрещивания бестужевского и симментальского скота // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. № 3 (3). С. 88-89.
13. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации. М.: ВНИИплем, 1990-2018.
References
1. Stolpovskii YuA, Zakharov-Gezekhus IA. [The problem of conservation of gene pools of domesticated animals]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2017;21(4):477-86. Russian.
2. Sermyagin AA, DotsevAV, Gladyr EA, et al. Whole-genome Snp analysis elucidates the genetic structure of russian cattle and its relationship with eurasian taurine breeds. Genetics, Selection, Evolution. 2018;50(1):1.
3. Zinovieva NA, Sermyagin AA, Dotsev AV, et al. [Animal genetic resources: development of studies of the allele pool of Russian cattle breeds]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 2019;54(4):631-41. Russian.
4. DotsevAV, Sermyagin AA, Shakhin AV, et al. [Assessment of the current state of the gene pool of Kholmogorskaya and Black-and-White cattle breeds based on the genome-wide SNP analysis]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2018;22(6):742-7. Russian.
5. Yudin NS, Larkin DM. [The origin, breeding and adaptation of Russian cattle breeds according to genome-wide research]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2019;23(5):559-68. Russian.
6. Timofeevskaya SA. [Ecological and genetic aspects of the development of animal husbandry in highland Dagestan]. Ekologicheskaya bezopasnost' vAPK. Referativnyizhurnal. 1999;(3):732. Russian.
7. Paronyan IA, Mamzina EA. Katalog porod krupnogo rogatogo skota Rossii [Catalog of cattle breeds in Russia]. Pavlovsk (Russia): VIR; 1994. 128 p. Russian.
8. Kuznetsov VM, Vakhonina NV. [Effect of introduction on inbreeding and erosion of the local breed cattle gene pool]. Vestnik Rossiiskoi akademii sel'skokhozyaistvennykh nauk. 2012;(1):36-8. Russian.
9. Kuznetsov VM. [Recurrent breeding system for displaced dairy cattle]. Problemy biologii produktivnykh zhivotnykh. 2016;(4):56-68. Russian.
10. Katmakov PS, Anfimova LV, Fadeeva NV, et al. [Efficiency of using the Holstein gene pool to improve Bestuzhev and Black-and-White cattle]. Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2010;(1):39-43. Russian.
11. Katmakov PS, Gavrilenko VP, Bushov AV, et al. [Improving the Bestuzhev breed gene pool using the potential of Holstein and Red breeds of European selection]. Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2014;(1):126-32. Russian.
12. Kosilov VI, Zhukov sA, Mironenko SI. [Efficiency of crossing Bestuzhev and Simmental cattle]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2004;(3):88-9. Russian.
13. Ezhegodnikpo plemennoi rabote vmolochnom skotovodstve vkhozyaistvakh Rossiiskoi Federatsii [Yearbookon breeding work in dairy cattle breeding on the farms of the Russian Federation]. Moscow: VNIIplem; 1990-2018. Russian.
