CC BY
77
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. Т. 10, № 1 (37). С. 107-116.
УДК 352
Б01 10.24147/2312-1300.2023.10(1).107-116
В. Н. Иванов, В. П. Максимов
СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
Исследуется процесс развития системы местного самоуправления Российской Федерации, сформированной в 2003-2008 гг. Даётся оценка её состояния в настоящее время. Проанализированы основные положения концепции новой муниципальной реформы, которая должна быть проведена в ближайшие годы, после принятия нового закона о местном самоуправлении. Определены главные изменения в системе местного самоуправления, ожидаемые в результате реформы: повышение эффективности муниципального управления, укрепление финансовой базы органов местного самоуправления. Однако при этом произойдёт ликвидация большого количества муниципалитетов, сократится практика прямых выборов глав муниципальных образований и усилится влияние региональной государственной власти на органы местного самоуправления.
Ключевые слова: конституция; государственная власть; муниципальная реформа; местное самоуправление; городской округ; муниципальный округ; глава муниципального образования; представительные органы власти.
За десятилетия, прошедшие после принятия в 1993 г. Конституции РФ, в стране сложилась существующая сегодня система местного самоуправления (далее - МСУ). Она является результатом ряда последовательно реализованных муниципальных реформ. После ликвидации местных советов в октябре 1993 г. указами Б. Ельцина была проведена так называемая президентская реформа (1993-1994 гг.), итогом которой стало создание системы МСУ как отдельного уровня публичной власти. В последующие годы прошли ещё две масштабные муниципальные реформы, затронувшие организационные, территориальные и финансовые основы МСУ, но уже на основе базовых федеральных законов о МСУ 1995 и 2003 гг.
Предпосылкой проведения очередной модернизации МСУ являются масштабные изменения, внесённые в Конституцию РФ в 2020 г., ряд из которых затронул его напрямую. В качестве основных из них можно назвать следующие: 1) МСУ стало одним из уровней единой системы публичной власти; 2) органы государственной власти получили право непосредственно участвовать в формировании органов МСУ; 3) осуществление
МСУ стало возможно в муниципальных образованиях, виды которых определяются законодательством (без их конкретизации, как это было ранее).
Реализация названных конституционных норм на практике предполагает изменения в действующей системе МСУ. Для решения данной задачи Государственной Думой разработан проект нового закона о МСУ, который 25 января 2022 г. прошёл первое чтение и в настоящее время готовится ко второму чтению1. На его базе планируется проведение муниципальной реформы в срок до 2028 г.
В данной статье ставится задача дать характеристику существующей системы МСУ, выявить главные изменения, которые могут произойти в ней при реализации концептуальных положений предстоящей муниципальной реформы.
До 2003 г. в регионах существовали различные варианты территориальной организации МСУ, что допускалось законом о МСУ 1995 г. В одних субъектах Российской Федерации МСУ осуществлялось городскими и сельскими поселениями, в других - на уровне сельских районов и городов, в третьих реализовывалась двухуровневая
модель МСУ, при которой муниципальные образования создавались в сельских районах и поселениях, входящих в их состав [1, с. 20]. Выбор конкретного варианта зависел от позиции региональной власти, которой важно было, прежде всего, сохранить управляемость и развитие своей территории, а уже затем обеспечить участие населения в осуществлении МСУ. Такие модели территориальной организации МСУ предусматривали разную степень доступности органов муниципальной власти для населения и участия граждан в их формировании.
В значительной мере этот недостаток удалось устранить в ходе последней муниципальной реформы 2003-2008 гг. По её итогам все субъекты Российской Федерации перешли к единой модели территориальной организации МСУ, которая была более структурирована, чем ранее [2, p. 68], и предусматривала создание городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, а также муниципалитетов на внутригородских территориях городов федерального значения. В регионах была внедрена двухуровневая система МСУ, позволяющая формировать органы МСУ в муниципальных районах и поселениях. Она создаёт возможность рационально использовать финансово-экономический потенциал для развития территории и разграничить сферы ответственности между органами МСУ разных уровней [3, p. 668], разрешать противоречия между административным управлением и самоуправлением в муниципальных районах [4, p. 256].
Недостатком данного подхода к территориальной организации МСУ было отсутствие жёстких критериев для получения населённым пунктом статуса муниципального образования, позволяющих определить его потенциальные возможности быть таковым [5, с. 72-73]. На практике это привело к двукратному росту числа муниципальных образований [5, с. 72], а впоследствии, учитывая экономическую несостоятельность значительной части поселений, стимулировало развитие процесса объединения муниципальных образований, появление муниципальных и рост количества городских округов.
За последнее десятилетие появилось ещё три новых типа муниципальных образований: городские округа с внутригородским
делением, внутригородские районные муниципальные образования (2014 г.) и муниципальные округа (2019 г.). Создание первых двух из них было призвано децентрализовать МСУ в городах, имеющих районное деление, большинство из которых являются столицами субъектов Российской Федерации. В определённой мере это был возврат на новых организационных и правовых началах к практике периода СССР, когда городские районы имели свои представительные и исполнительные органы власти. Однако сегодня такой тип городского округа не востребован и реализован только в трёх городах: Махачкале, Самаре и Челябинске. Это обусловлено рядом причин, включая негативное отношение к этому регионов и особенно глав таких городов, которых устраивает существовавшая система власти [6, с. 147]. Противники нововведения утверждали об опасности потерять управляемость городом, что, по мнению специалистов, не соответствует действительности [7, с. 43-48].
Муниципальные округа формируются в России с 2019 г., главным образом в результате объединения муниципальных районов и поселений. Они призваны консолидировать имеющиеся на территориях, в том числе сельских, ресурсы, необходимые для осуществления МСУ [8, с. 87]. Такие муниципалитеты оказались привлекательными не только для отдельных муниципальных образований, как правило с недостаточной ресурсной базой, но и для органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Власть регионов может использовать округа в качестве центров управления значительной частью своей территории, концентрировать здесь финансы, лучше обеспечивать кадрами и в целом упростить своё взаимодействие с органами МСУ. Поэтому в настоящее время наблюдается устойчивый рост их числа -с 39 в 2020 г. до 113 (+74) в 2021 г. В ряде случаев власти региона оказывали финансовое стимулирование процесса создания городских и муниципальных округов [9, с. 24].
В целом, сегодня МСУ в России осуществляется в 20 184 муниципальных образованиях, в том числе: в 627 городских и 113 муниципальных округах; 3 городских округах с районным делением; 1 593 муниципальных районах; 1 327 городских и 16 235 сельских
поселениях; 19 внутригородских районах и 267 внутригородских муниципальных образованиях городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя . Такая многоуровневая система территориальной организации МСУ была создана для достижения одной из целей муниципальной реформы 2003-2008 гг.: максимально приблизить муниципальную власть к населению.
Другой характеристикой современного российского МСУ является организация власти в муниципальных образованиях. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов МСУ включены: глава муниципального образования, представительный орган, местная администрация и контрольно-счётный орган власти. При этом допускается вариативность в выборе модели организации власти в муниципальных образованиях.
Представительные органы МСУ формируются во всех муниципальных образованиях, кроме малочисленных населённых пунктов. Всего на начало 2021 г. в России действовал 20 191 представительный орган, в том числе 16 227 в сельских поселениях3. Основная часть из них (96,8 %) формируется в результате муниципальных выборов, которые в настоящее время можно считать главной формой непосредственного участия населения в осуществлении МСУ в России. Исключение составляют городские округа с районным делением и муниципальные районы, где действует двухуровневая система МСУ. Здесь допускается использование механизма делегирования в представительный орган глав МСУ и депутатов от нижестоящих муниципалитетов, входящих в их состав. В результате таких косвенных выборов депутатов выбирают не сами граждане, а уже избранные ими лица [10, с. 91]. Как следствие этого, персональный состав представительного органа отражает не прямую волю избирателей, а решение муниципальной власти нижестоящего уровня. Таким путём в настоящее время сформировано 634, или 39,55 %, представительных органа в муниципальных районах.
Институт главы муниципального образования является ключевым в российской системе МСУ. Сегодня используются три
способа замещения этой должности: муниципальные выборы, избрание представительным органом из числа депутатов или из числа кандидатов, внесённых конкурсной комиссией. Способ избрания существенно влияет на место и роль главы муниципалитета в системе МСУ. Глава, избранный на выборах или из числа депутатов, может совмещать свою должность с постом председателя представительного органа или руководителя местной администрации. В первом случае наряду с главой МСУ существует сити-менеджер, руководящий местной администрацией, который назначается представительными органами власти по контракту из числа лиц, прошедших конкурсный отбор. В городских округах и муниципальных районах его осуществляет конкурсная комиссия, половина состава которой представляет главу субъекта Российской Федерации, что позволяет губернаторам участвовать в рекрутировании сити-менеджеров в крупных муниципальных образованиях [11, с. 41].
В России внедрение института сити-менеджера активно идёт с 2010 г. [12, с. 22] и, по мнению исследователей, негативно отразилось на степени автономности МСУ. В научной литературе распространены точки зрения, утверждающие, что региональные власти использовали его для установления влияния на органы МСУ [13, с. 47; 14, р. 242], встраивания их в централизованную систему управления страной [15, с. 143].
Важным изменением в организации муниципальной власти стало внедрение в политическую практику России начиная с 2014 г. способа избрания главы муниципального образования представительным органом из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией. В системе органов МСУ он возглавляет местную администрацию. В этом случае, как и с сити-менеджерами, губернатор формирует половину состава конкурсной комиссии, но теперь он влияет на процесс избрания уже глав городских округов и муниципальных районов [11, с. 42]. Такой способ замещения должности главы муниципального образования снижает степень его легитимности из-за того, что исключает участие населения. Он имеет крайне опосредованное отношение к прямым выборам [12, с. 22] и тем самым отдаляет местную власть
от граждан [16, с. 9]. Вместе с тем, на наш взгляд, данный механизм избрания главы МСУ даёт и позитивный эффект, а именно позволяет достигать консенсус между губернаторами и местными элитами при решении ключевого кадрового вопроса, важного не только для муниципальных образований, но и для системы управления территории субъекта Российской Федерации в целом.
Выбор конкретных параметров организации МСУ в муниципальных образованиях, включая способ избрания глав муниципалитетов, зависит от позиции властей регионов, имеющих право их устанавливать законодательно, и решения местных сообществ. Сегодня большинство глав муниципальных образований избираются представительными органами, а именно: 8 227 из числа депутатов и 7 351 из числа кандидатов, внесённых конкурсной комиссией. Через муниципальные выборы прошли только 4 505 глав муници-палитетов4. Практика отказа от прямых выборов при формировании органов МСУ выгодна муниципальной и государственной власти в субъектах Российской Федерации по ряду причин. Прежде всего тем, что она не требует проведения избирательных кампаний, осуществления бюджетных затрат на них, а главное - исключает неопределённость в конечных результатах выборов. Однако опасность доминирования такой практики заключается в том, что отказ от муниципальных выборов ведёт к ограничению демократических основ государства и ещё больше дистанцирует население от власти [17, с. 153-154].
К числу ключевых характеристик существующей системы МСУ относится механизм её взаимодействия с институтами государства, который влияет на функционирование муниципального и государственного уровней публичной власти в регионах. По Конституции РФ в редакции 1993 г. МСУ самостоятельно и не входит в систему органов государственной власти, но может наделяться отдельными государственными полномочиями, реализация которых контролируется государством. Таким образом, в системе МСУ России изначально была реализована «модель двойной функции», предусматривающая включение в компетенцию муниципалитетов вопросов местного значения
и делегированные государственные полномочия, ориентированная на интеграцию МСУ в структуры государственной власти [14, р. 233-235].
Тот факт, что МСУ не входит в систему государственной власти, в правовом отношении гарантирует ему значительную автономию, что на практике заставляет глав субъектов Российской Федерации искать дополнительные рычаги воздействия на муниципалитеты. Как отмечалось ранее, для этого весь постсоветский период в субъектах Российской Федерации активно используется внедрение моделей МСУ, предусматривающих влияние государственной власти регионов на процесс формирования органов МСУ.
Концепция анонсированной муниципальной реформы содержится в проекте нового закона о МСУ и предусматривает осуществление качественных изменений в организации местной власти.
В территориальной организации МСУ предлагается переход от двухуровневой модели к одноуровневой, предусматривающей его осуществление в городских и муниципальных округах, а также внутригородских территориях городов федерального значения. К числу основных критериев при создании городских округов отнесены: доля городских жителей (не менее 2/3 от числа проживающих), плотность населения, превышающая в 5 и более раз средний показатель по стране, и территория сёл в округе, которая не должна быть в два и более раза больше, чем у го-родов5. Муниципальные округа создаются в случаях, если выдержать названные параметры не удаётся.
Планируется оставить прежней структуру органов МСУ, но внести ряд важных корректировок в способы их формирования. В частности, представительные органы власти всех муниципальных образований должны будут избираться только на муниципальных выборах. Пересмотрен перечень вариантов замещения должности главы муниципального образования, предусматривающих косвенные выборы. В частности, губернаторы получат право напрямую вносить в представительный орган МСУ своих кандидатов для избрания на пост главы муниципального образования, который одновременно возглавит местную администрацию.
Названные нововведения направлены на решение ряда задач и проблем в существующей системе МСУ. В частности, профильные комитеты Государственной Думы считают, что округа дадут возможность создать систему МСУ, основанную на принципе привязки его к населению, а не к территории, а также повысить эффективность деятельности и укрепить финансовую базу органов МСУ, преодолеть высокую дотационность муниципалитетов, ликвидировать практику передачи полномочий поселений на районный и региональный уровни власти6. Это очевидные позитивные итоги, которые даст упразднение поселений. У округов будет также больше возможностей для развития своих территорий, поскольку муниципальные образования, сформированные на уровне городов и сельских районов, имеют наибольшую обеспеченность финансовыми ресурсами для управления [18].
Формирование округов повлечёт за собой и негативные эффекты. Прежде всего это радикальное сокращение количества муниципальных образований из-за упразднения поселений, у жителей которых в этом случае ограничиваются возможности самостоятельно решать вопросы местного значения. Они не смогут использовать для этого базовые основы поселений: собственную территорию, бюджет и полномочия [19, с. 10]. Произойдёт ликвидация представительных органов поселений, депутаты которых работают с избирателями непосредственно по месту жительства. Сами жители в такой ситуации превращаются из субъекта МСУ в объект внешнего управления со стороны городского или муниципального округа [20, с. 122-123]. В поселениях могут остаться только территориальные подразделения администрации округа. Сохраняется опасность того, что в деятельности округов может быть сделан акцент на администрирование, а не на самоуправление, так как они наделяются значительными государственными полномочиями. Этому будет способствовать и тот факт, что крупные территориальные образования по традиции и, возможно, по своей природе трудно полностью отделить от государственного влияния [3, р. 674].
В функциональном отношении предлагаемая одноуровневая модель МСУ ведёт
к ликвидации дифференцированного распределения власти между муниципальными образованиями различного вида, которое существует сегодня. Округа наделяются единым перечнем полномочий при решении вопросов местного значения, которые делятся на две категории - собственные и распределяемые. Последние не относятся к непосредственному ведению МСУ, но связаны с обеспечением жизнедеятельности населения. Они могут передаваться муниципалитетам законом субъекта Российской Федерации7. За округами сохранится и значительный перечень государственных полномочий и, соответственно, контроль за их исполнением со стороны органов государственной власти.
Наделение губернаторов правом предлагать кандидатов на пост глав муниципальных образований для избрания представительными органами может, на наш взгляд, стать основным способом замещения данной должности. Он позволяет губернаторам лично определять кадровый состав глав округов, а значит, влиять на их деятельность. Это обеспечит ещё большую, чем раньше, интеграцию МСУ и государственной власти регионов. Такому процессу будет способствовать и норма нового закона о МСУ о наделении глав муниципалитетов, возглавляющих местную администрацию, двойным статусом: одновременно замещать муниципальную и государственную (субъекта Российской Федерации) должности8.
Позиции основных политических партий по концепции реформирования МСУ сводятся к нескольким моментам. Представитель «Единой России» П. Крашенинников, один из авторов законопроекта, допустил возможность включить в полномочия МСУ вопросы совместного ведения, осуществляемые муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации. Точка зрения оппозиции в лице КПРФ, «Справедливой Россия - За правду» и ЛДПР сводится к требованию сохранить поселения и двухуровневую систему МСУ. Кроме того, «справедли-вороссы» настаивают на прямых выборах глав муниципалитетов, а коммунисты предлагают отменить право губернатора отрешать этих руководителей от должности9. Эти предложения заслуживают внимание, но могут быть учтены только в том случае, если их
поддержит имеющая в Госдуме квалифицированное большинство фракция «Единой России», от которой и поступил законопроект. В целом, на наш взгляд, существенные изменения в концепции реформы местной власти маловероятны прежде всего потому, что предстоящая модернизация МСУ является только одним из шагов по реформированию публичной власти в субъектах Российской Федерации, а до этого 21 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», регламентирующий организацию государственной власти в регионах, и два этих процесса тесно увязаны друг с другом.
Таким образом, современная система МСУ России прошла в своём развитии три десятилетия, и сегодня её характерными чертами являются: наличие двухуровневой модели территориальной организации; многообразие типов муниципальных образований с определением вопросов местного значения для каждого из них; вариативность в формировании органов представительной и исполнительной власти, а также способов избрания высших должностных лиц; тесное взаимодействие с государством при исполнении делегированных муниципалитетам отдельных государственных полномочий; наличие форм непосредственного осуществления населением МСУ (муниципальные выборы, местные референдумы, сходы граждан и др.).
Принятие в 2020 г. конституционной нормы о единой системе публичной власти в Российской Федерации, с включением в неё МСУ, обусловило начало процесса её реализации в политической практике. Подготовка нового закона о МСУ и проведение на его основе муниципальной реформы является одной из составляющих этого процесса.
Основные положения концепции муниципальной реформы позволяют утверждать, что она направлена на оптимизацию территориальной организации МСУ (переход к одноуровневой модели путём создания городских и муниципальных округов) и усиле-
ние взаимодействия муниципальной и государственной власти. При этом создаётся правовая основа для замены прямых выборов на косвенные при избрании глав муниципальных образований, что можно считать ограничением возможностей населения участвовать в формировании органов МСУ.
Главным итогом готовящейся реформы МСУ, на наш взгляд, станет повышение уровня интеграции муниципальной и государственной власти, что определит характер развития МСУ в России на длительную перспективу. Завершится идущий долгие годы процесс включения глав муниципальных образований и местных администраций в исполнительную вертикаль власти. Муниципальная автономия, изначально гарантированная Конституцией РФ 1993 г., будет ограничена выполнением органами МСУ вопросов местного значения в качестве одного из уровней единой системы публичной власти.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (дата обращения: 04.03.2022).
2 Доклад о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления в Российской Федерации за 2020 год. -URL: https://minjust.gov.ru/ru/activity/directions/977/ (дата обращения: 09.02.2022).
3 Там же.
4 Там же.
5 Законопроект № 40361-8.
6 Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» Комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill /40361-8 (дата обращения : 28.01.2022).
7 Законопроект № 40361-8.
8 Там же.
9 Веретенникова К., Прах А., Хейфец К. Муниципалитетам дали новый срок. Рассмотрение законопроекта о реформе МСУ откладывается до июня // Коммерсантъ. - 18.02.2022. - URL: https:// www.kommersant.ru/doc/5219017 (дата обращения: 20.03.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Нечаев В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (Сравнительный анализ курского и белгородского случаев) // Полис. Политические исследования. - 2004. -№ 2. - С. 20-31.
2. Ross C. Local politics and democratization in Russia. - London ; New York : Routledge, 2009. - 182 р.
3. Campbell A. State versus society? Local government and the reconstruction of the Russian state // Local government studies. - 2006. - Vol. 32, № 5. - Р. 659-676. - DOI: 10.1080/03003930600896277.
4. Young J. F. Russia's elusive pursuit of balance in local government reform // Federalism and Local Politics in Russia / ed. by C. Ross, A. Campbell. - London : Routlege, 2008. - P. 248-262.
5. Выдрин И. В. Муниципальная реформа 2003 года: итоги и перспективы // Учёные записки Российского государственного социального университета. - 2012. - № 7. - С. 71-74.
6. Максимов А. Н., Озяков А. Е. Внутригородские муниципальные образования городских округов России: В поисках новой функциональности в постсоветское время // Политическая наука. - 2019. -№ 2. - С. 138-159. - DOI: 10.31249/poln/2019.02.07.
7. Бабичев И. В. Городские округа с внутригородским делением и внутригородские районы: новые юридические конструкции как возможный инструмент развития местного самоуправления на соответствующих территориях // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 3. - С. 43-48.
8. Сибилева А. Ю. Муниципальный округ - новый вид муниципального образования: проблемы и перспективы реформы территориальной организации местного самоуправления // Учёные записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - Т. 6, № 2. - С. 86-91. - DOI: 10.37279/2413-1733-2020-6-2-86-91.
9. Зуйкина А. С. Представительные органы МСУ в условиях территориальных преобразований муниципалитетов (На примере Пермского края) // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. -2019. - Т. 13, № 4. - С. 19-30. - DOI: 10.17072/2218-1067-2019-4-19-30.
10. Лавицкая М. И., Батеева Е. В., Питерская А. Л. Возможность практического применения косвенных выборов в Российской Федерации // Вестник государственного и муниципального управления. -2016. - № 3 (22). - С. 90-96. - DOI: 10.12737/21957.
11. Панов П. В. Рекрутирование глав муниципальных образований: кроссрегиональная вариативность в выборе институциональных моделей // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. - 2018. -№ 2. - С. 39-47. - DOI: 10.7242/1998-2097/2018.2.7.
12. Майкова Э. Ю., Симонова Е. В. Институт муниципальных выборов в современной России: проблемы и перспективы развития // Власть. - 2019. - Т. 27, № 5. - С. 19-27. - DOI: 10.31171/vlast.v27i5.6713.
13. Туровский Р. Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. - 2015. - № 2. -С. 35-51.
14. Wollmann H., Gritsenko E. Local Self-Government in Russia: Between Decentralization and Recentraliza-tion // Federalism and Local Politics in Russia / ed. by C. Ross, A. Campbell. - London : Routlege, 2008. -P. 227-247.
15. Гельман В. Реформа власти в городах России: мэры, сити-менеджеры и местная демократия // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 6 (67). - С. 143-152.
16. Серова Н. А. Институциональная организация органов местного самоуправления в условиях российской муниципальной реформы // Муниципалитет: экономика и управление. - 2018. - № 2 (23). - С. 510.
17. Васильев В. И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. - 2015. - № 9 (225). - С. 149-161. - DOI: 10.12737/13047.
18. Менькова Н. М. Финансовое положение муниципальных образований в условиях функционирования различных моделей территориальной организации местного самоуправления // Российский экономический интернет-журнал. - 2008. - № 4. - С. 120-134. - URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008 /Menkova.pdf (дата обращения:18.02.2020).
19. Бабун Р. В. Местное самоуправление в современной России: зигзаги государственной политики // Местное право. - 2018. - № 2. - С. 3-14.
20. Кокотов А. Н. Совершенствование конституционной модели местного самоуправления в России // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2020. - № 4 (41). - С. 116-123.
Сведения об авторах
Иванов Виталий Николаевич - доктор политических наук, профессор кафедры политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета (Челябинск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 454084, Россия, Челябинск, пр. Победы, 162в
E-mail: [email protected]
РИНЦ AuthorlD: 782206
ORCID: 0000-0002-1793-274X
Максимов Василий Петрович - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Челябинского государственного университета (Челябинск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 454084, Россия, Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70Б
E-mail: [email protected]
РИНЦ AuthorlD: 632570
Информация о статье
Дата поступления 23 ноября 2022 г.
Дата принятия в печать 17 января 2023 г.
Для цитирования
Иванов В. Н., Максимов В. П. Современное российское местное самоуправление и перспективы его развития // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. Т. 10, № 1 (37). С. 107-116. й01: 10.24147/2312-1300.2023.10(1).107-116.
V.N. Ivanov, V.P. Maksimov
MODERN RUSSIAN LOCAL GOVERNMENT AND PROSPECTS FOR ITS DEVELOPMENT
The article examines the process of development of the local government system of the Russian Federation formed in 2003-2008. An assessment of system condition at the present time is given. The main provisions of the concept of a new municipal reform, which should be carried out in the coming years, after the adoption of a new law on local government, are analyzed. The main changes in the system of local government expected as a result of the reform are identified: improving the efficiency of management in the territory of urban and municipal districts and strengthening the financial base of local government institutions. However, at the same time, a large number of municipalities will be liquidated, the practice of direct elections of heads of municipalities will be reduced, and the influence of regional state power on local government will increase.
Keywords: constitution; state power; municipal reform; local government; urban district; municipal district; head of the municipality; representative authorities.
REFERENCES
1. Nechaev V.D. Territorial'nay a organizatsiya mestnogo samoupravleniya v regionakh Rossii (Sravnitel'nyi analiz kurskogo i belgorodskogo sluchaev) [Territorial organization of local self-government in the regions of Russia (Comparative analysis of the Kursk and Belgorod cases)]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political research], 2004, no. 2, pp. 20-31. (in Russian).
2. Ross C. Local politics and democratization in Russia, London, New York, Routledge Publ., 2009, 182 p.
3. Campbell A. State versus society? Local governmentand the reconstruction of the Russian state. Local government studies, 2006, vol. 32, no. 5, pp. 659-676. DOI: 10.1080/03003930600896277.
4. Young J.F. Russia's elusive pursuit of balance in local government reform. Ross C., Campbell A. (eds.). Federalism and Local Politics in Russia, London, Routlege Publ., 2008, pp. 248-262.
5. Vydrin I.V. Munitsipal'naya reforma 2003 goda: itogi i perspektivy [Municipal reform of 2003: results and prospects]. Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta [Scientific notes of the Russian State Social University], 2012, no. 7, pp. 71-74. (in Russian).
6. Maksimov A.N., Ozyakov A.E. Vnutrigorodskie munitsipal'nye obrazovaniya gorodskikh okrugov Rossii: V poiskakh novoi funktsional'nosti v postsovetskoe vremya [Intra-city municipalities of urban districts of Russia: In search of new functionality in the post-Soviet era]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2019, no. 2, pp. 138-159. DOI: 10.31249/poln/2019.02.07. (in Russian).
7. Babichev I.V. Gorodskie okruga s vnutrigorodskim deleniem i vnutrigorodskie raiony: novye yuridicheskie konstruktsii kak vozmozhnyi instrument razvitiya mestnogo samoupravleniya na sootvetstvuyushchikh territoriyakh [Urban districts with intracity division and intracity districts: new legal structures as a possible tool for the development of local self-government in the respective territories]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo [Constitutional and Municipal Law], 2015, no. 3, pp. 43-48. (in Russian).
8. Sibileva A.Yu. Munitsipal'nyi okrug - novyi vid munitsipal'nogo obrazovaniya: problemy i perspektivy reformy territorial'noi organizatsii mestnogo samoupravleniya [Municipal district - a new type of municipality: problems and prospects for the reform of the territorial organization of local self-government]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki [Scholarly notes Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. Legal Sciences], 2020, vol. 6, no. 2, pp. 8691. DOI: 10.37279/2413-1733-2020-6-2-86-91. (in Russian).
9. Zuikina A.S. Predstavitel'nye organy MSU v usloviyakh territorial'nykh preobrazovanii munitsipalitetov (Na primere Permskogo kraya) [Representative bodies of LSG in the conditions of territorial transformations of municipalities (On the example of the Perm Territory)]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Politologiya [Bulletin of the Perm University. Series: Political science], 2019, vol. 13, no. 4, pp. 19-30. DOI: 10.17072/2218-1067-2019-4-19-30. (in Russian).
10. Lavitskaya M.I., Bateeva E.V., Piterskaya A.L. Vozmozhnost' prakticheskogo primeneniya kosvennykh vyborov v Rossiiskoi Federatsii [Possibility of practical application of indirect elections in the Russian Federation]. Vestnik gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Bulletin of State and Municipal Administration], 2016, no. 3 (22), pp. 90-96. DOI: 10.12737/21957. (in Russian).
11. Panov P.V. Rekrutirovanie glav munitsipal'nykh obrazovanii: krossregional'naya variativnost' v vybore institutsional'nykh modelei [Recruitment of heads of municipalities: cross-regional variability in the choice of institutional models]. Vestnik Permskogo nauchnogo tsentra UrO RAN [Bulletin of the Perm Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences], 2018, no. 2, pp. 39-47. DOI: 10.7242/19982097/2018.2.7. (in Russian).
12. Maikova E.Yu., Simonova E.V. Institut munitsipal'nykh vyborov v sovremennoi Rossii: problemy i perspektivy razvitiya [The Institute of Municipal Elections in Modern Russia: Problems and Prospects of Development]. Vlast' [Power], 2019, vol. 27, no. 5, pp. 19-27. DOI: 10.31171/vlast.v27i5.6713. (in Russian).
13. Turovskii R.F. Rossiiskoe mestnoe samoupravlenie: agent gosudarstvennoi vlasti v lovushke nedofinansirovaniya i grazhdanskoi passivnosti [Russian local self-government: an agent of state power in the trap of underfunding and civil passivity]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Policy. Political Studies], 2015, no. 2, pp. 35-51. (in Russian).
14. Wollmann H., Gritsenko E. Local Self-Government in Russia: Between Decentralization and Recentralization. Ross C., Campbell A. (eds.). Federalism and Local Politics in Russia, London, Routlege Publ., 2008, pp. 227-247.
15. Gel'man V. Reforma vlasti v gorodakh Rossii: mery, siti-menedzhery i mestnaya demokratiya [Reform of power in Russian cities: mayors, city managers and local democracy]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Constitutional Review], 2008, no. 6 (67), pp. 143-152. (in Russian).
16. Serova N.A. Institutsional'naya organizatsiya organov mestnogo samoupravleniya v usloviyakh rossiiskoi munitsipal'noi reformy [Institutional organization of local governments in the conditions of the Russian municipal reform]. Munitsipalitet: ekonomika i upravlenie [Municipality: economics and management], 2018, no. 2 (23), pp. 5-10. (in Russian).
17. Vasil'ev V.I. Mestnoe samoupravlenie na puti tsentralizatsii i sokrashcheniya vybornosti [Local self-government on the way of centralization and reduction of electivity]. Zhurnal rossiiskogo prava [Journal of Russian law], 2015, no. 9 (225), pp. 149-161. DOI: 10.12737/13047. (in Russian).
18. Men'kova N.M. Finansovoe polozhenie munitsipal'nykh obrazovanii v usloviyakh funktsionirovaniya razlichnykh modelei territorial'noi organizatsii mestnogo samoupravleniya [Financial position of municipalities in the conditions of functioning of various models of territorial organization of local self-government]. Rossiiskii ekonomicheskii internet-zhurnal [Russian Economic Internet Journal], 2008, no. 4, pp. 120-134, available at: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Menkova.pdf (accessed: 18.02.2022). (in Russian).
19. Babun R.V. Mestnoe samoupravlenie v sovremennoi Rossii: zigzagi gosudarstvennoi politiki [Local self-government in modern Russia: zigzags of state policy]. Mestnoe pravo [Local law], 2018, no. 2, pp. 3-14. (in Russian).
20. Kokotov A.N. Sovershenstvovanie konstitutsionnoi modeli mestnogo samoupravleniya v Rossii [Improving the constitutional model of local self-government in Russia]. Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2020, no. 4 (41), pp. 116-123. (in Russian).
About the authors
Vitaliy N. Ivanov - Doctor of Political Sciences,
Professor of the Department of Political Sciences
and International Relations of the Chelyabinsk
State University (Chelyabinsk, Russia)
Postal address: 162v, Pobedy pr., Chelyabinsk,
454084, Russia
E-mail: [email protected]
RSCI AuthorlD: 782206
ORCID: 0000-0002-1793-274X
Vasily P. Maksimov - PhD in Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Chelyabinsk State University (Chelyabinsk, Russia)
Postal address: 70B, Molodogvardeitsev ul., Chelyabinsk, 454084, Russia E-mail: [email protected] RSCI AuthorlD: 632570
Article info
Received
November 23, 2022
Accepted January 17, 2023
For citations
Ivanov V.N., Maksimov V.P. Modern Russian Local Government and Prospects for Its Development. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2023, vol. 10, no. 1 (37), pp. 107-116. DOI: 10.24147/2312-1300.2023.10(1). 107-116 (in Russian).
