CC BY
76
Современное положение театров: проблемы и решения The performing arts today: problems and suggestions
Иванов Константин Сергеевич
Студент 5 курса Факультет ГиМУ СЗИУ РАНХиГС Россия, Санкт-Петербург e-mail: ikost10@mail.ru
Ivanov Konstantin Sergeevich
Student 5 term
Faculty of state and municipal administration ' NWIMRANEPA
Russia, St. Petersburg e-mail: ikost10@mail.ru
Аннотация.
Статья представляет собой описание академической дискуссии о современном положении российских театров. Обзор различных мнений дает возможность для ответа на вопросы о том, что отличает театр от традиционных производственных процессов, какие особенности должны существовать в экономике русского театра. Фундаментальное снижение потребления культурных благ отражает необходимость изменения административных решений в России. Некоторые предложения основаны на анализе культурной политики России, проведённой в дипломной работе автора.
Annotation.
The paper represents an academic discussion about performing arts in Russia. An overview of various opinions gives an opportunity to answer what separates theater from the traditional industrial processes, what features should be in the economy of Russian theatre. A fundamental downward of consumption cultural goods reflects the need for changes in administrative decisions in Russia. Some suggestions are based on an analysis of Russian cultural policy, which is received from the author's BA diploma.
Ключевые слова: исполнительское искусство, театр, «болезнь издержек» Баумоля, культура, культурные блага.
Key words: performing arts, theater, Baumol's cost disease, culture, cultural goods.
Сложность формирования современного положения в театрах была отражением социально-экономических проблем страны в 90-х гг.: Утверждение в 1992 году «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» сформировало базу для культурной политики Российской Федерации, определив значительное число обязанностей государства в сфере культуры. Огромный массив взятых государством обязательств включал в себя не только сохранение исторических и культурных памятников, культуры, но и создание условий для саморазвития, реализации творческого потенциала. Список законов, преимущественно федеральных, включал в себя и Постановление Правительства РФ от 25.03.1999 №329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации", что послужило условием для создания структурно сложной системы с обилием обязательств при незначительных финансовых возможностях страны в кризисный период. Под возможностями страны, однако, подразумевается не только финансирование культуры, но и платежеспособность населения, развитие благотворительности. Уместнее всего продемонстрировать подобное падение на примере организаций культуры: согласно оценке Ю.У. Фохт-Бабушкина [7], количество посещавших театры в Москве сократилось на треть, а посещавших выставки и музеи — на четверть. Подобное падение даже в крупнейшем городе России не могло не сказаться на финансовом положении институций. Не менее плачевной была ситуация с благотворительностью как источником доходов для театров и музеев, составлявшей, согласно оценке К. Гасратян [2], лишь 3% от всех доходов.
В связи с этим необходимо обозначить насколько важны исполнительские искусства для населения в наши дни. Для решения подобной задачи был проведён электронный опрос, разделенный в соотношении 48:52 между онлайн (заполнение формы самостоятельно) и оффлайн (перенос данных респондента из анкеты, аналогичной по содержанию электронной версии). Вся выборка была поделена на лиц младше 35 и старше 35 лет. Данное решение в первую очередь связано со значительным отличием ответов между респондентами, родившимися в СССР и РФ. Предположительные искажения результатов социологического опроса могут быть обусловлены кластерностью выборки (значительная часть ответов получена у Мариинского театра) и нерепрезентативностью ввиду незначительной представленности лиц мужского пола старше 55 лет.
Тезис социологического опроса звучал следующим образом: укажите наиболее важное направление для культурной политике в Санкт-Петербурге. Подобный вариант, согласно содержанию опроса, должен отражать наиболее проблемные области культурной политики. Для данного тезиса предлагалось пять вариантов ответа:
1. Нужно снижать регулирование и давление на сферу культуры. Чем меньше государство влияет на сферу культуры, тем лучше;
2. Необходимо сохранять историческую застройку, реставрировать памятники культуры;
3. Важно поддерживать культурные блага, характеризующие Санкт-Петербург как культурную столицу (театры, балет, классическую музыку и др.);
4. Необходимо поддерживать грантами артистов, художников, исполнителей и других представителей креативных профессий;
5. Нету наиболее важных направлений. Любое направление крайне важно для существования системы.
# Нужно снижать регулирование и давление на сферу культуры. Чем м...
# Необходимо сохранять историческую застройку, реставрировать памятни... Важно поддерживать культурные блага, характеризующие Санкт-Пет...
9 Необходимо поддерживать грантами артистов, художников, исполнителе...
# Нету наиболее важных направлений. Любое направление крайне важно д...
Рисунок 1. «Укажите наиболее важное направление для культурной политики в Санкт-Петербурге». Ответы
респондентов до 35 лет, %
Ответы респондентов до 35 лет (Рис. 1) в целом отражают консервативный подход, направленный преимущественно на сохранение исторического наследия. Неожиданно высокой оказалась поддержка снижения регулирования и давления на сферу культуры.
Необходимо сохранять историческую застройку, реставрировать памятники культуры;
Важно поддерживать культурные блага, характеризующие Санкт-Петербург как культурную столицу (театры, балет, классическую музыку и др.);
Нету наиболее важных направлений. Любое направление крайне важно для существования системы.
Рисунок 2. «Укажите наиболее важное направление для культурной политики в Санкт-Петербурге». Ответы
респондентов от 35 лет, %
Респонденты старше 35 лет (Рис. 2) проявляли более консервативную позицию, выбирая лишь 2 (53,8%), 3 (40,4%) и 5 ответы (5,8%). Примечательно, что вторым по популярности оказался ответ 3, включающий поддержку театров. В связи с этим важно обозначить как теоретическую основу, так и практические рекомендации, основанные на анализе автором нормативно-правовых актов, влияющих на театры напрямую (№223-ФЗ) и косвенно (№44-ФЗ, №83-ФЗ).
Существуют экономические причины зависимости ряда отраслей от дополнительной поддержки: создание ряда культурных благ вроде оперы и театров, музыки и танцев в ряде случае практически невозможно без внешних вливаний. Подобная особенность описывается таким понятием как «болезнь Баумоля», иное название которой можно обозначить как «болезнь издержек». Данное понятие отражает эффект, связанный с повышением заработной платы среди артистов театра без значимого повышения производительности труда. Заработные платы, как правило, растут вместе с ростом производительности труда, а значит, ни автоматизация, ни выработка человеко-час [1] не должны были влиять на повышение заработных плат в этой сфере деятельности. Есть, однако, основания для подобных издержек. В отличие от других сфер деятельности, исполнительское искусство невозможно ускорить без утраты интереса со стороны аудитории. Практически любой зритель не захочет слушать Моцарта на двойной скорости. Аналогичное верно и для театральных постановок, поэтому товаром в исполнительском искусстве является труд исполнителя, что означает невозможность роста общей производительности. В связи с этим важно понять модели финансирования современных театров.
Ответом на этот вопрос могут служить работы ряда отечественных авторов, поскольку специфика исполнительского искусства в России крайне важна для понимания процессов, протекающих в театрах. В работе В. Л. Тамбовцева [6] рассматриваются причины «болезни издержек», а название прямо обозначает возможные из них: культурные стереотипы, низкую производительность труда. Согласно одной из точек зрения статьи, искусство является особо значимым культурным благом. Данное благо формирует необходимую нуждаемость общества, что приводит к необходимости финансировать данную сферу деятельности со стороны государства. Такая формулировка, по мнению Тамбовцева, является патерналистской. Иная трактовка подразумевает, что социально значимые блага — это частные блага, потребление которых даёт значительные внешние эффекты, которые недоплачиваются производителям [6]. Данная статья содержит и трактовку самого Виталия Леонидовича, согласно которой любое живое исполнительское искусство лишь для некоторых потребителей имеет высокую ценность по сравнению с другими видами потребления (покупка аудио- и видеозаписей концертов). Для них подобное благо представляет более высокое качество, а значит, в подобной ситуации
должны работать типичные рыночные механизмы. Дальнейшее выживание в подобной трактовке зависит от платежеспособного спроса. Таким образом, если равновесная цена продажи билетов окажется достаточной для покрытия издержек, театр выживет. В противном случае производитель культурного блага будет вынужден уйти с рынка. В случае с Россией такой сценарий особенно вероятен для сельской местности. Оппонирует подобной позиции доктор философский наук Александр Рубинштейн. Критикуя отсутствие эмпирических данных, А. Я. Рубинштейн проводит своё исследование [5] на основе статистического материала.
Согласно исследованию, производительность не только не росла — она падала. Для объяснения подобного феномена выдвигается ряд гипотез:
1. Появление более конкурентной рыночной среды с её разнообразием культурных благ не оставило достаточных условий для того, чтобы потребитель захотел остаться с театром;
2. Окончательная смена парадигмы и уход советской цензуры позволили нарастить количество предложения до такого уровня, при котором потенциальные потребители не имели достаточных возможностей для потребления всех желаемых культурных благ;
3. Структурные изменения в сети производителей культурных благ.
В 1990-х гг. динамика заработных плат в театрах без значительной поддержки со стороны государства происходила в соответствии с рыночными механизмами: снижение производительности труда в исполнительском искусстве приводило к снижению заработных плат. При этом, несмотря на рост доходов с 2000-х гг., производительность труда снижалась.
Одновременное снижение производительности и рост заработных плат не могли не привести к росту цен на билеты. Всё это подтверждало экономическую теорию Уильяма Баумоля. «Болезнь издержек», являясь общемировой проблемой, отражалась и на дефиците дохода театров.
По мнению Рубинштейна, исполнительское искусство не способно к самоокупаемости за счёт основной деятельности. Таким образом, данная отрасль должна найти эффективную структуру для непроизводственных доходов. Последними могут быть не только государственные гранты (субсидии) и налоговые льготы, но и спонсорская поддержка, фонды целевого капитала (эндаументы).
Исходя из проведенного автором статьи анализа российский опыт, на первый взгляд, напоминает бюрократическую модель с повышенным влиянием государства на исполнительское искусство, однако содержательно существуют значимые отличия, о которых важно упомянуть. Ассоциация культуры с образованием в советский период отразилась и на положении театров, регулирование которых схоже со школами, поскольку практически все из указанных выше относятся к бюджетным учреждениям. В связи с этим федеральный закон №44-ФЗ [9] не подходит не только для театров. Необходимость соблюдать множество формальностей под угрозой уголовного преследования, согласование любых, даже самых незначительных затрат с учредителем в лице государства (как правило Министерства культуры) ставит театры в довольно шаткое положение. Суд над Кириллом Серебренниковым в таких обстоятельствам выглядит не столько как исключение из правил, сколько как закономерный итог. Уход к спонсорской помощи, при этом, не способен избавить от всех подобных проблем регулирования. Даже убыточный театр получает прибыль от продажи билетов, которая регулируется фед. законом №223-ФЗ [8]. Следовательно, без разрешения Министерства культуры тратить прибыль от продажи билетов на новые экспериментальные постановки не получится даже если театр содержится на средства спонсоров. Отнюдь, данная проблема не является последней: существует и фед. закон №83 -ФЗ [10], согласно которому спектакли в театрах проходят как государственное (муниципальное) задание. Подобная формулировка означает, что все расходы театра включаются в показатель государственного (муниципального) задания, т. е. в создание и показ спектакля. Однако помимо выпуска спектакля, театр должен содержать здание,
включая охрану, оплату тарифов по коммунальным услугам, административный персонал. Помимо этого, театры зачастую находятся в зданиях, являющихся ОКН, что требует особого содержания согласно законам. Подобная нагрузка и является одной из причин роста цен на билеты, поскольку все капитальные расходы включаются в цену спектакля. Всё это: федеральные законы, статус бюджетных учреждений, регулирование прибыли — приводит к колоссальным затратам на постановки, доходящие до десятков миллионов рублей, и ограниченным возможностях для развития. Напоследок уместно снова обратиться к цитате Александра Рубинштейна: «Нынешняя экономика театра абсолютно абсурдна» [4].
В ходе изучения мнения различных исследователей, а также анализа нормативно-правовых актов, влияющих на исполнительское искусство, отметим следующие возможные улучшения:
- Внесение изменений в федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223 -ФЗ, позволяющих как минимум спонсорским театрам распоряжаться своей прибылью самостоятельно.
- Поддержка, в том числе финансовая, создания эндаументов для культурных учреждений, что позволяет избежать «болезни издержек». В долгосрочной перспективе подобная практика позволяет экономить средства на финансировании бюджетных театров;
- Обеспечение автономности культурных учреждений на уровне организационно-правовой формы (возможно через акционирование или другую форму собственности);
- Незначительные изменения в федеральных законах №83-ФЗ, №223-ФЗ, учитывающие особенности культурной сферы, и весомые изменения №44-ФЗ. Возможным является создание другого федерального взамен старого.
Список используемой литературы:
1. Анатомия дефицита // Русский толстый журнал как эстетический феномен [Электронный ресурс]. -URL: https://magazines.gorky.media/oz/2005/4/anatomiya-deficzita.html (дата обращения: 27.05.2021).
2. Гасратян, К.М. Проблемы развития сферы культуры в России / К. М. Гасратян // Вопросы экономики. - 2003. - № 10. - С. 117-129.
3. Музычук, В.Ю. Оптимизация или деградация? между прошлым и будущим российской культуры / В.Ю. Музычук, А. Я. Рубинштейн // Общественные науки и современность. - 2014. - №6. - С. 5-22.
4. Опасно ли быть театральным менеджером // журнал ТЕАТР [Электронный ресурс]. - URL: http://oteatre.info/opasno-li-byt-teatralnym-menedzherom/ (дата обращения: 27.05.2021).
5. Рубинштейн, А.Я. Могут ли исполнительские искусства быть прибыльными? / А. Я. Рубинштейн // Вопросы теоретической экономики. - 2017. - №1. - С. 88-108.
6. Тамбовцев, В. Л. Причины «болезни издержек» Баумоля: низкая производительность или культурные стереотипы? / В. Л. Тамбовцев // Журнал НЭА. - 2012. - №2 (14). - С. 132-134.
7. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни населения нашей страны / Ю.У. Фохт-Бабушкин // Культурологические записки. - 2013. - №15. - С. 222-249.
8. Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ (последняя редакция) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // КонсультантПлюс. - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 116964/, свободный (дата обращения: 05.09.2020).
9. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (последняя редакция) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 144624/, свободный (дата обращения: 05.09.2020).
10. Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ (последняя редакция) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 100193/, свободный (дата обращения: 05.09.2020).
