CC BY
110
В.М. Марченко,
кандидат экономических наук, доцент МИФК и БД ДВГАЭУ;
М.В. Плоткина,
студентка 141 гр. МИФК и БД ДВГАЭУ
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ
Анализируется влияние глобализации движения валютных и финансовых потоков на экономическое развитие России. Рассматривается современное состояние РФ в международных финансовых отношениях, а также тенденции развития мировой финансовой системы.
С углублением мирохозяйственных связей процесс глобализации движения валютных и финансовых потоков оказывает все более существенное влияние на экономическое развитие всех стран. Постоянно нарастающая в условиях интернационализации хозяйственной жизни активность внешнеэкономической деятельности различных стран, в том числе и России, укрепление международных отношений, развитие рыночного механизма хозяйствования способствуют тому, что сегодня все больше внимания уделяется регулированию международных финансовых отношений и валютно-финансовому обеспечению внешнеэкономической деятельности. В связи с этим в современном экономическом мире ни одна компания, ни один инвестор не могут себе позволить игнорировать основные концепции международных финансов [8].
В целях развития сотрудничества и обеспечения целостности и стабильности всемирного хозяйства, финансово-экономических и валют-но-кредитных отношений созданы и играют заметную роль международные финансовые организации (МФО). В их задачи входят:
- операции на международном валютном и фондовом рынке;
- межгосударственные кредиты на осуществление государственных проектов и финансирование бюджетного дефицита;
- инвестиционная деятельность и кредитование в области международных проектов, затрагивающих интересы нескольких стран, участвующих в проекте как напрямую, так и через коммерческие организации-резиденты;
- финансирование программ международной помощи (благотворительная деятельность) и фундаментальных научных исследований.
Для осуществления своих функций МФО используют весь спектр современных технологий в сфере финансового и инвестиционного анализа и управления рисками.
Эффективность деятельности МФО в значительной степени зависит от взаимодействия с правительствами и правительственными организациями стран-участниц. Это связано с тем, что практически до последнего
времени отношения государств-заемщиков с МФО развивались спонтанно, без определенной стратегии. Полученные финансовые средства расходовались нецелесообразно, без четко проработанной программы их применения [1].
Практика показала, что кризис в одной части глобальной финансовой системы моментально распространяется на другие ее части. Поэтому МФО на сегодняшний день ставят своей задачей реконструкцию системы регулирования и контроля над международными финансами. Важной рекомендацией и условием сотрудничества МФО с различными странами являются меры по оздоровлению национальных финансовых и банковских систем [7].
Среди всех МФО ведущее место занимают Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), организованные на основе бреттон-вудского соглашения стран-участниц международной конференции.
В настоящее время МВФ и МБРР не только влияют на экономическую политику большой группы стран, включая Россию, но и в какой-то мере определяют ее. МВФ фактически выступает в роли посредника между главными своими инвесторами (прежде всего США, Германией, Японией) и заемщиками, в том числе Россией. Поэтому экономические и политические интересы этих главных источников средств МВФ оказывают важнейшее влияние на его решения.
Взаимодействие России с МФО в наибольшей степени получило развитие в направлении клиентских отношений, т.е. РФ является получателем кредитов, гарантий, инвестиций, технического содействия. Их масштабы иллюстрируются следующими данными.
Россия сотрудничает с МБРР более чем по 40 проектам, по которым было заимствовано более 7,7 млрд долл. США. Полностью реализовано шесть, в том числе два займа на структурную перестройку экономики и один - на структурную перестройку угольного сектора. Из всей задолженности МБРР 2,4 млрд долл. США (35%) связаны с заимствованиями на инвестиционные и аналогичные проекты, а 4,6 млрд долл. (65%) - с бюджетозамещающими займами.
Воздействие реализации согласованных с МВФ мер на экономику России в целом и отдельные ее отрасли в частности, изменения в обществе и политической системе заслуживают отдельного анализа. Следует отметить, что главным приоритетом было подавление и удержание инфляции на низком уровне. При этом предполагалось, что одновременно создаются наилучшие предпосылки для экономического роста. Рост, в который можно верить, обозначился лишь после августовского (1998 г.) кризиса и в условиях достаточно высокой инфляции 1999 г. (см. табл.).
Базовые индексы роста ВВП (1989 г. = 100%)
Годы ВВП Годы ВВП
1989 100 1995 60,22
1990 97,00 1996 58,12
1991 92,15 1997 58,58
1992 78,79 1998 55,89
1993 71,93 1999 57,68
1994 62,80
Темпы роста показателей свидетельствуют, что спад начался задолго до первых кредитов МВФ и МБРР (1992 г.), которыми стали поддерживаться принятые Россией программы, и продолжался практически все годы "освоения" этих кредитов (кроме 1997 и 1999 гг.) [5].
Можно по-разному оценивать этот процесс. Ведь ресурсы международных финансовых организаций - лишь дополнительные источники, которые не могут заменить реальные действия со стороны РФ или сбалансировать их ошибки. Уже неоднократно подчеркивалось, что, "бросая спасательный круг" тем или иным странам, МВФ практически поощряет "финансовую недисциплинированность" и недостаточную осмотрительность правительств и инвесторов. В расчете на МВФ, потенциального гаранта международных финансов, и кредиторы, и заемщики не проявляют должной осторожности. Именно это обстоятельство привело к тому, что западные инвесторы "перекредитовали" Россию. Один из высокопоставленных чиновников МВФ, подразумевая, что помощь странам нередко идет лишь на пользу местным финансовым олигархам и иностранным банкам, утверждает, что если бы экономические программы, которые МВФ поддерживал в последние годы, были реализованы полностью, то сегодня экономика России выглядела бы совершенно по-другому [5].
Но можно встретить и другие точки зрения. Например, Р.Манделл, лауреат Нобелевской премии, считает, что МВФ вообще не справляется с ролью гаранта стабильности международной денежной системы. Исторически Международный валютный фонд в течение длительного времени выполнял роль исследовательской, информационной и консультативной организации для правительств по валютным вопросам, а также предоставлял отдельным странам скромные по размерам кредиты для покрытия временных дефицитов платежных балансов. Система координирования международной денежной политики за счет поддержания платежного баланса с помощью фиксированного обменного курса валют - главная цель образования Фонда - развалилась. Фонд превратился в некое консультативное агентство, "кредитора в последней инстанции", раздающего деньги и советы.
Под воздействием критики, а также мировых финансовых кризисов, выявивших многие недостатки системы МФО, руководство МВФ вынуждено пересмотреть свои подходы к взаимодействию с его странами-членами. Важным моментом здесь является возможность обсуждения проблемы нестабильности обменных курсов ведущих валют, предоставления дополнительных полномочий бреттон-вудским институтам, в частности усиления их надзорных функций, внедрения новых механизмов мониторинга потоков краткосрочного капитала, учреждения региональных валютных фондов, принятия специальных программ дополнительного финансирования в случае кризиса, управляемых бреттон-вудскими институтами или региональными банками развития [2].
Бреттон-вудские институты, по мнению аналитиков, скорее всего будут переориентированы с долгосрочного и дешевого кредитования на кратко- и среднесрочное, а также на создание условий для работы частного капитала. Эти институты ожидают и внутренние изменения. Велика
вероятность, что они будут строиться на принципе строгой пропорциональности, т.е. доля участия в их капитале и представленность в руководящих органах будут поставлены в жесткую зависимость от ниши, занимаемой конкретным акционером в мировом хозяйстве.
Позиции России в бреттон-вудских институтах в случае проведения вышеуказанных реформ скорее всего станут слабее. Наша страна весьма заинтересована в финансовой поддержке МФО, хотя уже испытывает в полной мере негативные последствия этой помощи. С одной стороны, многие иностранные инвесторы, несмотря на очевидный риск операций с российскими государственными обязательствами, длительное время шли на этот риск, полагая, что МВФ в любом случае поддержит Россию и спасет ее от дефолта, но затем стали выводить свои капиталы^].
С другой стороны, с некоторых пор новые транши МВФ целиком идут на обслуживание накопившейся задолженности самому Фонду.
Однако неудовлетворительный результат отношений России с МФО не должен приводить к ослаблению внимания к их системам. Напротив, на наш взгляд, нужно добиваться соответствующего реформирования и активизации взаимодействия с теми звеньями и на тех направлениях, которые ближе нашей стране и где полнее будут учитываться российские интересы. Так, помимо развития партнерских отношений с международными финансовыми организациями следовало бы использовать в полной мере возможности для расширения российского экспорта готовых изделий и инвестиционного сотрудничества России. Это сделало бы участие РФ в системе международных финансовых организаций более сбалансированным и полноценным.
Еще одним направлением воздействия финансов на развитие международных связей является мобилизация ресурсов иностранных инвесторов.
На сегодняшний день все большее значение приобретает умение привлечь капитал, а также разумно распорядиться уже имеющимся, не допустив его оттока из страны и потерь от неэффективных вложений его за рубежом.
В России в настоящее время наблюдается спад активности в этой сфере. Это обусловлено возросшим вниманием инвесторов не только к экономическому и политическому состоянию государства, но и к его банковской системе. Поэтому вопрос о приемах и методах контроля и анализа состояния банковской системы - один из наиболее острых для РФ [6].
Отток иностранного капитала ставит страну перед неприемлемым выбором. Либо нужно все больше взвинчивать процентные ставки, чтобы удержать этот капитал, а вместе с тем и валютный курс (за счет ухудшения общего экономического положения), либо допустить падение курса со всеми отрицательными последствиями для экономики страны. Россия сначала шла по первому пути, а в августе 1998 г. вынужденно перешла на второй. И то, и другое лишь усугубило экономический кризис и подтвердило вывод многих аналитиков: свободное движение финансовых ресурсов, свобода внешних заимствований в сочетании с неустойчивой финан-
совой системой в стране ведет к кризисным ситуациям, хотя в краткосрочном плане эти заимствования могут выглядеть весьма привлекательно, создавая видимость решения насущных проблем.
Поэтому в настоящее время Правительство РФ опасается, что на финансовый рынок России придут, как это было в 1997 г., не только и не столько серьезные инвесторы, которые заинтересованы в долгосрочных вложениях в экономику, сколько краткосрочные операторы, которые просто будут играть на рынке [6].
Кроме того, актуальна проблема вывоза отечественного капитала. Из-за высоких кредитных ставок в РФ отечественный заемщик тяготеет к иностранным капиталам, даже несмотря на постоянное удорожание возвращаемых сумм в результате действия валютного коридора. А отток капитала из РФ в свою очередь может послужить одним из катализаторов ослабления валютного курса России.
Говоря о проблеме курсообразования, следует отметить, что если выбранная стратегия в отношении валютного курса не отвечает реально складывающейся экономической ситуации, она может усугубить переживаемые страной экономические трудности, как свидетельствует практика различных стран. Другими словами, успех валютной политики зависит от того, насколько тесно она скоординирована с другими направлениями макроэкономической политики [9].
Главным вопросом режима валютного курса всегда был выбор между плавающим и фиксированным курсами. В ХХ в. ни одна страна не практиковала в чистом виде какой-то один из этих вариантов построения валютной системы. Элементы каждого из них в той или иной степени всегда присутствовали в политике определения валютного курса различных государств. Как правило Центральный банк заинтересован в таком режиме валютного курса своей национальной денежной единицы, который бы позволял соблюдать баланс интересов между тремя задачами экономической политики государства и не вступал с ними в противоречие. Во-первых, режим валютного курса не должен ограничивать поле для маневра при проведении внутренней денежно-кредитной и бюджетной политики. Во-вторых, валютный курс должен по возможности способствовать развитию внешнеэкономических связей страны. И, в-третьих, режим валютного курса должен быть совместим с антиинфляционной политикой.
Одновременное выполнение перечисленных задач при фиксированном курсе невозможно, поскольку проведение гибкой экономической политики ограничено обязательством поддерживать на заданном уровне курс национальной валюты. В случае плавающего режима курсовые колебания болезненно сказываются на внешней торговле и занятости. Кроме того, национальная экономика становится открытой для импортируемой инфляции. Следует также подчеркнуть, что почти во всех развивающихся странах введение плавающего курса национальной валюты осуществлялось в контексте помощи, оказываемой МВФ.
Таким образом, наиболее предпочтительным, на наш взгляд, является комбинирование преимуществ фиксированного и плавающего курсов, что является довольно проблематичным.
В современных российских условиях режим плавающего валютного курса в большей степени соответствует стоящим перед экономикой целям и задачам. Несмотря на ряд факторов, которые могут негативно влиять на динамику спроса и предложения иностранной валюты, в том числе и на взаимоотношения с Международным валютным фондом, фундаментальные экономические факторы обеспечивают возможность для стабильного или умеренно растущего реального курса рубля. В пользу такого развития событий говорит и сохранение тенденции роста экспорта.
Режим плавающего валютного курса создает более благоприятные условия для сохранения золотовалютных резервов Центрального банка, что подтверждается опытом многих других развивающихся стран, прошедших через девальвацию национальной валюты и смену режима валютного курса. Это обстоятельство является чрезвычайно важным в современных условиях не только с точки зрения повышения доверия к проводимой властями денежной политике, но и с точки зрения обеспечения платежеспособности России, решения проблемы ее внешней задолженности.
При таком режиме центральные банки не берут на себя обязательств по поддержанию курса национальной валюты по отношению к иностранным валютам. Основные действия Банка России на внутреннем валютном рынке будут связаны с необходимостью сглаживания курсовых колебаний в сочетании с методами валютного регулирования и валютного контроля, что является важнейшим механизмом обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и основой плавного, предсказуемого изменения валютного курса [4].
Проблема стабилизации валютного курса остро стоит сегодня и на мировом уровне. После того как с 1 января 1999 г. в Европе появилась единая валюта, взгляды экономических стратегов устремились на перспективы валютного реформирования уже в мировом масштабе.
Поскольку в мировой экономике все яснее прослеживается тенденция к сосредоточению внешнеэкономических связей многих стран вокруг трех ведущих экономических центров - Северной Америки, ЕС и Юго-Восточной Азии, то очевидно, что режимы курсообразования валют различных стран во все большей степени будут ориентироваться на ведущие резервные валюты мира, преобладающие в этих регионах, а именно: доллар, евро или иену. В настоящий момент на эти валюты приходится соответственно 63,7%, 16% и 6,2% официальных валютных резервов стран-членов МВФ [7].
Исходя из этого, коренным вопросом, требующим решения в целях стабилизации международной финансовой системы и избежания разрушительных кризисов, становится вопрос о способах увязки взаимных курсов трех перечисленных валют.
Долгосрочная устойчивость валютных курсов, без которой невозможно обеспечить стабильный экономический рост национальных экономик, - одна из приоритетных задач для ведущих стран. Понимание этого заставляет западных политиков искать разнообразные формы сотрудничества в данном вопросе внешней экономической политики.
Таким образом, международные финансовые отношения - составная часть и одна из наиболее сложных сфер рыночного хозяйства. В со-
временном мире финансовые отношения выходят за границы национальных экономик; содействуют процессу международной интеграции, его развитию и углублению.
Огромный рост международных финансовых рынков, появление все новых финансовых инструментов, глобализация этих рынков облегчают доступ к международным финансовым ресурсам, а вместе с тем и ослабляют финансовую дисциплину. На этом фоне и становится возможным общий кризис международной финансовой системы, во избежание которого в настоящее время активно ведутся дискуссии о путях оздоровления и проектах возможных реформ в этой области.
Для России данные проекты отражают в той или иной степени общие тенденции и назревающие изменения в "правилах игры" на международном финансовом поле, в отношениях со своими партнерами, международными финансовыми организациями, и в первую очередь с Международным валютным фондом. Поэтому очень важно понимать, что главная задача России - не догонять мировое сообщество, а выработать на основе анализа существующего положения свою концепцию управления финансами и участия в международных финансовых отношениях.
Литература
1. Долгов С.И., Фрумкин А.Б. О проектах реформирования международной финансовой системы // Деньги и кредит. 2000. №6.
2. Доронин И.Г. Мировой финансовый рынок - на пороге XXI века // Деньги и кредит. 2000. №5.
3. Зарипов И.А. ЕБРР и Россия // Деньги и кредит. 2000. №9.
4. Касьяненко К.А. Фиксированный курс или свободное плавание: новые аспекты давней дилеммы // Деньги и кредит. 2000. №9.
5. Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в международных финансовых организациях // Деньги и кредит. 2000. №4.
6. Стахович Л.В. Размещение капитала на зарубежных финансовых рынках // Финансы. 2000. №8.
7. Суваревич А.В. Особенности развития рынков капитала // Финансы и кредит. 2000. №7.
8. Суворов А.В. Международные финансы и формирование мировой рыночной системы // Финансы и кредит. 2000. №8.
9. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского и др. М.: Перспектива, Юрайт, 2000.
