CC BY
21
Литература:
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН. ; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996.
2. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/29576 (дата обращения: 30.01.2019).
3. Кутафин O.E. Российский конституционализм. -М.: НОРМА, 2008.
4. URL: http://humanitar.ru/page/ch1_11 (дата обращения: 30.01.2019).
5. Колтаков К.Г. Социально-философский анализ особенностей взаимосвязи педагогического образования и общества : дис. ... доктора филос. наук. - Барнаул, 2002.
6. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. - М.: НМЦ СПО, 1999.
7. Костина Т.И. Образовательные императивы и приоритеты XXI века // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. - 2010. - № 4 (4).
8. Мельникова Н.С. Образовательные приоритеты в изменяющемся российском обществе : дис. ... канд. социол. наук. - М., 2005.
9. Маркин Н.И. Педагогическая сущность процесса приобщения обучающихся к этнокультурным ценностям // Развитие системы высшего образования в сфере культуры: научный и образовательный опыт : материалы Международной научно-практической конференции / главный редактор: H.A. Паршиков; научный редактор и составитель: И.А. Ивашова. - Орел, 2015.
Ю.Мойсеева Т.Б. Повседневность: философско-антропологический аспект // Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - № 2. П.Шелекета В.О., Дмитриева И.С., Копылов С.И. Концепция "образование через всю жизнь" - ин-тегративная модель образования и проблемы ценностной регуляции развития общества и культуры // Бизнес. Образование. Право. - 2013. - № 2 (23).
05
1-Н
О
со
а. <
о
со
кД" У
MODERN SOCIETY IN THE CONTEXT OF TECHNOLOGICAL PROCESSES: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS Pelevln Sergey Igorevich, PhD of Political sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Law and Social and Humanitarian Disciplines, Armavir State Pedagogical University, Armavir
In article the review of the main issues resolved by social philosophy in the problem field of technologization of society is made. Among them - a question of qualitative and quantitative criteria of technogenic society, of the differences between concepts "technogenic society" and "information society" and also a number of questions connected with an axioiogy of processes of informatization in modern society. The author also tries to distinguish the concepts "technocracy" and "technogenic society" which consist that technogenic society, unlike a technocracy generates own specific understanding of humanity both own humanistic ideals and moral codes.
Keywords: society; equipment; technology technogenic society; modernization; reflection, technologization of society, information society, information, civilization approach; information approach.
213
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
В статье производится обзор основных вопросов, решаемых социальной философией в проблемном поле технологизации общества. Среди них - вопрос о качественных и количественных критериях техногенного общества, о различиях между концептами "техногенное общество" и "информационное общество", а также ряд вопросов, связанных с аксиологией процессов информатизации в современном обществе. Автор также пытается различить понятия "технократия"и "техногенное общество", которое состоите том, что техногенное общество, в отличие от технократии порождает собственное специфическое понимание гуманизма и собственные гуманистические идеалы и моральные кодексы.
Ключевые слова: общество; техника; техногенное общество; модернизация; рефлексия; технологизация общества; информационное общество; информация; цивилизационный подход; информационный подход.
Социокультурные сдвиги современности проблематизировали и открыли для философской рефлексии целый комплекс различных-проблем, начиная от "совершенствования" человека и поисков личностной идентичности до исследования новых контуров социокультурной и цивилизационной идентичности в постоянно меняющейся динамике модернизационных и техногенных потоков. Одной из та-
УДК 1(091) ВАК РФ 09.00.11
© Пелевин С.И., 2019
ПЕЛЕВИН Сергей Игоревич,
кандидат политических наук, доцент, кафедра Философии, права и социально-гуманитарных дисциплин, Армавирский государс твенный педагогический университет, Армавир
ъс >
<
X ш
и ©
о а о с;
в
*
* 214
ких важных проблем современности, требующей постоянной напряжённости рефлексии, стала проблема технологизации современного общества, проблема прорастания технологий и техники в повседневную жизнь человека и общества [10,118-126].
Несмотря на то, что проблема того, как влияет техногенный фактор на развитие общества, активно обсуждается, как в качественном, так и в количественном смыслах, это обсуждение, очевидно, обнаруживает свою недостаточность. Прежде всего, это касается специфики самого объекта, который не имеет от исследователей ни временной, ни пространственной дистанции, и во всех смыслах частично, мы как исследователи буквально наблюдаем его изнутри. Поэтому дополнительные взгляды на происходящее могут служить приращению знания. Объект также является развивающимся, причем, очень динамично, насколько, что любая рефлексия, которая осуществляется в отношении него, запаздывает и устаревает уже в процессе написания и обсуждения. Объект изменяется и постоянно требуется новое исследование, призванное восполнить это дефицит знаний о техногенном обществе.
Нужно заметить, что исследование технологизации современного общества, хотя оно востребовано в целом ряде научных дисциплин, особенную актуальность приобретает в формате социальной философии. Это объясняется тем, что при самом пристальном внимании к современной науке, к технике и её влиянию на современного человека, сама наука не может до сих пор определиться фундаментальными вопросами, такими, например, как существование или становление техногенного общества [б, 120-122]. В этом вопросе остается неясным ряд критериев, по которым общество может считаться или не считаться техногенным. Очевидно, что в качестве таких критериев не очень операциональны количественные признаки, поскольку не очень понятно, сколько именно техники должно быть в обществе, чтобы оно считалось техногенным, а в силу отсутствия временной дистанции мы не можем наблюдать перехода количественных изменений в качественные [8,19-28].
Рассмотрим целый ряд важнейших вопросов социальной философии, остающихся за пределами научных исследований и попытаемся дать на них рациональные ответы.
Например, рассмотрения и серьезного исследования требуют такие вопросы, как демаркирование "техногенного" общества от "информационного". Мы полагаем, что понятие
"техногенное общество"является более широким, чем понятие "информационное общество". Информационная, в том числе, компьютерная техника, не охватывает всего объема понятия "техника" даже в самых развитых информационных обществах.
На уровне дефиниций это различие можно прояснить следующим образом. Информационное общество - это общество, в котором главной, хотя и во многом инструментальной ценностью становится информация, идеальный ресурс. Техногенное общество - это общество, в котором техника как особый материальный ресурс становится основой и двигателем развития общества. Когда речь идет об информационной цивилизации, то возникает стремление понять связь цивилизации с культурой, ее ценностями, с человеком, с попытками объяснить динамизм развития общества. Если же речь заходит о техногенной цивилизации, то на первый план, на наш взгляд, выдвигается образ социальной реальности с ее большей устойчивостью, более широкими простран-ственно-временными рамками.
Однако очень части понятия "информационное общество" и "техногенное общество" употребляются синонимично, и исследователи в свою очередь имеют на это право, поскольку за различием нельзя забывать о том, что описывается один и тот же объект, в котором акцент сделан несколько иначе, в другом ракурсе. На стадии постиндустриального общества появляется тенденция к сближению данных понятий. Информационные технологии играют огромную факторную роль в развития техногенного общества. И в постоянно изменяющейся реальности трудно провести грань между культурой, образованием, знаниями, наукой, информацией и техникой [3, 35-53].
Также очень важным для прояснения вопросом было и остается аксиологическое отношение к происходящим процессам, и это необходимо не только для философии, но, во-видимому, волнует и представителей частных наук. В анализе проблем технологизации современного общества, особенно в российской науке, редко можно встретить исследование, свободное от оценочных суждений. Весь массив исследований достаточно ощутимо распадается на тех, чьи авторы доказывают необходимость и полезность происходящих изменений и, несмотря на риски и сомнения, оптимистично смотрят на происходящее. И тех, кто драматично воспринимает такую социокультурную динамику, акцентирует риски, вызовы и утверждает, что риски технократиз-
ма гораздо выше, чем те преимущества, которые предоставляеттехнологизация [9,179-189].
В данной связи необходимо заметить, что понятия "технократизм" и "технологизация", хотя и связаны между собой, но всё же, несут разный смысл. Технократизмом считается распространенный по большей части в западной социальной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна при надлежать технократам - носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов. Иными словами, согласно такому воззрению, власть делегируется от профессиональных политиков высшим техническим специалистам. Конечно, сам прогресс техногенного общества порождает иллюзию о том, что общество может обойтись без профессиональных политиков. В свое время прекрасный специалист в области техники А. Д. Сахаров оказался наивным политиком, который не смог отстаивать свои убеждения за трибуной. В 1960-1970 годы XX века технократизм стал основанием теорий индустриализма, среди авторов которых нужно назвать Дж. Гэлбрейта, утверждавшего, что техногенная реальность и техноструктура становятся фундаментом для всех общественных отношений [4]. Исследователь видел в технократизме своеобразный идеал, которому подчиняются буквально все общественные сферы, от экономики до культуры.
Известна, наряду с другими, технократическая концепция в культуре градостроительства, разработанная Корбюзье [7]. В то же время, по нашему мнению, нельзя очень сильно, до не различения, сближать понятия технократизма и техногенного общества. Техногенное общество порождает и новые гуманистические идеалы, связанные с новыми надеждами людей на гармоничность развития и обращения к антропологическим ценностям.
В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, какую взаимосвязь можно провести между процессами технизации и гуманизации современного общества. Этот вопрос, очень важный для современных наук, чаще всего получает свое рассмотрение именно в русле философского знания. По-видимо-му, эти процессы должны идти параллельно друг с другом, причём технизация должна быть до известной степени управляемой и не должна опережать гуманизацию. Процессы технизации и гуманизации общества в своем важнейшем аспекте связаны как средства и цели. Технизация означает возрастающее совершенствование средств достижения целей об-
щества. Однако было бы трагедией, если бы целью стали сами средства.
Гуманизм означает, что человек является самоцелью. Поэтому существуют серьезные ограничения для технизации во многом иррациональной природы человека. Невозможно технизировать эмоции и высшие чувства. Средства не оправдывают цели.
С другой стороны, как известно, и цели не оправдывают средства. Даже если этими целями являются человек и любовь к нему. Поэтому два данных процесса - технизация и гуманизация - должны ограничивать друг друга и проходить в органичном и гармоничном единстве [5,265-279].
Методологические основания исследования процессов технизации находятся в диалектическом единстве цивилизационного и формационного подходов.
На первый взгляд, было бы логичнее применить к изучению техногенной цивилизации исключительно цивилизационный подход. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что цивилизационный и формацион-ный подходы не только не исключают, но и существенно дополняют друг друга и способны рассмотреть различные теоретические образы общества. Это дает возможность оценить методологический потенциал каждого из подходов и попробовать согласовать эти образы. Сам концепт "техногенная цивилизация" нацелен на сочетание цивилизационного и формационного подходов. Исходным пунктом анализа и детерминантой цивилизационного развития становится общественное бытие.
В философском аспекте такое согласование становится возможным в аспекте общего, особенного и единично. Чтоб понять цивилизацию на уровне общего, как этого требует философия, надо применить формационный метод, который отражает крупномасштабное видение истории. Формационная концепция истории и соответствующий методологический подход к её исследованию, разработанный Карлом Марксом, не опровергнут в настоящее время и не является устаревшим. Он только утратил свое монопольное положение. И в связи с этим обстоятельством возникли попытки совсем дискредитировать этот подход.
Цивилизационный подход применяется в работе тогда, когда возникает необходимость в конкретизации общих положений на уровне отдельных стран или этапов развития техногенной цивилизации.
Важным также является вопрос о том, существуют ли альтернативы техногенному об-
ъс >
<
X ш
и ©
о а о с;
в
*
* 216
ществу и насколько эту альтернативу можно считать реальной.Теоретических альтернатив на сегодняшний день существует немало, хотя вопрос об их реальности в смысле конкурентоспособности остается открытым. Рост их количества и актуальность обращения к поиску альтернативных техногенным форм цивилиза-ционного развития порождают усиливающиеся риски техногенной цивилизации и отсутствие эффективно работающих механизмов сдерживания угроз.
Первым критиком культуры и цивилизации выступил Жан Жак Руссо. Он выдвинул проект изучения "доброго дикаря", не испорченного цивилизацией. В вульгарной форме его представляют сторонником полного слияния с природой [2,38-48].
Это не совсем так, но, все же, в его работах видна тенденция к отрицанию техники, искусства и науки, которые отчуждают человека от общества. Сегодня становится понятно, что возврат к природе невозможен. Однако этот консервативный идеал на Востоке наиболее ярко выразился в учении даосов. Возврат к традиционному обществу, по-видимому, также невозможен. В то же время необходим поиск синтеза западных моделей техногенной цивилизации страдиционными формами культурной жизни, особенно на Востоке и в России. В современной социальной философии известна концепция глокализации. Существуют и варианты своего рода видения альтернативных цивилизаций, которые основаны на смягчении экологических угроз. Например, И. В. Бестужев-Лада в книге "Альтернативная цивилизация" движется именно в этом направлении [1].
В плане поиска альтернатив примером можно считать движение антиглобалистов, участники которого борются не против глобализации, а с её негативными последствиями. К таким негативным последствиям относится тенденция подчинить политическую власть транснациональному капиталу, что ведёт к неэффективному, неравномерному и несправедливому распределению мировых ресурсов, к присвоению узкой группой людей основной части мирового богатства и разрушению экологической системы планеты. В России альтернативу техногенного общества отстаивали в свое время славянофилы.
Важным вопросом, волнующим современных россиян, является вопрос о том, как можно охарактеризовать специфику развития технизации в России. Движется ли в этом смысле Россия по пути, предложенном Западом, или
любые, в том числе и техногенные изменения, происходящие здесь, имеют сильную национальную специфику.
Первое, что исторически всегда пыталась преодолеть Россия - это техническое отставание от Запада. Неясным только всегда оставался вопрос о целесообразности "догоняющего" развития, и о его степени и формах, если признавать его необходимым. Как известно, в России ценой ускоренной модернизации были немыслимые человеческие жертвы.
Поэтому специфика развития техногенной цивилизации в российских условиях протекает противоречиво. С одной стороны, циви-лизационный подход дает возможность рассмотреть динамику развития России как цивилизационного субъекта в условиях глобализации и выявить условия взаимовыгодного диалога с другими цивилизациями без эскалации насилия. С другой же стороны, фактически сейчас столкновение ценностей техногенной и традиционной цивилизаций происходит внутри страны. Техногенная цивилизация в ее, так сказать, "чистом виде" несет опасность роста социальной несправедливости, рисков для традиционных культур и появлению экологических катастроф техногенного характера.
Второе обстоятельство состоит в том, что для России обостряется необходимость меж-цивилизационного диалога в ситуации развертывания многообразных процессов глобализации. Внутренние и внешние проблемы российской цивилизации оказываются взаимосвязанными самым тесным образом. Перед Россией стоит задача поиска дополняющей, а не исключающей альтернативы техногенной цивилизации.
В условиях глобализации для российской цивилизации обостряется проблема цивили-зационной идентичности, а, следовательно, самобытности данного цивилизационного субъекта. Специфика российской цивилизаци-онной идентичности, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве ресурса устойчивого и безопасного развития общества.
Таким образом, разрабатывая обозначенный круг вопросов, в число которых могут входить многие другие, связанные с аксиологией технологизации, социальная философия позволяет выработать собственный, непротиворечивый, комплексный взгляд на проблему технологизации современного общества. В нем рассматриваются проблемы качественного изменения человека и общества, формирование нового человека техногенной цивилиза-
ции, развитиенового типа техногенной культуры, трансформация различных видовсов-ременной деятельности, общественного и индивидуального сознания. Достоинством социально-философского рассмотрения проблем технизации может стать рассмотрение техногенной цивилизации с помощью форма-ционного и цивилизационного подходов, к которым может добавляться любой современный инструментарий, например, социокультурный подход, социальная феноменология или социальная синергетика. Различныефор-мы познания находятся в процессе взаимного сближения и существенно влияют друг на друга.
Литература:
1. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. - М.: Алгоритм, 2003. - 448 с.
2. Воронов В. М. Человек между природой и техникой // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2018. - № 2. - С. 38-48.
3. Горохов В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. -2006,-№4.-С. 35-53.
4. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество//The New Industrial State (1967).- ACT, 2004.
- 608 с.
5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. - М.: ACT; Транзиткни-га ; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.
6. Керкхов Д. Биокультурная точка зрения на искусство и технику// Медиафилософия. - 2010.
- Т. 5. - С. 265-279.
7. Ниёзов М. Б., Семенова Э. Р. Техника и технология как понятия философии техники // Вестник научных конференций. - 2015. - N«4-4(4). - С. 120-122.
8. Прокофьев В. Н. Инженер человеческого счастья - Ле Корбюзье / Прокофьев В. Н. Об искусстве и искусствознании. Статьи разных лет. - М., 1985.
- 292 с.
9. Розин В. М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. - 1996. - №3. - С. 19-28.
10. Фруктов А. П. Человек и техника, концепция эстетизации и гуманизации техники // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. - 2009. - № 1 -2. - С. 179-189.'
11. Щербаков В. П. Антропология техники: от техник тела к техникам разума // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2016. - №3. - С. 118-126.
УДК 17.021.2 ВАК РФ 09.00.03
© Серегина Т.Н., 2019
IDENTITY IN THE PHILOSOPHY OF S. L. FRANK AND THE MODERN SOCIAL SPACE
Sereg'ma Tatiana Nlkolayevna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Deputy head of the Department of sociology, history and philosophy. Finance University under Government of Russian Federation, Department of Sociology, History and Philosophy, Moscow
The article presents the view of The Russian philosopher S. L. Frank on the phenomenon of man and the formation of value and existential qualities of personality, the cause of their origin and formation. The article shows the relevance of the views of philosophers of the early twentieth century, who survived the crisis, accompanied by the problems of finding the true in man and the relevance and continuity of their ideas in the modern world.
Keywords: personality; society; history; values; culture; communication.
ЛИЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ СЛ ФРАНКА И СОВРЕМЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОГО
В статье представлен взгляд русского философа СЛ. Франка на феномен человека и формирование ценностных и экзистенциальных качеств личности, причину их возникновения и становления. Показана актуальность взглядов философов на чала XXвека, переживших кризисную ситуацию, сопровождавшуюся проблемами поиска подлинного в человеке и актуальность и преемственность их идей в современном мире.
Ключевые слова: личность; общество; история; ценности; культура; коммуникация.
СЕРЕГИНА Татьяна Николаевна, кандидат философских наук, доцент, заместитель руководителя департамента социологии, истории и философии, Финансовый университет при Правительстве РФ, Департамент социологии, истории и философии, Москва
Новая эпоха, появившаяся в XXI веке, названная эпохой глобального мира, с элементами непредсказуемости в развитии, кризисами, перестала замечать отдельного, персонального человека, с одной стороны, а с другой - мир стал восприниматься как глобальный коллектив, как массовое общество, в котором личность с ее правами, интересами перестала чувствовать себя в безопасности, в мире исчезло понимание солидарного действия. В таком мире человека
