CC BY
56
Общество: философия, история, культура. 2021. № 12. С. 70-74. Society: Philosophy, History, Culture. 2021. No. 12. P. 70-74.
Научная статья УДК 1:316.324.8
https://doi.org/10.24158/fik.2021.12.9
Современное общество как информационное: социально-философский аспект Людмила Николаевна Соловьева1,2
1Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, филиал в г. Серпухове, Серпухов, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7490-7084 2Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Москва, Россия
Аннотация. Статья посвящена философскому осмыслению современного общества как информационного. Теоретический анализ постиндустриального, информационалистского и постмодернистского понимания нового типа общества позволил заключить, что наиболее полное и целостное представление о нем возможно только на основе синтеза представлений, выработанных в рамках указанных подходов. Обосновывается, что современное общество является информационным, поскольку социокультурные последствия, обусловленные прогрессивным развитием информационно-коммуникационных технологий, распространились далеко за пределы техносферы и экстраполировались на все сферы жизнедеятельности современного социума, изменив способы производства, социокультурную реальность, человека и его культуру. Делается вывод о том, что неотъемлемой характеристикой информационной современности является глобальное информационное пространство, продуцируемое информационно-коммуникационными технологиями, в виртуальной среде которого отчасти протекает бытие современного человека, виртуализируется коммуникация, основные типы деятельности, видоизменяется антропологическая, дополняясь цифровым компонентом.
Ключевые слова: информационное общество, информационализм, постиндустриализм, постмодернизм, информационно-коммуникационные технологии, глобальное информационное пространство
Для цитирования: Соловьева Л.Н. Современное общество как информационное: социально-философский аспект // Общество: философия, история, культура. 2021. № 12. С. 70-74. https://doi.org/10.24158/fik.2021.12.9.
Original article
Modern society as information society: social and philosophical aspect Ludmila N. Solovieva1,2
''Military Academy of Strategic Missile Forces named after Peter the Great in Serpukhov (branch), Serpukhov, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7490-7084 2Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, Russia
Abstract. The author provides the philosophical understanding of modern society as information society. A theoretical analysis of the postindustrial, informationalist and postmodernist understanding of a new type of society made it possible to conclude that the most complete and holistic understanding of it is possible only on the basis of a synthesis of ideas developed within the framework of these approaches. It is substantiated that modern society is information, since the socio-cultural consequences caused by the progressive development of information and communication technologies have spread far beyond the technosphere and were extrapolated to all spheres of life of modern society, changing the methods of production, socio-cultural reality, people and their culture. It is concluded that an integral characteristic of information modernity is the global information space produced by information and communication technologies, in the virtual environment of which the existence of a modern person partly takes place, communication is virtualized, the main types of activity, the anthropological complemented by a digital component.
Keywords: information society, informationalism, post-industrialism, post-modernism, information and communication technologies, global information space
For citation: Solovieva, L.N. (2021) Modern society as information society: social and philosophical aspect. Society: Philosophy, History, Culture. (12), 70-74. Available from: doi:10.24158/fik.2021.12.9 (In Russian).
Визитной карточкой информационной современности выступают технологические инновации информационного характера, которые не только спровоцировали трансформационные процессы во всех сферах общественной жизни, обусловив переход к информационной эпохе, становление информационной цивилизации, но и задали основные векторы социокультурного раз-
© Соловьева Л.Н., 2021
вития в XXI в. Опережающее развитие и повсеместное применение информационно-коммуникационных технологий, систем искусственного интеллекта, активные процессы виртуализации, цифровизации жизни, медиатизация, переход от аналоговых к цифровым способам обработки, передачи и хранения информации - все это и многое другое свидетельствует о формировании общества нового информационного порядка.
Рубеж тысячелетий оказался временем глобальных «тектонических» сдвигов, своеобразной «точкой бифуркации», переломным историческим моментом, когда закладываются основы и формируется облик будущего исторического процесса на предстоящие столетия, а, может, и тысячелетия, как это было в эпоху первого «осевого времени» К. Ясперса, когда в середине I тыс. до н.э. зарождались духовные движения, наука, философия, определившие абрис современной духовности, облик человека и его культуры, существующие по сей день. Это подчеркивает актуальность и указывает на научную потребность во всестороннем философском анализе происходящих перемен, поскольку именно философия, сопровождающая духовные искания человека на протяжении более чем двух тысячелетий, позволяет постичь мир во всей его полноте и многообразии, уяснить содержание и смысл происходящих изменений, осмыслить их сквозь призму гуманистических идеалов и ценностей. Данная статья представляет собой попытку такой философской рефлексии. Целью является рассмотрение современного общества как общества информационного. Теоретико-методологическую основу исследования составили постиндустриальные, информационалистские и постмодернистские концепции общества. На разных этапах исследования применялась классическая философская методология: системный и социокультурный подходы, позволяющие рассматривать общество как неразрывное единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека, методы компаративного философского анализа, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
Масштабы и скорость современных технологических изменений такова, что контуры грядущей информационной цивилизации, которую предрекали теоретики информационного общества в ХХ столетии, сегодня уже достаточно четко себя проявляют и вполне осязаемы. Стремительные технологические изменения нашли отражение в возникших на этом фоне множественных попытках описать новый тип социальности, дать ему определение: «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «супериндустриальное общество» или «общество третей волны» (Э. Тоффлер), «технотронное общество» (З. Бжезинский), «информациональное общество» или «сетевое общество» (М. Кастельс), «постэкономическое общество» (В. Иноземцев), «информационно-компьютерное общество» (Й. Масуда), «постмодернистское общество» (А. Этциони), «общество всеобщей коммуникации» (Дж. Ваттимо) и это далеко не предел.
Существующее многообразие определений констатирует отсутствие единого взгляда на проблему, однако на каком бы из аспектов - технологическом, экономическом или социокультурном - не делался акцент, мыслители едины в том, что неотъемлемой, существенной чертой нового типа социальности является увеличение возможностей доступа к информации все более широкого круга людей и превращение ее в стратегический ресурс, сопоставимый по значению с традиционными ресурсами: природными, трудовыми, финансовыми и др. Таким образом, условно можно выделить постинудстриалистские, информационалистские и постмодернистские трактовки общества. Рассмотрим некоторые из них.
Одним из пионеров индустриализма стал американский социолог Д. Белл в 60-е гг. ХХ в., который, характеризуя новый тип американского капитализма, употребил термин «постиндустриальное общество» и выделил его отличительные черты, такие как массовое распространение творческого интеллектуального труда, возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством. Маркёрами постиндустриального развития, по Беллу, выступают информация, телекоммуникация и компьютер, а революция в области обработки информации обусловит дальнейший научно-технологический прогресс, который сделает человечество информационной цивилизацией (Белл, 1986: 330). В последствии многими исследователями при определении нового типа социальности применялась как трехстадийная модель с выделением доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпох, так и префикс «пост», свидетельствующий о незавершенности происходящих социокультурных изменений и, следовательно, указывающий на необходимость дальнейшего исследования данных процессов.
Иной подход к пониманию нового типа общества был предложен японскими учеными в рамках информационализма. Авторство термина «информационное общество» принадлежит Ю. Хаяши, а выделение причин перехода к информационному обществу представлено в работах Й. Масуды, который утверждал, что информатизация всех видов деятельности и возникновение нового интеллектуального человека превратит современный социум в полицентрическое глобальное общество, основанное на коллективизме и соревновании (Маэ^а, 1983). Значительный
вклад в развитие теории информационного общества внесли работы американского социолога М. Кастельса, который, не отрицая значимость теоретических обобщений и выводов Д. Белла, существенно дополнил и расширил ряд теоретических положений постиндустриализма. Он обосновал идею о том, что новый тип экономики, информациональная экономика, обусловлен прежде всего способностью факторов/агентов экономики генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях, а глобальность ее в том, что основные виды экономической деятельности организуются в глобальном масштабе с использованием разветвленной сети, связывающей экономических агентов (Castells, 1998: 338). Таким образом, современное общество, по Кастельсу, общество информационное, или сетевое.
Постмодернистское понимание нового типа социальности формируется примерно в то же время, в 1960-е гг., базируется на культурной доминанте прежде всего и обусловлено возникновением феномена постмодерна в культуре. Особое умонастроение, возникшее в европейском мышлении именно в это время, приведет к зарождению нового мировоззрения, новой философии и новой культуры - постмодерна с присущим ему отказом от унификации, массовизации, стандартизации, порожденных индустриальным обществом, и стремлением к разнообразию, де-центрации, индивидуализации, атомизации. Такой социокультурный транзит оказался возможным, по мнению Ж.-Ф. Лиотара, только благодаря внедрению компьютерных технологий, успех которых во многом детерминирован стремлением человека разрушить оковы единообразия, порожденные механизацией доинформационного периода. Лиотар напрямую связывал вхождение общества в постсовременный период с процессами всеохватывающей информатизации, которая в том числе стала одной из причин изменения статуса знания и возникновения особого постмодернистского мировоззрения. Философ сравнивает нынешнее общество с сетью, в которой отсутствует единый контролирующий центр, а человек вовлечен во множество информационных потоков окружающего информационного пространства (Лиотар, 1988: 14-23). Активное развитие получают электронные технологии, которые обусловят переход к постиндустриальному развитию, информационному обществу и выступят базисом культуры постмодерна.
Ответить на вопрос о том, в каком обществе живет современный человек: постиндустриальном, информационном или постмодерном - на сегодняшний день пока достаточно сложно. По словам В. Иноземцева, рамки термина «информационное общество» слишком узки, он не отражает всей полноты происходящих изменений, поэтому использование префикса «пост» констатирует неспособность современной социологии адекватно обозначить новое общественное состояние, охватить весь комплекс отношений противоречий, когда оно еще не стало окончательно оформившимся (Иноземцев, 1999: 22). Вместе с тем, вышерассмотренные подходы: постиндустриализм, информационализм и постмодернизм, - трактуя современный тип общества, исходя из разных оснований, позволяют составить интегральное представление о нем: одновременно и как постиндустриальном, если руководствоваться экономическим аспектом, и как информационном, если принимать за основу технологическую составляющую, и как постмодерном, если исходить из культурных детерминантов. Э. Тоффлер, подчеркивавший масштабность социокультурных изменений конца ХХ в., утверждал, что они далеко не ограничиваются рамками технических и телекоммуникационных новаций, выходят далеко за их пределы, обусловливая формирование новой культуры, новых установок относительно труда, пола, нации, досуга, авторитетов и т. д. (Тоффлер, 2006). В этой связи следует заключить, что современный тип социальности все-таки можно определить преимущественно как информационный. Технологический уровень развития обусловливает как раз тот базис, на котором выстраивается все здание культуры, и сегодня действительно сложно отрицать, что технологические изменения, связанные с колоссальным прогрессом в области информационно-коммуникативных технологий, по праву могут считаться базисом современной культуры, и даже целой эпохи, которую уже называют информационной, цифровой, подчеркивая приоритетную роль именно информационно-коммуникационных технологий и обусловленных ими процессов цифровизации и виртуализации.
Цифровизация в настоящее время обрела беспрецедентные масштабы и выступает магистральным направлением не только экономического, но и социокультурного развития. По словам В.В. Миронова, «сегодня культура переживает момент "технологической сингулярности", то есть взрывного ускорения научно-технического прогресса, который может полностью трансформировать культуру и человеческое сознание» (Миронов, 2019: 183). Действительно, культура как рукотворный, искусственный мир, «вторая природа», возвысившая однажды человека над миром природы физической, выступала апогеем человеческой эволюции, однако в третьем тысячелетии человеку оказалось под силу преодолеть границы физической реальности, расширить ее пределы, создав виртуальную информационную реальность как новое пространство бытия современного человека, социума, культуры.
А. Тьюринг, впечатленный взрывом атомной бомбы в Хиросиме, предположил, что люди создают новую информационную реальность, которая придет на смену существующей. Порожденное Тьюрингом настроение послужило основой для множества фантастических и футуроло-гических сюжетов. Дж. Ланье в своей новой книге не исключает такой возможности, считает, что в ближайшей перспективе возникнет новая метафизика - людей станет возможным не заменять информацией, а превращать в нее (Ланье, 2020: 191). И тогда прогнозам известного футуролога Р. Курцвейла относительно тенденций дальнейшего технологического прогресса и перспектив развития искусственного интеллекта суждено сбыться - тотальная интеграция человека и компьютера и как апофеоз - цифровое бессмертие - случится1.
Некоторые тенденции, свидетельствующие о предварении в жизнь и данных прогнозов, отчасти уже обнаруживают себя. Так, виртуальная среда глобального информационного пространства уже реальность, причем достаточно привычная и хорошо востребованная, а современный человек погружен в нее в полной мере. Она оказалась не только новым каналом распространения социально значимой информации, но и привлекательным жизненным пространством, в пределах которого теперь осуществляется работа, учеба, досуг, коммуникация. Смартфон уже может считаться символом информационной современности и неотъемлемым атрибутом «поколения с опущенной головой» (Миронов, 2019: 185). Действительно, сложно представить современного человека без телефона в руках и обращенных к нему глаз. Как замечает В.Д. Емелин, смартфон, подключенный к Интернету, это «нательный компьютер» человека, вытеснивший живое общение дистанционным и перепиской и вместивший множество функций, заменив музыкальный проигрыватель, плеер, навигатор, калькулятор, фотоаппарат, часы, будильник, календарь, записную книжку, фонарик, пластиковую банковскую карту, посадочный талон на самолет и др. (Емелин, 2017: 261). Как показывают исследования, утро большинства владельцев смартфона, независимо от возраста, начинается с обращения к нему. В среднем современный человек касается телефона 2 617 раз в день, а в 2019 г. было зафиксировано преобладание мобильного Интернета над стационарным: траффик с мобильных устройств составил 63 % визитов на вебсайты, а со стационарных компьютеров и ноутбуков только 32 %. Мобильный Интернет, благодаря которому поддерживается работа различных приложений, социальных сетей, мессендже-ров и т. д. - одна из приоритетных потребностей современного человека. Тотальная интеграция человека и компьютера, таким образом, уже налицо.
Человек, будучи созидателем технологий, сам оказался под мощным «технологическим прессом», трансформирующим его самого. Человек перестает быть абсолютно плотским субъектом, поскольку присутствие в виртуальной среде глобального информационного пространства предполагает виртуализацию многих аспектов жизнедеятельности, неразрывное единство биологического, социального и психологического дополняется цифровым - профилями в социальных сетях, аккаунтами, аватарами, никами и мн. др., и онтология человека информационной эпохи определяется через присутствие в Сети: «быть, значит, быть в Сети».
Таким образом, можно констатировать, что современное социокультурное развитие человечества протекает в русле процессов, обусловленных прогрессивным развитием информационно-коммуникационных технологий, закономерными следствиями которого являются цифрови-зация, роботизация, виртуализация, внедрение систем искусственного интеллекта и др., что свидетельствует не только о наступлении Четвертой промышленной революции, или Индустрии 4.0 в терминологии К. Шваба (Шваб, 2016), но и о глобальном социокультурном переходе, спровоцированном этой революцией, в результате чего меняются социум, экономика, способы взаимодействия между людьми, сам человек, его антропологическая атрибутика. В этой связи возникают новые контексты понимания современного типа социальности. Некоторые специалисты называют современное информационное общество цифровым. К примеру С.В. Орлов, анализируя сущностные черты современного типа социальности, определяет новое общество как цифровое и выделяет компьютерный труд в качестве определяющей формы активности в новом цифровом обществе. Именно компьютерный труд, по его мнению, создает особую сферу материальных явлений - компьютерную виртуальную реальность (Орлов, 2021: 24), детерминирующую иные параметры онтологии современного человека.
Очевидно одно: в какой бы терминологии не определялась современность, человечество сегодня действительно переживает переломный исторический момент, когда закладываются принципы дальнейшего социокультурного развития грядущей информационной цивилизации, зарождается новая духовность, новые идеалы и ценности. Хотелось бы выразить надежду, что они не окажутся в оппозиции к незыблемым в веках традиционным идеалам человечества - идеалам гуманизма, добра, свободы и справедливости.
1 Прогноз развития технологий до 2099 года [Электронный ресурс] // Компьютерра. URL: https://www.computerra.ru/226917/predictions-of-raymond-kurzweil/ (дата обращения: 06.12.2021).
Список источников:
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М., 1986. С. 330-342.
Емелин В.Д. Идентичность в информационном обществе. М., 2017. 360 с.
Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 7-70.
Ланье Дж. Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам. М., 2020. 560 с. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1988.
Миронов В.В. Цифровая пещера как возможный вектор развития культуры // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости: Материалы XIX Международных Лихачевских научных чтений. СПб., 2019. С. 183-186.
Орлов С.В. Переход к цифровому обществу: в чем качественный сдвиг? // Философия и культура информационного общества: Тезисы докладов IX Международной научно-практической конференции. СПб., 2021. С. 23-25.
Тоффлер Э. Элвин Тоффлер: Будущее труда. Интервью // Новая технократическая волна на Западе (сборник текстов). М., 1986.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016. 208 с.
Castells M. The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. Cambridge. Oxford, 1998. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 1983.
References:
Bell, D. (1986) Sotsialnye ramki informatsionnogo obshchestva [Social Framework of the Information Society], In: Gurevich, P.S. (ed.) Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade [New Technocratic Wave in the West], Moscow, Progress. 330-342. (In Russian) Castells, M. (1998) The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture, Oxford, Blackwell. Emelin, V.D. (2017) Identichnost v informatsionnom obshchestve [Identity in the Information Society]. Moscow, Kanon +, "Rehabilitation". (In Russian)
Inozemtsev, V.L. (1999) Perspektivy postindustrialnoi teorii v menyayushchemsya mire [Prospects for postindustrial theory in a changing world]. In: Inozemtsev, V.L. (ed.) Novaya postindustrialnaya volna na Zapade, Antologiya [New postindustrial wave in the West, Anthology], Moscow, Academia. 7-71. (In Russian)
Lanier, J. (2020) Komu prinadlezhit budushchee? Mir, gde za informatsiyu platit budut vam [Who Owns the Future? A World Where You Will Be Paid for Information]. Moscow, Eksmo. (In Russian)
Lyotard, J.-F. (1988) The Postmodern Condition, Moscow, Progress. (In Russian) Masuda, Y. (1983) The Information Society as Postindustrial Society. Washington, World Future Soc. Mironov, V.V. (2019) Tsifrovaya peshchera kak vozmozhnyi vektor razvitiya kultury [The Digital Cave as a Possible Vector for the Development of Culture]. Mirovoe razvitie: problemy predskazuemosti i upravlyaemosti: Materialy XIXMezhdunarodnykh Likhachevskikh nauchnykh chtenii [World development: problems of predictability and controllability: Materials of the XIX International Likhachev Scientific Readings]. St. Petersburg, SPbGUP. 183-186. (In Russian)
Orlov, S.V. (2021) Perekhod k tsifrovomu obshchestvu: v chem kachestvennyi sdvig? [Transition to a digital society: what is the qualitative shift?]. Filosofiya i kultura informatsionnogo obshchestva: Tezisy dokladov IXMezhdunarodnoi nauchno-praktich-eskoi konferentsii [Philosophy and Culture of the Information Society: Abstracts of the IX International Scientific and Practical Conference]. St. Petersburg, GUAP. 23-25. (In Russian)
Toffler, E. (2006) Budushchee truda. Intervyu [The Future of Labor. Interview], In: Gurevich, P.S. (ed.) Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade [New Technocratic Wave in the West], Moscow, Progress. (In Russian)
Schwab, K. (2016) Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya [The Fourth Industrial Revolution]. Moscow, Eksmo. (In Russian).
Информация об авторе Л.Н. Соловьева - кандидат философских наук, доцент, исполняющая обязанности заведующего кафедрой управления проектами Московского авиационного института (национального исследовательского университета), Москва, Россия; Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, филиал в г. Серпухове, Серпухов, Россия; член Российского философского общества.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=794077.
Information about the author L.N. Solovieva - PhD, Associate Professor, Acting Head of the Project Management Department, Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, Russia; Military Academy of Strategic Missile Forces named after Peter the Great in Serpukhov(branch), Serpukhov, Russia; Member of the Russian Philosophical Society.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=794077.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 19.11.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 02.12.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 09.12.2021.
