CC BY
0
Инновационное развитие профессионального образования. 2024. № 3 (43). С. 70-77. ISSN 2304-2818 Innovative Development of Vocational Education. 2024;(3(43):70-77. ISSN2304-2818
Научная статья УДК 378.1
СОВРЕМЕННОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Наталья Андреевна Кирюшина, knatali1997@gmail.com
Омский государственный педагогический университет; Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия
Аннотация. Актуальность данной темы обусловлена фундаментальными изменениями глобального научного знания, а также локальными социально-экономическими изменениями российского общества. Цель работы — описать трансформации, происходящие в нашей стране в современном инженерно-техническом образовании в условиях перманентного реформирования системы высшего образования. Для достижения поставленной цели проведен анализ федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (инженерных специальностей) разных поколений. Используя метод обобщения на основе изучения научной литературы по проблеме инженерного образования, автор получил ответы на вопросы об особенностях построения и развития содержания инженерного образования; происходящих в современном российском образовании трансформациях; реализуемых в процессе инженерного обучения инновационных функциях; влиянии на развитие обучения студентов-инженеров взаимодействия вуза и предприятий. Отмечена государствоцентричность образовательной политики. Описаны институциональные, структурные и функциональные изменения отечественного образования. Установлена важность инновационной функции для будущего инженера. Также автором был осуществлен анализ мониторинга качества образования, проведенного в одном из транспортных вузов России, выявлены трудности, с которыми сталкиваются разные участники образовательной деятельности (студенты, преподаватели и будущие работодатели), — нехватка практических занятий (для студентов), недостаточность материально-технического оснащения университета (для преподавателей) и несформированность мягких навыков у выпускников (для работодателей).
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что современному инженерному вузу необходимо искать и организовывать горизонтальные и вертикальные связи с предприятиями, что позволит привлекать инновационные ресурсы, необходимые для успешной реализации образовательного процесса в условиях постоянных социальных и научно-технических рефор-маций.
Ключевые слова: инженерное образование, трансформация образования, мягкие навыки, профессиональная подготовка, будущий инженер, партнерство «вуз — бизнес»
Для цитирования: Кирюшина Н. А. Современное инженерное образование: проблемы и перспективы // Инновационное развитие профессионального образования. 2024. № 3 (43). С. 70-77.
Original article
MODERN ENGINEERING EDUCATION: PROBLEMS AND PROSPECTS
Natalia A. Kiryushina, knatali1997@gmail.com
Omsk State Pedagogical University; Omsk State Transport University, Omsk, Russia
Abstract. The relevance of this topic is due to fundamental changes in global scientific knowledge, as well as local socio-economic changes in Russian society. The purpose of the work is to describe the transformations taking place in our country in modern engineering and technical education in the context of permanent reform of the higher education system. To achieve
© Кирюшина Н. А., 2024
this goal, an analysis of federal state educational standards of higher education (engineering specialties) of different generations was carried out. Using the method of generalization based on the study of scientific literature on the problem of engineering education, the author received answers to questions about the features of the construction and development of the content of engineering education; transformations taking place in modern Russian education; innovative functions implemented in the process of engineering education; the influence of the interaction of universities and enterprises on the development of training of engineering students. The state-centric nature of educational policy is noted. Institutional, structural and functional changes in domestic education are described. The importance of the innovative function for a future engineer is established. The author also analyzed the monitoring of the quality of education conducted in one of the transport universities in Russia, identified the difficulties faced by different participants in educational activities (students, teachers and future employers) — lack of practical classes (for students), insufficient material and technical equipment of the university (for teachers) and the lack of soft skills in graduates (for employers).
The analysis allowed us to conclude that a modern engineering university needs to seek and organize horizontal and vertical links with enterprises, which will attract innovative resources necessary for the successful implementation of the educational process in the context of constant social and scientific and technical reforms.
Keywords: engineering education, education transformation, soft skills, professional training, future engineer, university-business partnership
For citation: Kiryushina NA. Modern engineering education: problems and prospects. Innovative development of vocational education. 2024;(3(43):70-77. (In Russ.).
Введение
Глобальное мировое сообщество переживает новую научную трансформацию, переход к развитию нанотехнологий, робототехники, искусственного интеллекта и т. п. Это явление называют шестым технологическим укладом. Как отмечают исследователи, российская наука на данный момент отстает в развитии инновационных процессов, связанных с переходом к новому технологическому укладу. В связи с этим остро встает вопрос о необходимости в специалистах технического и инженерного профиля, которые способны инициировать инновационную деятельность, обладают широкими научными знаниями в своей области, умеют решать различные профессиональные задачи, применяя творческий подход.
Отечественный инженерный рынок труда ощущает нехватку квалифицированных специалистов, данная тенденция берет начало в 1980-х гг. Сейчас же, в условиях возросшей необходимости в специалистах инженерного профиля, возник ряд проблем, одна из которых — низкий престиж профессии, что связано с актуальностью ГГ-сферы [1]. Таким образом, возникло противоречие между запросом государства на специалистов инженерно-технического профиля и теми трудностями, с которыми сталкивается современное инженерное образование.
Какие изменения произошли в государственном регулировании образования? Как социальные изменения повлияли на образователь-
ную деятельность вузов? Какие новые функции в связи с этим приобрели специалисты инженерного профиля? Какие трудности при реализации профессиональной подготовки студентов-инженеров существуют и каковы пути их преодоления? Данным вопросам посвящена эта статья. Материалы и методы исследования При написании данной статьи использовались такие теоретические методы, как анализ научно-исследовательской литературы по проблематике высшего инженерного образования и синтез обобщающих выводов, позволивших составить представление о современном состоянии государственной политики, нормативного регулирования, инновационных процессах и содержании технического образования.
Также нами был проведен анализ анкетирования участников образовательного процесса (преподавателей, студентов, будущих работодателей) ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», реализуемого в рамках мониторинга качества образования, являющегося частью самообследования вуза. Таким образом, были выявлены проблемные стороны профессиональной подготовки будущих инженеров и представлены возможности их преодоления через взаимодействие университетов и предприятий.
Результаты исследования и их обсуждение Современное состояние образования, в том числе и инженерного, в первую очередь зависит от государственной политики в этой
области. Мы можем утверждать это, опираясь на мнение исследователей о том, что в России преобладает государствоцентричная (патерналистская) модель образовательной политики [2]. Это означает, что государство предстает тем актором, который выражает совокупный общественно-политический интерес, формирующий цели, задачи, приоритеты и содержание образования.
Одним из видов деятельности, направленной на выражение интересов государства, является создание нормативных документов, содержащих нормы и правила, которые определяют сущность образования. Таким документом, регулирующим деятельность образовательных организаций высшего образования, является ФГОС ВО. С 2017 г в высшем образовании одновременно действовали три стандарта: ФГОС ВПО, ФГОС ВО 3+, ФГОС ВО 3++. В 2018 г было принято решение о заморозке утверждения последней модификации ФГОС 3++ и разработке ФГОС четвертого поколения. При разработке данного стандарта специалисты учебно-методических инженерных объединений учитывали задачи, поставленные Президентом РФ в Послании Федеральному собранию от 15 января 2020 г. Первая задача состоит в том, чтобы «заняться развитием университетов и вузов в регионах, включая укрепление их учебной, исследовательской и социальной инфраструктуры, системы постоянной подготовки и повышения квалификации преподавателей региональных вузов, чтобы студенты могли получать современные знания, начать успешную карьеру на своей малой родине»1. Вторая задача содержит следующую установку: «нужно дать возможность студентам после второго курса выбирать новое направление или программу обучения, включая смежные профессии»2. Учитывая эти и другие задачи, поставленные президентом, ученые-методологи разработали следующие основные содержательные компоненты ФГОС ВО 4:
- блок «фундаментальной подготовки», определяющий обучение в течение первых двух лет в рамках укрупненной группы специальностей;
- блок, раскрывающий современные компетенции для направлений подготовки.
Важно отметить, что новые стандарты призваны регламентировать не более 50 % со-
1 Послание Президента Федеральному Собранию. 15 января 2020 г. // Президент России : офиц. сайт. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582/ (дата обращения: 10.04.2024).
2 Там же.
держания образовательной программы. Это необходимо для предоставления вузам свободы в формировании профилей образования внутри специальностей и направлений подготовки, которые обеспечивают индивидуализацию образовательных маршрутов, поскольку они выбираются студентами самостоятельно начиная с третьего курса. Данный ФГОС еще не вступил в силу, так как современная социально-политическая ситуация потребовала перестройки системы высшего образования и, соответственно, доработки стандартов.
Исследователи Л. А. Лебединцева и Р. Х. Са-лахутдинова определили в своей статье «направления трансформации российской системы образования» [3, с. 43]:
1. Прежде всего, институциональные изменения привели к тому, что образование стало услугой. Несмотря на попытки в последнее время уйти от данной установки, для многих обучающихся и родителей она остается неизменной. Далее, произошла замена качественных оценочных средств на количественные, что непосредственно влияет на усвоение студентами образовательных программ. И, наконец, отсутствует нормативная документация, четко определяющая отношения между участниками образовательного процесса, что ведет к утрате ведущей роли преподавателя при обучении.
2. Возникшая по причине развала народного хозяйства и экономики структурная трансформация привела к появлению негосударственных вузов, что до сих пор вносит свой вклад в некачественное образование с дефицитом рабочих специальностей и наличием узких направлений подготовки, не подразумевающих под собой фундаментальную теоретическую подготовку. Также изменился контингент обучающихся. Массовость и коммерциализация обучения способствовали появлению немотивированных студентов, для которых получение диплома о высшем образовании не равняется приобретению знаний и профессиональных компетенций.
3. Функциональная трансформация свидетельствует об утрате вузами такой важной функции, как формирование культуры. До гло-бализационных и модернизационных процессов для студента среда вуза являлась местом «приобретения» определенного поведения за счет усвоения транслируемых ценностей. Тем самым формировалась интеллигенция, элита, члены которой отличались патриотизмом, гражданской позицией и социальной активностью, высокими морально-нравственными установками и ценностями.
Несомненно, данные трансформационные процессы повлияли и на инженерное образование. Тенденцией в инженерном образовании XXI в. стала смена общей парадигмы. Уход от обладания знаниями предыдущих поколений привел к тому, что хороший специалист должен иметь высокий творческий потенциал, способность к модернизационной деятельности. Информационное общество меняет суть профессии инженера. Так, инженеры становятся не теми, кто непосредственно участвует в производственном процессе, а теми, кто его планирует и обновляет в рамках необходимых инновационных преобразований. В связи с этими и другими социальными и научно-техническими изменениями обучение инженеров приобретает новые функции. Одна из таких функций — инновационная. Работодатели отмечают необходимость для молодого специалиста сформированности компетентности в разработке научных инноваций. При этом доля инновационного труда в конкретной инженерной профессиональной деятельности определяется ее спецификой и социальным запросом и поэтому требуется далеко не во всех существующих на данный момент сферах. Так, нельзя отрицать, что в ГТ-сфере инновации являются основой профессиональной деятельности. Наряду с этим радиотехнический профиль в большинстве случаев требует от специалиста выполнения стандартных операций на основе полученных знаний в этой области [4, с. 84-85].
Еще одной важной функцией инженерного образования становится проектная. Способность создать конкретный продукт, уметь планировать свою деятельность (а при необходимости — и деятельность других), знать этапы проектной деятельности, уметь работать в команде — вот то, чему должен научиться студент современного технического вуза. Также отмечается необходимость развития лидерских качеств студента: с одной стороны, для того, чтобы справляться с управленческими функциями на предприятии, а с другой — для развития личной ответственности в получении опыта работы, усвоении ее специфики и приобретении профессионализма, что, на наш взгляд, является более важной стороной лидерства.
При выстраивании стратегии модернизации образования для эффективного достижения результатов необходимо учитывать мнение участников образовательного процесса о текущем состоянии инженерной системы обучения. В данной статье мы рассмотрим мониторинг качества образования, проведенный в ФГБОУ
ВО «Омский государственный университет путей сообщения» в 2022/23 уч. г В качестве инструмента исследования были использованы опросы, в которых приняли участие более 50 работодателей, 490 студентов-выпускников и 179 преподавателей университета.
Ключевыми для оценки мнения выпускников и преподавателей о качестве обучения в вузе стали открытые вопросы с просьбой сформулировать свои предложения по совершенствованию учебного процесса. Большинство студентов отметили необходимость увеличения объема практики и практических занятий, а также обновление для этих целей материально-технической базы университета. По мнению выпускников, это поможет им получать актуальную информацию о будущей работе и применять ее в своей профессиональной деятельности. Превалирующее количество преподавателей также указали на необходимость развития материально-технической базы, необходимой для проведения лабораторных и практических занятий.
Материальное оснащение учебных лабораторий должно отвечать ряду критериев, среди которых: соотношение оборудования и учебной дисциплины; актуальность оборудования; достаточно ли оборудования с учетом студенческого контингента; есть ли возможность использовать оборудование для других учебных курсов; оснащенность технической литературой [5]. Подбор оборудования согласно этим критериям даст преподавателям возможность организовать практические занятия обучающихся с максимальной эффективностью, инициируя тем самым становление студентов как будущих специалистов, развивая в них чувство самоидентификации с профессией.
Анкетирование работодателей выявило ряд проблем, одна из которых — «недостаточный уровень практической подготовки». 31,3 % работодателей считают, что у студентов Омского государственного университета путей сообщения недостаточно развиты навыки практической деятельности, что полностью совпадает с мнением выпускников и преподавателей. Еще одной проблемой для работодателей в обучении студентов стала «низкий уровень soft skills (над-профессиональных навыков)».
Ряд исследователей отмечают soft skills как необходимую составляющую успешной профессиональной деятельности [6; 7]. При этом формирование так называемых мягких навыков должно происходить в процессе обучения будущих инженеров. А. П. Исаев и Л. В. Плотников [8] провели исследование, посвященное
мягким навыкам инженеров, в котором приняли участие молодые инженеры и руководители подразделений промышленных предприятий. После опроса экспертная группа, состоящая из кандидатов и докторов наук технических специальностей, выделила следующие soft skills, необходимые будущему инженеру:
1) способность к адаптации;
2) способность к взаимодействию в командной работе;
3) гибкость и креативность мышления;
4) открытость новому;
5) саморазвитие и самообучение;
6) организованность и ответственность;
7) саморегуляция и самоконтроль;
8) активность в стремлении к достижениям.
Формированию данных навыков может препятствовать ряд проблем:
- использование преподавателями традиционных устоявшиеся форм работы в учебной деятельности, которые не способствуют развитию мягких навыков, а направлены исключительно на формирование твердых навыков;
- неготовность преподавателей к внедрению в учебный процесс новых форм и методов работы со студентами;
- недостаточный уровень мотивации студентов к учебной деятельности;
- представления студентов о том, что инженерные специальности не подразумевают креативность мышления, самообучение, а направлены исключительно на решение конкретных технических задач.
Подготовка качественного специалиста инженерно-технического профиля — трудоемкий процесс, требующий всестороннего компетентного сопровождения и реализации образовательных программ. Образовательный процесс должен быть организован в соответствии с современными вызовами общества и изменениями в федеральных стандартах. В этом процессе будущие работодатели могут стать теми союзниками учебных заведений, которые способны не только помочь составить требования к квалификации специалиста, но и предоставить студентам возможность на практике опробовать полученные в учебной деятельности знания и навыки.
На данный момент существует несколько моделей взаимодействия высших учебных заведений с предприятиями. Представим одну из классификаций, разработанную А. А. Тумановым [9]:
- научная модель предназначена для реализации совместных научных и инновационных
проектов и исследований. К работе в рамках данной модели привлекаются не только преподаватели вузов и сотрудники предприятий, но и студенты (бакалавры, специалисты, магистранты), а также аспиранты и соискатели, что дает возможность последним воплощать в жизнь свои научные изыскания, собирать эмпирические данные, воспроизводить и наращивать науку в целом;
- инновационно-предпринимательская модель дает возможность коммерциализировать научные разработки, способствует получению студентами бизнес-образования, обеспечивает взаимодействие с региональным и местным бизнес-сообществом;
- модель бизнес-инкубатора и коворкин-га — это многофакторная работа по оказанию содействия в координации и финансировании различных проектов путем осуществления широкого ряда услуг (маркетинговые, административные, управленческие);
- модель академических спин-офф как одна из форм малого инновационного предпринимательства. Спин-офф организуется на базе образовательной организации. Данная модель выводит университеты в бизнес-среду и делает их полноправными участниками рынка, что способствует привлечению финансовых инвестиций в вуз, эффективному обмену научными знаниями и разработками и впоследствии — трудоустройству выпускников.
Рассмотрим несколько авторских моделей взаимодействия университета и предприятий, в рамках которых может происходить взаимообмен ресурсами, необходимых для реализации эффективной образовательной модели будущего специалиста.
Примером зарубежной модели сотрудничества вуза и бизнеса может служить концепция, разработанная командой под началом исследователей В. Галан-Мьюрос и Т. Девея [10]. Отличительная черта данной концепции состоит в том, что государство не является одной из сторон взаимодействия. Здесь партнерство «вуз — бизнес» осуществляется в рамках четырех направлений, таких как:
1) образование — реализуется через такие формы совместной деятельности, как дуальное обучение (когда аудиторные занятия проводятся 2-3 раза в неделю, а большая часть занятий проходит на предприятии), совместная разработка учебных планов и программ дополнительного образования и т. д.;
2) исследование — реализуется через проведение совместных научных исследований
и консультирование научными сотрудниками по актуальным практическим вопросам;
3) коммерциализация (валоризация) — дает возможность студентам и сотрудникам вуза коммерциализировать свои научные разработки, развивая тем самым университетское предпринимательство;
4) управление — организация совместного управления и финансовые инвестиции со стороны бизнеса.
Рассмотрим отечественную модель взаимодействия, предложенную А. А. Сидоровой [11]. В рамках данной модели вузу предлагается провести анализ возможности сотрудничества университета и предприятия по четырем направлениям: «цели, стейкхол-деры, законодательство и лучшие практики» [Там же, с. 272]. Первое из них предполагает выбор вузом приоритетного направления взаимодействия — им может стать, например, научно-исследовательская или образовательная деятельность. Второе направление — стейк-холдеры — включает определение партнера по взаимодействию. В авторской модели представлены заинтересованные лица и организации различных уровней, которые могут стать партнерами вуза, но в случае решения указанной нами выше проблемы недостаточности практической подготовки студентов нам интересны партнеры, представляющие коммерческие и некоммерческие промышленные компании. Третье направление — изучение государственных нормативных актов, регулирующий данную сферу, — нацелено на защиту интеллектуальной собственности, результатов научной и практической деятельности. Четвертое направление модели нацелено на анализ уже имеющихся лучших практик аналогичных проектов. Лучшие практики могут быть как внутривузовыми, так и внешними (национальные, зарубежные и др.).
Заключительным элементом модели предлагается сделать изменение целей, которые были определены вначале. Корректировка целей производится исходя из подобранных для взаимодействия партнеров, возможных законодательных ограничений и анализа лучших
практик. Данная модель позволяет вузу получить максимальную выгоду от взаимодействия с внешними партнерами.
Выводы
Взаимодействие высших учебных заведений с внешними партнерами является стратегическим и обладает значительным потенциалом. Такое партнерство способно решить большой спектр задач, среди которых: реализация целевого обучения; разработка компетентностной модели будущего специалиста на основе анализа рынка труда, что позволит выпускнику быть востребованным и конкурентоспособным; повышение уровня практических навыков студентов; возможность создания научно-технических актуальных разработок и т. п. Партнерские отношения «вуз — бизнес» — это сбалансированный обмен ресурсами (теоретическими знаниями и практическими технологиями; сотрудниками и студентами; финансами), дающий возможность каждой стороне встать на путь инновационного развития.
Таким образом, можно говорить о ресурсах государства, общества и образования, которые способны вывести отечественное инженерное образование на качественно новый уровень. Уточнение и дополнение федеральных стандартов дает вузам возможность понять, каким должен быть современный специалист. Важно, что стандарт устанавливает лишь 50 % требований, так как для изменения образовательных программ, учитывающих стремительные трансформации в экономике, производстве и науке, необходима академическая свобода вуза. Процесс конструирования требований и компетенций специалиста-инженера должен быть осуществлен в непосредственном партнерстве с местными и региональными производствами, что позволяет выпускнику быть востребованным на рынке труда. Для плодотворного взаимодействия вуза и предприятий возможно использовать исследовательский опыт, выстраивать отношения, опираясь на существующие концепции взаимодействия «вуз — бизнес». Несомненно, каждое такое партнерство уникально и содержит в себе большой потенциал для развития обеих сторон.
Список источников
1. Сорокина Н. Д. Социальные перемены и престиж профессии инженера в современном российском обществе // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, № 3. С. 63-77.
2. Добрынина М. В., Растимешина Т. В. Национальная политика России в области инженерного образования: понятие, сущность, содержание // Власть. 2019. Т. 27, № 6. С.257-265.
3. Лебединцева Л. А., Салахутдинова Р. Х. Трансформация функций высшего образования: экономико-социологическая проблематизация // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2012. Т. 10, № 3 (90). С. 41-45.
4. Савинова А. В. Динамика функций и функциональности инженерного образования России в современных условиях // Известия Тульского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. № 3. С. 77-89.
5. Антропов В. А., Конова Т. А. Организация материально-технического обеспечения образовательных учреждений высшего профессионального образования // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 6. С. 162-173.
6. Вагапова Н. А., Доломанюк Л. В., Вагапов Г. В. Soft skills как необходимый компонент содержания инженерного образования // Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2016. № 4 (32). С. 134-142.
7. Платонова Р. И., Михина Г. Б. Актуальность soft skills в профессиональном плане будущих специалистов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7, № 4 (25). С. 177-181.
8. Исаев А. П., Плотников Л. В. Мягкие навыки для успешной карьеры выпускников инженерного профиля // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 10. С. 63-77.
9. Туманов А. А. Система «вуз — предприятие» как модель инновационного развития отечественной экономики // Сфера. Нефть и Газ. 2022. № 3 (86). С. 80-85.
10. Galan-Muros V., Davey T. The UBC ecosystem: putting together a comprehensive framework for university-business cooperation // The Journal of Technology Transfer. 2019. № 44. P 1311-1346.
11. Сидорова А. А. Модели сотрудничества университетов и бизнеса в цифровую эпоху: преимущества и ограничения // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 78. С.268-283.
References
1. Sorokina ND. Social changes and the prestige of the engineering profession in modern Russian society. Nauchnyj rezul'tat. Sociologija i upravlenie = Scientific result. Sociology and management. 2019;5(3):63-77. (In Russ.).
2. Dobrynina MV, Rastimeshina TV. National policy of Russia in the field of engineering education: concept, essence, content. Vlast=Power. 2019;27(6):257-265. (In Russ.).
3. Lebedintseva LA, Salakhutdinova RKh. Transformation of the functions of higher education: economic and sociological problematization. Izvestija Volgogradskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. Serija: Problemy social'no-gumanitarnogo znanija = Bulletin of the Volgograd State Technical University. Series: Problems of social and humanitarian knowledge. 2012;10(3(90):41-45. (In Russ.).
4. Savinova AV. Dynamics of the functions and functionality of engineering education in Russia in modern conditions. Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki = Bulletin of Tula State University. Series: Humanities. 2020;(3):77-89. (In Russ.).
5. Antropov VA, Konova TA. Organization of material and technical support of educational institutions of higher professional education. Vestnik UrFU. Serija: Jekonomika i upravlenie = Bulletin of UrFU. Series: Economics and Management. 2011;(6):162-173. (In Russ.).
6. Vagapova NA, Dolomanyuk LV, Vagapov GV. Soft skills as a necessary component of the content of engineering education. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo jenergetichesk-ogo universiteta = Bulletin of Kazan State Power Engineering University. 2016;(4(32):134-142. (In Russ.).
7. Platonova RI, Mikhina GB. Relevance of soft skills in the professional plan of future specialists. Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologija = Azimuth of scientific research: pedagogy and psychology. 2018;7(4(25):177-181. (In Russ.).
8. Isaev AP, Plotnikov LV. Soft skills for a successful career of engineering graduates. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. 2021;30(10):63-77. (In Russ.).
9. Tumanov AA. The "university — enterprise" system as a model of innovative development of the domestic economy. Sfera. Neft' i Gaz = Sphere. Oil and Gas. 2022;(3(86):80-85. (In Russ.).
10. Galan-Muros V, Davey T. The UBC ecosystem: putting together a comprehensive framework for university-business cooperation. The Journal of Technology Transfer. 2019;(44):1311-1346. (In Engl.).
11. Sidorova AA. Models of cooperation between universities and businesses in the digital age: advantages and limitations. Gosudarstvennoe upravlenie. Jelektronnyj vestnik = Public administration. Electronic Bulletin. 2020;(78):268-283. (In Russ.).
Информация об авторе
Н. А. Кирюшина — соискатель кафедры педагогики; преподаватель кафедры связей с общественностью, сервиса и туризма.
Information about the author
N. A. Kiryushina — applicant of the Department of Pedagogy; teacher of the Department of Public Relations, Service and Tourism
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted: 07.06.2024 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing: 17.06.2024 Принята к публикации / Accepted for publication: 02.09.2024
Уважаемые читатели и авторы!
Журнал «Инновационное развитие профессионального образования» представлен в открытом доступе в Научной электронной библиотеке «КиберЛенинка»
(ИИр5://суЬег1еп1пка.ги/]0игпа1/п/1пп0уа15|0пп0е-га2У111е-р^е5510па1п0д0-0Ьга70уап1уа?1=1135564)
