CC BY
149
pISSN 2071-4688 Банковская деятельность
eISSN 2311-8709
СОВРЕМЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
Елена Микаиловна МАЖИГОВА
старший преподаватель кафедры финансов и кредита, Чеченский государственный университет,
г. Грозный, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
История статьи:
Получена 12.03.2018 Получена в доработанном виде 26.03.2018 Получена в доработанном виде 16.04.2018 Одобрена 30.04.2018 Доступна онлайн 27.06.2018
УДК 336.012.23 G00, G11, G23
Ключевые слова:
банковская деятельность, финансовые посредники, дезинтермедиация, рентабельность, воспроизводство
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Аннотация
Предмет. Перспективы развития современной банковской системы во многом связаны с трансформацией функций посредничества. Благодаря эффекту масштаба проводимых современными финансовыми посредниками операций, а также профессионализму в области управления активами и пассивами в части балансирования рисков, ликвидности и доходности, они выполняют такие ключевые функции в экономике, как трансформации капитала, сроков и рисков. Цели. Раскрытие современных характеристик трансформации банковской системы с учетом выполнения функции финансового посредника в воспроизводственных процессах.
Методология. Применены теоретические обобщения, структурный и функциональный анализ.
Результаты. Структура банковского сектора национальной экономики будет определяться процессами повышения уровня капитализации банков, осуществляемой путем слияний и поглощений на фоне ухода с рынка мелких локальных игроков.
Область применения. Полученные результаты могут быть использованы для разработки новых технологических требований к структуре банковской деятельности при изменениях отечественного воспроизводства.
Выводы. Развитие приоритетов современной трансформации банковского сектора национальной экономики в условиях изменения функции посредничества будет определяться не столько критериями рентабельности, сколько новыми организационными, управленческими и финансовыми технологиями.
Для цитирования: Мажигова Е.М. Современная трансформация российского банковского сектора // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 6. - С. 1350 - 1365. https://doi.org/10.24891/fc.24.6.1350
Перспективы современного развития банковской системы в контексте финансового обеспечения потребностей расширенного воспроизводства во многом связаны с трансформацией функций посредничества. Несмотря на то что в последнее время достаточно широкое распространение получила практика прямого финансирования — дезинтермедиация [1, 2], все же подавляющее большинство экономических агентов продолжают осуществлять взаимодействие по размещению и привлечению денежных средств с помощью финансовых посредников в лице банковских организаций.
Это обусловлено способностью коммерческих банков одновременно осуществлять более эффективное привлечение и размещение денежных средств, даже несмотря на то что часть этой эффективности будет потеряна в виде вознаграждения банку за предоставление услуги финансового посредничества.
Благодаря эффекту масштаба проводимых современными финансовыми посредниками операций, а также профессионализму посредников в области управления активами и пассивами в части балансирования рисков, ликвидности и доходности, финансовые
посредники способны выполнять такие ключевые функции в экономике, как трансформация капитала, сроков и рисков [3].
Традиционная теория финансового посредничества строится на допущении о возможности страхования любых видов риска и неизменности ставки межвременного замещения в условиях экономики с совершенной информацией. Однако реальная экономика в ряде случаев не удовлетворяет данным положениям. Особенно это касается роста рыночной капитализации компаний посредством перманентного привлечения кредитных ресурсов [4]. В итоге финансовые посредники способствуют становлению более эффективной и динамичной экономики, так как опосредованные уровнем развития финансового сектора инвестиционные процессы обеспечивают влияние на экономический рост и социальное развитие.
При этом экспертами Мирового банка была доказана не просто взаимосвязь между уровнем развития финансовой системы и темпами экономического роста, а определена ее устойчивая причинно-следственная форма [5]. В целом все многообразие финансовых посредников в рыночной экономике способствует увеличению возможностей различных экономических агентов по выгодному размещению временно свободных денежных средств и столь же выгодному привлечению заемных денежных средств в условиях их дефицита, что обеспечивает расширение и модернизацию производства, стимулируя экономический рост и социальное развитие.
В отечественной экономике банковские организации являются самой многочисленной группой финансовых посредников. На их долю в структуре активов ключевых финансовых посредников приходится более 90% от совокупного объема. В то время как на долю небанковских финансовых институтов приходятся оставшиеся 10% активов. При этом динамика увеличения активов различных групп финансовых посредников в сравнении с динамикой ВВП в период с 2009 по 2015 г. находилась в диапазоне 70—110%, а по
развитым странам этот показатель варьировался в диапазоне 180 — 300% [4].
Банковские организации по сравнению с остальными представителями сферы финансового посредничества обладают рядом особенностей: стандартизация условий предоставления финансовых услуг; низкий уровень информационной асимметрии; долгосрочные отношения с клиентами; государственное регулирование деятельности [6]. Поэтому данные организации демонстрируют достаточно высокий уровень эффективности, исполняя функции финансового посредника в экономике. Именно банки формируют массовые каналы трансформации сбережений в инвестиции, тем самым оказывая положительное влияние на экономический рост.
Вместе с тем если коммерческий банк начнет преимущественно гнаться за прибылью, то его действия могут нанести существенный ущерб не только непосредственным клиентам, но и третьим лицам, отрасли, региону, национальной и мировой экономике1.
Деятельность коммерческих банков сопряжена с продуцированием ряда существенных внешних эффектов [7]. Поэтому от ее эффективности и результативности зависят не только денежное обращение, кредитование экономики и осуществление платежно-расчетных операций, но и воспроизводственный процесс, макроэкономическая и социальная ситуация, общественная стабильность в целом. Такая двойственная сущность банков (с одной стороны, банки являются частными коммерческими организациями, прибыльно-ориентированными по своему характеру; с другой стороны, банки выполняют общественные функции, генерируя колоссальные внешние эффекты) заставляет данные организации корректировать свое коммерческое поведение, принимать в расчет общественные интересы.
Сущностные и содержательные характеристики современной банковской организации
1 Роднина А.Ю., Корягина Т.М. К вопросу о квазиобщественной природе банка // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2012. № 1. С. 25—32.
определяют ее функции, главным образом заключающиеся в финансовом посредничестве. Банки, формируя массовые каналы трансформации сбережений в инвестиции, положительно влияют на экономический рост и социальное развитие общества. В частности, существенное воздействие оказывается на отраслевые инвестиции [8], региональное развитие [9], использование денежных средств населения в инвестиционных проектах [10].
Поэтому целесообразно рассмотреть ряд особенностей функционирования и структуры банковского сектора в российской экономике.
Прежде всего следует обратить внимание на изменения в структуре пассивов банковского сектора за последние полтора десятка лет (табл. 1). Представленные изменения как минимум свидетельствуют о сохранении доверия граждан к банковской системе на фоне широкомасштабной компании по «чистке» банковского сектора, сопровождаемой отзывом лицензий у большого числа финансовых организаций.
Кроме того, на фоне осложнений в доступе к зарубежным источникам фондирования, а также в целом из-за неустойчивой ситуации в финансовой сфере наблюдается переориентация отечественных банков на внутренние источники фондирования с выраженными изменениями в структуре их форм и видов.
Изменение структуры активов и пассивов в совокупности с изменившимися макроэкономическими условиями ведения деятельности, привели к снижению рентабельности капитала и активов (рис. 1). И хотя с начала 2016 г. рентабельность банковской деятельности начала постепенно восстанавливаться, тем не менее еще рано говорить о достижении ею начальных уровней. Наиболее же существенный вклад в повышение рентабельности банковского сектора внесли системно значимые кредитные организации. Улучшение показателей рентабельности отмечалось также у банков, контролируемых государством, и банков с участием иностранного капитала. При этом ключевым фактором, обусловившим
повышение рентабельности капитала в 2016 г. стал существенный рост уровня маржи прибыли. Примечательно и то, что на фоне общего сокращения количества банковских организаций, уменьшилось и число прибыльных организаций — 450 — 550 банков в 2016 г. против 650 — 850 банков в 2014 г. В то же время число убыточных банков за рассматриваемый период практически не изменилось — 200 — 250 банков в 2016 г. против 100 — 200 банков в 2014 г.
Однако увеличение мультипликатора банковского капитала не повлекло за собой снижения уровня достаточности капитала. Так, в 2017 г. в целом по банковскому сектору уровень достаточности собственных средств (Н1.0) составлял 13,1%; уровень достаточности основного капитала (Н1.2) — 9,2%; уровень достаточности базового капитала (Н1.1) — 8,9%.
По системно значимым кредитным организациям уровень достаточности капитала был еще выше (табл. 2). С 1 января
2016 г. минимально установленные значения нормативов достаточности составляют: Н1.0 — 8%; Н1.2 — 6%; Н1.1 — 4,5%. При этом увеличился запас капитала (величина капитала банков сверх уровня, необходимого для соблюдения требований нормативов достаточности капитала) — с 1,8 трлн до 2,2 трлн руб., вырос дефицит по банкам, не выполняющим требования по достаточности капитала, — с 0,58 трлн до 0,63 трлн руб. При этом все показатели достаточности капитала по итогам 2016 г. повысились в основном за счет увеличения финансового результата и снижения кредитного риска.
Распределение банков по минимальной величине превышения значения одного из нормативов достаточности капитала над допустимым размером норматива в 2016 г. представлено в табл. 3.
Изменение многих показателей по банковскому сектору соотносится с заметной динамикой количества кредитных
организаций. Поскольку в период с 2007 по
2017 г. их общее количество в России, сократилось практически вдвое (рис. 2).
Во многом причиной столь значительного сокращения числа кредитных организаций стала проводимая Банком России политика по улучшению их качества. Так, в период с 2008 по 2017 г. в общей сложности регулятором было отозвано более 400 лицензий на осуществление банковской деятельности (рис. 3).
Среди банков, у которых были отозваны лицензии, были и входившие в первую сотню по размеру активов. К примеру, в табл. 4 представлена информация по пяти банкам, обладавшим наибольшим размером активов на момент отзыва у них лицензий, а также приведено их место в общем рейтинге банковских организаций по размеру активов.
Эти же банки заняли первые пять мест по размерам обнаруженных дыр в капитале (табл. 5).
Вообще, процесс интенсивного сокращения количества коммерческих банков в российской экономике в последние годы носит достаточно противоречивый характер. С одной стороны, инициировавшая его политика Банка России преследует цели повышения устойчивости кредитной сферы, сокращения рисков недобросовестного поведения банков и других отрицательных явлений, связанных в том числе с либерализацией банковской деятельности. С другой стороны, сокращение количества участников вряд ли способствует повышению интереса оставшихся банков к кредитованию реального сектора экономики, особенно в части финансирования инвестиционных проектов инновационно ориентированных предприятий малого и среднего бизнеса. Тем не менее, подобные тенденции — сокращение количества банков — в последние 2—3 десятилетия можно наблюдать повсеместно, практически в каждом регионе мира, что сопровождается увеличением филиальной сети и уровня покрытия территории стран и населения банковскими услугами. Как правило, данные процессы развиваются в рамках двух основных сценариев:
- в странах с развитой экономикой происходит слияние и укрупнение банковских
организаций, увеличивается филиальная сеть и концентрация рынка, банки обретают большую финансовую стабильность, их доля рынка увеличиваются, а диверсификация их деятельности возрастает;
- в странах с развивающейся экономикой (в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, а также в Центральной и Восточной Европе) банки уходят с рынка вследствие финансовых кризисов, банкротства и конкуренции с другими институтами сферы финансового посредничества.
Тем не менее, в целом это все же способствует повышению устойчивости отрасли и качества предоставляемых услуг, поскольку с рынка уходят наиболее слабые.
Вопросы оптимальной структуры банковской сферы входят в число ключевых проблем современной теории банковского дела. С позиции количества кредитных организаций в экономике спектр возможных вариантов варьируется от государственной или частной монополии до совершенной конкуренции с неограниченным множеством рыночных игроков. В подавляющем большинстве стран, за исключением стран Большой семерки и ряда других, в которых расположены мировые финансовые центры, в банковском секторе доминирует олигополия. К примеру, в государствах Центральной и Восточной Европы на долю пяти крупнейших национальных банковских организаций приходится более 50% банковского рынка. В некоторых странах весь банковский сектор состоит всего лишь из 1—2 организаций.
Ситуация в российском банковском секторе достаточно уникальна. По количеству кредитных организаций в начале 2000-х гг. Россия лишь незначительно отставала от стран-лидеров. И это несмотря на то, что каких-либо очевидных институциональных предпосылок к этому не было. Так, в поздний советский период существовало всего пять специализированных государственных банков. Однако начиная с 1988 г., когда стало возможным создание кооперативных банков, и до середины 1990-х гг., когда страна
столкнулась с чередой финансово-экономических кризисов, банковский рынок пережил настоящий бум — количество кредитных организаций в стране приблизилось к 3 тыс. Во многом это было возможно благодаря сложившимся в то время условиям: при высоких процентных ставках и дефиците услуг рынок способен выдержать бесконечное множество банков. Но в долгосрочной перспективе по мере роста просроченной задолженности число банков неизбежно сокращается. А тенденция к усилению концентрации банковского сектора набирает обороты. В результате число кредитных организаций в настоящее время в российской банковской сфере существенно уменьшилось. А по уровню концентрации банковский рынок приблизился к максимальным показателям, свойственным многим современным странам.
Существует точка зрения, согласно которой с непосредственным укреплением олигополий и будут связаны дальнейшие перспективы развития банковской отрасли. Такого рода тенденции обусловлены рядом усиливающихся в последние десятилетия факторов: внедрением банковских инфокоммуникационных и организационных новаций, либерализацией кредитной деятельности, развитием институтов прямого инвестирования и усилением дезинтермедиации. Кроме того, для стран с развивающейся экономикой важным фактором являются процессы приватизации государственных банков и открытия банковской сферы для международных игроков. Помимо этого, свои коррективы вносят и новые базельские соглашения, сопровождаемые переходом от традиционных методов регулирования, основанных на оценке банковских балансов, к риск-ориентированным методам, базирующимся на анализе параметров собственного капитала банков. И в целом все эти процессы выдвигают требования к повышению уровня капитализации банков, осуществляемой путем слияний и поглощений на фоне ухода с рынка мелких локальных игроков.
В оценке данной тенденции мнения российских представителей банковского
сообщества разделились на две противоположные точки зрения. Так, владельцы и управляющие крупных банков, в том числе входящих в различного рода финансово-промышленные группы, придерживаются мнения о необходимости уменьшения числа игроков и повышения стабильности деятельности оставшихся. В противовес этому представители банковских ассоциаций защищают интересы свободного рынка и конкуренции, то есть они выступают с учетом интересов мелких региональных банков.
С точки зрения экономической теории и теории банковского дела принято считать, что крупные банки обладают более высоким уровнем стабильности и рентабельности, нежели мелкие. В основе данного постулата лежат представления об эффективности исполнения банковскими организациями своих специфических посреднических функций в экономике — обработки информации о рисках и устранении информационной асимметрии между экономическими агентами (вкладчиками и заемщиками). Повысить качество исполнения данных функций позволяет эффект масштаба: с увеличением размеров банка его относительные издержки на обработку информации стремятся к нулю, а его устойчивость и рентабельность — к бесконечности. Чем крупнее банк, тем ниже у него издержки инвестирования и больше возможности диверсификации, поэтому крупный банк более эффективно работает с информационной асимметрией и лучше осуществляет мониторинг рисков.
Соответственно, такие банки более успешно справляются со своей задачей — получением дохода в ходе привлечения средств вкладчиков и их передачи во временное пользование заемщикам.
Отсюда следует одно очень важное замечание относительно оптимальной структуры банковского рынка и количества участников, представленных на нем. Само по себе наличие информационной асимметрии задает определенные преграды для входа потенциальных игроков на банковский рынок. Ведь действующие банки уже осведомлены о
рисках заемщиков, в то время как новички находятся в состоянии полной неопределенности. Во избежание невыполнения кредитных обязательств и возникновения банковского кризиса такая ситуация требует установления достаточно существенных барьеров для выхода на рынок новичков. Данные барьеры могут принимать форму требований к собственному капиталу, или форму различного рода нормативов, или иных ограничений, которые способны выполнить только крупные банки (обладающие опытом работы с информационной асимметрией и запасом прочности в случае реализации каких-либо рисков).
Однако следует отметить, что оптимальное для кредитного рынка состояние, которое теория банковского дела связывает с ограниченным количеством банковских организаций, является следствием
микроэкономических представлений об эффективности банковской деятельности: информационная асимметрия и конкуренция между банками ведут к неэффективному кредитованию. Это накладывает ряд ограничений на применимость данных постулатов в реальной экономике, поскольку используемые микроэкономические предпосылки не учитывают возможность появления банковской олигополии или монополии, чья рыночная эффективность весьма сомнительна.
По данному поводу интерес представляет точка зрения, согласно которой оптимальное для кредитного рынка состояние определяется наличием не только крупных, но и малых банков локального масштаба. Занимая свою нишу, эти банки используют местные конкурентные преимущества, позволяющие им лучше удовлетворять нужды потребителей местного рынка, в то время как крупные банки предлагают стандартизированный набор услуг. За счет индивидуализированного подхода к обслуживанию своих клиентов мелкие региональные банки в отличие от крупных более доступны: они более охотно кредитуют малый и средний бизнес, у них менее жесткие требования к заемщикам, они хорошо знают экономические особенности своего края и
открывают отделения в менее развитых населенных пунктах. Благодаря этому мелкие банки локального масштаба обеспечивают удовлетворение потребностей в том числе и тех клиентов, которые являются невыгодными для крупных банков.
На наш взгляд, современная трансформация банковского сектора национальной экономики в условиях активизирующегося процесса изменения функции посредничества будет определяться не столько критериями р е н т а б е л ь н о с т и , с ко л ь ко н о в ы м и организационными, управленческими и финансовыми технологиями.
В данном контексте следует обратить внимание прежде всего на ряд стратегических задач, поставленных в Послании Президента РФ Федеральному собранию от 01.03.2018 и ориентированных на прорывное развитие национальной экономики. При этом особенно выделяется необходимость преодоления имеющего место технологического отставания нашей страны, поскольку в противном случае в силу свободного перемещения труда и капитала российское воспроизводство утратит главный потенциал своего развития. Соответственно, требуется активное обновление структуры занятости при одновременном становлении современной э ко н ом и ч е с ко й и о б щ е с т в е н н о й инфраструктуры.
Главный источник структурных изменений отечественного воспроизводства видится в существенном увеличении инвестиций, доля которых должна в ближайшее время превысить четверть валового внутреннего продукта. И хотя данная задача поставлена руководством страны несколько лет назад, для ее решения все еще нет конкретного плана действий.
Другим приоритетным источником роста национальной экономики названо активное развитие малого предпринимательства. Предусматривается в качестве целевого ориентира довести вклад малого бизнеса в ВВП до 40% при увеличении числа занятых до 25 млн чел. И здесь указан конкретный инструмент — расширение доступа к
финансовым ресурсам посредством снижения фактической ставки банковского кредитования.
Таким образом, трансформация российского банковского сектора на ближайшую и среднюю перспективу должна быть ориентирована на отмеченные воспроизводственные цели. Для повышения доступности банковского кредитования в перспективных с точки зрения стимулирования расширенного воспроизводства видах деятельности целесообразно использовать механизм вертикальной кооперации инновационно ориентированных малых и средних предприятий с крупными компаниями. Наиболее эффективно это возможно осуществить в рамках перспективного направления деятельности Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства — принятию посредством предоставления поручительств и гарантий, а также прямого финансирования кредитных организаций на себя части
финансовых рисков предпринимателей, банков и иных финансово-кредитных организаций в сфере естественно образованных или искусственно созданных кластеров. При этом необходимым элементом становится факт выполнения малым или средним предприятием какого-либо отдельного непрофильного этапа основного производственного цикла крупной компании (в том числе и на основе аутсорсинга) с обязательным применением инновационных решений.
В современных условиях российского воспроизводства это единственный механизм формирования системы банковского кредитования воспроизводственных процессов, который не требует дополнительных расходов со стороны государства и потому объективно становится приоритетным направлением трансформации самой банковской системы.
Таблица 1
Структура пассивов банковского сектора (по состоянию на начало года) (в 2003—2017 гг.), % к итогу
Table 1
Structure of liabilities in the banking sector (as of the beginning of the year) (2003-2017), percentage to the total
Пассивы 2003 2008 2013 2017
Фонды и прибыль банков 15,7 14 11,9 10,8
Средства, привлеченные от Банка России 0,1 0,2 5,4 3,4
Счета банков 4,3 1 0,9 1
Кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от кредитных 2,9 3,3 5,1 9,1
организаций-резидентов
Кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от банков- 4,7 10,6 4,5 1,6
нерезидентов
Вклады физических лиц (резидентов и нерезидентов) 24,8 25,7 28,8 30,2
Средства, привлеченные от организаций-резидентов 24,4 28,8 26,1 27,1
Средства, привлеченные от организаций-нерезидентов 2 6,2 5,6 4,9
Облигации, векселя и банковские акцепты 10,9 5,5 4,4 1,9
Прочие пассивы 10,2 4,7 7,3 10
Источник: составлено автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. С. 21
Source: Authoring, based on Otchet o razvitii bankovskogo sektora i bankovskogo nadzora v 2016 godu [Report on the development of the banking sector and banking supervision in 2016]. Moscow, Central Bank of the Russian Federation Publ., 2017, p. 21
Таблица 2
Уровни достаточности капитала по группам кредитных организаций, ранжированных по величине активов, в 2016 г., %
Table 2
Capital adequacy levels by group of credit institutions ranked by assets in 2016, percentage
Распределение кредитных Уровень Уровень Уровень
организации, ранжированных по достаточности достаточности достаточности
величине активов (по убыванию) собственных средств основного капитала базового капитала
(капитала) (Н1.0) (Н1.2) (Н1.1)
Первые 5 13,1 9,5 9,4
С 6-го по 20-е 12,6 8 7,3
С 21-го по 50-е 9,5 5,9 5,4
С 51-го по 200-е 15,7 11,2 11
С 201-го 23,3 18,3 17,9
По банковскому сектору 13,1 9,2 8,9
Справочно: системно значимые 13,5 9,7 9,4
кредитные организации
Источник: составлено автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. С. 63
Source: Authoring, based on Otchet o razvitii bankovskogo sektora i bankovskogo nadzora v 2016 godu [Report on the development of the banking sector and banking supervision in 2016]. Moscow, Central Bank of the Russian Federation Publ., 2017, p. 63
Таблица 3
Распределение банков по минимальной величине превышения значения одного из нормативов достаточности капитала над допустимой величиной норматива в 2016 г., количество банков, ед.
Table 3
Distribution of banks by minimum above-limit value of one of capital adequacy ratios over the permissible value of the ratio in 2016, number of banks
Превышение 2013 2014 2015 2016
Не соблюдают норматив 2 3 8 21
От 0 до 1 п.п. 89 46 45 26
От 1 до 2 п.п. 116 86 80 39
От 2 до 5 п.п. 186 184 139 119
Более 5 п.п. 459 458 388 351
Источник: составлено автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. С. 64
Source: Authoring, based on Otchet o razvitii bankovskogo sektora i bankovskogo nadzora v 2016 godu [Report on the development of the banking sector and banking supervision in 2016]. Moscow, Central Bank of the Russian Federation Publ., 2017, p. 64
Таблица 4
Рейтинг банков (топ-5) по размеру активов и место по стране на момент отзыва лицензии, по состоянию на конец 2017 г.
Table 4
Top-5 banks by assets and the place in the country at the date of license revocation, as of the end of 2017
Банк Размер активов, млрд руб. Место в рейтинге
Внешпромбанк (Москва) 281,8 45-е
Банк «Югра» (Москва) 251,4 29-е
Татфондбанк (Казань) 210,6 42-е
Банк «Российский кредит» (Москва) 140,5 49-е
Банк «Интеркоммерц» (Москва) 102,8 67-е
Источник: составлено автором на основе данных: Стоп-100 // Газета КоммерсантЪ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Source: Authoring, based on Stop-100. In: Kommersant Newspaper. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Таблица 5
Рейтинг банков (топ-5) по размеру дыры в балансе на момент отзыва лицензии по состоянию на конец 2017 г.
Table 5
Rating of banks (Top-5) by the size of the hole in the balance sheet at the time of revocation of the license, as of the end of 2017
Банк Размер активов, млрд руб. Размер дыры в балансе, млрд руб.
Внешпромбанк (Москва) 281,8 210,1
Татфондбанк (Казань) 210,6 118,3
Банк «Югра» (Москва) 251,4 86,1
Банк «Интеркоммерц» (Москва) 102,8 79,2
Банк «Российский кредит» (Москва) 140,5 75,7
Источник: составлено автором на основе данных: Стоп-100 // Газета КоммерсантЪ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Source: Authoring, based on the data: Stop-100 // Kommersant Newspaper. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Рисунок 1
Динамика рентабельности банковского сектора в период с 2014 по 2017 г. Figure 1
Trends in the profitability of the banking sector from 2014 to 2017
I I Рентабельность активов У////Л Рентабельность капитала
Ж Количество прибыльныхкредитныхорганизаций —•—Количество уб ыточ ныхкредитных организаций
Источник: составлено автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. С. 36
Source: Authoring, based on Otchet o razvitii bankovskogo sektora i bankovskogo nadzora v 2016 godu [Report on the development of the banking sector and banking supervision in 2016]. Moscow, Central Bank of the Russian Federation Publ., 2017, p. 36
Рисунок 2
Динамика количества кредитных организаций и их филиалов в период с 2007 по 2017 г. Figure 2
Trends in the number of credit institutions and their branches from 2007 to 2017
Источник: составлено автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. С. 15
Source: Authoring, based on Otchet o razvitii bankovskogo sektora i bankovskogo nadzora v 2016 godu [Report on the development of the banking sector and banking supervision in 2016]. Moscow, Central Bank of the Russian Federation Publ., 2017, p. 15
Рисунок 3
Динамика отзыва Банком России лицензий коммерческих банков в период с 2008 по 2017 г. Figure 3
Trends in revocation of licenses of commercial banks by the Bank of Russia from 2008 to 2017
Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных: Стоп-100 // Газета КоммерсантЪ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Source: Authoring, based on Stop-100. In: Kommersant Newspaper. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323
Список литературы
1. Козлова С.Ю. Дезинтермедиация в банковском секторе: сущность и особенности проявления // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 325 — 328.
2. Улюкаев С.С. «Коренной дезинтермедиационный перелом»: временное явление или объективная реалия? // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 5. С. 66 — 71. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/korennoy-dezintermediatsionnyy-perelom-vremennoe-yavlenie-ili-obektivnaya-realiya
3. Казаренкова Н.П. Финансовое посредничество как сущность банковской деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2016. № 1. С. 151 — 158.
4. Багаутдинова И.В., Токарева Г.Ф., Шалина О.И. Современные тенденции развития финансового посредничества в России // Экономика. Налоги. Право. 2016. Т. 9. № 5. С. 90 — 98.
5. Beck T., Demirgüg-Kunt A., Levine R., Maksimovic V. Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence. World Bank Policy Research Working Paper, 2000, no. WPS2423, 61 p.
6. Леонов М.В. Теоретические основы финансового посредничества коммерческих банков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2015. Т. 9. № 4. С. 34—40.
7. Роднина А.Ю. Квазиобщественная природа коммерческого банка как основа государственного регулирования банковского сектора РФ // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013. № 4. С. 62 — 68. URL: http://vestnik.adygnet.ru/? 2013.4
8. Галазова С.С. Системные ориентиры инвестиционной отраслевой политики на примере промышленности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013. № 2. С. 204—209.
9. Шанин С.А. Региональная инвестиционная политика: современные подходы и направления модернизации // Белгородский экономический вестник. 2012. № 3. С. 16 — 22.
10. Татуев А.А., Бахтуразова Т.В. Современная роль сбережений населения: противоречия и реальность // Вестник института Дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). 2014. Т. 3. № 31. С. 23.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Banking
elSSN 2311-8709
MODERN TRANSFORMATIONS OF THE RUSSIAN BANKING SECTOR Elena M. MAZHIGOVA
Chechen State University, Grozny, Chechen Republic, Russian Federation
ORCID: not available
Article history: Abstract
Received 12 March 2018 Subject The article investigates prospects for the modern banking system development Received in revised form that are largely associated with the transformation of intermediation functions. Financial
26 March 2018 intermediaries are extremely important, as they perform such key functions in the economy Received in final form as transformation of capital, terms and risks.
16 April 2018 Objectives The purpose is to describe modern characteristics of the banking system
Accepted 30 April 2018 transformation, taking into account the function performed by financial intermediaries in
Available online reproduction processes.
27 June 2018 Methods Using the structural and functional analysis, I review new trends in banking
intermediation with regard to changes in liabilities structure, profitability of the banking JEL classification: G00, G11, sector, number of credit institutions and their branches, fulfillment of capital adequacy G23 requirements, and asset size.
Results Analytical and theoretical results of the study show that the structure of the national banking sector will be governed by processes of increasing the level of capitalization of banks through mergers and acquisitions against the backdrop of small local players exiting the market. The findings may help develop new technological Keywords: banking, requirements to the structure of banking activities on changes in domestic reproduction.
financial intermediary, Conclusions Priorities of modern transformation of the banking sector in the national
disintermediation, economy in the context of changes in intermediation functions will be determined by new
profitability, reproduction organizational, managerial and financial technologies, rather than by profitability criteria.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Mazhigova E.M. Modern Transformations of the Russian Banking Sector. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 6, pp. 1350-1365. https://doi.org/10.24891/fc.24.6.1350
References
1. Kozlova S.Yu. [Disintermediation in the banking sector: Essence and features of presentation]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2012, no. 2, pp. 325-328. (In Russ.)
2. Ulyukaev S.S. ["A radical disintermediation turn": A temporary phenomenon or objective reality?]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Problems and Solutions, 2010, no. 5, pp. 66-71.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n7korennoy-dezintermediatsionnyy-perelom-vremennoe-yavlenie-ili-obektivnaya-realiya (In Russ.)
3. Kazarenkova N.P. [Financial mediation as essence of bank activity]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment = Proceedings of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management, 2016, no. 1, pp. 151-158. (In Russ.)
4. Bagautdinova I.V., Tokareva G.F., Shalina O.I. [Modern trends in the financial intermediation in Russia]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics. Taxes. Law, 2016, vol. 9, no. 5, pp. 90-98. (In Russ.)
5. Beck T., Demirgu^-Kunt A., Levine R., Maksimovic V. Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence. World Bank Policy Research Working Paper, 2000, no. WPS2423, 61 p.
6. Leonov M.V. [Theoretical basics of financial intermediation by commercial banks]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and Management, 2015, vol. 9, no. 4,
pp. 34-40. (In Russ.)
7. Rodnina A.Yu. [Quasi-public nature of commercial bank as the foundation of Russian banking sector regulation]. Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Ekonomika, 2013, no. 4, pp. 62-68. (In Russ.) URL: http://vestnik.adygnet.ru/?2013.4
8. Galazova S.S. [Guidance System Investment Industry Policy for Example Industry]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha Khetagurova = Vestnik of North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, 2013, no. 2, pp. 204-209. (In Russ.)
9. Shanin S.A. [Regional investment policy: Modern approaches and directions of modernization]. Belgorodskii ekonomicheskii vestnik, 2012, no. 3, pp. 16-22. (In Russ.)
10. Tatuev A.A., Bakhturazova T.V. [Modern role of household savings: Controversies and reality]. Vestnik instituta Druzhby narodov Kavkaza, 2014, vol. 3, no. 31, pp. 23. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
