Современная судебная система Англии и Уэльса (часть II) Текст научной статьи по специальности «Право»

42

вестник мгпу ■ серия «юридические науки»

М.В. Яровая

Современная судебная система Англии и Уэльса (часть II)

Во II части статьи рассматриваются суды специальной юрисдикции и квазисудебные органы.

Ключевые слова: современная судебная система Англии и Уэльса; антимонопольный суд; суды коронеров; военные суды; канонические суды.

В Англии и Уэльсе широко представлены специализированные суды1 и внесудебные органы (quasi-judical agencies)2, в Англии их свыше 200 (с правом подачи апелляций в палаты Высшего Суда Правосудия). Они имеют различные компетенции, некоторые из них носят название трибуналов, что подчеркивает их «второстепенное» значение по сравнению с судами общей юрисдикции. К таким органам можно отнести: Юридический комитет Тайного совета (Judical Committee of the Privy Council), антимонопольный суд (Restictive Practices Court), суды коронеров (включая Королевского коронера) (coroners court, inquest), военные суды (courts martial), канонические суды (Ecclesiastical Court), суд протекции (court of protection), суды расследования (inquiries board), суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства (Restrictive Practices Court), избирательный суд, опекунский суд (Court of Protection), третейские суды и трибуналы, промышленные трибуналы, Апелляционный трибунал по трудовым спорам; трибуналы по делам социального страхования, по делам о подоходном налоге, по делам землевладения, по делам об аренде, патентный трибунал, трибуналы по спорам об авторском праве, медицинские трибуналы и внутренние трибуналы [1: с. 243-256].

Судьи Верховного суда Королевства (допускается совместно с судьями заморских территорий) образуют Юридический комитет Тайного совета (его относят к специализированному суду). На таком уровне рассматриваются жалобы на решения Верховных судов заморских территорий и государств —

1 Суды специальной юрисдикции предназначены для рассмотрения некоторых категорий дел, требующих особой специализации судей (не обязательно профессиональных); именно поэтому они и наделены особыми полномочиями и функциями. Считается, что юрисдикция судов специальной юрисдикции обычно распространяется лишь на определенных представителей общества, которые, как предполагается, согласны подчиниться этой юрисдикции, хотя в некоторых случаях она распространяется на всех членов общества.

2 Квазисудебные учреждения — это органы, отправляющие правосудие как специальными лицами, не являющимися профессиональными судьями (и даже юристами), так и с привлечением профессиональных судей.

членов Содружества, поскольку эти государства не исключают подачи такой жалобы.

Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в английских судах общей юрисдикции, а главным образом в третейских судах (арбитражах) и трибуналах.

В настоящее время в Англии на основе как общих (статут о трибуналах и расследованиях 1971 г.), так и специальных актов (Правила трибунала по делам об изъятии недвижимости 1975 г., Правила Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980 г., Правила промышленных трибуналов 1985 г.) функционируют промышленные трибуналы, рассматривающие трудовые споры о неправильном увольнении, об отказе в выплате пособий по беременности и родам и др. Они были учреждены в 1964 году в составе трех членов (под председательством профессионального юриста). Решения промышленных трибуналов могут быть обжалованы в Апелляционный трибунал по трудовым спорам, учрежденный в 1975 г. Он состоит из судей Высокого суда или Апелляционного суда и дополнительных членов трибунала — специалистов либо представителей предпринимателей и работников. Апелляционный трибунал рассматривает также жалобы на постановления административных органов относительно регистрации профсоюзов и по другим вопросам трудовых отношений.

Деятельность различных третейских судов по разрешению правовых споров осуществляется на основе законов об арбитраже 1950 г., 1979 г., 1995 г. Особенностью постановлений третейских судов является отсутствие обязательной юридической силы; принудительное исполнение их решений допустимо лишь с санкции судей судов общей юрисдикции. Часто стороны, занятые в сфере совместной деятельности, обращаются не в суд, а передают свои споры для разбирательства в третейский суд, или арбитраж, что относится к альтернативным внесудебным процедурам. Особенности третейских судов заключаются в следующем: споры рассматриваются не публично (т. е. при закрытых дверях), соглашение передать дело на разрешение третейского суда в праве Англии рассматривается как обыкновенный контракт (если в контракте стороны договорились обратиться в третейский суд и одна из сторон обращается в суд общей юрисдикции, то это рассматривается как нарушение контракта).

Процессуально виды арбитража различают: по определению качества товаров и услуг (качество продукции и соблюдение стандартов торговых процедур), а также технический арбитраж (интерпретации положений нормативных документов, определяющих условия торговли товарами или предоставления услуг потребителям). Арбитраж также отличается от технического арбитража и тем, что в арбитраже по качеству не обязательно присутствие профессионального адвоката (барристера), а также чтобы арбитр имел профессиональную юридическую подготовку. Достаточно присутствия эксперта по данному вопросу. Арбитраж по нормативным актам (технический) связан с интерпретацией положений нормативных документов, определяющих условия торговли товарами или предоставлением услуг.

44

вестник мгпу ■ серия «юридические науки»

Смешанный арбитраж тоже имеет место, когда необходимо разобраться не только в качестве товаров или услуг, но и связать их оценку с толкованием той или иной нормы, содержащейся в контракте.

Арбитр назначается соглашением сторон. Он не может быть связан деловыми и партнерскими отношениями со сторонами. Должен обладать опытом и знаниями о предмете спора. Каждая сторона может назначить арбитром, кого считает нужным. В таком случае арбитры выбирают третьего (посредника), который должен будет рассудить их, если они не придут к решению. Выбирая арбитра, стороны консультируются с деловыми центрами, такими как лондонская Торговая палата, Сити-корпорация и Институт арбитров. Они объединяются в рамках лондонского Арбитражного суда. В обязанности арбитра входит честное разрешение спора по нормам права и торговым обычаям. Арбитр обладает определенными полномочиями по истребованию доказательств и вызову свидетелей. Также дано право обращаться в Высокий суд, который может обязать свидетеля явиться в суд. Показания в Арбитражном суде даются под присягой, а дача ложных показаний преследуется по закону.

Преимущества арбитражного порядка рассмотрения споров: низкая стоимость разбирательства по сравнению с судебной процедурой; стороны сами решают вопрос о том, где и когда должно состояться разбирательство; порядок определения арбитра гарантирует доверие сторон и конфиденциальность; арбитражная процедура характеризуется атмосферой компромисса; решение оставляет простор для будущих переговоров; быстрота арбитражного разбирательства; арбитражи призваны заменить суды.

К недостаткам арбитражного разбирательства в третейских судах можно отнести следующие: не все арбитры выносят обоснованные решения; стороны не представлены профессиональными адвокатами; поспешность разбирательства; арбитр может принимать свое решение; закрытый характер разбирательства; стороны, идущие на арбитражное решение споров, не всегда представляют последствия решения; юридическая помощь в арбитражном процессе не гарантируется. Основным недостатком системы третейских судов в Англии можно считать высокий процент (около 25 %) неисполненных судебных решений [1: с. 282-296].

Особое место среди учреждений специальной юрисдикции занимает Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства (Restrictive Practices Court), учрежденный в 1956 году. Он рассматривает соглашения о ценах и условиях поставок товаров и услуг, с тем чтобы не допустить монополизации производства и торговли, а тем самым и искусственного удержания высокого уровня цен. Суд рассматривает иные жалобы на нарушения правил добросовестной торговой практики, а также разбирает просьбы об освобождении от налогообложения какого-либо вида товаров по соображениям общественного интереса. Суд состоит из трех судей Высокого суда, одного судьи Сессионного суда Шотландии, одного судьи Верховного суда

Северной Ирландии, а также 10 других лиц, назначаемых на три года из специалистов по вопросам производства и торговли. Дела в нем обычно рассматривают коллегии из одного профессионального судьи и двух специалистов.

Коронерские суды создаются по мере необходимости для официальной проверки фактов в случае наступления неестественной (криминальной) смерти человека, а также для проведения расследования в случае обнаружения клада. В коронерских судах могут быть использованы присяжные с целью решения вопроса о причине смертей, произошедших в тюрьмах, в следственных изоляторах, на производстве. Процесс в коронерских судах носит скорее инквизиционный характер.

Юрисдикция военных судов распространяется на лиц, находящихся на военной службе. Военные суды армии и военно-воздушных сил имеют одинаковую организацию и единый процесс. Военные суды формируются не менее чем из трех (а общие военные суды — не менее чем из пяти) офицеров, в помощь которым назначается судья-адвокат из департамента судьи генерального адвоката. Военные суды рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими, — дела о неповиновении, дезертирстве, мятеже. Такие дела рассматриваются без участия присяжных заседателей. Военно-апелляционный суд состоит из членов Апелляционного суда, судей Отделения Королевской скамьи, назначаемых лордом-главным судьей, а также из нескольких шотландских и ирландских судей и других лиц, обладающих опытом в судебных делах. На решения Военно-апелляционного суда апелляции поступают в Верховный суд Королевства по просьбе обвинения или защиты по тем же требованиям, по которым поступают апелляции на решения уголовного отделения Апелляционного суда.

К числу судов специальной юрисдикции относится также избирательный суд. Как правило, он состоит из двух судей Высокого суда. Как кандидат, так и избиратель имеют право в течение трех месяцев после выборов подать иск. Избирательный суд может дисквалифицировать кандидата, назначить повторный подсчет голосов, проверить правильность подсчета бюллетеней, объявить результаты голосования, признать выборы недействительными (ничтожными) и назначить новые выборы.

В Англии действует также Опекунский суд (Court of Protection). Согласно общему праву Корона всегда принимала на себя опеку над душевнобольными и охрану их имущественных интересов. Эти полномочия раньше доверялись лорду-канцлеру как «хранителю королевской совести». В наше время судьи Канцлерского отделения Высокого суда управляют имуществом лиц, признанных душевнобольными, на основании Акта о душевных заболеваниях 1959 г. и рассматривают эти категории дел в составе Опекунского суда.

Также в Англии и Уэльсе широко используются альтернативные способы разрешения споров (alternative dispute resolutions — ADR). К ним относят примирение, посредничество (медиацию — mediation), ведение переговоров с целью нахождения компромисса (negotiation), передачу сторонами материалов

46

вестник мгпу ■ серия «юридические науки»

дела для изучения всех спорных вопросов эксперту (экспертное исследование — expert appraisal). Помимо указанных процедур стороны могут обратиться в Центр по разрешению споров (ADR centres — Alternative Dispute Resolution centres) для оценки юридической весомости их позиций по делу. Данный центр создан в Лондоне в 1990 году и состоит из ушедших в отставку судей и адвокатов. По общему правилу альтернативные способы разрешения споров не носят обязательного юридического характера для их участников, хотя стороны по своему желанию могут предусмотреть в контракте обязательный характер результата того или иного способа разрешения спора. Альтернативные способы разрешения споров позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в судебном разбирательстве. Тем не менее они оказываются достаточно эффективными лишь при условии, если стороны сами желают достичь быстрого решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые способы1.

В 1967 г. в Великобритании была учреждена Служба парламентского уполномоченного по делам администрации. С помощью своих сотрудников он проводит расследования по жалобам на действия правительственных учреждений, обычно после соответствующего обращения к нему члена Палаты общин. О результатах такого расследования парламентский уполномоченный докладывает обратившемуся к нему депутату и соответствующему правительственному учреждению, а в некоторых случаях — Палате общин2.

Таким образом, судебная система европейского государства — это совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных), квазисудебных органов и специальных органов судебной власти, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующих в системе в определенной иерархичности [2: с. 28]. Данное определение впервые характеризует структурную и функциональную составляющую судебной системы именно европейских стран. Таким образом, в судебной системе различаются три субъектных элемента: суды, квазисуды и специальные органы.

Для всех государств — членов Европейского Союза (в 2012 году — 27 государств) существует наднациональный судебный орган — Европейский суд справедливости или суд Европейских Сообществ — European Court of Justice (г. Люксембург), который в настоящее время превратился в судебную систему трех уровней: Суд (с 1952 г.), Трибунал (с 1989 г.) и Судебные палаты (с 2001 г.). В настоящее время для европейских государств это неотъемлемый (и очень важный) элемент судебной системы. Его роль связана с необходимостью создания единой для объединенной Европы судебной инстанции (как Европарламент и пр.).

1 Кстати, именно в Лондоне функционирует Международный арбитражный суд (LCIA), создан в 1892 году как третейский суд.

2 Официальный сайт Правительства Великобритании — legislation.gov.uk (Дата обращения: 12.01.2013 г.)

В связи с вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество (Европейский Союз — с 1992 г.) в 1973 году на основании Акта о Европейских сообществах (1972) на нее распространяется юрисдикция Европейского суда Справедливости или суда Европейских сообществ (European Court of Justice)1. В соответствии с Актом о Европейских сообществах 1972 года «все права, полномочия и обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются договорами Великобритании об участии в Европейском сообществе или возникают из них, и все средства защиты и процессуальные правовые правила, которые предусмотрены Договорами, должны применяться в Соединенном Королевстве без последующего издания национальных законодательных актов и считаются включенными в британское право, признаны и разрешены и соответственно выполняемы»2, т. е. нормы права, принятые как законодательными, исполнительными, так и судебными органами Европейского Союза, приобретают силу закона без какого-либо участия британского Парламента, который, как следует из Акта 1972 г., не может контролировать их содержание.

Вопросы, составляющие первую основу (first pillar) права Европейского Союза (ЕС), входят в компетенцию органов Европейского Союза, решения которых имеют приоритет перед решениями внутригосударственных органов, в том числе судебных. В силу этого решения Европейского суда справедливости или Суда Европейских сообществ в области антимонопольного, валютного законодательства, различных форм дискриминации, свобод передвижения капитала, товаров, услуг, рабочей силы, вопросов иммиграции, предоставления политического убежища обладают преимущественной юридической силой. Также обязательными для судов любого государства — члена ЕС являются решения Европейского суда справедливости, в которых дается толкование той или иной статьи Европейских договоров.

Интересно отметить, что в настоящее время вопрос о юридической природе решений Европейского суда справедливости остается в самой Англии достаточно спорным. Некоторые правоведы полагают, что они являются обязательными прецедентами, другие рассматривают их в качестве лишь убедительных прецедентов, третьи считают, что решения данного суда вообще не имеют обязательной юридической силы для судов Англии за исключением вопросов толкования Европейских договоров3. На данном примере достаточно отчетливо проявляется нежелательная, но тем не менее постоянно дающая о себе знать взаимосвязь права и политики: отношение английских судов к решениям Европейского суда справедливости во многом зависело и зависит от той позиции, которую принимает правящая политическая партия по от-

1 В Англии его относят к специализированным судам.

2 Официальный сайт Правительства Великобритании — legislation.gov.uk (Дата обращения: 21.01.2013 г.)

3 Официальный сайт Верховного суда — http://www.supiemecourt.gov.uk/ (Дата обращения: 03.02.2013 г.)

48

вестник мгпу ■ серия «юридические науки»

ношению к вопросу о характере и степени взаимодействия Великобритании и Европейского Союза.

Итак, выбор судебной системы каждого государства зависит от конкретно-исторических особенностей. А унитарная судебная система вполне допускает существование внутренних национальных судебных систем, как в Великобритании. Произошло неизбежное разделение функций судов общей юрисдикции и административной юстиции, причем в Англии и Уэльсе действуют так называемый «квазисудебный» и административно-судебный (смешанный) варианты административной юстиции [3: с. 56].

Таким образом, английский тип судебной системы подразумевает: отсутствие конституционного суда, наличие унитарности судебной власти (при допущении самостоятельной судебной системы в Шотландии и в Северной Ирландии)1; традицию обращения в вышестоящие суды только по вопросам применения права; отсутствие отдельных административных судов (административно-судебный и квазисудебный варианты административной юстиции); построение первых инстанций судов общей юрисдикции по принципу «город — сельская местность»; отстуствие ювенальных судов; сложность и запутанность (в силу традиций) юрисдикций судов; решение экономических споров в судах общей юрисдикции (без участия присяжных) и квазисудебных органах; огромное количество квазисудов и специализированных судов (более двухсот); активное применение досудебных процедур разрешения споров (в том числе и в уголовном процессе); широкое применение мини-процессов и медиации, альтернативных способов разрешения споров [4: с. 124].

При этом судебные системы европейских государств — членов Европейского Союза, к какому бы типу они ни принадлежали (английскому, романскому или германскому, а также смешанным вариантам), основаны на общих демократических принципах, закрепленных в Европейской Хартии о статусе судей 1998 года и других документах2, таких как: осуществление правосудия судом и квазисудебными органами; независимость судей и подчинение их закону; назначаемость судей; несменяемость; неприкосновенность судей; несовместимость (с другими формами деятельности); независимость судей; свобода доступа к суду; коллективное отправление правосудия — коллегиальность (единолично судья может рассматривать только незначительные правонарушения); ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением переводчика за счет государства; прозрачность и глас-

1 Верховные суды историко-географических регионов Великобритании подчиняются единому суду — Верховному суду Королевства (а до этого — Апелляционному комитету Палаты лордов).

2 Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году; Бангалорские принципы поведения судей 2002 года; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R(94)12 «О независимости, эффективности и роли судей»; Заключение Консультативного совета европейских судей (КСЕС) № 1 «О стандартах независимости судебной власти и несменяемости судей» и др.

ность правосудия, публичность суда (за исключением ювенальных судов); возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции, кассации или ревизии; ответственность государства за судебную ошибку, возмещение ущерба лицам в случае причинения вреда ошибочным судебным решением или неправомерным осуществлением правосудия. Опыт европейской демократии учитывается сегодня в современной России при проведении судебной реформы.

Литература

1. Романов А.К. Правовая система Англии. Глава 12: Английская судебная система. М.: Дело, 2002. 253 с.

2. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств: сравнительно-правовой анализ. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАП, 2006. С. 79-93.

3. Caenegem Raoul Van. Historical and modern confrontation between continental and English law // The Common Law of Europe and the Future of Legal Education / Ed. by De Bruno. Witte&Caroline Forder.: Deventer, 2009. 68. р.

4. Civil Justice Review: Report of the Review Body on Civil Justice. L., 2007.

References

1. Romanov А.К. Pravovaya sistema Anglii. Glava 12: Anglijskaya sudebnaya sistema. М.: Dеlо, 2002. 253 с.

2. Yarovaya М.У. Sudebny'e sistemy' sovremenny'x evropejskix gosudarstv: Sravnitel'no-pravovoj analiz. Теоriya i istoriya prava i gosudarstva; istoriya uchenij o prave i gosudarstve: dis. ... rand. yurid. nauk. М.: РАП, 2006. С. 79-93.

M.V. Yarovaya

The modern Judicial System in England and Wales (Part II)

In Part II of the article considers the special jurisdiction of the courts and quasi-judicial bodies.

Keywords: modern judicial system of England and Wales; Restictive Practices Court; the courts of coroners; courts martial; Ecclesiastical Court.