CC BY
60
дние лапы и, улыбнувшись, сел в кресло.
Второй милиционер вдруг перекрестился размашистым крестом и, отступив, сразу отдавил Зине обе ноги.
Человек в черном, не закрывая рта, выговорил такое:
- Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...
- Я его туда не назначал, - ответил Филипп Филиппович, - ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
- Я ничего не понимаю, - растерянно сказал черный и обратился к первому милиционеру. - Это он?
- Он, - беззвучно ответил милицейский, - форменно он.
- Он самый, - послышался голос Федора, - только, сволочь, опять оброс.
- Он же говорил?.. Кхе... Кхе...
- И сейчас еще говорит, но только все меньше и меньше, так что пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
- Но почему же? - тихо осведомился черный человек.
Филипп Филиппович пожал плечами.
- Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм.
- Неприличными словами не выражаться! - вдруг гаркнул пес с кресла и встал.
Черный человек внезапно побледнел, уронил портфель и стал падать на бок, милицейский подхватил его сбоку, а Федор сзади. Произошла суматоха и в ней отчетливей всего были слышны три фразы:
Филипп Филипповича: - Валерьянки. Это обморок.
Доктора Борменталя: - Швондера я собственноручно сброшу с лестницы, если он еще раз появится в квартире профессора Преображенского!» [8, 92-92].
Список литературы
1 Послание Александра Кулешова членам Клуба 1 июля. URL: http://www.iitp.ru/ru/news/1116.htm
2 Дмитрий Быков. Особое мнение, 18.09.2013. URL: http:// echo.msk.ru/programs/personalno/1158646-echo/
3 Северинов К. В «РАН заниматься наукой плохо и неудобно». URL: http://polit.ru/article/2013/07/29/ severinov_about_ras_1/
4 Лейбниц Г. Избранные философские сочинения. - М., 1890.
5 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1994.
6 Егоров И. Побить профессора. URL: http://www. rg.ru/2013/08/22/professor-poln.html
7 Захаров В. Академия наук и Россия. URL: http:// trv-science.ru/2013/09/10/akademiya-nauk-i-rossiya/ comment-page-1/
8 Булгаков М. А. Собачье сердце. - М., 1989.
г
Р. С. Абдулин
Курганский государственный университет
УДК 347.97/99
СОВРЕМЕННАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА -ВОПЛОЩЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИДЕЙ XIX ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КПСС (1988 Г.)
Аннотация
Статья посвящена исследованию роли Советского государства и КПСС в становлении независимой и самостоятельной судебной власти, поскольку XIX Всесоюзная конференция КПСС (1988 г.) признала, что необходимыми атрибутами демократического социализма должны стать система разделения властей, парламентаризм в рамках Советов, гражданское общество, прекращение подмены и вмешательства КПСС в деятельность хозяйственных и государственных органов, в том числе и судебных.
Ключевые слова: КПСС, суд, независимость, самостоятельность.
R.S. Abdulin Kurgan State University
MODERN JUDICIAL REFORM AS EMBODIMENT OF CONCEPTUAL IDEAS OF XIX ALL-UNION CONFERENCE OF THE CPSU (1988)
Abstract
The article is devoted to a research of the role of the Soviet state and the Communist party in establishing independent judicial power since the XIX All-Union Conference of the CPSU (1988) recognized that the intrinsic attributes of democratic socialism should be the separation-of-powers system, parliamentary government in the framework of the Councils, civil society, termination of the substitution and intervention of the CPSU in the activity of business and state bodies, including the judiciary ones.
Index terms: the Communist party (the CPSU), court, independence, autonomy.
Середина 80-х гг. характеризуется вступлением Советской России в полосу экономического и политического кризиса, который начал проявляться ещё в период руководства Политбюро ЦК КПСС во главе с Л.И. Брежневым. Попытки оживить общестиеиио-по-
литическую и экономическую жизнь в стране до 1985 года путем разработки продовольственной программы, укрепления трудовой дисциплины, усиления борьбы с нетрудовыми доходами, хищениями, взяточничеством и коррупцией, ощутимых результатов не принесли. В современных историко-юридических исследованиях почему-то принято считать, что стартовой точкой перестройки является 23 апреля 1985 г., когда на апрельском Пленуме ЦК КПСС было заявлено о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых должно было стать «ускорение социально-экономического развития страны», использование «потенциальных возможностей социализма», и обществу в этой связи предстоит преодолеть порочную сталинскую модель социализма и двигаться к «лучшему», «настоящему» социализму т.е. ленинскому [1, 66].
Между тем в истории нашей страны было немало подобных пленумов ЦК КПСС, партийных форумов, где постоянно объявлялось об обновлении общества, ускорении, эффективности и т.п. И в этот раз были такие же общие слова об укреплении социализма, реконструкции производства в экономической сфере и обновлении социализма в политике, лишний раз подтверждающие отсутствие четкой стратегии реформ. На взгляд автора, перестройка началась с момента оформления новой идеологической конструкции, содержание которой было изложено на январском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС «О перестройке и кадровой политике». На этом Пленуме уже указывалось на несвоевременность и недооценку со стороны ЦК КПСС необходимости перемен в стране, догматизм и закостенелость, не позволившие осуществить объективный анализ состояния общества, на преодоление застойных процессов, обновление всех сторон жизни страны, придание социализму самых современных форм, полную демократизацию общественной жизни. Составляющими перестройки должны были стать радикальная реформа управления (замена административных методов управления экономическими); осуществление глубоких перемен в политической системе, но без отступления от принципиальных базисных основ и, наконец, правовая реформа. Таким образом, своеобразным толчком для разрушения командно-административной системы страны послужил январский Пленум ЦК КПСС «О перестройке и кадровой политике», который прошел под лозунгом «Больше демократии!»[2]. В свою очередь, началом реформы политической системы государства послужила уже XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь-июль 1988 г.), где было заявлено о поддержке идеи развитого социализма и дальнейшем развитии гласности и демократии. В частности, в одной из итоговых резолюций конференции «О гласности» указывалось, что дальнейшее развитие гласности есть важнейшая политическая задача, от развития которой напрямую зависит развитие не только демократии, но и перестройки в целом [3, 166-170]. Партийная конференция признала, что необходимыми атрибутами демократического социализма должны стать система разделения властей, парламентаризм в рамках Советов, гражданское общество, прекращение подмены и вмешательства КПСС в деятельность хозяйственных и государственных органов.
По мнению автора исследования, положения XIX Всесоюзной конференции КПСС имеют огромное историческое значение. Они послужили своего рода стартовой платформой для конституционной реформы, ставшей центральным звеном политических преобразований. На основе двух резолюций «О демократи-
зации советского общества и реформе политической системы» и «О неотложных мерах по практическому осуществлению реформы политической системы страны» конференция поставила вопрос о кардинальном реформировании системы Советов, которые должны были представлять политическую основу СССР и основу деятельности государственного аппарата. Поэтому обеспечение полновластия Советов было определено как решающее направление реформы политической системы. Как указывалось выше, одной из составляющих перестройки являлась правовая реформа, призванная обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, усилить механизм поддержания социалистического правопорядка на основе развития народовластия. Продолжая свое видение правовой реформы, конференция указала, что одна из важнейших задач перестройки - это повышение роли и авторитета суда в системе социалистической демократии, обеспечение безусловной независимости судей и подчинения их только закону. В числе гарантий укрепления независимости судей должны были стать избрание районных, окружных, областных и краевых судов вышестоящими Советами народных депутатов, а также установление более продолжительного срока их полномочий [4, 45].
Между тем к этому времени все настойчивее стали пробивать дорогу идеи самостоятельности судов, укрепления независимости судей, возрождения демократических форм судопроизводства, необходимости восприятия мировых стандартов цивилизованного правосудия, в частности суда с участием присяжных заседателей, принципов состязательности, презумпции невиновности, судебной защиты прав и свобод граждан и др. По существу названные идеи получили свое закрепление в резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС. С этого момента началось утверждение в сознании российского общества идеи формирования судейского сообщества и его органов в соответствии с принципом разделения властей, с независимостью судебной власти и судей и системой их гарантий. Характерно, что в эти годы среди судейского состава (всех звеньев судебной системы) и народных заседателей проводились социологические исследования по выявлению мнения судей и народных заседателей о себе, о своей работе. К примеру, одно из таких исследований, проведенных в 1988 году, показало следующее. На вопрос о том, почему судьи избрали данную профессию, 63,5% опрошенных (из 440) указали на разнообразный характер судебной работы; 40,6% - на работу с людьми; 31,2% судей отметили независимость, самостоятельность своей работы; 5,9% считали судебную работу престижной. Любопытно, что по результатам исследования Н.В. Радутной, проведенного по аналогичным вопросам, но только еще в 1970-х гг., побудительным мотивом к избранию работы судьи у 44% опрошенных послужило стремление к справедливости; у 32%
- значимость и авторитетность профессии судьи; у 8%
- стремление к самостоятельности. Как видим, в годы перестройки и начала современной судебной реформы выбор судейской должности по признаку самостоятельности, независимости намного возрос по сравнению с престижностью профессии [5, 6-8].
В этот же период на страницах юридической печати развернулась дискуссия по проблемам введения института присяжных заседателей [6, 8-9], организации работы президиумов [7, 24], профессиональной этики юристов, в том числе судей. Во время обсуждения последней проблемы приводился даже пример создания
профессионально-этического кодекса профессиональной ответственности и Кодекса судейского поведения Американской ассоциации юристов [8,7-8]. Проблема судейского поведения имеет глубокие исторические корни. Она была актуальна как в досоветский, так и в советский периоды развития нашего государства. Поэтому с началом современной судебной реформы началась работа и по установлению правил поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательных также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу. В результате 21 октября 1993 г был принят Кодекс чести судей Российской Федерации, затем на VI Съезде судей России в 2004 году Кодекс судейской этики. В настоящее время действует Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г
Предъявление исключительно высоких требований к судьям по соблюдению моральных и этических норм, решение всего комплекса проблем, связанных с формированием судейского корпуса, обеспечение независимости представителей судебной системы ведет к упрочению честной и добросовестной судебной власти, основная задача которой - защита прав граждан и общества. Обязательность правил поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, установленных Кодексом судейской этики, и юридическая ответственность членов судейского сообщества за их нарушение позволяют применять их не только органами судейского сообщества (Советами судей и квалификационными коллегиями судей всех уровней), но и руководителями судов при осуществлении судебного управления, а также судами при разрешении конкретных дел. Такой подход обеспечивает понимание судьями критериев возможного и должного поведения судьи.
Следует отметить, что первые российские правила судебной этики были сформулированы еще 20 мая 1885 г. в специальном Законе «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» [9]. С одной стороны, в этом Законе объявлялись недостойными звания судьи все предосудительные и несогласные с нравственностью поступки. При этом нравственные условия, указанные в Законе, слагались из нравственных качеств личности, необходимых для поступления на судебную службу и исполнения судебной должности. С другой стороны, этим Законом устранялась зависимость судей от руководства, поскольку в нем были указаны конкретные условия поведения судьи, при которых появлялся повод сомневаться в дальнейшем спокойном и беспристрастном исполнении его обязанностей [10, 151].
Не была исключением в исследованиях этого направления научная мысль и советского периода. Поискам оптимальной модели судейского поведения были посвящены работы Н.В. Радутной, Л.Е. Ароцкер, Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, Ю.М. Грошевого, М.С. Строговича, Ю.В. Кореневского, Е.А. Зайцева, Я.С. Киселева и др. [11]. Все это в совокупности оказало огромное влияние на разработку требований, предъявляемых к судьям в профессиональной и внеслужебной деятельности.
Перестроечные годы характеризуются еще и тем, что в стране стали создаваться общественные советы председателей народных судов, работающих на добровольных началах. Такие советы играли серьезную роль в оказании практической помощи вновь избранным председателям судов, в повышении профессиональ-
ного уровня народных судей, судебных исполнителей и секретарей судебных заседаний, они содействовали управлениям юстиции в подборе судейских кадров [12, 13-14].
В современной судебной реформе вернулись к данной проблеме и в отличие от системы судов общей юрисдикции в системе арбитражных судов данный опыт позднесоветского периода был решен в правовом поле. Следует отметить, что сегодня легальность форм и методов внутрисистемного судебного управления в арбитражной системе достаточно высока. М. Поздняков их называет «организационными методиками». В то время как общая юрисдикция изначально отказалась от цели легализовать данные методики, а в законе обрисованы лишь общие контуры [13, 3-4].
Наглядной иллюстрацией тому являются совещания председателей судов. В арбитражной системе их проведение прямо предусмотрено законом: в силу ст. 22 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» при ВАС РФ действует Совет председателей арбитражных судов в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей арбитражных судов в Российской Федерации. Заседания Совета проводятся по мере необходимости. Совет председателей арбитражных судов является совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Поскольку в соответствии с Регламентом арбитражных судов совещания председателей арбитражных судов проводятся ежегодно, то их повестка бывает весьма широкой. Полученная информация крайне важна для последующего внутрисистемного управления. С учетом определяющего значения института председателей судов в архитектуре современной судебной деятельности можно констатировать, что без данной организационной формы невозможно обойтись.
В этом смысле совершенно иначе обстоит дело по применению во внутрисистемном управлении такой организационной формы, как совещание председателей судов общей юрисдикции: де-юре такая форма в соответствующем законе не закреплена, а де-факто они регулярно проводятся. Между тем, несмотря на фактическое существование такой организационной формы внутрисистемного судебного управления в системе судов общей юрисдикции, законодательно в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» она не была закреплена [14].
Вызывают интерес и публикации по рассмотрению психологических аспектов в кадровой работе с народными судьями. В 1988 году Министерством юстиции РСФСР был разработан перспективный план по изучению профессиограммы и психограммы деятельности народных судей. Во главу угла такого исследования ставилось раскрытие закономерностей становления и развития личности, разработка модели личности народных судей или эталона их деятельности, изучение профессионального развития, всесторонняя психологическая помощь и прогнозирование степени перспективности тех или иных работников в должности народного судьи. Именно в позднесоветский период началась практическая реализация вышеуказанного плана методами психологического тестирования (личностных и социометрических тестов) и экспертных оценок, позволяющих выявить и анализировать личностные характеристики, способствующие или, напротив,
затрудняющие успешное осуществление правосудия, проследить закономерности психологического общения суда как коллектива, проводить индивидуальную работу с председателями судов и судьями по коррекции их профессионального развития и самоактуализации личности [15,25-26]. Безусловно, организация работы судов, решение проблем, связанных с профессиональной этикой судебной деятельности, рассмотрение психологических аспектов в кадровой работе с народными судьями и кандидатами на замещение этих должностей и многие другие вопросы организации деятельности судов были элементами зарождающегося современного внутрисистемного судебного управления. Несомненно одно - для движения вперед в организации судебной деятельности, качественного подбора кадров на должности судей необходимо было постоянно обращаться к опыту прошлых лет. Однако, как ни странно, о них часто забывают, выстраивают новые отношения, ищут новые пути оптимизации правосудия и судебного управления. Например, к опыту советского периода по психологическому тестированию судей обратились только в конце 90-х годов, когда остро встал вопрос о повышении требований к профессиональной подготовке, морально-нравственным и иным личным качествам лиц, претендующих на должность судьи, а также их физическому и психическому здоровью. В первые годы современной судебной реформы в юридической литературе довольно редко рассматривались проблемы психологических особенностей деятельности судьи (основное внимание уделялось личности преступника и психологии преступной деятельности), тогда как в советский период в этой области были достаточно интересные исследования С.С. Алексеева [16], Н.В. Радутной [17] и др. Однако на сегодняшний день единственной сферой психологии, где проявляется какой-то интерес к судье, все же является сфера только профессионального отбора кадров. Между тем возросшая сложность рассматриваемых дел, постоянное увеличение их количества наряду с высоким уровнем профессиональных знаний требует и постоянного повышения устойчивости к большим психическим, интеллектуальным и эмоциональным нагрузкам, то есть соответствующего психического здоровья. Конечно, по мнению И. Сумарокова, оценка степени психической нагрузки имеет субъективный характер в виде самооценки судьями степени влияния профессиональной деятельности на его психологическое состояние. В то же время из его весьма интересных исследований видно, что каждый четвертый судья, что составляет 27% из числа опрошенных, оценивает степень психической нагрузки как «среднюю», в то время как 51% судей считают испытываемую ими психическую нагрузку «предельной», а 20% - «запредельной» [18,60]. Реформистские идеи XIX Всесоюзной конференции КПСС были реализованы и в Законе СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР». В этом Законе был впервые в советской стране определен действующий и в настоящее время алгоритм юридических гарантий независимости судей, в том числе их иммунитеты. В частности, законодательно закреплялась ответственность за вмешательство в судебную деятельность и неуважение к суду, перечень прав судей, обязательность их требований для всех государственных и общественных органов и организаций, первые органы института внутрисистемного судебного управления судейского сообщества как конференции и квалификационные коллегии. Последние могли теперь сами решать кадровые вопросы, защищать интересы судей, их неприкосновенность и без вмешательства
партийных и исполнительных органов осуществлять дисциплинарное производство в отношении членов судейского сообщества. В Законе предусматривались и гарантии материального и социального обеспечения судей вплоть до предоставления им в 6-месячный срок благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома. Все эти действия государства стали реальным шагом на пути к самостоятельности и независимости судебной системы [19]. Принятие такого Закона имело прогрессивное значение и в целом положило начало законотворческому процессу в области последующего судебного реформирования.
13 ноября 1989 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, где впервые за весь советский период предусматривалась возможность рассмотрения уголовных дел по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, с участием присяжных заседателей, в этом законодательном акте было установлено, что подозреваемый имеет право обеспечивать свою защиту путем участия защитника с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Этот шаг существенным образом укрепил процессуальный статус подозреваемого. Одновременно законодатель уделил повышенное внимание укреплению правового статуса лиц, подвергаемых заключению под стражу и задержанию по подозрению в совершении преступлений [20].
Концептуальные идеи XIX Всесоюзной партийной конференции получили свое воплощение в целом ряде нормативных актов, развивающих институт независимости и самостоятельности судей, закрепляющих особый статус судейского корпуса. Среди них Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду»; Постановление Верховного Совета ССР от 2 ноября 1989 г. «О присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР»; Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР; Положение о квалификационной аттестации судей от 2 ноября 1989 г.; Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР от 2 ноября 1989 г. [21].
Исходя из изложенного автор исследования приходит к выводу, что началом современной судебной реформы все же следует считать не момент принятия Концепции судебной реформы в РСФСР, то есть 1991 г, а период с 1987 по 1991 гг., поскольку Закон РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» воспринял ключевые положения и идеи, прежде всего, XIX Всесоюзной партийной конференции, «Закона СССР о статусе судей в СССР» и других вышеназванных законов, принятых в позднесоветский период (1987-1991 гг.), и расширил их в содержательном аспекте. Например, в Законе СССР «О статусе судей в СССР», как уже указывалось выше, были закреплены корпоративные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей), которые органами судейского сообщества не именовались, однако были наделены отдельными полномочиями, непосредственно связанными с внепро-цессуальной деятельностью судей и их правовым положением. Между тем их узкая компетенция не позволяла в полном объеме решать проблемы по всем направлениям организации судебной деятельности, что и побудило государство развить эти положения с точки зрения повышения самостоятельности и независимости судей. В результате в принятом Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» уже был закреплен термин
«органы судейского сообщества». В свою очередь образование органов судейского сообщества и послужило фундаментом для образования особой организационной формы - внутрисистемного судебного управления как структурно-функционального элемента судебной власти.
Список литературы
1 Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991. М, 2000.
2 Материалы Пленума ЦК КПСС. 27 - 28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. 94 с.
3 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза (28 июня - 1 июля 1988 г.): Стенографический отчет: в 2 т. М.: Политиздат, 1988. Т. 2.
4 Резолюции XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Изд. полит. лит. 1988.
5 Судьи и народные заседатели о себе //Советская юстиция. 1989. №6.
6 Слободкин Ю. О суде присяжных без прикрас // Советская юстиция. 1990. №9.
7 Волженкин Н. Организация работы президиума суда// Советская юстиция. 1986. №12.
8 Морозов С. Зачем юристу Кодекс чести? //Советская юстиция. 1990. №12.
9 «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства». Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета. 1885//Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. /отв. ред. И.А. Исаев. М, 2003. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций.
10 Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
11Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977; Ароцкер Л.Е. Судебная этика // Социалистическая законность. 1969. № 9. С. 31-35; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973; Проблемы судебной этики. М., 1974; Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. С. 49-61; Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 88 - 97; Строгович М.С., Кореневский Ю.В., Зайцев Е.А., Киселев Я. С. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. 272 с.
12 Проблемы народных судов. Круглый стол «СЮ»// Советская юстиция . 1990. №12.
13 Поздняков М. Почему буксует реформа? // Юридическая газета. 2011. № 10.
14 Собрание законодательства РФ, 14.02.2011. № 7. Ст. 898.
15 Кузнецова Н. Психологический аспект в кадровой работе с народными судьями //Советская юстиция. 1989 . №5.
16 Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М.: Юридическая литература, 1976. 256 с.
17 Радутная Н.В. Судья. Основы подготовки к профессии. М.,1986. С. 34; Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.,1977.
18 Сумароков И. Судебный стресс //Российская юстиция. 2003. №12. С.60.
19 Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» //Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 223.
20 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
21 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989. № 9. Ст. 223; Ведомости СССР. 1989. № 22. Ст. 419; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989. № 22. Ст. 420; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989. № 22. Ст. 422; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989. № 22. Ст. 423.
Н.Ю. Баланюк
Национальный университет государственной налоговой службы Украины
УДК 342.9
НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД КАК ЭЛЕМЕНТ ТЕНЕВОЙ ПЕНСИОННОЙ СХЕМЫ
Аннотация
В статье осуществлён анализ источников противоправных деяний, видов и способов противоправных деяний в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, а также мониторинг факторов, которые влияют на разработку противоправных схем, главным элементом которых является негосударственный пенсионный фонд.
Сформулирован ряд выводов, предложений и рекомендаций, направленных на усовершенствование административно-правового регулирования отношений в сфере негосударственног пенсионного обеспечения.
Ключевые слова: негосударственные пенсионные фонды (НПФ), негосударственное пенсионное обеспечение (НПО), система административно-правового регулирования, теневая схема, теневой капиталообо-рот, финансовый мониторинг.
N. Y. Balanyuk
National State University of Tax Service of Ukraine
NON-GOVERNMENTAL PENSION FUND AS AN ELEMENT OF RETIREMENT PENSION SCHEME
Abstract
The article presents the analysis of the sources of illegal acts, forms and methods of illegal acts in the sphere of nongovernmental pension schemes as well as monitoring of the factors that affect the development of illegal schemes, the main element of which is a private pension fund.
The article frames a number of conclusions, proposals and recommendations aimed at improvement of administrative and legal regulation of relations in the sphere of non-governmental pension shemes.
Index terms: non-governmental pension funds (NPFs), non-govermental pension schemes (NPO), system of administrative regulation, shadow scheme, shadow capital turnover, financial monitoring,
