Научная статья на тему 'Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями'

Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
133
52
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОНВЕНЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ / КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ПОКОЛЕНИЕ / МЕЖПОКОЛЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ / CONVENTION / SOCIAL CONVENTIONALITY / CONVENTIONAL RELATIONSHIPS / GENERATIONS / INTER-GENERATIONAL RELATIONSHIPS

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Митягина Екатерина Владимировна

Проведен анализ точек зрения отечественных и зарубежных ученых на проблему социальной кон-венциональности. Приведены результаты эмпирических исследований конвенциональных отношений между поколениями в двух плоскостях: «дети отцы» и «дети деды». Доказано, что анализ конвенциональных отношений должен стать основой изучения социальной интеграции трансформирующегося российского общества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MODERN RUSSIAN FAMILY: CONVENTIONAL RELATIONSHIPS BETWEEN GENERATIONS

We had made an analysis of native and foreign scientists’ points of view on the problem of social conventionality. There are results of empiric research works of conventional relationships between generations: «children par-ents», «children grandparents». It was proved, that the analysis of conventional relationships should become the base of Russian transforming society social integration learning.

Текст научной работы на тему «Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями»

Социология и еоциалная работа Вестник Нижег®р®дек®г® университета им. Н.И. Л®баЧемшг®. Серия Социальные науки, 2010, № 4 (20), с. 68-75

УДК 316

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ СЕМЬЯ: КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ

© 2010 г. Е.В. Митягина

Вятский государственный гуманитарный университет т1уа£ша2004 @ yandex.ru

Поступила в редакцию 14.10.2010

Проведен анализ точек зрения отечественных и зарубежных ученых на проблему социальной кон-венциональности. Приведены результаты эмпирических исследований конвенциональных отношений между поколениями в двух плоскостях: «дети - отцы» и «дети - деды». Доказано, что анализ конвенциональных отношений должен стать основой изучения социальной интеграции трансформирующегося российского общества.

Ключевые слова: конвенция, социальная конвенциональность, конвенциональные отношения, поколение, межпоколенные отношения.

Трансформирующееся российское общество, находясь в состоянии постоянного усложнения социальной системы и ускорения своего развития, претерпевает многочисленные кризисы и потрясения. Социология, как и любая другая социальная наука, всегда пыталась ответить на вопрос: что же делает общество столь устойчивым феноменом? Как социуму удается преодолеть все дезинтеграции, флуктуации и распады на протяжении такого длительного времени? В современной исследовательской практике вопрос об устойчивости социума и возможностях его дальнейшего функционирования приобретает особую остроту. Ответ на этот вопрос «широкая научная общественность», как правило, связывает с состоянием социальной интеграции1, позволяющей удерживать различные элементы системы вместе. Основу социальной интеграции как обязательного условия развития социума, по мнению Л.А. Осьмук [1, с. 189], составляют социальный порядок, солидарность, социальный обмен и социальный консенсус.

Современные ученые, чрезмерно увлеченные глобализацией и ее последствиями, часто забывают, что помимо макросоциологических причин, являющихся обязательным условиям социальной интеграции, жизнеспособность социума в первую очередь зависит от непосредственной интеракции индивидов «лицом к лицу». В основе интеграции лежит собственный субъективный, если можно так выразиться, трансцендентальный мир каждой отдельной личности. Именно многополярные субъективные миры отдельных личностей и составляют общество в том его понимании, которое сегодня имеется в современной нау-

ке2. Исследователь интеграции Д. Локвуд [2, с. 244-257] предложил разделять ее на социальную и системную. Системная интеграция отражает характер взаимоотношений, устанавливающийся между частями самой социальной системы, а социальная интеграция включает непосредственные связи между деятелями в процессе их социального взаимодействия. В рамках данной статьи нас в первую очередь интересует именно социальная интеграция как свойство индивида создавать свой собственный интерсубъективный мир на основе социального взаимодействия с другими индивидами. «Если каждый индивид создает свой субъективный мир и свое социокультурное пространство, то в ситуации социальной интеграции эти плюралистичные миры и пространства должны пересекаться. Данную способность индивида и свойство социального мы назовем конвенционалъностъю социальных миров, или социальной конвенционалъностъю» [1, с. 195].

Учитывая тот факт, что конвенциональные взаимодействия становятся практикой повседневности, социология не может игнорировать проблему проявления конвенциональности в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Становится очевидным, что на практике невнимание к установлению конвенций в межличностных отношениях оборачивается как личностными проблемами, так и дестабилизацией общественных организационных структур.

Термины «конвенция», «конвенциональное взаимодействие», «конвенциональные отношения» известны науке и позволяют определенным образом объяснить феномен конвенцио-

Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями

69

нального. Проведенный содержательный контент-анализ теоретико-методологической базы изучения феномена конвенции и социальной конвенциональности подтверждает, что данные понятия содержится в трудах зарубежных (П. Бурдье, Э. Гидденс, Ю. Хабермас [3, 4, 5, 6,

7, 8] и др.) и отечественных ученых (М.О. Мна-цаканян, Л.А. Осьмук, М.М. Охотникова,

В.А. Ядов [9, 10, 1, 11, 12] и др.). Идея социальных конвенций сегодня получает свое развитие в теории переговорных процессов, в социологии, психологии организаций и управления. Хотя, разумеется, социальные конвенции имеют здесь специфический характер (С.Ю. Барсукова,

Л.Е. Бляхер, А.Н. Варламова, Е.В. Кабатова А.Н. Чураков, Р.Б. Шо [13, 14, 15, 16, 17]). Несмотря на достаточное количество используемых в науке терминов, характеризующих конвенциональное в обществе, в социологии отсутствует экспликация содержания этих понятий. Многие определения отличаются своей неточностью и метафоричностью, а категориальный аппарат в целом не развит. Как следствие, в современных социологических словарях отсутствуют дефиниции понятия социальной конвенции. Под конвенцией (от лат. сопуепЦо - договор, соглашение) чаще всего понимается международный договор по специальному вопросу, как правило многосторонний (Европейская конвенция о пресечении терроризма (1977), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Конвенция по правам ребенка (1989)) [18, с. 465; 19, с. 186-187].

В свете неразработанности подходов к определению данного феномена особое значение приобретает позиция Л.А. Осьмук [1], которая предлагает эксплицировать социальную конвенцио-нальность в двух основных смыслах:

1) в широком смысле: свойство социальных субъектов сосуществовать на основе различных видов соглашения;

2) в узком смысле: а) форма позитивных социальных взаимодействий и качественная характеристика объединения социальных субъектов в надперсональные общности; б) взаимодействие социальных миров, приводящее к формированию общей конвенциональной территории (интерсубъективного мира) с конвенциональными нормами, ценностями и «правилами игры».

Социальная конвенция оказывает первостепенное влияние на социальное взаимодействие между индивидами и, как следствие, на социальную интеграцию в обществе. Во-первых, все социальные нормы имеют в той или иной степени конвенциональную природу, то есть формируются на основе соглашения. Во-вторых,

люди договариваются между собой относительно приемлемых для каждого условий взаимодействия, и эта договоренность начинает оказывать на них регулирующее воздействие. Регуляция на основе взаимной и непосредственной договоренности людей, то есть конвенциональная регуляция, осуществляется в формах обещания, обязательства, клятвы. Порядок этих форм выражает возрастающую степень ответственности, которую берет на себя человек. Нарушение человеком своего обещания автоматически подрывает его репутацию, а отступление от клятвы грозит ему еще большими неприятностями.

Первичной формой, регулирующей налаживание социальных конвенций между индивидами, является семья. Анализ конвенционального межпоколенного взаимодействия в семье позволяет проследить логику перехода от традиционного общества к обществу современному. «... Понятие «поколение» в свернутом виде фиксирует соответствующие точки разлома и культурного порядка, направления и механизмов перехода между «прежним и новым». . Оно существует в определенном семантическом поле напряжений - напряжений между представлениями о традиционно-иерархическом обществе (его образ - семья), модерном («общество» и элита, активные группы как его воплощение) и постмодерном (масса как продукт деятельности анонимных всеобщих институтов) [20, с. 70]». Исходя из этого логично предположить, что в современном обществе установление конвенциональных отношений между поколениями становится затруднительным и проблематичным, так как основной движущей силой является не семья, а масса. Закономерно возникает вопрос: каким образом в современном обществе возможна социальная интеграция? Дезинтеграция в обществе, проявляющаяся через многочисленные этнические, классовые, религиозные, групповые конфликты, также является следствием неумения и нежелания устанавливать конвенциональные отношения. Причем ситуация обостряется для транзитивных обществ, к числу которых относится Россия.

В современном информационном префигу-ративном (терминология М. Мид [21]) обществе социокультурный опыт, накопленный старшими поколениями, быстро оказывается устаревшим и, как следствие, невостребованным молодежью. «Во всех частях мира, где все народы объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность опыта... которого никогда не было и не будет у старших. И наоборот, старшее поколение нико-

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос: «К какому типу относится Ваше домохозяйство?»

Варианты ответа %

Собственное домохозяйство 46,1

Родительское домохозяйство (отец, мать, отчим, мачеха, приемные родители) 44,4

Г руппа совместно проживающих людей 4,1

Общежитие, студенческое общежитие, интернат и тому подобное 1,6

Другой тип домохозяйства 3,9

Итого 100

гда не увидит в жизни молодых людей повторения своего беспрецедентного опыта перемен, сменяющих друг друга. Этот разрыв между поколениями совершенно нов, он глобален и всеобщ» [21].

Среди ученых существует несколько точек зрения на проблему межпоколенного взаимодействия в трансформирующемся информационном обществе. С одной стороны, считается, что оно является губительным для межпоко-ленного взаимодействия, наблюдается острейший конфликт поколений (М. Глотов, С. Иконникова, И. Ильинский, В.Т. Лисовский, Ю. Левада, Т. Шанин, А. Шаронова, В. Чупров [22,

23, 24, 19, 25, 26]). С другой стороны, все чаще «раздаются голоса» [27], что наличие у младшего поколения больших знаний в сфере цифровой техники часто, напротив, способствует активизации конвенциональных межпоколенче-ских взаимодействий между ребенком и родителями. Старшее поколение все чаще ощущает необходимость ресоциализации при помощи младшего поколения. Кроме того, развитие компьютерных технологий и формирование виртуального пространства, характеризующегося предельной степенью анонимности общения, все более стирают различия между индивидами по возрасту, социальному статусу, гендерной принадлежности, что формирует совершенно уникальное поле межпоколенческого взаимодействия, нуждающееся в дальнейшем изучении.

В рамках поиска новых форм конвенциональных отношений между поколениями кафедрой общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и научной социологической лабораторией Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров) был проведен ряд социологических исследований3. Результаты, полученные в рамках данных проектов, предполагалось сравнить с результатами зарубежных коллег. В качестве подобного проекта со сравнимым инструментарием был выбран межкультурный научно-исследовательский проект «Ценность детей и межпоколенные

отношения», осуществлявшийся в течение нескольких лет (2001-2008 гг.) в 13 странах (Германия, Китай, Чехия, Индия, Израиль, Корея, Турция и др.) и инициированной немецкой стороной. Результаты данного исследования представлены в 3-м выпуске сборника «Социальные науки: Реферативный сборник» [28], который посвящен переводу коллективной монографии «Ценность детей в кросскультурной перспективе», составленной профессором, основателем факультета социологии Технологического университета г. Хемница (Германия) Б. Науком и профессором, зав. кафедрой психологии развития и кросскультурной психологии факультета психологии университета г. Констанца (Германия) Г. Троммсдорф.

Первоочередным критерием конвенционального взаимодействия и необходимости взаимодействия социальных миров являются условия проживания. Имеется в виду совместное домохозяйство «отцов и детей», «детей и дедов» либо отдельные домохозяйства. По результатам исследования, в российских семьях наблюдается равное распределение между собственным домохозяйством (46,1%) и родительским домохозяйством (44,4%) (см. табл. 1.). В Германии процент проживающих совместно поколений несколько ниже. В данной стране примерно 2/3 всех домохозяйств состоят из представителей одного поколения (супружеские пары без детей и одиноко проживающие). Только 1/3 домохозяйств включает представителей двух поколений - супружеской пары с детьми, и лишь 1% домохозяйств состоит из представителей трех и более поколений.

Российская молодежь в большей мере зависит как от своих родителей («отцов»), так и от представителей старшего поколения («дедов»), чем, например, немецкая молодежь. Чаще всего эта зависимость выражается в совместном проживании на одной жилплощади и ведении совместного домохозяйства. Причем «дети» очень часто не только не имеют возможности обеспечивать своих «отцов» и «дедов», но и, напротив, находятся от них в материальной зависимости. В современной Германии отношения между

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: «Родители и дети должны поддерживать друг друга в течение жизни?» _________________________________________(в зависимости от пола)______________________________________

Варианты ответа % Мужской Женский

Не согласен совсем 1,6 3,0 0,6

2 3,1 3,5 2,9

3 8,8 13,8 5,6

4 18,3 24,0 14,7

Полностью согласен 68,3 55,8 76,2

Итого 100 100 100

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Как часто Вы общаетесь с Вашей биологической матерью (отцом), _____________________учитывая личные встречи, письма, телефонные разговоры?»________________________

Варианты ответа Мать Отец

Ежедневно 66,9 39,0

Несколько раз в неделю 22,4 23,6

Раз в неделю 6,0 11,1

1-3 раза в месяц 3,1 8,6

Несколько раз в году 0,4 3,3

Редко 0,4 4,9

Никогда 0,7 9,5

Итого 100 100

поколениями несколько сместились. Благодаря развитию системы социального обеспечения на детях больше не лежит обязанность обеспечивать родителей в старости или в случае потери ими работы. Более того, пожилые люди в Германии стали независимыми от своих детей. Несмотря на экономическое снижение ценности детей для своих родителей и распространение нуклеарной семьи, отношения между взрослыми характеризуются сильными эмоциональными связями, частым взаимодействием и взаимной поддержкой. В свою очередь, дети оказывают родителям практическую помощь и некоторые услуги, особенно если родителям требуется уход. Доля одиноко проживающих пожилых людей в Германии достаточно высока, она составляет 38%. Результаты исследования отношений между поколениями можно сформулировать следующим образом: «солидарность на протяжении всей жизни с короткой дистанцией между поколениями» [28, с. 15].

Солидарность, взаимная поддержка на протяжении всей жизни свойственна и российским семьям. В первую очередь это касается ситуации взаимодействия «дети - отцы». На вопрос: «Родители и дети должны поддерживать друг друга в течение жизни?» - 68,3% молодежи отвечают полным согласием, 18,3% - частичным. Наблюдается статистически значимая зависимость между полом и степенью согласия или несогласия с данным утверждением. Женщины в несколько большей степени готовы поддер-

живать своих родителей, нежели мужчины (см. табл. 2.). В исследованиях зарубежных коллег данный факт нашел свое подтверждение. В немецких семьях помощь, контроль и уход за родителями, как правило, осуществляется (старшими) дочерьми [28, с. 15].

Статистически значимая зависимость наблюдается и в различии в общении детей с отцом и с матерью. Согласно результатам исследования, ежедневно общаются со своей матерью 66,9% молодых людей, с отцом - 39% (см. табл. 3.). При этом процент необщения с отцом достаточно высок - 9,5%, в то время как с матерью предпочитают по каким-либо причинам не общаться лишь 0,7% респондентов.

Наиболее важным аспектом анализа конвенциональных отношений становится близость между детьми и их родителями. Результаты исследования показывают ряд проблем, особенно в общении между отцом и детьми. Совокупный процент тех, кто «ежедневно общается со своей матерью» и «общается с ней раз в неделю», составил 89,3%. Однако процент тех, кто считает, что «очень близок со своей матерью», приближается к 40%. Одной из причин не самого высокого процента близости между матерью и детьми часто ставится территориальная удаленность детей и их матерей. Так, чем короче путь между матерью и детьми, тем большую близость дети чувствуют со своей биологической матерью. Данная зависимость подтверждается

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: «Насколько в настоящий момент Вы чувствуете близость __________________________с Вашей биологической матерью (отцом)?»________________________________

Варианты ответа Мать Отец

Совсем не близки 2,5 13,8

2 5,2 10,5

3 20,5 28,8

4 31,7 24,5

Очень близки 40,0 22,4

Итого 100 100

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос: «Возникают ли у Вас разногласия с молодежью (с пожилыми людьм и)?»

Варианты ответа % ответов пожилых в отношении молодых % ответов молодых в отношении пожилых

Часто 7,1 10,5

Возникают нечасто, лишь по некоторым вопросам 42.9 57,0

Очень редко 35,7 22,1

Нет, никогда не возникают 14,3 10,5

Итого: 100 100

статистически. Очень близки со своим отцом -22,4% молодежи (см. табл. 4).

Наиболее важным пластом изучения конвенциональных отношений между поколениями в рамках данного исследования становится изучение вида межпоколенного взаимодействия, которое мы условно обозначили как «дети -деды». Результаты опроса пожилых людей и молодежи еще раз доказывают, что именно в этой группе наблюдаются наибольшие проблемы налаживания конвенционального взаимодействия, выражающиеся в частом игнорировании и безразличии, причем инициатором этого безразличия чаще всего становится молодежь, которая заявляет, что она не хочет жить вместе с пожилыми людьми и не представляет себе жизнь с ними «под одной крышей».

И если на вопрос: «Вам нравится общаться с молодежью?» - 84,3% представителей пожилого поколения однозначно отвечают «да», то преобладающим ответом на этот вопрос в молодежной среде является «затрудняюсь ответить» (61,6 %). Молодежь отказывается отвечать на этот вопрос однозначно «да» или «нет», предпочитая уклончивые, неоднозначные ответы.

Это подтверждается и ответами молодежи на вопросы об источнике получения информации о пожилых людях. Молодежь в большинстве случаев формирует свой образ старшего поколения посредством СМИ (32,6%), а не из личного опыта общения с ними. И если даже такое общение происходит, то чаще оно инициируется пожилыми людьми и носит узко бытовой характер (27,4%). Остальные варианты общения и взаимодействия набирают незначительные проценты: узнаю от родителей (18,9%), пожилые соседи (11,6%), учебные заведения (8,4%) и др.

Одной из основных составляющих социальной конвенциональности является толерантность и доверие. На вопрос: «Возникают ли у Вас разногласия?» - лишь 7,1% пожилых и 10,5% молодежи заявляют, что разногласия «возникают часто». В большинстве случаев представители обоих поколений говорят о том, что противоречия «возникают нечасто и лишь по некоторым вопросам» (42,9% пожилых и 57% молодых). Около 35,7% пожилых и 22,1% молодых считают, что разногласия возникают «очень редко» или вообще не возникают (14,3% пожилых и 10,5% молодежи). Причем чаще всего это те респонденты, которые проживают совместно (см. табл. 5).

Чаще всего проявления разногласий между поколениями ограничиваются либо бытовой сферой (25,4% пожилых и 23,7% молодых), либо наставлениями пожилых в отношении досуга и способов проведения свободного времени (23,3% пожилых и 29,1% молодых), либо вопросами внешнего вида молодежи (23,7% пожилых и 15,4% молодых). Общественно значимые вопросы (политические, экономические, религиозные), которые и необходимы в процессе передачи социокультурного опыта, чаще всего не обсуждаются сторонами и, как следствие, не вызывают противоречий (см. табл. 6.).

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос: «По каким из перечисленных вопросов у Вас возникают разногласия?»

Варианты ответа Часто, % Иногда, % Никогда, %

пожи- лые молодые пожилые моло- дые пожилые моло- дые

По вопросам политики 13,3 7,5 38,4 38,7 48,3 53,8

По вопросам соблюдения норм морали и нравственности 30 18,9 50 53,2 20 27,8

Отношение к религии 6,7 8,7 16,6 16,3 76,7 75

По поводу рода занятий 8,3 24 40 48,1 51,7 27,9

По поводу досуга и свободного времени 23,3 29,1 41,7 43 35 27,9

По поводу выбора профессии 6,7 12,7 28,3 37,9 65 49,4

По бытовым вопросам 25,4 23,7 40,7 60 33,9 16,3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По поводу выбора друзей 5 10,1 21,7 22,8 73,3 67,1

По вопросам внешнего вида 23,7 15,4 35,6 46,1 40,7 38,5

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос: «Чем чаще всего заканчиваются споры...?»

Варианты ответа % ответов пожилых % ответов молодых

Находим общее решение конфликта или соглашаемся 40,7 28,7

Каждый остается при своем мнении 54,2 60

Некоторое время не общаемся и избегаем контактов 3,4 3,7

Оскорблениями и непониманием 1,7 2,5

Итого 100 100

Несколько большую тревогу вызывает то, что споры и разногласия между пожилым и молодым поколением, как правило, заканчиваются тем, что «каждый остается при своем мнении», так считают 54,2% пожилых и 60% молодых. Это отрицательно сказывается на налаживании конвенционального взаимодействия. Пожилые в большей степени склонны к «нахождению общего решения конфликта и соглашению» (40,7% пожилых и 28,7% молодых), что еще раз доказывает, что молодежь в гораздо меньшей степени склонна к совместному решению конфликта, предпочитая оставаться при своем мнении, занимая позицию безразличия к мнению пожилых.

На вопрос: «Какой деятельностью Вы бы охотно занялись с пожилыми людьми?», 37,2% молодежи отвечают, что «садоводством», 28,2% - «ведением домашнего хозяйства», 19,2% -«обсуждением новостей», 15,4% - «творчеством». Пожилое поколение расставляет приоритеты аналогичным образом. В ответах молодежи также присутствует мнение, что они вообще не хотели бы заниматься совместной деятельностью с представителями противоположного поколения. В ответах пожилых такой вариант не встречается.

Идея социальных конвенций должна стать одной из ключевых проблем современной науки, так как в условиях постоянно трансформирующейся российской действительности целостность социальной системы уже невозможно

обеспечить только посредством норм и действий, имеющих принудительный характер. Сегодня все большее значение приобретают конвенциональные взаимодействия между социальными субъектами, основанные на добровольном принятии каких-либо правил и дающие возможность установления позитивных, всех удовлетворяющих отношений. Именно социальная конвенция является основой социальной интеграции общества.

Изучение идеи социальной конвенции с точки зрения анализа межпоколенных отношений в семье («дети - отцы» и «отцы - деды») приобретает особую актуальность. В современном информационном обществе новым центром конфигурации поколений становится формирование повседневных практик в условиях принципиально новой информационной среды, основанной на развитии компьютерных технологий. Наличие опыта общения в виртуальной среде, которого не было у поколения родителей, может рассматриваться в качестве условной границы, отделяющей одно поколение от другого. Следовательно, установление договорных отношений между поколениями в семье облекается в принципиально новые формы, которые и следует изучать современной науке. Концепция социальной конвенциональности имеет непосредственное отношение к практике формирования социального партнерства и сотрудничества. Она востребована в работе по созданию общественного мнения, в профессиональной

деятельности менеджеров, политиков, социальных работников, психологов, педагогов.

Примечания

1. Интеграция социальная (от лат. integratio -восстановление, восполнение, от integer - неповрежденный, целый) - объединение в целое каких-либо частей и элементов, различных социальных групп и индивидов; характеристика меры совпадения их целей и интересов.

2. Общество (от лат. societas - социум, социальность, социальное) - совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. (Социологическая энциклопедия в 2 т. / Под ред. Г.Ю. Семигина. Т. 2. М.: Мысль, 2003.

С. 84).

3. Во-первых, исследования проводились в рам-

ках научно-исследовательских работ по направлению «Гуманитарные науки» мероприятия 1.4. «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров путем выполнения научных исследований молодыми учеными и преподавателями в научно-образовательных центрах». Направление 1. «Стимулирование

закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по теме: «Межпоко-ленные отношения в современной российской семье». Выборка многоступенчатая: основные опрашиваемые (анкеры) и партнеры опрашиваемых (партнеры). Объем выборки - 1033 респондента. Во-вторых, тема: «Старшее поколение в семье». Метод: глубинное полуформализованное интервью. Выборка составила 70 интервью с пожилыми (в возрасте от 55 лет и старше) и 86 интервью с молодыми в возрасте (от 14 до 30 лет). В исследовании использовалась квотная выборка, репрезентативность которой определялась с учетом трех параметров: пола, возраста и уровня образования.

Список литературы

1. Осьмук Л.А. Взаимодействие социальных миров: К проблеме конвенциональных отношений. Новосибирск: Наука, 2004.

2. Lockwood D. Social Integration and System Integration // Explorations in Social Change. London: Routledge & Kegan Paul, 1964. Р. 244-257.

3. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 228 с.

4. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Але-тейя, 2001. 562 с.

5. Бурдье П. Социальное и физическое пространства //Социология политики: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993.

6. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 40-72.

7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 380 с.

8. Bourdieu P. Espase sociale et genese des «classes» // Problems of Sociology. Vol. 1. № 1. P. 1733.

9. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность: (О природе предмета социологической пауки) // СОЦИС. 2003. № 2. С. 21-27.

10. Осьмук Л.А. Общественное мнение: Социология и психология. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. 167 с.

11. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: ТГУ, 2000. 208 с.

12. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-

4. С. 159-181. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. М., 1994. 298 с.

13. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2002. № 2.

14. Бляхер Л.Е. Моральная экономика и моральная политика, или Игры в перепрятушки доходов // Полис. 2001. № 1.

15. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский

кодекс корпоративного поведения: подготовка,

структура, применение // Государство и право. 2002. № 5.

16. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // СОЦИС. 2001. № 1.

17. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы. М.: Дело, 2000.

18. Социологическая энциклопедия: в 2 т. / Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2003.

19. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996; Социология молодежи: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чу-пров. М.: Academia, 2008. С. 186-187.

20. Дубин Б.В. Поколение: смысл и границы понятия // Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 70.

21. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.

22. Глотов М.Б. Поколение как категория в социологии // СОЦИС. 2004. № 10. С. 42-49.

23. Иконникова С.Н. Молодежь как социально-демографическая группа // Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973.

24. Поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

25. Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надежда // Российский обозреватель. 1996. № 4.

Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями

75

MODERN RUSSIAN FAMILY:

CONVENTIONAL RELATIONSHIPS BETWEEN GENERATIONS

E.V. Mityagina

We had made an analysis of native and foreign scientists’ points of view on the problem of social conventionality. There are results of empiric research works of conventional relationships between generations: «children - parents», «children - grandparents». It was proved, that the analysis of conventional relationships should become the base of Russian transforming society social integration learning.

Keywords: convention, social conventionality, conventional relationships, generations, inter-generational relationships.

26. Молодежь России: тенденции, перспективы / 28. Социальные науки: Реферативный сборник /

Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Мо- Составитель и научный редактор З.Х. Саралиева.

лодая гвардия, 1993. Вып. 3. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. 217 с.

27. Аarsand Р.А. Computer and video games in family life: The digital divide as a resource in intergenera-tional interactions // Childhood. SAGE Publications.

2007. Vol. 14 (2). P. 235-256.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.