CC BY
14Дискуссионная трибуна
В.И. ДАШИЧЕВ доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра международных экономических и политических исследований Института экономики РАН*
Современная Россия: взгляд со стороны
Итоги развития России после прихода к власти в декабре 1991 г. "строителей капитализма" воистину плачевны. Об этом свидетельствует её рейтинг по важнейшим показателям состояния общества, приведенный в Интернете1. На июнь 2011 г. Россия занимала в мире: 16-е место по валовому национальному доходу, 65-е - по уровню жизни ,62-е - по уровню технологического развития, 97-е - по доходам на душу населения,43-е - по конкурентоспособности экономики, 127-е - по показателям здоровья населения, 134-е - по продолжительности жизни, 27-е - по качеству образования, 51 -е - среди наименее коррумпированных стран, 57-е - по качеству жизни, 70-е - по использованию информационных и коммуникационных технологий, 72-е - по расходам государства на человека; 147-е - по степени свободы прессы (из 168), 159-е - по уровню политических прав и свобод, 182-е - по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира.
К этому надо добавить.
• Согласно данным Министерства промышленности доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет 0,3% (это в 130 раз меньше США).
• В 2010 г. Россия произвела всего 7 гражданских самолетов, а американская компания Boeing и европейская Airbus - около 400 машин каждая. Теперь бывшая великая аэрокосмическая держава вынуждена закупать самолеты за границей.
• За годы капиталистических реформ в России была ликвидирована вся аграрная инфраструктура СССР, в том числе 27 тыс. колхозов и 23 тыс. совхозов, обеспеченных сельхозтехникой и квалифицированными кадрами. Их создание стоило громадных финансовых средств, больших жертв и усилий народа. Они снабжали страну сельхозпродукцией и выполняли важные социальные и культурные функции на селе. Зачем же надо было разрушать их? Они могли эффективно функционировать в преобразованном виде как сельскохозяйственные предприятия на основе коллективной собственности. А создание взамен их массовых фермерских хозяйств провалилось2. "Шоковая" расправа с социализмом не селе повлекла за собой исчезновение за последние 10 лет с карты России 13 тыс.300 деревень и 298 городов.
• В 2010 г. в России было собрано около 60 млн. т зерна - половина того, что собиралось в советские времена.
• До 70% потребностей страны в продовольствии покрываются ныне за счёт импортных поставок.
• 1,5% населения России владеют 50% национальных богатств. В стране насчитывается 114 миллиардеров. Они платят самые низкие в мире налоги (13%). Для сравнения: в западных странах крупная собственность облагается налогом от 50 до 70 %.
• Ежегодно в стране строится лишь 2,7% от требуемого объема жилья для граждан.
• Стоимость лекарств в России в 3-4 раза выше международных контрольных цен на аналогичные препараты.
• При сегодняшних темпах добычи нефть в России иссякнет через 20-25, а газ - через 30-35 лет. А что же дальше?
• За последние 10 лет на 40% сократилось население на Дальнем Востоке и на 60% - на Крайнем Севере.
• Больше половины опрошенных граждан (59%) убеждены, что Россия идет по неверному пути, и только 18% верят в правильность курса.
3
• 69,8% российских граждан испытывают чувство стыда за свою страну .
Вместо того чтобы сохранить и умножить все то положительное, что было сделано при советской власти для человека и общества, новая российская власть впала в раж политики разрушения.
"Дашичев Вячеслав Иванович, e-mail: v.dachichev@mail.ru
1mr7ru//articals//43146/ 10.06.2011
2 См.: Кара-Мурза С. «Фермеризация всей страны» - неудавшийся эксперимент длиною в 20 лет», KM.RU ^ Спецпроекты ^ Публицистика, 2012, 4.09.
3<http://www.livejournal.com/poll/?id=1619372>
Академик РАМН, директор Клиники пульманологии, лауреат госпремий СССР и РФ М. Перельман в интервью «Сфера служения, а не обслуживания», данном "Литературной газете" в октябре 2011 г., сказал: «Недавно у нас побывала одна из ответственных сотрудниц ВОЗ. После официальных мероприятий она спросила: «У вас была, безусловно, лучшая в мире система здравоохранения. Зачем вы её разрушили?»4.
Самой ужасающей представляется демографическая ситуация в России. Она имеет свою предысторию. В ХХ в. только неестественные потери государствообразующей нации - русского народа, обусловленные главным образом политическими причинами (две мировых войны, гражданская война, первая волна эмиграции 1917-1922 гг., красный террор, раскулачивание, голодомор 30-х гг., сталинские чистки, 25 млн. русского населения, оставшегося вне России в ближнем зарубежье в результате распада СССР, вторая волна эмиграции 90-х гг. и пр.), составили более 130 млн. человек. И в XXI в. население России сократилось на многие миллионы человек. Ни один народ в Европе не понес таких громадных людских потерь (без учета естественных). Как на этом фоне можно расценить такой вопиющий факт: за 20 лет из России в США были вывезены 100 тыс. детей, приобретенных американскими родителями5. Это свидетельство наплевательского отношения власти к российскому народу и к его детям.
После создания СНГ демографический фактор приобрел для России новое, очень опасное измерение. Речь идет о массовой миграции в неё из стран СНГ, а также "третьего мира". В советское время этого явления не было. В советских республиках Средней Азии и Кавказа жизненный уровень хоть и был недостаточно высоким, но не гнал людей за заработками в другие страны. Не было в этих республиках и безработицы. Кроме того, переселение в тогдашних союзных рамках регулировалось, требовало административного оформления и было затруднено. Сейчас все эти условия отпали. Лишившись финансово-экономической поддержки союзного центра, независимые республики оказались в трудном положении. В них произошло падение жизненного уровня, возникла безработица, трудности с получением образования, с медицинским обслуживанием и пр. Так возникли сильные стимулы для массовой миграции людей из стран СНГ в Россию.
На территории России проживают ныне около 15 млн. иностранных граждан - гастарбайтеров, являющихся малоквалифицированной рабочей силой. Это несчастные люди, которые не могут у себя дома заработать на жизнь. Ежегодно они отправляют в свои страны в целом около 5 млрд. долл. из своих заработков в России. Налогов они не платят. Между тем в России насчитывается свыше 9 млн. собственных безработных граждан. Многие из них не могут получить работу из-за конкуренции мигрантов, которых охотнее принимают на работу, поскольку их труд оплачивается намного ниже, чем русских.
Кроме того, приток в Россию мигрантов пагубно отражается на составе её населения, а также создает условия для возникновения межнациональных столкновений и конфликтов, чего не было в Советском Союзе. Несмотря на все эти отрицательные для России последствия миграции российское руководство ничего не предприняло, чтобы поставить для неё заслоны. "Проблема миграции, изменения национального состава России, фактическое вымирание русского народа, вполне вероятная потеря им своего ведущего, государствообразующего статуса является ключевой для определения будущей судьбы России"6. Сейчас речь должна идти о сбережении русского народа как государствообразующей нации.
Итак, налицо деградация России во всех жизненных сферах на протяжении последних 20 лет. «Шоковая терапия», а вернее "шок без терапии", отбросивший российское общество в ельцинское лихолетье на многие десятилетия назад и ввергнувший его в состояние смуты, сменился постепенным разрушением государственности, экономики, науки, образования, здравоохранения и культуры страны. Сохраняется состояние унизительной бедности миллионов российских граждан. Всё это очень хорошо вписалось в американский сценарий "капиталистической трансформации" России, осуществленной при Ельцине и его последователях.
Казалось бы, все усилия государственной политики следовало направить в минувшие годы на ликвидацию ущерба, нанесенного базисным, стратегическим звеньям российской экономики в 90-е гг., от которых зависит судьба России, её место и безопасность в современном мире, благосостояние её граждан. Но наиболее значимые псевдогосударственные акты не имели с этим ничего общего. Приоритетом пользовалось, например, развитие "индустрии развлечений", отнявшей громадные финансовые средства от главного, что нужно для страны - развития промышленного производства. Так, зимняя 0лимпиада-2014 г. в Сочи обойдётся нашим налогоплательщикам, по подсчетам Минрегионразвития, приблизительно в 46 млрд. долл. Для сравнения: Олимпиада в Ванкувере 2010 г. стоила 1,75 млрд. долл., стоимость лунной программы НАСА "Аполлон" составила 25,4 млрд. долл. А не лучше ли было направить 46 млрд. долл. на строительство в стране десятков
4 Литературная газета, 2011, 19-25 октября.
5 См.: Радио "Бизнес ФМ", Новости, 2012, 10 декабря, 23.00.
6 Фомин С. Деруссификация // Литературная газета, 2012, 7-12 ноября.
тысяч спортивных площадок и бассейнов для укрепления здоровья нашего народа? Или для восстановления машиностроительной и других видов промышленности, находящихся в плачевном состоянии?
Можно назвать также и другие исключительно дорогостоящие проекты, как проведение первенства мира по футболу в 2018 г. или расширение территории Москвы в два с половиной раза. В разумные рамки не вписываются многие прочие ненужные "государственные акты", стоившие стране больших денег. Например, переименование милиции в полицию, которое обошлось в 2, 5 млрд. рублей. А решение об отмене перехода на зимнее время? Лишний час использования электроэнергии для освещения в темное время стоил многих миллиардов рублей. К тому же это решение Медведева отрицательно отразилось на самочувствии и здоровье граждан. А строительство самого большого в мире моста от Владивостока до острова, где предстояло провести саммит АТЭС? Не было принято даже во внимание, что на острове нет нормальных условий для проживания из-за отсутствия на нем пресной воды. Намного разумнее было бы построить на выделенные деньги (значительная часть которых, как выяснилось, осело в карманах мошенников) комплекс современных зданий во Владивостоке. К числу ненужных и дорогостоящих мероприятий относится и перевод высших судебных органов из Москвы в Петербург. Всё эти "единоличные" решения принимались так, как будто над Россией не довлеет выполнение неотложных, жизненно важных задач - восстановление и развитие базовых звеньев промышленности, высокотехнологичных отраслей экономики, снятие страны с "нефтегазовой иглы", ликвидация бедности и нищеты миллионов граждан.
До сего времени ничего не сделано, чтобы предотвратить беспрепятственный вывоз из России национальных богатств. Разве ответственные государственные деятели, болеющие за судьбы страны, за её национальные интересы, могли бы, например, позволить перевод в течение минувших 20 лет за рубеж, в "офшоры" более 2 трлн. долл. - громадных средств, которые оказались в карманах российских финансовых тузов в результате незаконной приватизации народной собственности? Эти капиталы потеряны для России и используются в чужих интересах, особенно американских. А ведь на такие громадные средства можно было бы провести капитальную модернизацию российской промышленности и поднять благосостояние народа.
Подобная политика, заведшая Россию в тупик, обеспечивалась авторитарным «ручным управлением», которое замкнулось сначала на Ельцине, затем на Путине, а ныне - на тандеме Путин - Медведев. Это позволило одной личности и её клану проводить в жизнь мероприятия, работающие отнюдь не на благо страны. Началось всё с государственного переворота Ельцина, который "добровольно согласился на роль марионетки США и Германии", как писал в своей книге "Преступный режим. "Либеральная тирания" Ельцина" очень осведомленный в таинствах тогдашней политики Руслан Хасбулатов - бывший председатель Верховного Совета7. По его мнению, "на высшем политическом уровне (Белый дом - Кремль, Бонн - Кремль) существовали некие договоренности по "согласованию" действий Ельцина (состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешняя политика и пр.). Воздействие на Ельцина оказывалось через различные инструментарии"8.
Нынешние российские обладатели «ручного управления» до сего времени не сформулировали четко политическую и социально-экономическую составляющую программы их действий и не предложили её общественности. Вполне понятно почему: признание, что они превращают Россию в капиталистическую страну, не имеющую будущего, вызвало бы реакцию отторжения в народе. Тем более, что капиталистическая система и её идейные ценности во всём мире, и особенно в его цитадели - США, пребывают в глубоком и в перспективе безысходном кризисе. Стыдливое замалчивание сути программы нынешнего российского руководства компенсируется пиар-технологиями, введением общественности в заблуждение.
Не удивительно, что жизнь современной России приняла уродливые черты. Её пронизывает культ денег и наживы, которые, как ничто другое, способствуют нравственному разложению личности и общества, ведет к подрыву духовной культуры, к коррупции и криминальности, к жульничеству, воровству и социальной безответственности, к чудовищной социальной дифференциации и несправедливости, к необузданному потребительству и гедонизму. Все эти явления - естественные и неотъемлемые спутники капитализма - сотрясают не только российское, но и западное общество.
Бесконечно долго это не могло продолжаться. И вот, наконец, в России произошел первый социальный «взрыв малой мощности» - стотысячная протестная демонстрация на Болотной площади в Москве и аналогичные массовые выступления (по официальной терминологии "беспорядки") во многих других городах России. Снова на повестку дня страны выдвинулся лозунг: «Так больше жить нельзя!».
7 Хасбулатов Р. Преступный режим. "Либеральная тирания" Ельцина. М., 2011, с. 215.
8 Там же, с. 211.
Крупная частная собственность на средства производства, на финансовый капитал и на стратегически важные отрасли хозяйства, на природные богатства не позволяет обеспечить управляемость экономикой и разумное распределение финансово-экономических и людских ресурсов в целях усиления роста экономики и благосостояния граждан, ведет неизбежно к экономическим кризисам и социальным потрясениям.
Возникает вопрос: выстоит ли Россия под тяжестью навалившихся на неё вызовов и угроз? Директор американской разведывательно-аналитической организации STRATFOR Дж. Фридман, тесно сотрудничающий с корпорацией РЭНД и с аналитическими службами штаба НАТО, писал об её участи: «В конце концов, страна развалится и без войны (как уже развалилась в 1917 г., и это произошло снова - в 1991 г.)»9. К подобному выводу Фридман пришел на основе анализа развития России после 1991 г.
Как же наша страна может противостоять навалившимся на неё бедам? Очевидно, лучшим выходом из положения была бы смена, пока не поздно, политической и социально-экономической модели развития, навязанной ей в результате государственного переворота 1991 г. и открывшей простор для вседозволенности авторитарной власти. К сожалению, патриотические общественные и политические силы до сего времени не смогли объединить усилия для того, чтобы разработать и предложить обществу программу действий для вывода её из провала, в который её низвергли.
В средствах массовой информации и в литературе в последние годы появилось много интересных публикаций на эту тему. Глубокий анализ состояния российского общества дан в книге С. Кара-Мурзы "Угрозы России. Точка невозврата". Нельзя не согласиться с его выводом: "За двадцать лет реформ произошла деградация систем государственной власти и управления, социальных отношений, культуры и профессиональной этики... Последние20 лет только грабили страну и ничего не создали взамен..."1 . Можно назвать и интересную статью Татьяны Воеводиной "Выйти из социализма. Чтобы вернуться?". В ней она пишет: "Будет ли вторая серия социализма? Вполне вероятно. Нельзя исключать, что человечество вскоре столкнется с фатальной нехваткой ресурсов, и их придется распределять "по карточкам" - вот тогда и пригодиться опыт государственного социализма. Он может оказаться эффективнее прежнего, этот социализм-2. Новая технологическая база (главным образом информационные технологии) позволяет планировать
более эффективно, чем это делал отечественный Госплан... Мы еще встретимся - мы и
11
социализм" .
На фоне глубокой неудовлетворенности от порядков, возникших в России, в народе широко распространилась ностальгия по прошлым социалистическим временам. Но было бы иллюзией считать, что идея полного возврата к старой советской системе без всяких её изменений может получить поддержку у большинства российского народа. Советский строй принадлежит прошлому. Он был далек от совершенства, имел много недостатков, но, бесспорно, сыграл свою положительную историческую роль, указав магистральный путь для развития человечества. Он не может игнорироваться, а тем более опошляться.
Ныне же увлечь наш народ способна программа создания в России общественной модели нового, демократического, народного социализма, очищенного от извращений, тяжелых ошибок и грехов прошлого. Модели, которая впитала бы в себя лучшие черты социалистического развития в нашей стране и позитивный опыт социального развития стран Запада. Никто не может оспорить ту истину, что социалистическая идеология служила скрепляющим каркасом для единства страны и гарантом её могущества. Но провал первой попытки создания социалистического общества не означает, что социалистическая реформация не может вернуться на российскую почву на совершенно новой идейной основе и на более высоком организационном уровне. Как подтверждают разработки Института комплексных социологических исследований РАН, «значительное число россиян выступают за сохранение социалистического строя, имея в виду социализм, принципиально отличный от «советско-брежневского». По его данным, доля сторонников несоциалистического пути развития составляла в России в 2005 г. всего лишь 30%12. Ныне доля сторонников социалистического пути намного возросла. Таково закономерное следствие введения в стране рыночно-коммерческой идеологии. Она не смогла в отличие от социалистической послужить для России не только мотором промышленного, технического, научного, культурного и социального прогресса, но и как скрепляющий каркас для огромной, многонациональной страны. Как раз она наоборот - способствовала её деградации во всех жизненно важных сферах, нарастанию в обществе напряженности, социальных и межнациональных конфликтных ситуаций
9 Фридман Дж. Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века. М., 2010, с. 162.
10 Кара-Мурза С. Угрозы России. Точка невозврата. М., 2012, с. 544-545.
11 Литературная газета, 2012, 25 ноября - 4 декабря.
12
См.: Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя. Аналитический доклад. Институт комплексных социологических исследований РАН / Руководитель проекта директор ИСКАН РАН д-р филос. наук М.К. Горшков. М., 2005., с. 12, 13.
Теоретическая разработка и практическая реализация программы вывода России из кризисного состояния - задача всех левых и центристских патриотических сил страны, в первую очередь КПРФ и социал-демократической партии «Справедливая Россия». Во имя этого они, отбросив амбиции их лидеров, должны объединиться в Партию нового, демократического, народного социализма. Такая объединенная партия нужна России как воздух. Её надо было создать по меньшей мере лет десять тому назад. Она, вне всякого сомнения, смогла бы открыть перед народом перспективу спасения и возрождения России и превратиться в реальную оппозицию, способную легально прийти к власти.
Каковы же могут быть характерные черты конвергентного социального общества, которые могли бы составить основу программы Партии народного социализма? Здесь, как представляется, важны следующие соображения:
- центральным является вопрос о собственности; из её четырех видов - частной, государственной, коллективной и общественной - главенствующее значение имеет общественная собственность на средства производства, недра и землю, отдаваемая государством в длительную аренду отдельным предприятиям, обществам и кооперативным организациям;
- стратегически важные отрасли народного хозяйства и входящие в них предприятия должны находиться в общественной собственности под управлением назначаемых государством лиц;
- основой экономики должны быть массовые народные предприятия, находящиеся в коллективной собственности самих производителей и управляемые менеджерами, выбираемыми трудовыми коллективами. Здесь может быть широко использован иностранный опыт.
В 1974 г. в США более 10 000 предприятий с общим числом занятых в 11 млн. человек (1/10 всей рабочей силы) перешли полностью или частично в коллективную собственность занятых на производстве работников. Незадолго до этого был принят федеральный закон о создании таких предприятий (Employee Enterprises). Ими были охвачены почти все секторы американской экономики. Они представляли собой как крупные компании, насчитывавшие несколько тысяч человек, так и небольшие компании с числом работников от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Законом предусматривалось, что для выкупа предприятий у частных владельцев коллектив работников обладал правом получения кредитов от государства с обязательством возвращения их из будущих доходов. Практика продемонстрировала, что коллективный собственник оказался намного эффективнее частного. Это был шаг в сторону социализации в духе теории конвергенции. Хотя цель состояла в том, чтобы созданием «народного капитализма» укрепить американскую систему.
Примерно на таких же принципах в Венгрии в 80-х гг. была основана деятельность сельскохозяйственных кооперативов в собственности самих работников. В результате в стране в буквальном смысле слова произошла «зеленая революция». Ее конкуренции в производстве сельскохозяйственных продуктов опасалось руководство Европейского экономического содружества. На экспорт многих видов венгерского продовольствия в Западную Европу были наложены ограничения. Венгерские крестьяне имели очень высокий жизненный уровень. Высок был и уровень их социальной удовлетворенности.
Кооперативные предприятия различных форм получили очень широкое распространение в мире. По данным ООН, их членами являются около 1 млрд. человек в 100 странах. Среди них постоянно растет число кооперативных предприятий в собственности самих производителей. Они рассматриваются как альтернатива "Homo economicus"13.
18 декабря 2009 г. Генеральная Ассамблея ООН на своем 65-м пленарном заседании провозгласила 2012 г. Международным годом кооперативного движения и призвала все правительства создавать максимально благо-приятные экономические, финансовые, кредитные, налоговые, социальные и прочие условия для его развития.
В России призыв Генеральной Ассамблеи ООН провести в 2012 г. Международный год кооперативного движения не нашел никакого отклика. Для правящей российской элиты приоритетом пользовалось создание крупной финансовой и промышленной буржуазии.
Интересно отметить, что Папа Бенедикт XVI поддержал "форму экономического хозяйствования, стоящую на службе человека и поэтому позволяющую распределять блага между ее участниками и способствующую развитию у них бескорыстия". Он осудил систему, которая "в качестве
,,14
единственной цели ставит наживу и преклонение перед рынком" .
В России именно эта система по настоянию американских советников при российском руководстве была в большой спешке внедрена, чтобы создать любыми методами и средствами, даже криминальными, крупную буржуазию как основу власти и гарантию невозврата страны к социалистическому прошлому. Был брошен лозунг "Обогащайтесь!" - даже путем коррупции, воровства и жульничества. Это привело к чудовищному падению морали и нравственности в
13
cm. Füllmer-Müller E. Die Alternative zum "Homo economicus". Zum internationalen Tag der Genossenschaften // Zeit-Fragen, Schweiz, S. 8.
14 t
TaM we.
российском обществе, какого не было за всю историю России. Достаточно назвать позорное дело бывшего министра обороны Сердюкова, в ведомстве которого хозяйничали махинаторы, нанесшие ради своего обогащения многомиллиардный ущерб стране и её безопасности15.
А для России имелся более органичный и естественный путь развития - наряду с государственной, средней и мелкой частной собственностью создать под патронажем государства массовые предприятия на основе коллективной собственности. В них можно было преобразовать не только колхозы и совхозы, но и промышленные предприятия. Но этот путь был отвергнут. Господствующее положение в России занял крупный частный капитал, который сросся с государственной властью. Так сложилась авторитарная кланово-олигархическая модель управления Россией. Именно этого добивались правители США для реализации своих интересов в России.
Теперь попытаемся представить себе, как могло бы выглядеть государственное устройство при новой модели общественного развития. К её характерным чертам можно отнести следующее.
- Политическая система, основанная на реальном разделении властей, обеспечивающая строгое соблюдение закона, исключающая политический и экономический произвол со стороны одной личности или группы лиц, облеченных государственной властью.
- Верховенство демократического парламента, основанного на трех-четырехпартийной системе, дающей возможность партии, получившей большинство голосов на свободных выборах, сформировать правительство и осуществлять ограниченное 5-6 годами правление в соответствии с волею и мандатом народа; член парламента должен каждые 6 месяцев отчитываться перед избирателями и выслушивать их мнения и наказы.
- Президент России, выбираемый народом на один 5-летний срок без повторного избрания и выполняющий не исполнительные, а представительские государственные функции, что должно гарантировать страну, учитывая наш печальный исторический опыт, от произвола и от возврата к авторитаризму или тоталитаризму.
- Сильная и располагающая крупными ресурсами правительственная власть, подотчетная парламенту и сменяемая каждые пять лет, выполняющая регулирующую, направляющую и планирующую роль в экономике и в общественных процессах, обеспечивающая необходимые условия для осуществления прав и свобод личности, ее обязанностей и ответственности перед обществом, эффективное функционирование социально ориентированной промышленности. Одно лицо не может занимать больше одного срока пост председателя правительства. Недопустимы семейственность и клановость в руководящих органах страны, как это имеет место ныне в России.
- Неотъемлемой частью политической системы нового, народного социализма должна быть сильная оппозиция, формирующая "теневое правительство" и призванная следить за правомерностью политики власти, за её соответствием национальным интересам и нормам конституции. Без оппозиции не может быть здорового общества.
- Контроль правительства и общественных организаций за соблюдением норм морали, нравственности и ответственности граждан страны во всех сферах жизнедеятельности общества. В наиболее простом выражении и широком понимании понятие нравственности означает ненанесение ущерба: собственной репутации, своей чести, совести и достоинству; интересам своего ближайшего окружения; интересам своего народа; интересам других народов; окружающей природной среде. В капиталистическом обществе причиной и источником развития аморальности и безнравственности служат культ денег, наживы, потребительства и стремление к не знающему границ обогащению. В общественном устройстве, ориентированном на социалистические ценности, роль денег ограничивается функцией расчетного средства для государства и отдельных граждан.
- Общественная пресса и телевидение, служащие интересам общества, а не отдельных частных лиц или групп, способных манипулировать общественным мнением и превращать средства массовой информации в «оружие массового поражения» общественного сознания.
- Высокое благосостояние граждан как важнейшее условие наличия платежеспособного спроса и большой емкости рынка, стимулирующих развитие производства и научно-технический прогресс, дающих большие налоговые поступления в государственную казну.
- Среднее сословие (работники предприятий в коллективной собственности, инженеры, преподаватели высших и средних учебных заведений, научные работники, деятели культуры и искусства, госслужащие и пр.) как основа благополучия и духовности общества, мотор его экономического развития и опора демократии.
- Исключение из жизни общества посредством правового и государственного регулирования опасной концентрации финансовых средств и собственности в руках отдельных лиц и образования финансовой олигархии, способной навязывать правительству и обществу своекорыстные цели, чуждые национальным интересам страны.
15 См. Проскурин А.П. Кто назначил Сердюкова? // Экономическая и философская газета, 2012, № 46, ноябрь.
- Полная национализация банков, чтобы исключить из их деятельности спекулятивные махинации с целью получения капиталистических прибылей и привязать их к нуждам эффективного развития народного хозяйства и к обслуживанию граждан.
- Использование природных ресурсов и природной ренты, находящихся исключительно в общественной собственности, в интересах всего общества, а не кучки финансовых воротил.
- Максимально возможное развитие самоуправления на местах, не нарушающего верховенства центральной власти и не ставящего под угрозу целостность государства.
- Государственный, а не рыночный механизм финансирования здравоохранения, науки, образования, культуры, искусства.
- Медицинское обслуживание граждан, как и их среднее и высшее образование должны быть бесплатными.
-Прозрачность процессов в политике, экономике и в кадровых назначениях.
- Исключение из внешней политики навязывания другим народам господства, своего строя и своих ценностей, что служило и служит причиной возникновения военных конфликтов и мировых войн.
Так примерно представляются принципы социально-политического и экономического устройства общества нового, народного социализма как основы для дискуссии сначала в узком кругу специалистов, а затем в Федеральном собрании и на всенародном обсуждении. В случае их одобрения с необходимыми дополнениями и изменениями может начаться постепенное, эволюционное преобразование и совершенствование существующей в России системы без социальных издержек, извращений и потрясений, которые были постоянными спутниками нашего развития в прошлом. Новый народный социализм может стать лучшей гарантией возрождения России, её безопасности и процветания. Он должен сочетать в себе народовластие и управляемость национальной экономики и общественных процессов со стороны сильной государственной власти, служащей интересам народа. Существующая ныне в России капиталистическая модель общественного устройства не отвечает этими требованиям. У неё нет будущего.
