CC BY
69ТЕМНИЦКИЙАлександр Лазаревич, кандидат социологических наук, доцент, МГИМО (Университет) МИД России, старший научный сотрудник, Институт социологии РАН, Москва E-mail: [email protected]
Современная молодежь в перипетиях
российского рынка труда и образования
Аннотация. В статье выделяются два основных подхода к разрешению противоречий между сферами образования и рынка труда: 1) «подгонка» сферы образовательных услуг под требования рынка труда и 2) «подстраивание» рынка труда под образование, которые нельзя рассматривать как взаимоисключающие. Информационной базой для статистического анализа стали данные европейского социального исследования 2012 г., общероссийского репрезентативного опроса 4000 россиян, проведенного ИС РАН в марте 2016 г., социологического мониторинга студентов МГИМО 2001— 2013 гг., комплексного исследования условий жизни россиян, проведенного Росстатом в 2014 г. Выявлен относительно высокий уровень оптимизма в жизни российской молодежи, его отличие от оптимизма на Западе. Показано, что в условиях сложившихся противоречий во взаимодействии образования и рынка труда студенты вузов и молодые работники самостоятельно справляются с трудностями, стоящими на пути трудоустройства, а также в процессе трудовой деятельности. В статье раскрывается роль оплачиваемой работы во время учебы в решении проблемы недостающего опыта работы. Определяется, что несоответствие работы специальности вызывает рост неудовлетворенности своим положением, но не относится к факторам системного риска, способным вызвать радикальные перемены в обществе.
Ключевые слова: рынок труда, образование, оптимизм, опыт работы, работа по специальности, российская молодежь.
Temnitskij Aleksandr Lazarevich, Candidate of Sociology, Associate Professor, MGIMO
(University) MFA Russia; Senior Researcher, Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Modern youth in the difficulties of Russian labour market and education
Abstract. Two main approaches to the contradictions between the field of education and the labour market are being marked in this article: the first is about the spheres selected for needs of the market and the second is about the market adapted to the education which we can't consider as mutually exclusive. The informational basis for the statistical analysis became the information of European Social Research (2012), Russian general representative survey among 4000 citizens conducted by Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences in March, 2016, sociological monitoring of MGIMO-students in 2001-2013, Complex research of life conditions of Russians conducted by Russian Statistics Committee in 2014. Pretty high level of optimism was revealed in the life of Russian youth and its difference from optimism in the West. It is shown that in the conditions of current contradictions and lots of difficulties in the interaction between education and labour market students and young workers overcome difficulties with employment and working process on their own. In the article the role of paid job during the process of education as the solution of experience-lack problem is being revealed. It is being determined that disparity between a job and a speciality causes increase of dissatisfaction with own status, but it is not related to the factors of systemic risk which can cause radical changes in society.
Keywords: labour market, education, life optimism, work experience, paid work during the process of education, job connected to specialty, Russian youth.
Перипетии (от греч. peripetes — падающий) — быстрые и неожиданные перемены и осложнения в получении высшего образования российской молодежью и связанных с ним радужных перспектив — не только не ослабели со времени проводимых либеральных реформ, но и заметно обострились и обновились. Основным источником их появления стало увеличение разрыва между сферами образовательных услуг и рынка труда и попытки
его преодоления посредством государственного вмешательства. К новым перипетиям в сфере образования привели такие начинания, как создание и возвышение над другими федеральных и национально-исследовательских университетов, слияние вузов под лозунгом борьбы за эффективные институты, повсеместное внедрение институтов бакалавриата и магистратуры, сокращение количества студентов. Ситуация на рынке труда осложняется под влиянием перипетий, связанных с сокращением возможности занятости в международных частных компаниях — самом притягательном месте трудоустройства для выпускников вузов, возникшей проблемы импортозамещения, предполагающей структурные преобразования в экономике.
В подходах к разрешению противоречий между сферами образования и рынка труда можно выделить два основных направления, которые обнаруживаются в работах исследователей. Первое и наиболее очевидное связано с приданием приоритета рынку труда, его насущным требованиям вне зависимости от характеристики его качеств и уровня развития потребностей. Главный исследовательский вопрос при таком подходе: «Насколько готова современная молодежь к новым требованиям социально-экономической и кадровой ситуации?» [Шафранов-Куцев 2015]. И ответ на него дается, как правило, отрицательный: «Господство в последние десятилетия либеральных ценностей, настойчивое навязывание "успешного" образа жизни сделали свое дело в отношении поколения, вступающего в самостоятельную жизнь. Они явно не совпадают с теми ценностями, которые требуются для устойчиво-поступательного развития российского общества» [Шафранов-Куцев 2015:124]. Более того, часть из них (каждый пятый по результатам проведенного исследования) записывается в потенциальные «социальные бездельники» на том основании, что они не стали бы работать вовсе, если бы была такая возможность [Шафранов-Куцев 2015:125]. Подгонка ценностных ориентаций выпускников школ (именно о них идет речь в данной статье) под насущные требования открываемых вакансий, под существующее положение на рынке труда, окрашенное риторикой ценностей устойчивого развития, поспешное включение еще ни дня не проработавших учеников в социальные бездельники, не способствует, на наш взгляд, продуктивности такого видения проблемы. В свете данного подхода разрыв между образованием и рынком труда
раскрывается сквозь призму нахождения признаков отставания и отсталости отечественного образования: «Вузы ориентируются не на потребности работодателей, а на востребованность (популярность) специальностей у абитуриентов» [Ключарев 2015: 52]; «Сфера образования работает сама на себя, занимается имитацией образовательного процесса» [Ключарев 2015: 56].
Не вызывает сомнения наличие разрыва сферы образовательных услуг от потребностей рынка труда. Сомнение вызывает признание безоговорочного первенства рынка труда в этом соотношении. Закономерен вопрос: «В последние два десятилетия мы видели больше проявлений современного развития в сфере образования или на российском рынке труда»? Если российский рынок труда будет вынужденно развиваться преимущественно на основе возрождения индустриальных производств прошлого века для решения проблемы импор-тозамещения, то следуя такому подходу, будет необходимо радикально изменять существующую систему высшего образования. Является ли образование неотъемлемым сегментом рынка или может рассматриваться как нечто отличное от него, возможно, как целое, по отношению к которому рынок является лишь его частью? Постановка таких вопросов подводит нас к другому видению взаимосвязи рынка и образования.
На наш взгляд, качество рынка труда в России таково, что о нем не приходится говорить как о локомотиве, который тянет за собой сферу образования, носит опережающий характер, является передовым по отношению к отстающей от него сферы образования. Несомненно, что рынок труда трансформирует занятость, но, с другой стороны, он и сам развивается под влиянием сложившейся занятости и качеств вновь вступающих на него работников.
Второе направление к рассмотрению проблемы взаимосвязи сферы образования и рынка труда строится из допущения стратегического «подстраивания» и трансформации рынка труда под качества работников нового типа, подготовкой которых занимается система профессионального образования. Рынок труда (капитал) перемещается туда, где есть креативный работник. Образование при таком подходе уже не рассматривается только лишь как сегмент рынка. Оно прежде всего «общественное благо (наподобие воздуха или солнечной энергии), обеспечивающее воспроизводство социума, которое должно обеспечивать формирование нравственно ответ-
ственной личности, без чего социум не может успешно развиваться. Образование — сфера, которая в условиях экономики, основанной на знаниях, не расходует общественные средства, а создает главный ресурс постиндустриального развития — креативные качества работника» [Бузгалин, Гринберг, Колганов 2015:10]. Работник постиндустриальной эпохи в отличие от периода промышленного капитализма «должен быть готов к постоянному овладению новыми навыками по мере внедрения новых информационных технологий. Он должен обладать способностью видеть организацию не через призму узкой специализации, а находить место отдельной проблемы в общей системе производственной деятельности. Разнообразие навыков предполагает постоянный режим переобучения» [Авраамова, Верпаховская 2006:38]. В этой связи следует согласиться с выводом, что стремление искусственно ограничить доступ к высшему образованию молодежи, под каким бы предлогом это ни делалось, может рассматриваться как покушение на их благосостояние, количество и качество жизни [Смолин 2015 (1): 94].
Одним из факторов искусственного ограничения доступа к получению высшего образования сегодня стал активно развиваемый экономистами и поддерживаемый некоторыми социологами феномен избыточности образования. Логика защиты экономистами тезиса о негативном влиянии избыточности образования на эффективность его использования имеет функционально-рыночный характер, следует теории назначений, понятию «правильного» образования, заточена на определяющую роль требований рабочего места к компетент-ностному потенциалу работника [Гимпельсон, Капелюшников, Лукьянова 2010]. Социологи, придерживающиеся верности тезиса об избыточности образования, наряду с приведением целого ряда эмпирических фактов в пользу его негативных последствий не столь категоричны, как экономисты, и, как правило, приводят его положительные характеристики, имеющие значение для более отдаленной перспективы [Голиусова 2015].
На наш взгляд, хорошего образования много не бывает, речь идет о его качестве, а не о правильном либо неправильном образовании. Постановку вопроса об избыточном образовании следует относить к ложным и даже социально опасным проблемам. Попытки ограничивать молодежь в получении образования заданным извне уровнем приведут к примитиви-
зации компетентности работника, ограничиваемой служебным функционалом рабочего места, к деградации личности в целом.
Выделяя два стратегических направления в рассмотрении проблемы взаимодействия образования и рынка труда, можно предполагать, что «подгонка» образования под требования рынка труда подкрепляется идеологией администрирования рынка, его ценностей, а «подстраивание» рынка труда под образование — идеологией борьбы с рыночным фундаментализмом. Между указанными направлениями нет глубинных противоречий, более того, они обладают общим качеством — отходом от идеи полностью свободного рынка, возможности рыночного механизма взаимодействия сферы образовательных услуг и рынка труда, который сам без какого-либо вмешательства извне все расставит по местам.
В настоящее время в поле взаимодействия образования и рынка труда участвуют разнообразные группы стейкхолдеров, заинтересованные в преодолении раскола между ними. Это руководители предприятий, кадровых служб, вузов, а также сотрудники служб занятости и рекрутинговых агентств. Кроме них, активно включились в этот процесс руководители департаментов трудовых ресурсов. Студенты-старшекурсники являются основным объектом воздействия указанных групп стейкхолдеров, но не полноправным участником процесса. Между тем предполагается, что именно сами студенты и их родители, родственники и знакомые в условиях сложившихся противоречий и множимых перипетий самостоятельно справляются с новыми и старыми трудностями и превратностями, стоящими на пути трудоустройства.
Предполагается, что в условиях отсутствия выверенных правил на рынке образовательных услуг основным фактором преодоления возникающих проблем в трудоустройстве является сохраняемый российской молодежью жизненный оптимизм и связанная с ним поисковая активность, самостоятельно вырабатываемые практики.
Рассмотрим основные перипетии и связанные с ними противоречия во взаимодействии сферы образовательных услуг и рынка труда, выходы из которых находятся самой молодежью.
Оптимизм российской молодежи
Несомненно, что оптимизм — атрибутивное свойство молодости. Но влияние возраста на оптимизм в жизни во
многом обусловлено и социокультурными характеристиками. Так, по данным европейского социального исследования, обнаруживаются существенные различия между принадлежностью к стране проживания и уровнем оптимизма в жизни в зависимости от возраста. В России, наряду с такими странами, как Болгария и Украина, возраст является сильно дифференцирующим фактором оценок оптимизма, а в Швейцарии, Финляндии он вовсе не значим. В России значимые различия в оценках оптимизма в зависимости от возраста (по критерию Тамхейна) наступают уже после 30 лет (табл. 1).
Таблица 1
Уровень оптимизма в жизни у жителей России и Финляндии
в зависимости от возраста (средние значения, минимум 1, максимум 5)1
Группы по возрасту Смотрят на жизнь с оптимизмом
Россия Финляндия
18-30 4,0 3,8
31-40 3,9 3,9
41-50 3,8 3,9
51-60 3,6 3,9
60 лет и старше 3,4 3,9
Количество ответивших 2370 2110
Уровень оптимизма у молодежи России выше, чем у их ровесников в Финляндии. Но его последовательное снижение с возрастом у россиян и сохранение на одном и том же уровне у жителей Финляндии может рассматриваться как важный социокультурный показатель. Вопрос, что скрывается за более высоким уровнем оптимизма в жизни российской молодежи в сравнении с представителями старших возрастных групп, требует отдельного рассмотрения. Предполагается, что это далеко не только психологическое свойство молодежи. Возможно, многое объясняется «достаточно высокой амбициозностью российской молодежи, которая сочетается с выраженным прагматизмом и реализмом» [Андреенкова 2010].
1 Используются данные европейского социального исследования 2012. Официальный сайт European Social Survey. URL: http://www. europeansocialsurvey.org/.
Формулировка вопроса: «Можете ли Вы сказать, что Вы всегда смотрите на свое будущее с оптимизмом»?
Таблица 2
Оценка своего положения в зависимости от возраста (% давших оценки «хорошо»)
Считают, что: Группы по возрасту (лет)
18-30 31-50 Старше 50
Хорошо материально обеспечены 58 47 34
Хорошо питаются 94 89 76
Хорошо одеваются 86 76 60
Имеют хорошее здоровье 94 87 23
Имеют хорошие жилищные условия 81 76 82
Имеют хорошие отношения в семье 96 96 94
Имеют хорошие возможности для проведения досуга 71 58 45
Хорошая ситуация на работе 73 67 50
Имеют хорошие возможности для отдыха в период отпуска 53 41 31
Имеют хорошие возможности для общения с друзьями 96 94 89
Имеют хорошие возможности реализовать себя в профессии 70 70 44
Имеют хорошие возможности для получения образования и знаний 75 56 43
Хорошим место, регион, в котором живут 77 81 82
Хорошим свое положение, статус в обществе 90 86 69
Хорошим уровень личной безопасности 90 85 73
Хорошей экологическую ситуацию в том месте, где живут 63 54 52
Имеют хорошие возможности для выражения своих политические взглядов 72 68 64
Жизнь в целом складывается хорошо 94 88 76
Количество опрошенных 1047 1550 1403
По данным исследования общероссийского репрезентативного опроса 4000 россиян (март 2016 г.), также было установлено, что молодежь России, несмотря на более низкий по сравнению с представителями средних поколений (30—50 годов) уровень самостоятельно получаемого дохода, более высоко оценивает свое положение практически по всем сторонам жизни, что может рассматриваться как показатель их оптимизма (табл. 2).
Заслуживает отдельного внимания сравнительно высокая оценка молодежью своего статуса в обществе (90%) при более
низком статусе социально-профессиональной принадлежности (среди молодых респондентов существенно меньше специалистов с высшим образованием, высококвалифицированных рабочих в сравнении со средним поколением).
Таким образом, более высокий уровень жизненного оптимизма российской молодежи является эмпирическим фактором, который следует учитывать при рассмотрении проблемы взаимной связи получаемого образования и трудоустройства.
С какими же проблемами чаще всего сталкиваются выпускники вузов при выходе на рынок труда?
Наличие опыта работы
Известно, что работодатели вообще с осторожностью относятся к найму выпускников вузов, а если и делают это, то большинство на первое место ставит наличие опыта работы. Здесь следует отметить, что в найме выпускников вузов наметилась положительная динамика. Если в 2009 г. доля организаций, нанявших выпускников вузов, составила 39%, то в 2013 г. уже 48% [Бондаренко 2014:163]. Сегодня каждый студент знает, что наличие опыта работы является значительным преимуществом при трудоустройстве. Подтверждают этот факт и работодатели. Так, отмечается, что половина работодателей подчеркивает обязательность наличия профессионального опыта при приеме на работу. Остальные не столь категоричны (18% руководителей компаний указали, что опыт не обязателен, но все же, они предпочитают, чтобы будущий специалист совмещал учебу с работой, а для одной трети опыт кандидата на должность значения не имел) [Оганян 2015:71].
Получить опыт работы можно благодаря производственным практикам, стажировкам, но по сравнению с советским временем эти институты еще не получили достойного развития, зато феномен вторичной занятости студентов в постсоветское время стал почти привычным явлением. В связи с этим справедливо высказывание: «Если прежде большинство студентов учились и подрабатывали, то сейчас работают и подучиваются» [Смолин 2015 (2):32]. По результатам проведенного в 2013 г. опроса НИУ ВШЭ совместно с Левада-Центром почти две трети российских старшекурсников совмещали работу и учебу, а никогда не работали 35%. При этом 70% юношей и 62% девушек имели опыт
работы во время учебы [Рощин, Рудаков 2014]. Более выверенные данные по вторичной занятости студентов обнаруживаются по результатам исследования РМЭЗ2 в 2015 г. (см. табл.3).
Таблица 3
Наличие опыта работы во время обучения в вузе в зависимости
от половой принадлежности (%) по данным РМЭЗ — 2015 г.
Опыт работы Мужчины Женщины
Постоянная работа 29 32
Время от времени 17 10
Работа только в каникулы 3 2
Нет, только учеба 36 36
Нет ответа 15 22
Всего 100 100
Количество ответивших 1261 2043
Поскольку участие во вторичной занятости чаще всего связывается с мотивом улучшить материальное положение, представляет интерес сравнительный анализ имевших и неимевших опыт оплачиваемой работы во время учебы. Нам не удалось обнаружить существенных различий в оценках материального положения, но вот по оценкам обеспокоенности тем, насколько они смогут обеспечивать себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев, респонденты, которые совмещали(ют) учебу с работой, утверждали, что их это очень беспокоит (39 против 28% в группе не имевших опыта работы во время учебы). То есть вторичная занятость в этом случае выполняет функцию упрочить свое материальное положение и повысить уверенность на рынке труда. Характерно, что почти половина из числа имевших опыт оплачиваемой работы во время учебы (49%) полностью скорее удовлетворены возможностями работы для своего профессионального роста.
О том, что участие в оплачиваемой работе во время учебы связывается не только с мотивом укрепить свое материальное положение, свидетельствуют данные социологических исследова-
2 «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом — Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН.
ний среди студентов МГИМО. Примерно пятая часть студентов во все годы исследований имела нерегулярную оплачиваемую работу, а еще 5—8% работали на регулярной основе (табл. 4).
Таблица 4
Наличие помимо учебы оплачиваемой работы у студентов МГИМО3 (%)
Наличие оплачиваемой работы: Годы опроса
2001 2004 2009 2013
Нет, но хотел(а) бы 62 62 58 56
Нерегулярно подрабатываю 20 18 19 20
Имею регулярную оплачиваемую работу 8 5 5 8
Нет, и не хочу иметь такой работы 10 15 18 16
Итого 414 333 335 379
100 100 100 100
Несмотря на то, что студенты-старшекурсники МГИМО почти в 2 раза реже включены во вторичную занятость, чем в среднем по России (36 против 65%), а оценки их материального положения, напротив, существенно выше, выяснилось, что работающие студенты МГИМО активнее, чем их не работающие во время учебы коллеги, занимаются самообразованием, в большей мере ценят профессиональное самоопределение, возможность во время учебы найти высокооплачиваемую работу. Для них успех в жизни в большей мере сопряжен с гарантированным будущим и постоянной работой.
Таким образом, можно утверждать, что участие в оплачиваемой работе во время учебы помогает студентам обрести большую уверенность в будущем трудоустройстве.
Работа по специальности
Среди тех условий, которые не гарантируют возможности самореализации в жизни, на первое место всеми выделяемыми социальными группами молодежи ставится негарантирован-ность трудоустройства по полученной в результате образования
3 Используются данные социологических исследований, проведенные кафедрой социологи МГИМО среди студентов шести факультетов в рамках социологического мониторинга процесса получения высшего элитного образования. Квотируемые признаки: факультет, пол, курс обучения. Руководитель исследований Темницкий А.Л.
специальности [Горшков, Шереги 2010:178]. Молодые специалисты, по данным исследований, относятся с полным пониманием того факта, что работа по специальности в современном российском обществе является скорее отклонением, чем нормой [Зубок, Чупров 2015:119]. Если относиться к данному факту как к данности, то закономерен вопрос: «Насколько важной является работа по специальности для молодежи и какое значение придают этому работодатели?». Среди тех факторов, которые в первую очередь помогают получить хорошую работу, высоко ценимая специальность занимала, по данным исследований, третье место, существенно уступая роли связей и знакомств, наличию высокой квалификации и знаний [Горшков, Шереги 2010:171]. Специальность, по которой шло (или должно было идти) обучение в вузе, не особо важна и для работодателя. Можно рассматривать в качестве базового положение, верно подмеченное исследователями: «Со стороны работодателя сформировался массовый спрос на молодых специалистов, основные компетенции которых — относительное умение или привычка учиться новому и навыки общения» [Константиновский, Попова 2015;45]. Стало намного сложнее подготовить конкретного специалиста в условиях сложившегося перехода вузов от специалитета к бакалавриату и магистратурам. Ведь главным предметом в магистратуре является научно-исследовательский семинар, призванный сформировать у студентов компетенции, связанные с самостоятельным формулированием задач, моделированием процессов, разработкой и организацией сложных научно-исследовательских проектов. В этой связи формирование «проектного типа мышления, в основе которого лежит не стремление к стабильной и постепенной карьере в одной организационной структуре, а интерес к конкретному проекту и признанию среди коллег-профессионалов со свободным переходом от одного исследовательского проекта к другому» [Авраамова, Верпаховская 2006:39] является стратегически более важной задачей, чем «натаскивание» студента по узко-специализированному знанию с последующим трудоустройством в строгом соответствии с полученной специальностью.
Как на деле обстоит ситуация с работой по специальности? Является ли работа не по специальности только лишь следствием принадлежности к молодежному возрасту или она характерна для всех возрастных категорий? Чтобы разобраться с этим вопро-
Таблица 5
Соответствие основной работы полученной специальности у различных возрастных категорий занятых (%)
Группы по возрасту Соответствие выполняемой работы полученной специальности Кол-во ответивших
Полностью Близка Не соот-ветству-ет
18-24 34 14 52 2027
25-30 41 16 43 4134
31-40 41 16 43 6873
41-50 42 15 43 6603
51-60 41 14 45 6468
61 и старше 38 13 49 1575
сом воспользуемся данными комплексного исследования условий жизни россиян, проведенного Росстатом в 2014 г.4 (табл. 5).
Как видно, лишь в группе 18—24 лет заметен более высокий уровень несоответствия выполняемой работы полученной специальности. Начиная с 25 лет какие-либо различия исчезают. Наиболее сильно дифференцирующим фактором здесь является занимаемый профессиональный статус. Рассмотрим его роль в обеспечении выполняемой работы полученной специальности среди молодежи (табл. 6).
Хуже всего обстоят дела с работой по специальности у самых массовых групп занятости российской молодежи, работающих в сфере обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства, а также неквалифицированных рабочих, тогда как для молодых специалистов высшего уровня квалификации эта проблема не является значимой. Проблема несоответствия работы специальности может обостряться при наличии более высокого уровня образования, чем этого требует выполняемая работа. Так, если среди молодых неквалифицированных рабочих 11% имеют высшее образование, то среди занятых в сфере обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства таковых 19%. Наличие у молодежи высшего образования при несоответствии работы специальности вносит существенный дополнительный вклад в рост неудовлетворенности различными
4 Росстат. Данные комплексного исследования условий жизни россиян 2014 г. URL:http://www.gks.ruДree_doc/new_site/KOUZ14/survey0/ index.html (дата обращения: 25.06.2016).
Таблица 6
Соответствие основной работы полученной специальности у молодежи (18—30 лет) в зависимости от профессионального статуса занятости (%)
Соответствие
Профессиональный выполняемой работы Кол-во
получен ной специальности
статус Полностью Близка Не соот-ветству- ответивших
ет
Руководители
(представители) органов 32 28 40 268
власти и управления
Специалисты высшего уровня квалификации 67 20 13 395
Специалисты среднего уровня квалификации 43 20 37 871
Работники, занятые
подготовкой информации, оформлением 21 21 58 365
документации
Работники сферы
обслуживания, жилищно- 25 9 66 1430
коммунального хозяйства
Квалифицированные
работники сельского хозяйства, промышленных 35 13 52 983
предприятий
Операторы, аппаратчики,
машинисты установок и 36 15 49 673
машин
Неквалифицированные рабочие 8 4 88 1176
сторонами труда. Сравнительный анализ целевых групп молодых работников с высшим образованием в зависимости от того, соответствует или нет выполняемая работа полученной специальности, показал наиболее существенные различия в удовлетворенности выполняемыми обязанностями, надежностью работы, в моральном и профессиональном удовлетворении (табл. 7).
Однако такого рода несоответствия и связанную с ними неудовлетворенность трудом нельзя отнести сегодня к категории системных рисков, способных вызвать радикальные перемены в обществе. Повышенные требования к содержанию труда и его условиям всегда были свойственны молодым работникам
Таблица 7
Удовлетворенность разными сторонами труда у молодых работников с высшим образованием в зависимости от соответствия выполняемой работы полученной специальности (средние значения, минимум 1, максимум 3)
Удовлетворенность Соответствие выполняемой работы полученной специальности
Полностью Не соответствует
Выполняемыми обязанностями 2,8 2,6
Коэф. Крамера 0,204
Надежностью работы 2,8 2,6
Коэф. Крамера 0,228
Моральное удовлетворение в работе 2,8 2,4
Коэф. Крамера 0,295
Профессиональная удовлетворенность 2,8 2,4
Коэф. Крамера 0,340
Количество ответивших 2679 1559
с более высоким уровнем образования. Работа не по специальности лишь повышает степень неудовлетворенности условиями труда молодых образованных работников, которая всегда была выше, чем у старших по возрасту коллег. Но, если по отношению к позднему советскому времени на этом основании был сделан вывод, что радикальные перемены, совершенные в советском обществе, произошли в результате развертывания противоречия между материальной базой недостаточно мобильной советской экономики и уровнем образования, потенциалом молодых людей, которые могли и хотели гораздо больше, и появление нового образованного класса в России привело к краху советского строя [Здравомыслов 2003:66], то сейчас это невозможно. У неудовлетворенных условиями занятости молодых работников появилось много «боковых» выходов: от самозанятости, открытия своего дела до ухода на международный рынок труда, миграции. Так, выяснилось, что молодые работники с высшим образованием, указавшие на несоответствие выполняемой работы полученной специальности в 4 раза чаще работают в неформальном секторе экономики, чем их коллеги, у которых работа соответствует специальности (26 и 6%).
Под влиянием неблагоприятных факторов в формальном секторе занятости неудовлетворенная трудом молодежь самостоятельно вырабатывает новые стратегии трудового поведения. Все чаще в основание таких стратегий закладывается принцип независимости от формальных правил [Задорожная 2011:58]. Притягательной, как показывают исследования, моделью независимого труда для современной молодежи становится труд фрилансеров. Любовь к свободе и нежелание ставить свою жизнь в зависимость от каких-то цифр и планов, желание просто плыть по течению, чувствовать себя свободным и беззаботным — такие ценности сопровождают и руководят повседневной трудовой деятельностью фрилансеров не меньше, чем денежная выгода [Вязникова, Стребков 2009: 63]. Альтернативными формами занятости на традиционных промышленных предприятиях для молодых рабочих сегодня становятся занятость в так называемых «гаражных» цехах, «вахта в других регионах», строительные бригады [Кремнева, Лукьянова 2015: 34]. Несмотря на временный характер и нестабильность такой занятости, тяжелые условия труда и правовую незащищенность, в ней молодые работники могут найти привлекательные стороны, связываемые с большей свободой и независимостью, самореализацией и даже карьерой.
Выводы
В силу новых перипетий противоречия и разрывы между сферами образования и рынка труда скорее будут нарастать, чем снижаться. В понимании и попытках решения данной проблемы важно уйти от односторонней позиции и не отдавать приоритет в пользу безоговорочного верховенства рынка труда и подгонки под него сложившейся системы профессионального образования. В стратегическом плане это может принести больше вреда, чем пользы, как рынку труда, так и образованию, а главное — качеству человеческого потенциала молодых работников.
В условиях сложившихся противоречий и множимых перипетий выпускники вузов и молодые работники вынуждены самостоятельно справляться с новыми и старыми трудностями и превратностями, стоящими на пути трудоустройства, а также в процессе трудовой деятельности. Участие в оплачиваемой работе во время учебы позволяет им в какой-то мере решать проблему
недостающего опыта работы. Устройство на работу по специальности не является ведущим ценностным ориентиром в позициях молодежи. Несоответствие выполняемой работы полученной специальности у большинства занятой молодежи в возрасте 18—24 лет, наиболее заметной в сфере обслуживания и среди неквалифицированных рабочих, вызывает рост неудовлетворенности своим положением, но не относится к факторам системного риска, способным вызвать радикальные перемены в обществе.
Даруемая нынешним политическим режимом и ситуацией на рынке труда свобода занятости находит положительный отклик среди молодежи, является одним из факторов их отличающегося от других возрастных категорий оптимизма в жизни. Неудовлетворенные условиями занятости в формальном секторе, молодые работники находят привлекательные стороны во фрилансе, «гаражной экономике», связываемые с большей свободой и независимостью, самореализацией и даже карьерой.
ЛИТЕРАТУРА
Авраамова Е. М, Верпаховская Ю. Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 37—46. Андреенкова А. В. Их настоящие мечты [Электронный ресурс]// Эксперт Online. URL: http://expert.ru/expert/2011/06/h-nastoyaschie-mechtyi/ (дата обращения: 12.08.2016). Бондаренко Н. В. Характер взаимодействия российских компаний и системы высшего образования глазами работодателей. Итоги опроса 2013 г., по данным Левада-Центра // Вопросы образования. 2014. № 1. С. 162—175. Бузгалин А В, Гринберг Р. С, Калганов А И. Глобальный мир в тупике.
Где выход? // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 3—13. Вязникова В. В., Стребков Д. О. Финансовое поведение российских фрилансеров: возможности и ограничения // Социологический журнал. 2009. № 4. С. 41—64. Гимпельсон В. Уровень образования российских работников: оптимальный, избыточный, недостаточный? Препринт WP3/2010/09 / В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 64 с. Голиусова Ю. В. Избыточное образование как компонент отрицательного человеческого капитала // Развитие человеческого потенциала как условие и фактор модернизации
России и ее регионов: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 19—20 ноября 2015 г.) / Под ред. Р. М. Валиахметова, Г. Ф. Хилажевой. Уфа: Гилем; Башк. энцикл., 2015. С. 356—358.
Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. Второе изд., испр. и доп. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
Задорожная И. И. Молодежь как ресурс неформальной занятости: причины и следствия // Управление мегаполисом. 2011. № 6. С. 79-86.
Здравомыслов А. Г. Социология как область социально-гуманитарного знания // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сборник лекций / Научн. ред. Б. Д. Парыгин. СПб: СПбГУП, 2003. Вып. 21. 148 с.
Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодые специалисты: Подготовка и востребованность на рынке труда // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 114-122.
Ключарев Г. А «Разрыв» образования и рынка труда: мнения экспертов // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 49-56.
Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 38-48.
Кремнева Н, Лукьянова Е. Рабочая профессия: успех или неудача? Восприятие социального положения рабочего в семейном контексте // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2015. № 10. С. 26-38.
Рощин С. Ю, Рудаков В. Н. Совмещение учебы иработы студентами российских вузов //Вопросы образования. 2014. № 2. С. 152-179.
Социологическое сопровождение обеспечения конкурентоспособности выпускников вузов в условиях современного рынка труда / [К. К. Оганян, И. В. Андреева и др.]; под ред. К. М. Оганян. М.: ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2015. 244 с.
Смолин О. Н. Высшее образование: борьба за качество или покушение на человеческий потенциал? Статья 1 // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 92-101.
Смолин О. Н. Высшее образование: борьба за качество или покушение на человеческий потенциал? Статья 2 // Социологические исследования. 2015. № 7. С. 30-37.
Шафранов-Куцев Г. Ф. Современные вызовы и реальность профориентационной деятельности в системе «Школа — ВУЗ — рынок труда» // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 120-128.
