CC BY
188УДК 329.8
СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
© Иван Иванович НАЗАРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры международных отношений и политологии, e-mail: nazar-ivan86@mail.ru © Яна Александровна ТЮКИНА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, магистрант направления подготовки Политология, e-mail: kurenkova1993@mail.ru
Представлен анализ взаимоотношений органов государственной власти с политическими партиями в постсоветской России, а также возможность влияния политических партий на процесс принятия политических решений. Особенности политических партий как института публичной политики, а также специфика взаимоотношений органов государственной власти и политических партий в российской действительности не достаточно проработаны. Происходят изменения в политическом поле страны, гражданское общество стремительно развивается, вносятся коррективы в законодательство, а также активизируются институты публичной политики. Институциональный дизайн политической системы России в настоящее время, закрепленный Конституцией РФ, полностью соответствует основным принципам демократии. Но, стоит отметить, что при наличии институтов представительства, существует «дефицит публичности». Данная проблема является одной из самых актуальных. Что стоит подразумевать под термином «дефицит публичности» - пренебрежение к принципам плюрализма, отсутствие конкуренции, рецидив авторитаризма, который выражается в непрозрачности проводимой политики и отсутствием диалога между властью и обществом, а так же повсеместный контроль исполнительной власти. Одним из главных принципов публичной политики является открытый диалог. Актуальным становится вопрос о влиянии партий на процесс принятия политических решений. Практическая актуальность работы заключается в потребности глубинного зондажа взаимоотношений политических партий с органами власти, а также изучение феномена «дефицита публичности» в современном российском поле.
Ключевые слова: политическая партия; партийно-политическая система; государственная власть; публичная политика.
Состояние российского политического поля исследователями характеризуется как «дефицит публичности». Это выражается в том, что снижается функция разработки публичной политики в парламенте РФ, где процесс принятия решений контролируется фактически одной партией. Стоит отметить, что во время президентского срока В.В. Путина он стал т. н. лидером партии доминантного типа. Этот факт, как и факт отмены губернаторских выборов, свидетельствует о том, что отсутствует разделение властей. Это является особенностью несамостоятельности и недостатка партнерского взаимодействия между ветвями власти и не допускает возможностей общественного участия в политическом процессе. Мы можем наблюдать имитацию социального партнерства, которое прикрывает дефицит функционирующих механизмов
сотрудничества [1]. Но это можно трактовать иначе, как «этатизированность» политического российского поля.
Стоит отметить слова социолога О.В. Крыштановской, что пространство, в котором фактически действует только одно государство, является этатизированным [2]. При таком типе взаимоотношений властные органы не вступают в диалог и не обсуждают свои действия, т. е. публичная политика становится непубличной. Данную позицию очень ярко обозначил бывший спикер Государственной Думы Б.В. Грызлов, сообщивший, что «Парламент - не место для дискуссий». В заданном течении многовариантные дискурсы вытесняются на обочину политической жизни, критика власти не запрещена, но не воспринимается серьезно. Разрабатываемый политический курс и процесс приня-
тия решений максимально не прозрачен, т. е. закрыт для участия общественности. Процесс воспроизводства публичной политики снижается, т. к. снижается качество и эффективность работы институтов публичности. Закрытый характер процесса принятия властных решений, отсутствие площадок для диалога, обсуждения, обмена мнениями, а также участники политического процесса не вступают друг с другом в открытый диалог. Публичная политика - это прозрачная политика по своей специфике, если же она непрозрачная, при этом существует то, о чем говорилось ранее - это и есть дефицит публичности.
Одной из главных причин деградации публичной политики является ущемление такого института, как СМИ. Логичнее было отметить, что специфика политической системы, а также состояние поля политического напрямую связано с деятельностью средств массовой информации. Большое влияние государства на медийное пространство выражается во время предвыборной гонки. В качестве примера можно отметить, что партия власти имела больше возможностей для отражения в прессе за счет большой поддержки первых лиц государства, т. е. имела наибольший административный ресурс. Именно президент и премьер-министр - основные модераторы повестки дня. Стоит отметить данные исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за май 2014 г., в котором изучалось влияние СМИ на политические взгляды россиян. Основными политическими ньюсмейкерами, по мнению многих опрашиваемых, являются члены семьи, родственники - это 38 % и Президент России - 43 %. К мнению близких друзей, коллег по работе, учебе прислушиваются около 26 % респондентов. А к политикам и журналистам всего лишь 11 %. Рейтинги президента растут, несмотря на экономических кризис, падение рубля, резкие сокращения трудящихся и работников социальных сфер. Резкий рост доверия российского общества вызван проведением удачной внешней политики и категоричными взглядами В.В. Путина [3].
Закрытость, недискуссионость, непубличность власти лишает средства массовой информации видения полной картины о деятельности властей. Из-за этого отсутствует площадка для обсуждения важных для обще-
ства социальных вопросов. Застойная стабильность современной российской политической системы способствует односторонней подаче информации, где нет места спорным моментам, информационному обмену, разносторонности мнений с целью повлиять на процесс принятия решений, да и в целом на политический процесс. Отказы от дискуссий власти и общества можно продемонстрировать на примере ситуации, сложившейся в 2008 г., который запомнился нам мировым финансовым и экономическим кризисом. Для того чтобы не идти на открытый контакт с прессой, власти создали специальные комиссии для организации «прокурорского надзора в связи с принимаемыми правительством РФ мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других отделениях экономики». Данные комиссии обязаны были бороться с «информационными атаками» на банки, т. е. с обсуждением экономического состояния банковской системы в прессе. Но правительству стало понятно, что умолчать о различных последствиях кризиса не получится, были вынуждены приостановить освещение деятельности данных комиссий.
Низкое качество парламентских дискуссий, гомогенность политического поля напрямую отражается на содержании информации, подаваемой на массмедийном пространстве, т. к. нет многообразия политических взглядов и позиций.
Как логичный результат дефицита публичности - слаборазвитость институтов публичной политики, последовательней было бы заметить снижение внимания общества к политическому процессу. Вернемся к данным ВЦИОМа, к исследованию, которое мы рассматривали ранее. Стоит отметить, что около 60 % россиян не интересуются политикой, немаловажно, что 24 % - абсолютно безразличны к обсуждаемой теме. 54 % респондентов не разбираются в нюансах российской политики и не знают, как они могут повлиять на процесс принятия политических решений.
Можно объяснить снижение интереса граждан к политике тем, что сложившаяся парламентская система не дает самим гражданам влияния на процесс принятия решений. Немаловажно отметить тот факт, что общество потеряло интерес к политике из-за предсказуемости политической жизни. Исходя из всего вышесказанного, нельзя говорить
об эффективности механизма участия в процессе принятия властных решений. А неучастие общества приводит к обрыву обратной связи и диалога между властью и социумом, без которого эффективная работа публичного института невозможна и затрудняет при этом процесс развития публичной политики.
В конце XX в. «конфликтный плюрализм» всего политического поля, политические силы, которые боролись за властные ресурсы, вызывали открытый идейный конфликт в политике.
«Управляемую демократию» начала XXI в. можно охарактеризовать системой односубъектной власти, где имитируется социальное партнерство, которое скрывает этатизм российской политики. Как результат реформ, проводимых В.В. Путиным и Д.А. Медведевым, публичная политика стала функционировать не в интересах граждан, а в интересах власти, что свидетельствует об отсутствии участия социума в политическом процессе.
Из-за подчинения публичная политика в лице СМИ потеряла свою объективность и независимость и превратилась в инструмент пропаганды.
Развитие данных отношений публично приводит к такому понятию, как «дефицит публичности». Нехватка диалога между государством и его гражданами, непрозрачность проводимой внутренней политики, исчезновение площадок для дискуссий, закрытая процедура принятия политических решений - это все важные индикаторы дефицита публичности. Из-за неработающих институтов публичности редуцируется интерес общества к политической жизни, снижается процент участия граждан в процессе принятия политических решений.
Закон о политических партиях № 95 детализирует принципы и механизмы взаимоотношения государства и политических партий. Интерцессия органов государственной власти в деятельность политических объединений, как и интерцессия партий в деятельность государственных органов не допускается. Вопросы, которые касаются интересов политический партий, могут быть решены органами власти или органами местного самоуправления при участии данных партий. Важным моментом является то, что законом закреплен тот факт, что частное лицо, наде-
ленное властью, не имеет права пользоваться своим служебным положением в интересах партии. Таким образом, законом были разделены политические партии и государство, но они тесно взаимодействуют. Данное сотрудничество необходимо для гарантии целостности и объективности публичной политики, где публичная власть поддерживается принципом народовластия.
«Партия зарождается в недрах гражданского общества и в этом смысле является институтом гражданского общества, т. е. структурным элементом сферы частных отношений, независящих от государственной власти. Но та же партия, проходя через процедуры выборов государственной власти разных уровней - федеральных, региональных, муниципальных, становится частью государственной властно-политической системы. А значит, требует в сфере регулирования и оценок партийной деятельности государственно-правового нормативного подхода» [4]. Но важно отметить, что при активном взаимодействии институтов государственной власти и политических партий не должно произойти слияния этих институтов, данное слияние обозначало реверсию института гражданского общества. Взаимодействие государства и политических партий в современных реалиях - это важное условие для развития и эффективного функционирования публичной власти [5]. Многопартийность -это одна из основ демократии, она противостоит узурпации власти, а также является синонимом народовластия. Для уточнения вопроса о сотрудничестве политических объединений и органов государственной власти было решено обратиться к одному из качественных методов исследования - глубинному интервью. Целью данного исследования было уточнение интенсивности и эффективности взаимоотношений между региональными отделениями партий и властью. Были опрошены 6 руководителей региональных отделений: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Родина».
За основу интервью было выбрано три стержневых вопроса, на которых строился дальнейший диалог.
1. Как Вы считаете, оказывают ли влияние современные политические партии РФ на социально-экономические процессы в стране? На региональном уровне?
2. Как бы Вы охарактеризовали современную модель взаимодействия государственной власти и политических партий, которая сложилась на данном этапе развития политической системы?
3. На Ваш взгляд, какие реформы и преобразования необходимы России для выстраивания эффективной модели взаимодействия государственной власти и политических партий?
Соответственно, были заданы наводящие вопросы, которые способствовали более четкому видению проблемы, помогли подтвердить или опровергнуть те или иные гипотезы.
Следует отметить тот факт, что многие из первых лиц Тамбовских региональных отделений сходились во мнении о том, как правильно должны формироваться взаимоотношения между партиями и властью. Выделены несколько критериев:
1) обеспечение властью равных условий к доступам в СМИ;
2) в равных условиях предоставление помещений для всех региональных отделений;
3) равные условия для участия в избирательной кампании;
4) государственное финансирование должно быть, если добились юридически значимых результатов на выборах;
5) не препятствовать участию партий в консультативных органах.
Исходя из данных критериев, была озвучена критика государственной, муниципальной власти руководителями партий. Но об этом позднее.
Отвечая на поставленный первый вопрос, большинство партий, а именно 4 из 6, указали, что современные политические партии не оказывают должного влияния на социально-экономические процессы как в стране, так и в области, т. к. нет достаточного доступа к процессу принятия политических решений, вся система публичной политики монополизирована. Как отмечал представитель партии «Яблоко»: «...На экономическую сферу влияние имеют далеко не профессора или рабочие, а различные директора концернов, акционерных обществ, олигархи, в целом те, кто умеет считать деньги. А, как нам всем известно, все эти люди состоят не в «Яблоко», не в «Справедливой России», хотя и там много предпринимателей. Но главные и самые влиятельные люди как в нашей об-
ласти, так и по всей России состоят в партии «Единая Россия», в рамках этой партии и происходит процесс влияния как на социальную, так и на экономическую сферу. Сколько бы партий не было представлено в Государственной Думе, парламентское большинство есть большинство...». Данные позиции теми или иными словами выразили и остальные три партии. Так, руководитель партии «Справедливая Россия» сообщил, что «.для того чтобы начинать говорить о влиянии партий в современной России, нужно ответить на вопрос о том, насколько вовлечены в процесс принятия решений граждане региона. Ведь совершенно ясно, что любая партия - это не председатель и инструктор, а - группа людей; людей совершенно разных, но с общими идеями, с общим видением развития региона или страны. И вот если эти самые «люди» начнут самоорганизовываться, ощутят потребность во влиянии не на них, а чтобы они сами смогли, повторюсь, влиять, то и автоматически появится влияние политических партий. В таком случае уже не будет цели подавить волю людей для использования своих властных, конституционных полномочий, не создать монопольную партию, которая через десяток-другой лет станет корпорацией. Ну, и я наконец-таки подвожу к тому, что должного влияния партий не происходит. Повесить билборд на улице, устроить приемный день, провести митинг - это не влияние...».
Иного же мнения придерживается такая партия, как «Единая Россия», сообщая то, что влияние на социально-экономический процесс оказывают в большей степени не политические партии, а группы давления и различные общественные организации. Партии отошли от проблем общества, их больше интересует политическая борьба. Рост некоммерческих организаций (НКО) и прочих объединений реанимирует партийных игроков, заставляя действовать на благо общества.
Партия «Родина» высказала свое мнение, которое кардинально отличалось от других тем, что партии оказывают влияние, парламентские - внесением законопроектов, которые помогают развитию гражданского общества и экономики, обращаясь к примерам с внешними санкциями. А партии, не вошедшие в парламент, помогают людям на местах в социальных вопросах, вопросах жилья и
мн. др. «.Партия «Родина» за короткое существование (с 2012 г.) в Тамбовской области успела помочь около 1000 жителей города и области в юридических, экономических вопросах.».
На второй вопрос единодушно, за исключением партии «Единая Россия», ответили все партийные руководители. Итак, вопрос о характере модели взаимодействия государственной власти и политических партий получил такие ответы, как: «Все взаимодействие не поддержка, а ограничения», это выражено тем, что партии не получают должной поддержки от власти. На примере элементарного предоставления помещений, не все партии находятся на равных условиях, некоторые из них самостоятельно арендуют помещения, т. к. предоставляемые квадраты находятся в ужасном состоянии. Ущемление в доступе к средствам массовой информации. Публикации в газетах или выступление на телевидение - непозволительная роскошь для некоторых из отделений партий, нет на это финансирования и нет квотирования для публикаций или выступлений.
Так, руководитель регионального отделения ЛДПР сообщил о том, что кроме внешней рекламы нет других возможностей реализовываться на местном телевидении или в местных газетах. Но чтобы как-то реа-лизовываться, муниципальные власти дают возможность организовывать дискуссионные площадки, школы. Как отмечал председатель партии ЛДПР, в прошлом году администрация города поспособствовала проведению школы политиков для членов ЛДПР и их сторонников. Также данные школы проведены от партий КПРФ и «Единая Россия». Достаточно часто партийные лидеры приглашаются на обсуждения того или иного вопроса в Общественную палату Тамбовской области. Можно сделать вывод из полученной информации, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поддерживают развитие партий, но не в полной мере способствуют их благосостоянию и ме-дийности в форме дополнительного финансирования и появления на медийном пространстве области.
Руководитель регионального отделения «Единой России», отвечая на данный вопрос, отметил, что то, что полагается законом, от государственной власти партия получает в
полном объеме, что касается остальных, то все зависит от их активности, участия в выборах. Партия - это борьба за власть, каждая партия должна действовать и работать на износ для блага общества и государства. Партия должна использовать все имеющиеся у нее ресурсы, да, у каких-то партий их меньше, а у каких-то больше, но это борьба. Все партии получают от государства то, что они заслужили. Тем и отличаются реальные партии от номинальных партий.
На третий вопрос каждый из лидеров ответил по пунктам, которых оказалось не так много. Итак, реформы, какие видят партии для преобразования и выстраивания эффективной модели взаимодействия государственной власти и политических партий:
1) введение повсеместной смешанной избирательной системы;
2) принятие закона, способствующего более прозрачно и честно проводить выборы;
3) внедрение в законодательство нормативно-правового акта о свободе СМИ;
4) развитие НКО. Чем больше НКО, тем выше уровень развития гражданского общества;
5) создание большего количества площадок для обсуждения социально-экономических проблем общества;
6) чем лучше благосостояние у граждан, тем больше они проявляют интерес к политике, тем самым необходимо развивать рыночную экономику, программу малого и среднего бизнеса;
7) укрепление такого демократического института, как независимый суд;
8) укрепление такого понятия, как равенство всех перед законом;
9) четкое понимание каждого из звеньев своей роли, своих прав и обязанностей и эффективное выполнение своей работы.
Эти данные позволяют нам более точно увидеть изъяны в современных взаимоотношениях между органами власти Тамбовской области и региональными отделениями политических партий.
Исходя из проведенного анализа интервью с первыми партийными лицами Тамбовской области, можно сделать определенные выводы и предположить возможные перспективы дальнейшего взаимодействия органов власти и политических партий. В целом вопрос о взаимоотношениях данных инсти-
тутов является одним из основных в современном политическом поле. Как нам известно, государство обладает монопольным правом на регулирование деятельности партий за счет общеобязательных правовых норм. Но стоит обозначить рамки влияния власти на партии, которые закреплены в ст. 10 Федерального закона № 95 «О политических партиях». Недопустимо вмешательство должностных лиц в деятельность партии, как политические партии не должны вмешиваться в деятельность органов власти и их должностных лиц. Но это стоит расценивать как запрет на использование партиями незаконных форм и методов воздействия на разрешение вопросов, которые находятся вне зоны их компетенции.
На данный момент сотрудничество власти с политическими партиями активизируется в отличие от начала 2000-х гг. Во-первых, партии стали вовлекаться в работу «круглых столов», общественных собраний более активно. Во-вторых, введение поправок в закон о политических партиях облегчил их регистрацию и в целом функционирование. Но есть ряд проблем, которые существуют и которые выделили эксперты, и их нельзя оставить без внимания. Если учесть и сложить все факторы, то процессы либерализации общества будут стремительнее, а публичная политика «гибридной» российской демократии, перерастет данную стадию и будет полноценной. Итак, стоит отметить, какие шаги должно принять государство для улучшения сотрудничества с политическими партиями. Это внедрение новых законов о выборах (введение смешанной избирательной системы, закон о свободе СМИ, законы, способствующие развитию НКО).
Со стороны партии должны соблюдаться такие правила, как: прислушивание к требованиям и нуждам своего электората, осуществление контроля над соблюдением прав и свобод граждан, если их ущемляют, а также быть активными носителями законодательных инициатив, которые были бы необходимы всему обществу, а не отдельным лицам и группам. То есть каждая из сторон обязана выполнять свою работу эффективно и грамотно, не формально, а действенно.
Можно сделать выводы о том, что партия - это самый эффективный и легитимный инструмент борьбы за власть, а также актив-
ный участник процесса принятия политических решений. Это, безусловно, положительный сегмент гражданско-правового общества, вовлекающий потребность граждан в область политического регулирования. На современном этапе создано более 74 партийных образований, развивающихся и ведущих между собой политическую борьбу, конкуренцию. Но для честной конкуренции необходима поддержка именно государства. Без поддержки государства, партии вынуждены прибегать к помощи «спонсоров» для рекламы своей программы и идей, взамен этого они продвигают данных спонсоров, которые в свою очередь продвигают частные интересы, а не интересы своего электората, да и общества в целом. Из-за этого появляется недоверие граждан к данным институтам, и эффективность политических партий снижается. Поэтому главная задача, которая стоит перед государством и партиями, - это улучшение качества народного представительства.
На встрече с непарламентскими партиями президент В.В. Путин отметил, что «нам вместе нужно подумать, как сделать так, чтобы многопартийность у нас укреплялась, а не превращалась в профанацию» [6]. Эта встреча позволила многим политологам судить о современном политическом поле, как о поле футбольном, где есть команды разных лиг. К высшей лиге они отнесли парламентские 4 партии, к первой лиге - те 8 партий, которые были приглашены на встречу с президентом, и вторая лига - все оставшиеся.
На основании данного деления многие эксперты предлагают как вариант поощрительные субсидии для тех, кто преодолел пятипроцентный барьер на выборах. А к выборам допускать только те партии, которые состоят в региональных законодательных собраниях, что, по их мнению, приведет к активизации участия как в выборах, так и в жизни общества в целом. Функционирование партий должно быть коммутировано с интересами общества.
На сегодняшний день завершается становление партийной системы, закрепленное законодательно, единственным шагом является повышение качества представительства в органах власти. Для этого необходима государственная поддержка на равных условиях для всех эффективно работающих партий. Но если судить логически, то администра-
тивные ресурсы «не резиновые», и помочь всем 15 партиям в равной степени невозможно, то можно посмотреть с другой стороны на проблему. То есть ограничить возможность использования административного ресурса на выборах. Скорректировать избирательную систему таким образом, чтобы устранить чрезмерные барьеры для допуска политических партий к выборам и укрепить и расширить в процессе народовластия такой субъект публичной политики, как независимый кандидат. Это послужит нормализации сотрудничества политических партий и государства. Ни одно политическое изменение нереально без модификации принципов публичной политики, а это содержит не только массовую активизацию и мобилизацию, которые способствуют актуализации существующих проблем в обществе, но и возражению власти в открытом дискурсе.
1. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования. 2006. № 2.
2. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.
3. Влияние средства массовой информации на политические взгляды россиян. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 937. 2014. URL: www. wciom.ru/13944/ul/69844 (дата обращения: 09.07.2015).
4. Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного суда // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности: материалы Международной конференции. СПб., 2012.
5. Назаров И.И. Теоретические основания исследования сущности взаимодействия государства и гражданского общества в контексте
становления и развития партийных систем // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 7 (123). С. 312-314.
6. Официальная встреча президента РФ В.В. Путина с представителями непарламентских партий 20.11.2013 г. URL: http://агро-партия. рф/index.php/arhiv/428-20-11-13 -vstrecha-v-v-putina-s-predstavitelyami-neparlamentskikh-partij (дата обращения: 09.07.2015).
7. Peregudov S.P. Grazhdanskoe obshchestvo kak sub"ekt publichnoy politiki // Politicheskie issledovaniya. 2006. № 2.
8. Kryshtanovskaya O.V. Anatomiya rossiyskoy elity. M., 2005.
9. Vliyanie sredstva massovoy informatsii na politicheskie vzglyady rossiyan. VTsIOM. Press-vypusk № 937. 2014. URL: www.wciom.ru/ 13944/ul/69844 (data obrashcheniya: 09.07.2015).
10. Zor'kin V.D. Pravovye osnovy rossiyskoy mnogopartiynosti i praktika Konstitutsionnogo suda // Politicheskie partii v demokraticheskom obshchestve: pravovye osnovy organizatsii i deyatel'nosti: materialy Mezhdunarodnoy konferentsii. SPb., 2012.
11. Nazarov I.I. Teoreticheskie osnovaniya is-sledovaniya sushchnosti vzaimodeystviya gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva v kontekste stanovleniya i razvitiya partiynykh sistem // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2013. Vyp. 7 (123). S. 312-314.
12. Ofitsial'naya vstrecha prezidenta RF V.V. Putina s predstavitelyami neparlamentskikh partiy 20.11.2013 g. URL: http://agropartiya.rf/index. php/arhiv/428-20-11-13 -vstrecha-v-v-putina-s-predstavitelyami-neparlamentskikh-partij (data obrashcheniya: 09.07.2015).
Поступила в редакцию 9.09.2015 г.
ISSN 2413-6808. BecmHK Try, BtmycK 2 (2), 2015
UDC 329.8
THE MODERN MODEL OF THE RELATIONSHIP OF POLITICAL PARTIES AND PUBLIC AUTHORITIES IN RUSSIA: REGIONAL ASPECT
Ivan Ivanovich NAZAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Politics, Senior Lecturer of International relations and Politology Department, e-mail: nazar-ivan86@mail.ru
Yana Aleksandrovna TYUKINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate for Master's Degree of Training Direction Politology, e-mail: kurenkova1993@mail.ru
The analysis of relations of public authorities with political parties in post-Soviet Russia, as well as the possibility of the influence of political parties on the process of political decision-making is presented. Features of political parties as Institute for public policy, and the specifics of relations between state authorities and political parties in the Russian reality have not been sufficiently worked out. Changes occur in the political field of the country, civil society is growing rapidly, and where changes in legislation, and active institutions of public policy. The institutional design of the political system in Russia at the present time, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, is fully consistent with the basic principles of democracy. But, it is worth noting that the presence of institutions of representation, there is a "lack of publicity". This problem is very acute. What is meant by the term "lack of publicity" - disregard for the principles of pluralism, lack of competition, the recurrence of authoritarianism, which is reflected in the policy of opacity and lack of dialogue between government and society, and the pervasive control of the Executive. One of the main principles of public policy is an open dialogue. Urgent question about the impact of parties on the process of political decision-making is reviewed. The practical relevance of the work is in need of deep probing the relationship of political parties with public authorities, as well as the study of the phenomenon of "lack of publicity" in the modern Russian field.
Key words: political party; party-political system; government; public policy.
