CC BY
44УДК 005:000.34
DOI: 10.37399^п2686-9241.2020.1.59-81
Современная концепция комплексного «ИКС»-подхода к анализу и оптимизации правовых эргасистем
Д.А. Ловцов*
* ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия», г. Москва, Россия
dal-J206@mail.ru
Введение. Отсутствие стройной системологии права не позволяет обеспечить научно обоснованную формализацию решения основных теоретических проблем правопонима-ния и правоприменения. Разработка соответствующего формально-теоретического аппарата возможна на основе продуктивной системологической концепции. Обоснование такой концепции базируется на исследовании философских оснований и основополагающих системологических принципов (целостности, динамического равновесия, обратной связи и др.) и применении логико-лингвистических методов проблемно-ориентированного системного подхода.
Теоретические основы. Методы. Концептуально-логическое моделирование правовых эргасистем, системный анализ и разработка теоретико-прикладных основ технологии двухуровневого правового регулирования; обобщение и модификация частных научных результатов автора, опубликованных в 2000-2019 гг. в авторских научных работах и учебных изданиях.
Результаты исследования. Обоснован современный концептуальный вариант комплексного «информационно-кибернетически-синергетического» подхода («ИКС»-подхода) как общей методологии анализа и оптимизации правовых эргасистем, характеризующийся обоснованной трехкомпонентной совокупностью методологических принципов исследования, соответствующей трехаспектной физической природе исследуемых сложных систем правового регулирования как эргатических систем; уточнена концептуально-логическая модель правовой эргасистемы с учетом фундаментального принципа обратной связи; эксплицирован закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби и обоснованы соответствующие условия эффективной технологии двухуровневого (нормативного и индивидуального) правового регулирования; определены базовые понятия и методологические принципы современной системологии правового регулирования; обоснована функциональная организация инвариантного контура рационального регулирования. Обсуждение и заключение. Разработанный концептуальный объектно-ориентированный вариант комплексного «ИКС»-подхода к анализу и оптимизации правовых эргасистем представляет собой методологическую основу разработки адекватного формально-теоретического аппарата системологии правового регулирования, который позволит формализовать решение основных теоретических проблем правопонимания и правоприменения, а также разработать и внедрить специальные информационно-правовые технологии, базирующиеся на концепции информационно-функциональных баз данных и знаний, что обеспечит повышение информационной эффективности систем правового регулирования общественных отношений как информационно-кибернетических систем с учетом субъективной организующей деятельности людей и объективных синергетических процессов дезорганизации.
Ключевые слова: комплексный ИКС-подход («информационно-кибернетически-синер-гетический»), методологические принципы, концепция, правовая эргасистема, концептуально-логическая модель, двухуровневое правовое регулирование, общественные отношения, системология, закон необходимого разнообразия, правовая информация, информационно-правовая технология, инвариантный контур рационального регулирования
Для цитирования: Ловцов Д.А. Современная концепция комплексного «ИКС»-подхода к анализу и оптимизации правовых эргасистем // Правосудие. 2020. Т. 2, № 1. С. 59-81. DOI: 10.37399^п2686-9241.2020.1.59-81
Modern Conception of Combined "ICS"-approach ("Information, Cybernetic and Synergetic") for Analysis and Optimization of Legal Ergasystems
Dmitriy A. Lovtsov*
* Russian State University of Justice, Moscow, Russia For correspondence: dal-1206@mail.ru
Introduction. The lack of a coherent systemology law does not enable the use of evidence-based formalization to solve the basic theoretical problems of law interpretation and enforcement. The development of an appropriate formal-theoretical apparatus is possible on the basis of a productive systemological concept. The justification of this concept is based on the study of philosophical bases and fundamental principles (integrity, dynamic equilibrium, feedback, etc.) and the use of logical and linguistic methods of problem-oriented system approach. Theoretical Basis. Methods. The conceptual and logical modeling of legal ergasystems, the systems analysis and resolution of the theory-applied base of technology of two-tier legal regulation; the synthesis and modification of private scientific results of the author published in 2000-2019, with copyright in the author's scientific works and educational publications. Results. The contemporary conceptual variant of combined "ICS"-approach ("information, cybernetic and synergetic") as a general methodology of analysis and optimization of legal ergasystems, as characterized by the following conditions: the substantiation of the appropriate three-part set of methodological research principles, corresponding to the triple-aspect physical nature of the study of complex legal systems as ergasystems; the clarification of the conceptual and logical model of the legal ergasystem taking into account the fundamental feedback principle; the definition of the law of necessary diversity of William R. Ashby is justified and corresponding conditions of realize of effective technology of two-level (normative and individual) legal regulation; the definition of basic concepts and methodological principles of modern systemology of legal regulation; the justification of the functional organization of the Invariant Rational Control Loop. Discussion and Conclusion. A developed conceptual object-oriented version of combined "ICS"-approach for analysis and optimization of legal ergasystems is a methodological basis for the development of a working formal-theoretical apparatus of legal regulation systemology. This will formalize the decisions of the main theoretical problems of law interpretation and enforcement, as well as developing and implementing special information and legal technologies based on the concept of information and functional databases and knowledge. This will in turn ensure the information increases the effectiveness of the system of legal regulation of public relations as an information and cybernetic system subject to the subjective organizing process of human activity and the objective synergetic processes of disorganization.
Keywords: combined "ICS"-approach ("information, cybernetic and synergetic"), methodological principles, conception, legal ergatic system (ergasystem), two-level legal regulation, public relations, systemology, law of necessary diversity, legal information, organization and legal technology, invariant rational control loop
For citation: Lovtsov, D.A., 2020. Modern conception of combined "ICS"-approach ("information, cybernetic and synergetic") for analysis and optimization of legal ergasystems. Pravosudie = Justice, 2(1), pp. 59-81. DOI: 10.37399/issn2686-9241.2020.1.59-81
Введение
В настоящее время не существует стройной системологии права, которая обеспечивала бы эффективную взаимосвязь философии и частно-прикладных юридических наук в трехуровневой [Ловцов, Д.А., 2016] системе научных знаний. Вместе с тем для формализации решения основных теоретических проблем правопонимания, в частности таких, как установление пределов и разрешение противоречий правового регулирования общественных отношений, обеспечение и количественная оценка качества и эффективности функционирования правоохранительной системы (включая судебную систему), эффективности правового регулирования и др., необходимо разработать соответствующий формально-теоретический аппарат. Разработка такого аппарата возможна на основе продуктивной концепции, представляющей собой упорядоченную совокупность (ансамбль) методологических принципов исследования, учитывающих природу правовой системы и системы правового регулирования общественных отношений в целом. В связи с этим статья посвящена актуальной задаче разработки и обоснования концепции объектно-ориентированного системного - комплексного «информационно-кибернетически-синергетического» («ИКС») подхода.
Теоретические основы. Методы
Путь решения задачи:
1. Концептуально-логическое моделирование правовых эргасистем на основе функционально-логической декомпозиции систем правового регулирования и системный анализ особенностей их функционирования.
2. Разработка комплексного «ИКС»-подхода на основе интеграции методологии информационного подхода (при котором эргасистема рассматривается как целенаправленная информационная система), методологии кибернетического подхода (при котором эргасистема рассматривается как система управления на уровне информационных процессов и алгоритмов функционирования информационной базы), методологии синергетического подхода (при котором эргасистема рассматривается как динамическая самоорганизующаяся система, взаимодействующая со средой) в рамках методологии системного подхода (при котором эргасистема рассматривается как сложноорганизован-ная многоаспектная система) в составе структурно-математического (при котором обеспечивается необходимый уровень математизации системных «ИКС»-понятий), операционного (при котором в многослойной автоматизированной имитационной модели операции объединяются
математические и логико-лингвистические описания цели, процесса и результатов операции), ситуационного (при котором принятие решений осуществляется в динамике в реальном времени функционирования эргасистемы с учетом сложившейся ситуации) подходов.
3. Применение данного варианта «ИКС»-подхода и разработка теоретико-прикладных основ технологии двухуровневого правового регулирования, включая разработку базового инвариантного контура рационального регулирования (функциональная структура эргасистемы), с выявлением его атрибутивных свойств, имеющих методологический характер.
Результаты исследования
1. Модель правовой эргасистемы
Совершенствование правовых эргасистем1, т. е. сложноорганизован-ных систем правового регулирования (международных, национальных, федеральных, территориальных и др.) общественных отношений, связано в настоящее время с развитием теоретико-прикладной базы информационно-правовой технологии правового и индивидуального регулирования [Ершов, В.В., 2018], которое возможно, в частности, на основе проблемной (правовой) ориентации комплексного «информаци-онно-кибернетически-синергетического» подхода («ИКС»-подхода) - системного подхода, в котором внимание акцентируется на его информационном, кибернетическом и синергетическом аспектах, что соответствует ИКС-природе правовых эргасистем [Ловцов, Д.А., 2000, 2009].
Проблемная (правовая) ориентация «ИКС»-подхода основывается на исследовании обоснованной концептуально-логической модели системы правового регулирования (правовой эргасистемы).
Правовая эргасистема конструктивно представляет собой единое образование множества компонентов и связей, находящихся в сложных отношениях между собой, обладающее новыми свойствами структурной и функциональной целостности: эмерджентности (от англ. emergent - внезапно появляющийся, неожиданно возникающий) - появления нового качества в статике и синергизма (от греч. synergos -вместе действующий, сотрудничающий) - повышения эффективности в динамике [Богданов, А.А., 1922], не сводящимися к свойствам входящих в это образование компонентов и связей.
1 Эргатическая система (эргасистема) - сложная человеко-машинная система управления (регулирования) объектами технических, технологических, экономических, экологических, организационных, правовых и других комплексов и отношений, в которой управляющая система (в частности, правовая система, АСУ и др.) содержит человека-оператора (или группу операторов) как главный компонент, характеризующаяся функциональной активностью и функциональным гомеостазисом на множестве функциональных возможностей в условиях динамически изменяющейся внешней среды.
Функционально (по целевому предназначению) правовая эргасисте-ма является сложной открытой, неравновесной (и в силу этого незавершенной) социальной информационно-кибернетической системой, обеспечивающей правовое регулирование общественных отношений, характеризующейся высокой степенью динамичности, неустойчивости и неопределенности.
В связи с этим обобщенную концептуально-логическую модель правовой эргасистемы макроуровня [Ловцов, Д.А., 2016] можно представить (рис. 1) совокупностью трех [Ветютнев, Ю.Ю., 2002] базовых функциональных подсистем, включая правовую систему (позитивное право, правовые институты, правовая наука), правосознание (индивидуальное, групповое, общественное) и правоотношения, и четырех основных информационно-кибернетических контуров целевого регулирования, включая:
- внутренний двухуровневый информационно-кибернетический контур правового двухуровневого (нормативного и индивидуального) регулирования, последовательно охватывающий базовые функциональные подсистемы, - внутреннее регулирование;
- внешние три информационно-кибернетических контура социально-экономического регулирования - внешнее регулирование.
Целевые установки государства
Информационно-психологические
воздействия; судебная практика
Юридические факты
f
Установки субъекта
Социальное поведение
Рис. 1. Концептуально-логическая модель системы правового регулирования
Главная особенность внутреннего двухуровневого контура регулирования состоит в том, что правосознание, являющееся самоорганизующимся, латентным, малоустойчивым звеном, осуществляет передачу на
регулируемые объекты (общественные отношения) строго детерминированных управляющих воздействий - нормативных правовых предписаний R.
С учетом современной концепции2 интегративного правопонимания [Ершов, В.В., 2018] и системологического принципа обратной связи [Bertalanffy, L. von, 1968] (коррекции3 права в ходе регулирования) основными внешними входными воздействиями базовых функциональных подсистем и их соответствующими выходными «откликами» (результатами) можно считать следующие (см. рис. 1):
- целевые установки государства и соответствующая интегральная оценка Е эффективности правового двухуровневого (нормативного и индивидуального) регулирования, характеризующая степень выполнения целевых установок (достижения целей регулирования), - для правовой системы;
- правоприменительная практика (правовые позиции судов, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судебные прецеденты права и др.), информационно-психологические воздействия (агитация, пропаганда, инфозомбирование, «25-й кадр», гипноз и др.) государственных и иных структур («независимых» СМИ, «интернациональных» фондов, «культурных реформаторов» народного образования и др.) и сформированные правовые установки (механизмы регуляции деятельности) и интенция (направленность) субъектов - для правосознания;
- юридические факты и социальное поведение - для правоотношений.
При этом информационно-кибернетическая цепочка внутреннего
регулирования выглядит следующим образом: «правовая система -правовые предписания R (предписывающая4 правовая информация) -правосознание - осознанные (включая индивидуальные) правовые предписания R (правоприменительная правовая информация) - правоотношения - осведомляющая (статистическая и др.) правовая информация Q(A) о качестве А соблюдения правовых норм и принципов
Отнесение к праву только принципов и норм права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и международного права, реализующихся в государстве (включая основополагающие принципы и обычаи российского права, национальные правовые акты, правовые договоры; основополагающие принципы и обычаи международного права, международные договоры) [Ершов, В.В., 2018].
Конкретизации права путем уточнения и детализации правотворческими органами принципов и норм права и др., а также коррекции нормативного регулирования общественных отношений в результате их индивидуального регулирования с учетом конкретных фактических обстоятельств [Ершов, В.В., 2018].
Информация о правомерном поведении, выполняющая функции ограничения разнообразия в поведении своих адресатов (правовой ее делают установленные процедуры принятия, общеобязательность соответствующего понимания, предусмотренные способы использования и др.).
2
3
(правовая реализация) - правосознание - логически обработанная осведомляющая правовая информация С°(Д) - правовая система».
«Коррекция» в ходе регулирования в соответствии с принципом обратной связи осуществляется в подсистеме «правосознание» посредством, во-первъх, конкретизации права в результате уточнения и детализации правотворческими органами принципов, норм права и др., во-вторъх, на основе учета содержательной осведомляющей информации о конкретных фактических обстоятельствах и правоприменительной (судебной) практике.
Различие в природе компонентов (подсистем) правовой эргасистемы обусловливает различный уровень проявления синергетических процессов самоорганизации (саморегулирования) [Ветютнев, Ю.Ю., 2002]. Наиболее ярко самоорганизация системы правового регулирования проявляется в таких ее подсистемах, как:
1. Правосознание, которое является сложной (латентной, малоустойчивой), тесно связанной с правовой культурой (часто достаточно низкой), способной к видоизменению правовой подсистемой, являющейся, кроме того, объектом практически постоянного деструктивного информационно-психологического воздействия средств «информационного оружия» [Лопатин, В.Н., 2014; Ловцов, Д.А. и Сергеев, Н.А., 2001].
2. Правоведение (правовая наука), которое, формируясь на основе использования «теоретического правосознания» юристов, в основном определяемого правовой идеологией, располагает всеми возможностями для свободного творческого поиска и ведения плюралистической логически аргументированной дискуссии, без которой развитие науки невозможно.
3. Позитивное право (совокупность общеобязательных правил поведения, выраженных в системе формальных источников права, включающей нормативные правовые акты, правовые обычаи, судебные прецеденты, международные договоры, внутригосударственные договоры нормативного содержания), в котором самоорганизация наиболее характерна для следующих процессов:
а) правообразования обычаев, т. е. возникновения правовых обычаев естественным (без вмешательства государства) образом - государство лишь обеспечивает уже сложившийся обычай государственным принуждением, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся ссылки на обычаи делового оборота (ст. 5, 309, 311, 312, 314, 315, 316, 406, 421), национальный обычай (ст. 19) и местный обычай (ст. 221, 309);
б) заключения двусторонних международных договоров, регулирующих отношения между субъектами, самостоятельно устанавливающими правила своего взаимодействия (причем часто в условиях «информационно-лингвистической борьбы» [Ловцов, Д.А., 2016], способной привести к негативным хаотическим последствиям);
в) создания судебных прецедентов или выработки судьей или присяжными судебного решения с целью обоснованного выбора (своеобразная синергетическая бифуркация (от лат. ЬИигсайо - раздвоение, разветвление) в условиях правовых разногласий сторон одного из альтернативных вариантов на основе внутреннего убеждения посредством индивидуального судебного регулирования [Ершов, В.В., 2018].
Кроме того, и в других компонентах и элементах системы правового регулирования возможна самоорганизация, в частности, в правоотношениях, поскольку право регламентирует лишь наиболее существенные факторы общественных отношений, оставляя субъектам правоотношений значительную свободу действий, обеспечивая тем самым определенный баланс свободы и минимально необходимых запретов и позитивных требований для защиты интересов субъектов.
В правовъх институтах (государственные: правотворческие, юрис-дикционные, прежде всего правоохранительные, органы; негосударственные: адвокатура, нотариат, профессиональные сообщества юристов, юридические фирмы, третейский суд и др.) элементы самоорганизации характерны, во-первъх, на этапе создания отдельных новых органов (включая государственные), правовой статус которых с самого начала строго не определен и складывается в процессе их становления, во-вторъх, на этапе их деятельности (функционирования), как нарушающей правовые ограничения (например, принцип «государственному органу разрешено лишь то, что прямо указано в законе»), так и реализующей дискреционные полномочия (т. е. права должностных лиц принимать решения по собственному усмотрению).
Кроме того, в современных исторических условиях наблюдается резкое увеличение синергетических бифуркаций в развитии общественных отношений (включая, в первую очередь, межгосударственные и международные, рыночные и отношения в сфере деятельности органов местного самоуправления). Степень их неопределенности, неустойчивости, неупорядоченности, динамичности значительно возрастает в связи с разрушением существующего миропорядка, обусловленным глобализацией, всеобщей информатизацией, интернационализацией, распадом двухполюсного мира и последовательным формированием взаимозависимого полицентрического мира [Гаджиев, К.С., 2005], непрекращающимся распространением ядерного оружия, возникновением трансграничных корпораций и др. Все это предопределяет невозможность прогнозирования глобального развития и государственно-правового строительства.
В складывающихся условиях возникает проблема формирования адекватной продуктивной концепции правопонимания5, базирующей-
5 На современном историческом этапе, как правило, в рамках логически очевидной юридической (нравственной, философской) парадигмы правопонимания,
ся на обоснованных и общепризнанных естественно-научных принципах миропонимания и необходимой для создания и развития (рациональной модернизации) эффективных систем правового регулирования. В частности, позволяющей решать такие важные теоретические проблемы правопонимания, как обеспечение (повышение) эффективности правового регулирования, разрешение противоречий права, установление пределов правового регулирования и др. [Ершов, В.В., 2018].
В системах правового регулирования синергетические процессы самоорганизации могут привести как к положительным последствиям (например, к повышению целевой (правовой) и технологической эффективности системы и отдельных ее компонентов), так и к негативным (например, к погружению звеньев государственного механизма в состояние синергетического хаоса, который неизбежно приведет к катастрофической гибели общества). Поэтому важно своевременно поддерживать продуктивные процессы самоорганизации и блокировать самопроизвольные процессы дезорганизации как на уровне системы правового регулирования в целом, на котором они проявляются наиболее ощутимо, так и на уровне ее отдельных компонентов (подсистем), на котором их удельный вес, достаточно высокий для правосознания и правоведения, снижается для правоотношений и наименее низок для правовых норм6 и юрисдикционных органов (для которых характерна кибернетическая организация «извне», т. е. внешнее управление).
Сложность, гетерогенность и многоаспектность исторически стремительно развивающегося мира обусловливают сложную организацию разрабатываемых и постоянно совершенствуемых систем правового регулирования как национальных, так и международных.
Создание и совершенствование правовой эргасистемы как целенаправленной информационной системы, с одной стороны, связано с определением необходимых предельных возможностей ее функциональных подсистем и элементов, оценки которых целесообразно получить на основе единой информационной теории сложных систем, охватывающей систему в целом и базирующейся на принципах комплексного объектно-ориентированного подхода, поскольку система правового регулирования по природе является «информационно-кибернетически-синергетической». Кроме того, в информационных оценках возможен учет неопределенных, качественных и размытых факторов, характерных для систем регулирования (управления).
различающей право и закон (в отличие от противоположной легистской или этатистской парадигмы).
Своеобразный механизм саморегулирования в подсистеме позитивного права обусловлен наличием специальных норм координирующего характера: коллизионных, дефинитивных и темпоральных, обеспечивающих существование управляющих связей.
D
С другой стороны, развитие и целевое функционирование правовой эргасистемы как единого целого определяется информационными процессами (технологическими процессами переработки правовой и иной юридически значимой информации), поэтому представляется актуальным ее теоретическое исследование на уровне информационных процессов и алгоритмов функционирования информационной базы эрга-системы, с учетом качества информации различных видов и форм существования и проявления, характерных для правовых эргасистем, а также формальное определение информационного ресурса эргасисте-мы и возможностей его эффективного использования на основе практически значимых показателей [Lovtsov, D.A., 1995]. Причем, поскольку в задачах правового регулирования наиболее важны качественные (семантические и прагматические) характеристики информации, актуальными представляются исследования и разработка формальных методов обеспечения целевых эффектов правовых эргасистем.
2. Вариант комплексного «ИКС»-подхода
С учетом сказанного разработан и частично апробирован [Ловцов, Д.А. и Сергеев, Н.А., 2001] один (объектно-ориентированный) из возможных конкретных концептуальных вариантов комплексного подхода (рис. 2) к исследованию правовых эргасистем, состоящий в интеграции методологии информационного подхода (при котором эргасистема рассматривается как целенаправленная информационная система), методологии кибернетического подхода (при котором правовая эргасистема рассматривается как система управления на уровне информационных процессов и алгоритмов функционирования информационной базы) с методологией синергетического подхода (при котором правовая эрга-система рассматривается как динамическая самоорганизующаяся система, взаимодействующая со средой) в составе методологии системного подхода (при котором правовая эргасистема рассматривается как сложноорганизованная многоаспектная система).
Философское обоснование интеграции методологии соответствующих информационного, кибернетического и синергетического подходов (аспектов системного подхода) базируется на раскрытии взаимодействия трех фундаментальных философских принципов: отражения, причинности и развития, соответственно.
Кроме того, интеграции информационного и синергетического аспектов системного подхода способствует формируемая на их основе общенаучная энтропийная концепция. Энтропия (от лат. entropy -поворот, превращение) интерпретируется, в частности, как мера неупорядоченности в термодинамике и тектологии (организационной теории), как мера разнообразия в кибернетике и мера информационной неопределенности в информологии и др. В сложноорганизованных
Принцип развития Принцип причинности
Целостности Цели Сложности
Рис. 2. Концептуальный вариант комплексного «ИКС»-подхода к исследованию правовых эргасистем
системах, взаимодействующих со средой, энтропийная концепция позволяет исследовать процессы самоорганизации, включающие синер-гетические неравновесные процессы дезорганизации и хаоса (увеличение энтропии) и повышения упорядоченности и организованности (уменьшение энтропии) в результате действия определенного бифуркационного механизма.
Уменьшение общей энтропии правовой эргасистемы (согласно известной теореме о минимуме производства энтропии в открытой неравновесной системе [Prigogme, I., 1976]) обусловливает повышение стационарности (постоянство характеристик) ее функционирования во времени.
В свою очередь, интеграции информационного и кибернетического аспектов способствует целевая концепция, основная в прикладных правовых исследованиях. Категория цели непосредственно связана с основным понятием кибернетики - управлением (регулированием), поскольку, во-первых, данное понятие раскрывается как целенаправленное воздействие управляющей подсистемы («правовая система») на управляемую («правоотношения»), во-вторых, достигаемые при этом
цели определяют прагматические характеристики перерабатываемой и используемой пертинентной (от англ. pertinent - относящийся к делу, уместный) информации (предписывающей и осведомляющей).
Таким образом, в интегрированный формально-теоретический аппарат комплексного «ИКС»-подхода, т. е. в системологию правового регулирования, входят соответствующие основные взаимосвязанные теории, такие как теория формальных языков [Chomsky, N., 1957, 2002] и формальная логика (классическая и неклассическая) - основные теории в информологии; общая теория динамических систем [Осипов, М.Ю., 2006] - основная теория в кибернетике; теория отношений, категорий-но-функторная концепция и синергетика [Ветютнев, Ю.Ю., 2002; Вен-геров, А.Б., 1993] - основные теории в системологии.
Основными методологическими принципами предлагаемого концептуального варианта комплексного «ИКС»-подхода (см. рис. 2) наряду с базовыми принципами (целостности, сложности и цели) и принципами модельного описания (формализации - структурно-математический (СМ) аспект, многомодельности - операционный (О) аспект и ситуационности - ситуационный (С) аспект) системного подхода являются соответствующие трем атрибутивным аспектам правовой эр-гасистемы три группы профильных принципов, основные из которых следующие:
1) информационного аспекта:
принцип информационного разнообразия (имеет место множество видов и качественных форм существования и проявления информации в эргасистеме, для измерения количества которой следует использовать адекватные модели);
принцип информационного баланса (требуемое качество правового регулирования обеспечивается при условии строгого превышения суммарного количества осведомляющей информации над количеством управляющей информации);
принцип информационной ценности (информационный ресурс эр-гасистемы следует использовать рациональным способом и только для переработки наиболее ценной и качественной информации, на основе которой действительно возможна выработка оптимальных регулирующих воздействий-предписаний, ведущих к достижению целей регулирования) [Ловцов, Д.А., 2016];
2) кибернетического аспекта:
принцип детерминизма регулирования (управляющие правовые предписания вырабатываются в результате реализации соответствующих методик, алгоритмов и протоколов оптимизации в конкретной ситуации) [Äthans, M. and Falb, P.L., 1966];
принцип дуальности регулирования (управляющее воздействие-предписание используется как для приведения объекта к требуемо-
му состоянию, так и для изучения или наблюдения объекта) [Фельдба-ум, А.А., 1971];
принцип гетерогенности регулирования и взаимосвязи (процессы преобразования информации и выработки управляющих предписаний и процессы передачи информации в эргасистемах не тождественны7 и имеют противоположные цели) [Шилейко, А.В., Кочнев, В.Ф. и Химушин, Ф.Ф., 1985];
3) синергетического аспекта:
принцип гомеостатичности (от греч. homoistatis - состояние динамического равновесия) эргасистемы (в сложных открытых неравновесных системах следует обеспечивать общую направленность синергети-ческих процессов развития от менее упорядоченных к более упорядоченным формам организации) [Prigogine, I., 1976];
принцип гармонии свободы и ответственности (хаоса и порядка) составляющих социум индивидуумов (необходима своевременная выработка «общечеловеческих» нормативно-ценностных идеалов как перспективных ориентиров-аттракторов (от англ. attractor - притягива-тель) общественно-правовой деятельности, например, минимизирующих насилие);
принцип многовариантности развития (следует выявлять противоположные факторы кооперации и конкуренции при взаимодействии элементов самоорганизующейся диссипативной (от лат. dissipatio - рассеяние) структуры, обеспечивающие нелинейный («ветвистый») и необратимый характер развития, с целью коррекции последнего).
Данные три группы взаимосвязанных профильных принципов (и соответствующие аспекты системного подхода) ориентируются соответственно на:
исследование иерархии целей (ценностей, потребностей) правовой эргасистемы и информационных процессов их достижения - информационный аспект;
обеспечение целевой эффективности правового регулирования - кибернетический аспект;
обеспечение технологической эффективности функционирования правовой эргасистемы - синергетический аспект.
Каждая группа принципов представляет собой исходную концептуальную модель (парадигму) формальной постановки комплекса соответствующих прагматических профильных задач исследования соответствующей предметной области и их упорядоченного решения с учетом целевого применения эргасистемы и существующих методов исследования.
7 Заметим, что известный американский исследователь Н. Винер необоснованно постулировал обратное [Wiener, N., 1948].
Практическая реализация данных методологических принципов анализа и оптимизации правовых эргасистем позволяет обеспечить реализацию фундаментального закона необходимого разнообразия [Ashby, W.R., 1957], информационную сущность которого для правового двухуровневого (нормативного и индивидуального) регулирования можно выразить следующим образом (см. рис. 1):
разнообразие (энтропию Н(2)) состояний объекта управления (общественных отношений) можно понизить (в результате реализации управляющего воздействия г е Ц) не более чем на величину количества 1(г, z0) информации в управляющей (правовой) системе об объекте управления, которое равно разнообразию (энтропии Н(г)) управляющих воздействий (правовых предписаний) за вычетом потери информации Н(г| z0) от неоднозначного управления, т. е.:
Н(2) > Н^ - 1(г, го); 1(г, Zo) = Н(г) - Н(г| 20),
где г: г0 ^ г - управляющее воздействие, направленное на перевод объекта из текущего состояния г0 е Z в требуемое состояние г е 1(г, z0) -количество информации в управляющей системе об объекте управления; Ц - множество возможных управляющих воздействий (правовых предписаний).
В предельной формулировке закон необходимого разнообразия представляется в виде: оптимальное управление объектом достигается при выполнении следующих условий:
1. Соответствия Н(г) и Н(г), причем Н(г) > Н(г).
2. Строгой однозначности управляющих воздействий и состояний, т. е. когда Н(г| 20) ^ 0 (в случае зависимости г, 20).
Следствием второго условия является уравнение информационного баланса:
10 > I,
0 г
где 10 , 1г - количество информации осведомляющей <30(Д) и управляющей соответственно; Д - погрешность достижения цели регулирования.
То есть управление (правовое регулирование) Ц тем лучше (эффективнее), чем больше разнообразие управляющих воздействий (правовых предписаний) и чем меньше потери от неоднозначности управления. Отсюда прагматическими (для правовой сферы) следствиями закона необходимого разнообразия в данной формулировке являются:
- кибернетическое условие продуктивности правового двухуровневого (нормативного и индивидуального) регулирования, состоящее в обеспечении превышения разнообразия правовых предписаний над
разнообразием состояний множества регулируемых общественных отношений;
- информационное условие минимизации потерь от неоднозначного регулирования, состоящее в обеспечении требования существенного превышения количества осведомляющей информации об объекте регулирования над количеством управляющей информации, т. е. количеством предпис^1^в^ющ^ей информации, которое можно реализовать в управляемом объекте.
Первое условие ориентирует на своевременную, целенаправленную и полномасштабную разработку и обоснование прагматически значительного множества правовых средств и приемов (правовых принципов и норм, фикций, презумпций, субъективных прав и др.), обеспечивая при этом адекватность моделей общественных правоотношений - норм права, направленных на упорядочение и стабилизацию общественных отношений; а также - на применение в законодательстве более широких обобщений на основе развития формальной юридической логики [Нер-сесянц, В.С., ред., 2004] (в частности, символической, нечеткой и др.) и на совершенствование индивидуального правового регулирования посредством более свободного толкования8 норм права.
Второе условие (так называемое условие информационного баланса) ориентирует на обеспечение достаточно полной информированности законодателя и правоприменителя о состоянии регулируемых общественных отношений - возникающих в социальном взаимодействии политических, экономических, духовных, социальных и других структур (взаимосвязей) в условиях воздействия вредоносной информации и применения так называемого «информационного оружия» [Ловцов, Д.А. и Сергеев, Н.А., 2001], что возможно только на основе многоаспектного, непрерывного и конструктивного текущего контроля и достоверной логической обработки осведомляющей (контрольной, измерительной, осведомительной, судебно-статистической9 и др.) информации.
3. Инвариантный контур правового регулирования
На основе данного варианта комплексного подхода возможна, в частности, разработка формально-логического аппарата - системологии
В условиях отсутствия в России специального закона о толковании права вопрос о рациональных способах толкования является дискуссионным, при этом системный способ представляется наиболее научно обоснованным, что обусловлено наличием множества связей и опосредований у любой нормы права [Ершов, В.В., 2018].
В частности, представляется необходимым обеспечение высокой достоверности (в первую очередь неискаженности и безошибочности) судебно-статисти-ческой информации в процессе ее логической обработки, осуществляемой государственными и ведомственными информационно-аналитическими центрами.
8
У
правового регулирования, обеспечивающего как выработку обоснованных требований к организационно-правовому и информационно-техническому обеспечению процесса правового регулирования, так и количественную оценку эффективности и качества последнего.
Исходными понятиями современной системологии правового регулирования являются следующие базовые: «система», «информация», «регулирование», «структура», «качество», «модель», «ситуация»», а также их производные («система правового регулирования», «правовая эргасистема», «правовая система», «система права», «система законодательства», «информационно-правовой ресурс», «правовая информация», «информационно-правовой процесс», «информационно-правовая технология», «информационно-правовая структура», «информационно-правовая база», «качество системы правового регулирования», «качество правовой информации» и др.)10.
При этом исследование целенаправленных иерархических сложных («больших») интегрированных многосвязных правовых эргасистем (см. рис. 1) представляется целесообразным осуществлять на основе концептуально-логического моделирования с применением совокупности инвариантных контуров рационального регулирования (рис. 3) [Äthans, M. а^ Falb, P.L., 1966; Фельдбаум, А.А. и Бутковский, А.Г., 1971; Ловцов, Д.А., 2016].
Рис. 3. Инвариантный контур рационального регулирования
10 Данные общенаучные понятия, приближаясь к философским категориям, интегрируют опыт, накапливаемый в отдельных «ИКС»-теориях, и, по существу, делают этот опыт достоянием всей науки.
Инвариантный контур рационального регулирования (функциональная структура эргасистемы) - структура, элементами которой являются объект P0 регулирования (управления) любой физической природы (социальной, экономической, технической и др.) и функциональные подсистемы: P1 - регистрации (измерения) наблюдаемых явлений; P2 -оценивания (наблюдения) состояния P0; P3 - идентификации (коррекции модели объекта регулирования) P0; P4 - принятия регулирующего (управляющего) решения; P5 - централизованной координации и организационного управления «технологическими» функциональными подсистемами; P6 - информационного обмена; а связи между элементами -потоки информации, циркулирующей между функционирующими подсистемами (при регулировании объекта P0).
На объект P0 и подсистему P5 в моменты времени t могут поступать входные воздействия: функциональные R(t), внешние целевые X(t) и внешние координирующие X°(t), на которые возможны соответствующие отклики - выходные воздействия: Q(A, t), Y(t), Y°(t).
Обоснование данного инвариантного контура рационального регулирования базируется на следующих фундаментальных принципах общей теории управления как принципах функционально-логической декомпозиции управляющего объекта (подсистемы) классической концептуальной модели системы управления - «кибернетической системы» [Athans, M. and Falb, P.L., 1966; Фельдбаум, А.А. и Бутковский, А.Г., 1971; Ловцов, Д.А., 2016]:
1. Принцип дуальности («двойственности») управления А.А. Фельдба-ума.
Управляющее воздействие R(t) следует использовать как для приведения объекта управления к требуемому состоянию z(t), так и для изучения или наблюдения (оценки состояния z' (t)) объекта, для чего нужна осведомляющая (контрольно-измерительная) информация Q(t) от объекта управления, т. е.:
R(t) ^z(t),
I
z' (t, Q(t)).
Реализация данного принципа предписывает вычленение в управляющем объекте (органе управления) кибернетической системы функциональной подсистемы P1 измерения, обеспечивающей сбор и преобразование контрольно-измерительной информации Q(t) от объекта управления в дискретные моменты времени t., i = 1, 2..., k.
2. Принцип оптимальности управления Р. Беллмана.
Текущее управляющее воздействие R*(t) должно быть оптимальным относительно состояния z(t) объекта управления, возникшего в резуль-
тате предыдущего оптимального (в отношении того же критерия) управляющего воздействия £?*(£0), т. е. формируется квазиоптимальная линейная последовательность управляющих воздействий (предписаний):
= адЯ*(У]}, I > V
Реализация данного принципа предписывает вычленение в управляющем объекте (органе управления) кибернетической системы функциональной подсистемы Р2 наблюдения, обеспечивающей наилучшую (в некотором смысле) оценку z' состояния объекта управления.
3. Принцип разделения управления и наблюдения Р. Кальмана.
Подсистема Р2 наблюдения должна обеспечить наилучшую (в некотором смысле) оценку г' состояния объекта управления без учета внешних целей управления а достижение заданной цели должна обеспечить функциональная подсистема Р4 выработки управляющих решений в предположении, что состояние объекта в любой момент времени известно абсолютно точно.
При этом возможны два случая:
- модель управляемого объекта известна априори, оцениванию в подсистеме Р2 наблюдения подлежит лишь текущее состояние z(t) объекта;
- модель управляемого объекта известна частично и требует коррекции (идентификации) в процессе жизнедеятельности (целевого функционирования) объекта.
Реализация данного принципа предписывает, во-первых, вычленение в управляющем объекте (органе управления) кибернетической системы функциональной подсистемы Р4 выработки управляющих решений, учитывающей заданные внешние цели управления объектом, во-вторых, вычленение функциональной подсистемы Р3 идентификации, осуществляющей текущую коррекцию модели объекта управления, для обеспечения подсистемой Р2 наблюдения абсолютно точной оценки г' состояния объекта управления.
4. Принцип централизации управления.
Цели управления устанавливают, распределяя обязанности по исполнителям в многоэшелонной иерархической организационной подсистеме, причем наиболее ответственные решения поручаются верхним, а исполнение решений - нижним эшелонам управления.
Реализация данного принципа предписывает вычленение в управляющем объекте (органе управления) кибернетической системы функциональной подсистемы Р5 централизованной координации и организационного управления подсистемами, координирующей работу всех функциональных подсистем и технологических процессов переработки информации с учетом заданных внешних целей управления Х°($ объектом.
Атрибутивными свойствами данного инвариантного контура, имеющими методологический характер, являются следующие:
1. Определяет функциональную структуру - логическую организацию системы управления сложных динамических объектов (отношений) P0, т. е. представляет собой функционально-логическую модель эр-гасистемы.
2. Определяет диалектическое содержание «жизненного цикла» управляющей подсистемы - автоматизированной системы управления, при котором исключение («отмирание») элементов подсистемы P5 централизованной координации и организационного управления превращает ее в систему автоматического управления, высвобождая людей-операторов для решения новых сложных задач; а исключение элементов подсистем P2 наблюдения и P3 идентификации приводит опять к ручной переработке информации при управлении новыми сложными динамическими объектами P0 с еще не формализованными задачами.
3. Определяет организацию модельно-алгоритмического обеспечения эргасистемы, что предоставляет возможность рациональной организации коллективной разработки модельно-алгоритмического обеспечения управления сложными динамическими объектами P0 с учетом их специфики, определяемой кортежем основных признаков, в частности:
Qt = <P, N, T, M, E, R>, где
P - физическая природа (социальная, экономическая, техническая и др.);
N - назначение;
T - тип;
M - модификация;
E - этап целевого использования;
R - режим.
4. Совокупность инвариантных контуров (в виде овала со стрелкой) рационального управления (регулирования) позволяет легко формировать многоэшелонные (многоуровневые) модели конкретных эргасистем.
Обсуждение и заключение
Таким образом, рассмотрены общетеоретические и формально-логические аспекты современной системологической концепции объектно-ориентированного варианта комплексного «ИКС»-подхода («информа-ционно-кибернетически-синергетического») как общей методологии исследования правовых эргасистем, предназначенной для разработки адекватного формально-теоретического аппарата системологии правового регулирования, который позволит формализовать решение основных теоретических проблем правопонимания.
Реализации рассмотренного концептуального объектно-ориентированного варианта комплексного «ИКС»-подхода в сфере национальной безопасности, в педагогике, в военном деле и в сфере управления [Ловцов, Д.А. и Сергеев, Н.А., 2001] свидетельствуют о его рациональности и эффективности при исследовании ряда сложных систем, включая крупномасштабные эргасистемы, организационные системы, дидактические системы, автоматизированные системы управления сложными динамическими объектами и др.
Поэтому представляется логичным предположить, что применение на практике формально-теоретического аппарата системологии правового регулирования, обобщающего и развивающего результаты общей теории правового регулирования [Ершов, В.В., 2018; Осипов, М.Ю., 2006] и информационной теории эргасистем (сложных систем управления) [Ловцов, Д.А., 2005], позволит разработать и внедрить специальные информационно-правовые технологии, базирующиеся на концепции информационно-функциональных баз данных и знаний, что обеспечит повышение информационной эффективности систем правового регулирования как информационно-кибернетических систем с учетом субъективной организующей деятельности людей и объективных си-нергетических процессов дезорганизации.
Для целенаправленного совершенствования систем правового регулирования, а следовательно, законодательства и правовых институтов, для выработки обоснованных требований к организационно-правовому и информационно-техническому обеспечению процесса правового регулирования общественных отношений необходимо располагать принципиально обоснованным научно-методическим аппаратом достоверной количественной оценки их качества и эффективности в смысле достижения целей, поставленных при их создании и разработке. Это позволит также количественно оценить степень адекватности правовых норм регулируемым общественным отношениям. Без разработки подобных си-стемологических концепций и соответствующих научно-методических средств оценивания не представляется возможным говорить в настоящее время о какой-либо эффективности права в научном смысле.
Список использованной литературы
Богданов А.А. Тектология - Всеобщая организационная наука.
СПб., 1922. (Переиздание: В 2 кн. М. : Экономика, 1989).
Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и
современность. 1993. № 4. С. 36-45.
Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право.
2002. № 4. С. 64-69.
Гаджиев К.С. Миропорядок сквозь призму синергетики // Международные процессы. 2005. Т. 3, № 3. С. 124-131. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : моногр. М. : РГУП, 2018. 316 с. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. М. : Наука, 2005. 248 с.
Ловцов Д.А. Концепция комплексного «ИКС»-подхода к исследованию сложных правозначимых явлений как систем // Философия права. 2009. № 5. С. 40-45.
Ловцов Д.А. О концепции комплексного подхода // Философские исследования. 2000. № 4. С. 158-174.
Ловцов Д.А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере : моногр. М. : РГУП, 2016. 316 с. Ловцов Д.А., Сергеев Н.А. Управление безопасностью эргасистем / под ред. Д.А. Ловцова. М. : РАУ-Университет, 2001. 224 с. Лопатин В.Н. Проблемы правовой защиты человека в информационной войне // Информационное право. 2014. № 6. С. 17-24. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2006. № 11. С. 17-31.
Проблемы общей теории права и государства / под. общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. : Норма, 2004. 813 с.
Фельдбаум А.А., Бутковский А.Г. Методы теории автоматического управления. М. : Наука, 1971. 744 с.
Шилейко А.В., Кочнев В.Ф., Химушин Ф.Ф. Введение в информационную теорию систем. М. : Радио и связь, 1985. 280 с. Ashby W.R. An Introduction to Cybernrtics. L. : Chapman & Hall, 1957. 295 p.
Athans M., Falb P.L. Optimal control: An Introduction to the Theory and its Applications. N. Y. : McGraw-Hill, 1966.
Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundations, Development, Applications. N. Y. : George Braziller, 1968 (revised ed. 1976). Chomsky N. Syntactic structures. The Haque : Mouton, 1957 (Переиздание: Chomsky N. Syntactic structures. Berlin, N. Y. : De Gruyter Mouton, 2002. 115 p.).
Lovtsov D.A. Informational Indices of the Efficiency of Control Systems for Complex Dynamic Objects // Automation and Remote Control (USA). 1995. Vol. 55, no 12. Part 2. P. 1824-1829. Prigogine I. Introduction to Thermodynamics of Irreversible Processes (3th ed.). N. Y. : John Wiley & Sons, 1976.
Wiener N. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. P. : (Hermann & Cie) & Camb. Mass (MIT press), 1948 (2nd revised ed., 1961).
References
Ashby, W.R., 1957. An Introduction to Cybernrtics. London: Chapman & Hall, 1957. (In Eng.)
Äthans, M. and Falb, P.L., 1966. Optimal control: An Introduction to the Theory and its Applications. New York: McGraw-Hill. (In Eng.) Bertalanffy, L. von., 1968. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller (revised ed. 1976). (In Eng.)
Bogdanov, A.A., 1922. Tektologiya - Vseobschaya organizatsionnaya nauka = [Tectology - Universal organization science]. St. Petersburg (Reprint, 1989: 2 books. Moscow: Economika). (In Russ.) Chomsky, N., 1957. Syntactic structures. The Haque: Mouton (Reprint: 2002. Berlin, New York: De Gruyter Mouton). (In Eng.) Ershov, V.V., 2018. Pravovoe i individual'noe regulirovanie obschestvennykh otnosheniy = [Legal and individual regulation of public relationship]. Monograph. Moscow: RGUP. (In Russ.) Feldbaum, A.A. and Butkovskiy, A.G., 1971. Metody teorii avtomaticheskogo upravleniya = [Methods of automated control theory]. Moscow: Nauka. (In Russ.)
Gadzjiev, K.S., 2005. World order through the prism of synergy. Mezhdunarodnye protsessy = [International Processes], 3(3), pp. 124131. (In Russ.)
Lopatin, V.N., 2014. Problems of man legal protect in Information War. Informatsionnoe pravo = [Information Law], 6, pp. 17-24. (In Russ.) Lovtsov, D.A., 2000. About conception of complex approach. Filosofskie issledovaniya = [Philosophical Researches], 4, pp. 158-174. (In Russ.) Lovtsov, D.A., 1995. Informational Indices of the Efficiency of Control Systems for Complex Dynamic Objects. Automation and Remote Control (USA), 55(12), part 2, pp. 1824-1829. (In Eng.) Lovtsov, D.A., 2005. Informatsionnaya teoriya ergasistem: Tezaurus = [Information theory of ergasystem: Thesaurus]. Moscow: Nauka. (In Russ.).
Lovtsov, D.A., 2009. Conception of complex "information-cybernetic and synergies" approach to the study of difficult important phenomena
as systems. Filosofiya prava = [Philosophy of Law], 5, pp. 40-45. (In Russ.).
Lovtsov, D.A., 2016. Sistemologiya pravovogo regulirovaniya informatsionnykh otnoshenij v infosfere = [Legal management systemology of information relations in information sphere]. Monograph. Moscow: RGUP. (In Russ.)
Lovtsov, D.A. and Sergeev, N.A., 2001. Upravlenie bezopasnost'yu ergasistem = [Control of ergasystem security]. Ed. D.A. Lovtsov. Moscow: RAU-Universitet. (In Russ.)
Nersesyants, V.S., ed., 2004. Problemy obschei teorii prava i gosudarstva = [Problems of universal theory of law and government]. Moscow: Norma. (In Russ.)
Osipov, M.Yu., 2006. Legal adjusting as dynamic system. Pravo i
politika = [Law and Politic], 11, pp. 17-31. (In Russ.)
Shilejko, A.V., Kochnev, V.F. and Khimushin, F.F., 1985. Vvedenie
v informatsionnuyu teoriyu system = [Introduction to the information
theory of system]. Moscow: Radio & Svyaz. (In Russ.)
Prigogine, I., 1976. Introduction to Thermodynamics of Irreversible
Processes. 3rd ed. New York: John Wiley & Sons. (In Eng.)
Vengerov, A.B., 1993. Synergetic and politic. Obschestvennye nauki
i sovremennost' = [Social Sciences and Modernity], 4, pp. 36-45. (In
Russ.).
Vetutnev, Yu.Yu., 2002. Synergetics in law. Gosudarstvo i pravo = [State and Law], 4, pp. 64-69. (In Russ.)
Wiener, N., 1948. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. Paris: (Hermann & Cie) & Camb. Mass (MIT press). (2nd revised ed., 1961).
Информация об авторе / Information about the author:
Ловцов Дмитрий Анатольевич, заведующий кафедрой информационного права, информатики и математики ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Россия, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69), доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации [Dmitriy A. Lovtsov, Head of the Chair of Information Law, Informatics and Mathematics, Russian State University of Justice (69 Novocheryomushkinskaya St., Moscow, 117418, Russia), Dr. Sci. (Technical), Honored Scientist of the Russian Federation]. E-mail: dal-1206@mail.ru
