CC BY
15DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _85 УДК 34.01
СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА LEX MERCATORIA С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ЧАСТЬ 1 THE MODERN LEX MERCATORIA FORM FROM THE POINT OF VIEW OF THE THEORY OF STATE AND LAW SCIENCE. PART 1
ВАРЧУК Александр Анатольевич,
магистрант юридического факультета
Московского государственного университет имени М.В. Ломоносова (МГУ). 119234, Россия, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, корп. 13-14. E-mail: varchukaleksander@gmail.com;
VARCHUK Alexander,
MRes (Law), Lomonosov Moscow State University, Law School, Moscow. blds. 13-14, Leninskie gory st. 1, 119234, Moscow, Russian Federation. E-mail: varchukaleksander@gmail.com
Краткая аннотация. Негосударственные нормы уже продолжительное время применяются для регулирования внушительной части общественных отношений. Однако в юридической науке не сформировано целостное представление относительно места норм, созданных без прямого участия государств, в системе права. В настоящей статье предпринята попытка на основе концептуальной формы lex mercatoria сформулировать возможный подход к определению их места в системе права, очертанию границ и поиску логических связей с другими элементами в рамках этой системы.
Abstract. Non-state norms have been used for a long time to regulate an impressive part of social relations. However, legal science has not formed a coherent idea of the place of norms created without direct participation of states in the system of law. This article attempts to formulate, on the basis of the conceptual form of lex mercatoria, a possible approach to determining their place in the system of law, outlining their boundaries and searching for logical links with other elements within this system.
Ключевые слова: «мягкое право», негосударственное право, негосударственные нормы, lex mercatoria, система права.
Keywords: "soft law", non-state law, non-state norms, lex mercatoria, system of law.
Для цитирования: Варчук А.А. Современная форма lex mercatoria с точки зрения науки теории государства и права. Часть 1 // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 85-88. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_85.
For citation: Varchuk A.A. The modern lex mercatoria form from the point of view of the theory of state and law science. Part 1 // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 85-88. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_85.
Статья поступила в редакцию: 20.10.2023
Введение
В современном мире все большее значение приобретает негосударственное регулирование общественных отношений. Отношения, для которых могут быть характерны негосударственные методы регулирования, многообразны. Они касаются, например, таких сфер жизнедеятельность человека как культура, спорт, семейные дела, наука, образование и так далее. Однако если в названных сферах «мягкое право» складывалось веками и действует во многом благодаря отсутствию специфичного публичного интереса, то особую актуальность тема расширения границ негосударственного регулирования приобретает сегодня в экономических отношениях, связанных с обменом товаров в широком смысле. Отчасти это обусловлено увеличением количества различных отношений и возможностью выбора коммерсантами способов и методов регулирования. В то же время очевидно влияние таких явлений как глобализация, интеграция правовых систем, обретение новых рамок правового плюрализма, а также других глобальных процессов, происходящих, зачастую, помимо воли (вне пределов официального и полного контроля) конкретных государств и их политических элит.
Глобальные процессы хотя прямо и не направлены на это, но постепенно смягчают разрозненность и закрытость национальных правовых систем и приводят к появлению явлений, претендующих стать так называемым «глобальным порядком» или как минимум «локальным порядком» в конкретной сфере. К числу таких явлений обычно относят lex mercatoria, lex sportiva, lex economica, lex electronica [22].
Учитывая это для современной юридической науки напрашивается необходимость осмысления данных феноменов, включая поиск их места в системе современного права, очертание их границ и поиск логических связей с другими элементами в рамках этой системы. В противном случае целый пласт общественных отношений, однозначно регулируемых при помощи альтернативных (негосударственных) методов оставался бы вне поля зрения теории права и государства, а следовательно, картина регуляторного бытия в представлении этой науки была бы неоконченной и неполной. В настоящей работе предпринимается попытка определить место норм, регулирующих внушительную часть общественных отношений (экономических) и созданных при этом без участия или лишь с косвенным участием государства. Автором проведен анализ комплекса норм lex mercatoria как концептуальной формы, которая в наибольшей степени отражает сущность и специфику регулирования общественных отношений без участия государства и феномен обязательной, но негосударственной силы этих норм.
Оговоримся, что сам по себе термин lex mercatoria используется в качестве условного обозначения комплекса различных негосударственных норм и документов, общих принципов права, обычаев и обыкновений коммерческого оборота, а также арбитражных решений (источники lex mercatoria). При этом за рамками целей настоящей работы остаются вопросы исследования генезиса lex mercatoria, для оценки его места в праве нас интересует данное явление в современном виде. Мы также не возьмемся за анализ каждой из самых специфичных и неоднозначных теорий lex mercatoria и дискуссии относительно круга его источников. В обозначенных выше целях не только достаточным, но и методологически необходимым является анализ и теоретическое осмысление именно наиболее системных и устоявшихся в науке и практике представлений о
сущности lex mercatoria.
§1. Lex mercatoria: постановка проблемы
В основе lex mercatoria лежит идея о том, что регулирование трансграничных сделок должно происходить при помощи особой системы норм, находящейся за рамками национальных правовых систем (усмотрения национальных законодателей). Поэтому lex mercatoria можно определить как комплекс общих принципов и обычных правил, не имеющих связи с конкретной национальной системой права [18, p. 125]. Многие авторы солидарны во мнении, что нормы lex mercatoria могут возникать спонтанно или быть целенаправленно выработаны негосударственными институтами.
Для определения места lex mercatoria в науке предложены многочисленные концепции, которые можно условно дифференцировать по двум группам.
В первую группу могут быть включены позиции авторов, утверждающих, что lex mercatoria - это особая автономная от права «система», своего рода альтернатива праву. Такая дихотомия по природе своей напоминает онтологическое описание системы общего права (common law), одной из коннотаций является даже обычное право (от слова «обычный» - common), в качестве права общества, а не государства -системы норм, формируемых самой жизнью сообщества и действующих наряду с «политическим» законодательством [9]. Если переносить эту логику на lex mercatoria, то представители такого подхода определяют его в качестве: автономного правопорядка по отношению к международному праву и национальному праву [12, с. 37]; синергией государственных и негосударственных норм [20]; субправа или параюридической системы (paralegal law) [3, с. 221]; протокоммерческого закона (proto-commercial law) [24].
Ко второй группе могут быть отнесены авторы, полагающие, что lex mercatoria всё-таки является частью существующей правовой системы (правовых систем, публичного правопорядка). Такие авторы определяют lex mercatoria в качестве торговых обычаев и обыкновений; мягкого права, выражающегося в контрактных условиях [17]; прецедентного права арбитров [21, p. 1220].
При всей разрозненности мнений большинство авторов склонны выделять общие конститутивные признаки lex mercatoria. К таковым можно отнести косвенную связь с государством, специальные случаи для применения, отсутствие внутренне организованной системы, внутреннее саморегулирование [6, с. 74], автономные способы разрешения конфликтов [2, с. 220]. Рассмотрим данные характеристики с теоретической точки зрения более подробно.
1) Косвенная связь с государством. Появление норм lex mercatoria обусловлено лишь косвенным участием государств, поскольку часть норм находит свое формальное отражение при разработке рекомендательных документов международными организациями, такими как ЮНСИТРАЛ и УНИДРУА. Однако в связи с тем, что нормы lex mercatoria «создаются», в том числе, самими предпринимателями, они тем самым появляются непоследовательно и существуют в достаточно разрозненном виде.
Однако количество акторов, создающих такие нормы, постепенно расширяется в том числе в связи с увеличением влияния транснациональных компаний (ТНК). Так, например, потребительские споры могут разрешаться с помощью специальных механизмов, разработанных eBay в качестве альтернативы государственному суду [23, p. 179-181]. Процесс разрешения конфликта, согласно правилам eBay, состоит из посредничества и переговоров, в рамках которых, в том числе, продавец может оспорить негативный отзыв. Однако в то же время отказ продавца от разрешения конфликта влечет ухудшение его рейтинга. В другом случае регулирование отношений, связанных с персональными данными, происходит с помощью особых норм, предусмотренных пользовательскими соглашениями глобальных социальных сетей, в том числе российских. В частности, пользовательским соглашение Вконтакте предусмотрено неисключительное право социальной сети безвозмездно использовать и передавать третьим лицам контент своих пользователей1.
2) Особенности случаев применения. Применение норм lex mercatoria связано с выбором сторонами договора их в качестве применимого права. Однако суд (арбитраж) вправе применить нормы lex mercatoria самостоятельно, если из договора не может быть установлено применимое к отношениям право или если данные нормы необходимы для толкования и (или) восполнения пробелов в выбранном сторонами применимом праве. Нормы lex mercatoria также могут быть применены для решения конфликта автономно от воли государств, например, при разрешении спора арбитражными учреждениями или арбитражем ad hoc.
Фокус на конститутивных чертах позволяет сформировать более целостное представление о lex mercatoria в системе современной юриспруденции, которое было бы не абстрактным или размытым творением схоластики, а имело бы вполне определенные и ощутимые в реальности границы. Именно на такие ценности теоретико-правовой работы нацеливал правоведов знаменитый американский судья Оливер Уэнделл Холмс, который уже в конце 19 - начале 20 веков показал бесперспективность формально-логической схоластики, оторванной от реальности правового бытия и искусственно разрабатываемой юристами как вещь в себе, которая затем фактически навязывается обществу вместо того, чтобы выполнять ключевую задачу теории права - обобщать, осмыслять и направлять в сторону совершенствования реально существующие (опытные) закономерности повседневной правовой жизни сообщества [10]. С учетом этих методологических ориентиров приведенные выше признаки lex mercatoria создают теоретико-практическую основу и позволяют в дальнейшем комплексно рассмотреть этот феномен, основываясь как на опыте его функционирования, так и на правовых доктринах.
§2. Общетеоретические соображения
2.1. Обоснованность определения lex mercatoria в качестве системы норм, пусть и особой, вызывает немало вопросов к сторонникам такого подхода.
1 П. 7.1.5 Правил пользования Сайтом ВКонтакте // URL: https://vk.com/terms (дата обращения 10.10.2023).
В науке предложены различные признаки, которым должна соответствовать система, чтобы считаться таковой. Например, профессор М.Н. Марченко выделил шесть наиболее устоявшихся универсальных признаков и характеристик, свойственных любой системе: 1) объективный, 2) универсальный и 3) целостный характер; 4) наличие комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов; 5) наличие интегративных свойств; 6) существование, функционирование и развитие системы в условиях и под воздействием внешней среды [14].
«Система» lex mercatoria не соответствует большинству из указанных признаков. Так, несмотря на наличие множества различных норм (элементов), они могут быть независимо друг от друга применены сторонами договора или судом. Совокупность элементов lex mercatoria также не образует структуру, которую можно охарактеризовать как упорядоченную, имеющую высокий уровень организованности и связанности элементов между собой. Аналогичным образом разрозненность источников lex mercatoria не позволяет однозначно определить устоявшиеся интегративные свойства. При этом особенность таких свойств заключается в том, что их возникновение и развитие обусловлено взаимосвязью и взаимодействием структурных элементов [8, с. 256-258].
Одновременно в доктрине международного частного права нередко встречаются позиции видных авторов несогласных с определением lex mercatoria в качестве особой системы. Так, профессор В.А. Канашевский справедливо обращает внимание, что «размытость, фрагментарность и непоследовательность данной концепции не позволяет конституировать lex mercatoria в качестве правовой системы» [7, с. 231]. Профессор С.В. Бахина сходно отмечает, что lex mercatoria «не является автономной и завершенной системой правовых норм, которая может обеспечить упорядочение международных контрактных отношений взамен международного частного права» [4, с. 23].
2.2. Не меньшее количество вопросов возникает в отношении обоснованности позиций авторов, прямо утверждающих, что lex mercatoria в полной мере является альтернативой праву [13, с. 11, 17; 20]. В данной связи подробнее остановимся на трех аспектах.
2.2.1. Существование норм lex mercatoria обусловлено тем, что они являются составным элементом существующих национальных правовых систем. Государство, провозглашая принцип свободы договора, позволяет участникам оборота применять различные нормы, в том числе и нормы lex mercatoria, для регулирования отношений. Также государство признает обычай и общие принципы права в качестве источников права [16]. Вместе с тем именно государство обеспечивает возможность разрешения конфликтов на основе данных норм, а также признает решения, вынесенные арбитражными учреждениями на основе таких норм. Все это является важной предпосылкой для применения норм lex mercatoria постольку, поскольку именно данные факты обеспечивают правовую определенность для участников оборота. Ведь без наличия таких гарантий было бы вовсе нецелесообразно использование каких-либо норм, помимо законодательных. О краеугольной важности принципа правовой определенности для любого метода регулирования общественных отношений - будь то государственный или негосударственный - как отмечают некоторые ученые [19, p. 81], говорит сама природа организованного (конституированного), а не анархичного и произвольного взаимодействия в современном цивилизованном обществе. В этой связи важно учитывать, что любые негосударственные нормы в экономическом обороте не имеют юридического значения до тех пор, пока они не применяются на практике. Если норма закона статична во времени и ее неприменение нисколько не влияет на юридические свойства, то в отношении негосударственной нормы встает вопрос не столько действия во времени, сколько существования в целом.
2.2.2. Факт «создания» норм (обобщения уже сложившихся и действующих правил) международными организациями сам по себе не свидетельствует об уникальной природе возникновения норм lex mercatoria, принципиально отличной от норм государственных. Во многом это связано с тем, что принятие закона, формирование прецедента, обобщение торговой практики с помощью издания типовых норм в конечном счете имеют единые цели. Прежде всего это реакция на неурегулированные общественные отношения и восполнение данного пробела, необходимое для единообразного решения в одинаковых ситуациях. Принцип «одинаковое должно разрешаться одинаково» (like cases maxim) является, как раз, краеугольным элементом правовой определенности [11, с. 190-191], о которой говорилось выше.
В большинстве случаев законодатель, суд и негосударственные институты, репрезентируя интересы самого общества, для восполнения такого пробела выбирают наиболее приемлемые решения, которые фактически уже действует в обществе или должны стать таковым в силу объективных причин1. Однако стоит признать, что в некоторых случаях возможные решения, покрывающие пробел, могут кардинально отличаться в зависимости от института, от которого исходит норма. Например, суды и законодатель в той или иной мере вполне оправданно расставляют приоритет в пользу публичных интересов над интересами отдельно взятых лиц. В частности, данный подход был продемонстрирован Д.Ю. Ворониным в отношении спора, в котором необходимо было установить факт трудовой деятельности [5].
Для целей настоящей работы не имеет значение, насколько часто могут отличаться возможные решения. Напротив, показательно, что разные акторы исходят из аналогичных мотивов при «создании» норм и ориентируются на существующую практику. В свою очередь то, как происходит фиксация таких норм, является вторичным вопросом. Поэтому нормы lex mercatoria, исходящие от международных организаций, в данном отношении мало чем отличаются от норм, созданных государством.
2.2.3. Для столь неоднозначных и интуитивно противоречивых выводов концепция lex mercatoria не предлагает серьезной теоретической научной основы. Современная юридическая наука, особенно теоретико-правовая догма, детерминирована многовековым формированием и консолидацией множества подходов и методов к изучению права и правовых доктрин. В науке сформировались различные представления о развитии права, его роли в социальной жизни, о его связях с такими феноменами как государство, экономика и многими другими [15, с. 17-18].
Исследования онтологии норм lex mercatoria несопоставимо малы в сравнении с аналогичными научными трудами о праве. Такие исследования не позволили сформировать даже сколько-либо целостную доктрину или ее фундамент. Авторы, которые пишут о lex mercatoria,
1 Очень наглядно эту логику описал декан Юридического факультета Московского университета А.С. Алексеев еще в конце XIX - начале XX в. См.: [1, С. 56, 85-86].
часто не сходятся даже в ключевых характеристиках данной «системы» (например, в отношении круга источников). Более того, в науке международного частного права не имеется единой концепции в отношении генезиса и сущности этого явления, с которой было бы согласно, как минимум, большинство исследователей. Однако, как ни парадоксально, главное заблуждение многих юристов в данной связи заключается в невольном упущении (или сознательном замалчивании) отправных постулатов (понятий, признаков, элементов) и концептуальных идей, сформированных фундаментальной юридической наукой, непосредственно о самом праве как феномене. Прежде всего, речь о социологической школе права и школе юридического позитивизма (подробнее об этом во второй части настоящего исследования). Если же изучить вопрос более глубоко и системно, попытавшись объективно и с позиции стороннего наблюдателя выявить системные связи, признаки и элементы lex mercatoria, как это для начала предпринято в настоящей статье, то можно найти немало корреляций между авторитетными наработками социологов и позитивистов и сущностью явления lex mercatoria. Однако, по всей видимости, многие авторы намеренно смещают фокус своего научного интереса с менее известных им течений в общей теории права в сторону разработки концептуальных «новшеств» в науке - новых концепций, новых названий, новых течений, хотя возникает весьма важный вопрос - а действительно ли это «новое» является таковым? Так, скажем, научные исследования таких выдающихся правоведов, как Ганс Кельзен, Герберт Харт, Оливер Уэнделл Холмс, Карл Ллевелин и многих других, уже давно сформировали подходы к праву, позволяющие отыскать в нем достойное и научно обоснованное место для негосударственных правовых норм.
аким образом, сама по себе тенденция возрастающей роли негосударственных источников регулирования общественных отношений еще не означает, что в юриспруденции возникает принципиально новое явление. Основываясь во многом лишь на отличном способе фиксации норм, тезисы об особом месте негосударственных норм видятся крайне неубедительными. Lex mercatoria, как концептуальная форма совокупности таких норм, в современном виде гармонично вписывается в существующие правовые системы, а попытки его выделить в отдельную «систему» норм выглядят гиперболизированными, научно-мейнстримными и оторванными от самого главного - права - выводами. Библиография:
1. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. М.: Тип. Гатцука, 1892. 473 с.
2. Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник: в 3-х Т. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2002. Т. 2: Особенная часть. 656 с.
3. Бахин С.В. Субправо (международный свод унифицированного контрактного права). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 311 с.
4. Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного права // Журнал международного частного права. 1999. № 4 (26). С. 3-25.
5. Воронин Д.Ю. Проблемы признания и исполнения судебных актов иностранных государств по неимущественным спорам // Судья. 2021. № 12 (132). С. 48-53.
6. Захарова Л.И. Lex me^atona и lex sportiva: особенности, сходства и различия // Lex Russica. 2019. № 11 (156). С. 70-78.
7. Канашевский В.А. Концепция «Lex mercatoria» в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. 2007. С. 225-236.
8. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000. 570 с.
9. Лесив Б.В. О корректном понимании названия трудов О. Холмса «The Common Law» и «The Path of the Law»: теоретико-историческое рассуждение // Юридическое образование и наука. 2021. № 6. С. 23-28.
10. Лесив Б.В. Основы правового реализма О. Холмса // Право и государство: теория и практика. 2021. № 6(198). С. 188-192.
11. Лесив Б.В. Правовой реализм Оливера У. Холмса : учение об онтологии прецедентного права / под общ. ред. Е.А. Фроловой. М.: Проспект, 2023. 296 с.
12. Мажорина М.В. Право международной торговли и lex mercatoria // Российский юридический журнал. 2010. № 1 (70). С. 33-41.
13. Мажорина М.В. Lex mercatoria: средневековый миф или феномен глобализации? // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. 2017. № 1. С. 4-19.
14. Марченко М.Н. О признаках «системы» и системном характере права // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2010. № 1 (5). С. 41-54.
15. Фролова Е.А. Методологический плюрализм правопонимания: проблемы теории и философии права // Правосудие/Justice. 2021. Т. 3. № 3. С. 17-32.
16. Юридическая наука в современном мире: Россия и Болгария / А.А. Ананьева, Л.Т. Бакулина, Г.А. Бученков [и др.]. М.: Проспект, 2020. 584 с.
17. Collins H. Flipping Wreck: Lex Mercatoria on the Shoals of lus Cogens // Contract Governance: Dimensions in Law and Interdisciplinary Research. Oxford, [Электронный ресурс]: // URL: https://studylib.net/doc/15677415/lex-mercatoria-hugh-collins-london-school-of-economics-?ysclid=lljn1 iehvx634619343 (дата обращения: 17.08.2023).
18. Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law - Lex Mercatoria, in Contemporary Problems in International Arbitration Law. L., 1986. P. 125.
19. Lesiv B.V. Constitutional resistance as an essential ability of modern democracy // Legal Concept. 2018. Vol. 17, No. 4. P. 78-84.
20. Michaels R. The True Lex Mercatoria: Law Beyond the State [Электронный ресурс]: // URL: http://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1359&context=ijgls (дата обращения: 17.08.2023).
21. Michaels R. The Re-State-Ment of Non-State Law The State, Choice of Law, and the Challenge from Global Legal Pluralism // Wayne Law Review. 2005. Vol.51. P.1209-1259.
22. Mireille Delmas-Marty. Études juridiques comparatives et internationalisation du droit [Электронный ресурс] // URL: https://www.college-de-france.fr/media/mireille-delmas-marty/UPL12983_delmasmarty0203.pdf (дата обращения 03.09.2023).
23. Schultz Т. Private legal systems: what cyberspace might teach legal theorists // Yale Journal of Law and Technology. 2008. Vol. 10. No. 151 Р. 151-193.
24. Teubner G. Breaking Frames: Economic Globalization and the Emergence of lex mercatoria [Электронный ресурс]: // URL: http://www.jura.uni-frankfurt.de/42852780/frames_eng.pdf (дата обращения: 16.08.2023).
References:
1. Alekseev A.S. Russkoe gosudarstvennoe pravo. Konspekt lekcij. M.: Tip. Gatcuka, 1892. 473 s.
2. Anufrieva L.P. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik: v 3-h T. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Bek, 2002. T. 2: Osobennaja chast'. 656 s.
3. Bahin S.V. Subpravo (mezhdunarodnyj svod unificirovannogo kontraktnogo prava). SPb.: Jurid. centr Press, 2002. 311 s.
4. Bahin S.V. Lex mercatoria i unifikacija mezhdunarodnogo chastnogo prava // Zhurnal mezhdunarodnogo chastnogo prava. 1999. № 4 (26). S. 3-25.
5. Voronin D.Ju. Problemy priznanija i ispolnenija sudebnyh aktov inostrannyh gosudarstv po neimushhestvennym sporam // Sud'ja. 2021. № 12 (132). S. 48-53.
6. Zaharova L.I. Lex mersatoria i lex sportiva: osobennosti, shodstva i razlichija // Lex Russica. 2019. № 11 (156). S. 70-78.
7. Kanashevskij V.A. Koncepcija «Lex mercatoria» v mezhdunarodnom chastnom prave // Rossijskij ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. 2007. S. 225-236.
8. Kerimov D.A. Metodologija prava. Predmet, funkcii, problemy filosofii prava. M.: Avanta+, 2000. 570 s.
9. Lesiv B.V. O korrektnom ponimanii nazvanija trudov O. Holmsa «The Common Law» i «The Path of the Law»: teoretiko-istoricheskoe rassuzhdenie // Juridicheskoe obrazovanie i nauka. 2021. № 6. S. 23-28.
10. Lesiv B.V. Osnovy pravovogo realizma O. Holmsa // Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika. 2021. № 6(198). S. 188-192.
11. Lesiv B.V. Pravovoj realizm Olivera U. Holmsa : uchenie ob ontologii precedentnogo prava / pod obshh. red. E.A. Frolovoj. M.: Prospekt, 2023. 296 s.
12. Mazhorina M.V. Pravo mezhdunarodnoj torgovli i lex mercatoria // Rossijskij juridicheskij zhurnal. 2010. № 1 (70). S. 33-41.
13. Mazhorina M.V. Lex mercatoria: srednevekovyj mif ili fenomen globalizacii? // Pravo. Zhurnal Vysshej Shkoly Jekonomiki. 2017. № 1. S. 4-19.
14. Marchenko M.N. O priznakah «sistemy» i sistemnom haraktere prava // Vestnik MGPU. Serija: Juridicheskie nauki. 2010. № 1 (5). S. 41-54.
15. Frolova E.A. Metodologicheskij pljuralizm pravoponimanija: problemy teorii i filosofii prava // Pravosudie/Justice. 2021. T. 3. № 3. S. 17-32.
16. Juridicheskaja nauka v sovremennom mire: Rossija i Bolgarija / A.A. Anan'eva, L.T. Bakulina, G.A. Buchenkov [i dr.]. M.: Prospekt, 2020. 584 s.
17. Collins H. Flipping Wreck: Lex Mercatoria on the Shoals of lus Cogens // Contract Governance: Dimensions in Law and Interdisciplinary Research. Oxford, [Jelektronnyj resurs]: // URL: https://studylib.net/doc/15677415/lex-mercatoria-hugh-collins-london-school-of-economics-?ysclid=lljn1iehvx634619343 (data obrashhenija: 17.08.2023).
18. Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law - Lex Mercatoria, in Contemporary Problems in International Arbitration Law. L., 1986. P. 125.
19. Lesiv B.V. Constitutional resistance as an essential ability of modern democracy // Legal Concept. 2018. Vol. 17, No. 4. P. 78-84.
20. Michaels R. The True Lex Mercatoria: Law Beyond the State [Jelektronnyj resurs]: // URL: http://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1359&context=ijgls (data obrashhenija: 17.08.2023).
21. Michaels R. The Re-State-Ment of Non-State Law The State, Choice of Law, and the Challenge from Global Legal Pluralism // Wayne Law Review. 2005. Vol.51. P.1209-1259.
22. Mireille Delmas-Marty. Études juridiques comparatives et internationalisation du droit [Jelektronnyj resurs] // URL: https://www.college-de-france.fr/media/mireille-delmas-marty/UPL12983_delmasmarty0203.pdf (data obrashhenija: 03.09.2023).
23. Schultz Т. Private legal systems: what cyberspace might teach legal theorists // Yale Journal of Law and Technology. 2008. Vol. 10. No. 151 Р. 151-193.
24. Teubner G. Breaking Frames: Economic Globalization and the Emergence of lex mercatoria [Jelektronnyj resurs]: // URL: http://www.jura.uni-frankfurt.de/42852780/frames_eng.pdf (data obrashhenija: 16.08.2023).
