CC BY
313
2008
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология
№ 129
Н А У Ч Н Ы Е С О О Б Щ Е Н И Я
УДК 1/14.001
СОВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ:
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
Е.А. НИКИТИНА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Г араниной О.Д.
Рассматриваются основные направления диверсификации современной эпистемологии.
В современной эпистемологии наблюдается своеобразное «ветвление», диверсификация. Импульс развитию разнообразных направлений придали попытки модернизации классического философского наследия, и, прежде всего, рационалистической концепции субъекта. Переосмыслению подвергаются основные принципы и положения классической новоевропейской теории познания: субъектоцентризма, картезианской дихотомии «субъект - объект», наукоцентризма и эпистемологического фундаментализма (требования обоснования знания)1.
Существенным фактором, оказавшим влияние на развитие отечественного философского знания, и, соответственно, эпистемологии, в последние десятилетия, стали изменения в социальной и духовной сферах в 90-х гг. XX в., которые побудили философское сообщество к активному взаимодействию с западными и восточными философскими традициями, к диалогу с ними. Кроме того, на направления диверсификации эпистемологии повлияло также формирование идеалов гуманитарного и социального знания2.
В эпистемологии можно выделить натуралистическое направление, гуманитарное и социальное направления. В названных направлениях рассматриваются различные аспекты познания, существует специфическая трактовка сущности познания, познающего субъекта, сознания. Каждое из них опирается на определенный комплекс дисциплин (естественнонаучных, гуманитарных, социальных и др., что является выражением междисциплинарного характера современной науки), которые, соответственно, рассматривают познание в рамках определенной научной парадигмы, включающей теорию, на основе которой осуществляется системное описание и объяснение функционирования объектов, относящихся к данной научной области.
В рамках данных направлений, в свою очередь, можно выделить разнообразные методологические подходы, такие как эволюционный, конструктивистский, информационный, экзистенциальноантропологический, коммуникативный и ряд других. Соответственно, оформляются концепции, в частности, эволюционная эпистемология, социальная эпистемология и др. При этом степень «зрелости» тех или иных концепций различна. Некоторые содержат весьма развитую рефлексивную составляющую в отношении собственной методологии, понятийного аппарата, эмпирического базиса, в то время как представители других концепций продолжают дискуссии о собственных теоретико-познавательных и методологических основаниях (такова, как представляется, методологическая ситуация в информационной эпистемологии).
Натуралистическое направление эпистемологии наследует и развивает традиции классической эпистемологии (с ее вниманием к естественнонаучным данным, субъект-объектным отношениям, требованием обоснования знания) в условиях современного этапа развития науки. В натуралистическом направлении, судьбы и метаморфозы которого тесно связаны с развитием естествознания, исследуются природные основы познавательной деятельности человека. В частности, исследуется эволюционная
1 Развернутый и обстоятельный анализ развития эпистемологии от классического этапа к неклассическому и современному содержится в работе В.А.Лекторского «Эпистемология классическая и неклассическая» - М., 2001.
2 См.: Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. - М., 2000.
обусловленность познавательной деятельности субъекта3, взаимосвязь активности сознания и работы мозга, связь сознания с телесной, двигательной активностью человека.
Натуралистическое направление эпистемологических исследований опирается на комплекс научных дисциплин, изучающих эволюцию познания, мышление, интеллект, сознание, деятельность мозга, обеспечивающую познание, сложные формы поведения, язык и т.д., и которые называют когнитивными науками4, т.е. науками, изучающими познание. К ним относят когнитивную психологию, психофизиологию, нейронауки (нейрофизиологию, нейроинформатику, нейролингвистику и т.д.), лингвистику, когнитивную эргономику, компьютерные науки и др.
Натуралистическое направление эпистемологии опирается также на данные этологии и других естественных наук, изучающих познавательные способности живых существ, включая человека. При этом биологические предпосылки и биологическая обусловленность познания изучаются на основе современной синтетической теории эволюции. Отметим, что в когнитивных науках накоплены многочисленные экспериментальные данные о познании, сознании, бессознательном, и одна из задач эпистемологии состоит в том, чтобы включить их в контекст философских размышлений о познании.
Натуралистическое направление эпистемологических исследований представлено, прежде всего, в эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, Г.Фоллмер, И.П.Меркулов, А.В.Кезин и др.), в которой исследуется эволюционный характер познания в целом. Эволюционная трактовка научного познания и роста науки исследуется в постпозитивистской философии науки (К.Поппер, С.Тулмин и др.), этому посвящен ряд современных исследований науки и технологии.
Исследование природных основ познания осуществляется также с позиций квантовой механики (вспомним, что в XVII в. именно на основе механистического подхода к осмыслению познавательной деятельности человека складываются основные положения классической теории познания). Квантовую теорию сознания развивает Р.Пенроуз и др.
Одним из методологических инструментов исследования познавательных функций человека в когнитивных науках стал информационный подход, сформировавшийся в комплексе научных дисциплин информатики и кибернетики на основе теории информации. Информационный подход исходит из существования общих свойств и закономерностей проявления информационных процессов в разноприродных объектах и предполагает (в «идеале») выявление наиболее характерных информационных аспектов, определяющих функционирование и развитие данных объектов.
Соответственно, в эпистемологии выделился круг исследований познания на основе информационного подхода, в частности, на основе идеи информационного взаимодействия человека и мира получает дальнейшее развитие теория отражения. Вместе с тем, информационная трактовка познания сталкивается с рядом теоретических трудностей, которые являются предметом дискуссий в эпистемологии и когнитивных науках. Отмечается, что информационная эпистемология в настоящее время интенсивно формируется, а ее перспективы зависят от способности учитывать специфику разноприродных объектов, к которым применяется информационный подход. Информационный подход к соотношению сознания и мозга, а также к проблеме сознания, познания развивается в работах Д.И. Дубровского и др.
Помимо информационной эпистемологии, целесообразно выделить также компьютерную эпистемологию, которая формируется на основе информационного подхода и компьютерной (вычислительной) метафоры познания и сознания. В компьютерной эпистемологии складывается комплекс проблем, возникающих в связи с компьютерной переработкой информации (инженерия знаний и т.п.) и развитием искусственного интеллекта5.
В ряде подходов натуралистического направления получили распространение идеи конструктивизма, возникшего в последней четверти XX в. (П.Вацлавик, Е.Глазерфельд, З.Шмидт, Х. Фон Ферстер,
3 Обратим внимание на тот факт, что эволюционистская методология используется не только в натуралистическом направлении эпистемологии. В условиях становления глобального эволюционизма как современной научной картины мира происходит активное осмысление с эволюционных позиций самых разных сфер бытия.
4 В настоящее время в литературе нет единого мнения о том, существует ли одна когнитивная наука или комплекс когнитивных наук (гуманитарных, естественных, социальных, компьютерных и т.д.), изучающих познание человека. О современной ситуации в когнитивных науках см.: Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) - М.: Канон+, 2004; Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. - М.: Комкнига, 2005.
5 Философские и методологические проблемы искусственного интеллекта анализируются в трудах В.А. Лекторского, Д.И. Дубровского, В.П Зинченко, Н.С.Юлиной, А.Ф. Зотова, Н.М.Смирновой, А.П. Огурцова, Е.Н. Князевой и др.
У.Матурана и др.). Познание рассматривается в конструктивизме в аспекте активного участия субъекта в процессе создания (конструирования) картины реальности.
Гуманитарное направление эпистемологии связано с интенсивным развитием гуманитарных наук и осмыслением специфики гуманитарного познания и знания в ряде философских направлений и школ: герменевтике, философии жизни, экзистенциализме, философской антропологии, феноменологии, прагматизме, неопрагматизме и др. В рамках данного направления оформились представления об экзистенциально-антропологических, деятельностных, телесных, коммуникативных измерениях познания. Внимание исследователей привлекает мир повседневного познавательного опыта человека, сложная структура субъекта познания, проблема эпистемологической ценности разнообразных (не только рациональных) компонентов познания. Познающий субъект мыслится как изначально включенный в реальный мир и систему отношений с другими субъектами (В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, М.Ю. Опенкин и др.). В рамках антропологического подхода философы размышляют о телесном опыте человека с позиций «возможности быть в живом мире в качестве живого, обладающего телом и «духом» существа» (В.А. Подорога и др.)
Многочисленные исследования посвящены процессуальной стороне познания, его интерпретационным, символическим, лингвистическим аспектам (коммуникативное понимание субъекта и др.). В данных исследованиях коммуникация полагается универсальным условием человеческого бытия и познания, что побуждает рассматривать субъект-объектные отношения через призму общения, диалога субъектов, через межсубъектные связи и отношения, в контексте условий коммуникации (Р.Рорти, Г.Гадамер, Ю.Хабермас, Г.Апель, М.Фуко и др.). Коммуникативная трактовка познания позволяет выявить внутреннюю диалогичность познания, мышления, сознания (В.С. Библер и др.)
В отечественной эпистемологии существует традиция исследования социокультурной и исторической обусловленности познания [2]. В социальном направлении эпистемологии выявляются исторически и социально изменчивые нормы познавательной деятельности в разных типах познания (Н.В. Мотроши-лова, Б.Г. Юдин, П.П. Гайденко и др.), изучаются исторически изменчивые и социокультурно обусловленные связи между субъектами познавательной деятельности (В.А. Лекторский, Е.А. Мамчур, М.К. Мамардашвили, Э.Г. Ильенков, И.Т. Фролов, И.Т. Касавин и др).
В философии науки исследуются сложные взаимосвязи и зависимости между развитием эпистемологической проблематики (научная рациональность и т.п.) и сменой этапов развития науки: от классической науки к неклассической и современной (постнеклассической) науке (В.С. Степин, П.П. Гайденко, А.Л. Никифоров и др.). Методологические аспекты социального познания рассматриваются также в работах В.С. Швырева, Э.Г. Юдина, Б.Г. Юдина и др. Историческая обусловленность знания рассматривается в трудах Л.А.Марковой, И.С.Тимофеева и др. Проблематика социальной эпистемологии в западной философии представлена в трудах Д.Блура, Э.Голдмана, С.Фуллера и др. Эпистемологические аспекты теории социальных систем рассматриваются Н.Луманом.
Вместе с тем, как представляется, в социальном направлении эпистемологии только формируется комплекс научных дисциплин (подобных комплексу когнитивных наук, изучающих природную, биологическую обусловленность познания в натуралистическом направлении эпистемологии), которые в совокупности составили бы эмпирическую базу для социальной эпистемологии в условиях междисциплинарного характера современного знания. К дисциплинам данного комплекса можно отнести в настоящее время психологию социального познания, социальную и культурную антропологию, социологию, социологию знания, социальную философию, историю науки, методологию науки и т.д.
Разумеется, названные направления и методологические подходы не исчерпывают всего многообразия подходов и существуют не изолированно друг от друга. Между некоторыми подходами существует определенная «напряженность» методологического противостояния (например, между экзистенциально-антропологическим и натуралистическим подходами). И, вместе с тем, они дополняют друг друга в ряде отношений, проявляются во взаимосвязи и взаимообусловленности. Полифония направлений и подходов соответствует междисциплинарному характеру современного научного знания. В каждом из направлений эпистемологии сложилось свое отношение к классической традиции, причем в реальности существует сложное переплетение элементов классического, неклассического и современного понимания познания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. - М., 1994.
2. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.
3. Никитина Е.А. Информационная эпистемология или информационный подход в эпистемологии? // Научнотехническая конференция, посвященная 60-летию МИРЭА. Сб. тр. Ч. 4. - М.: МИРЭА, 2007.
4. Познание и общение. - М.: Наука, 1988.
5. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). - М., 2004.
CONTEMPORARY EPISTEMOLOGY: MAIN TRENDS IN DEVELOPMENT
Nikitina E.A.
Diversification of trends in contemporary epistemology is considered in this article.
Сведения об авторе
Никитина Елена Александровна, окончила МГУ им. М.В. Ломоносова (1979), кандидат философских наук, доцент МИРЭА, автор 75 научных работ, область научных интересов - эпистемология, философия сознания, философия науки и техники, философские и методологические проблемы искусственного интеллекта.
