CC BY
65
ЭКОНОМИКА
УДК 330(09)
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА МИРА И РОССИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВЕКОВ
© Галина Петровна Журавлёва
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель научной школы «Экономическая теория», e-mail: [email protected]
В статье дана характеристика экономике России с 40-х гг. XX в. по настоящее время. Рассмотрены условия и проблемы формирования новой экономики будущего. Подчеркивается, что роль экономической науки, экономической политики, хозяйственной практики необычайно возрастает в процессе становления новой экономики.
Ключевые слова: новая экономика; глобальная экономика; цивилизация.
Известно, что без прошлого нет настоящего, без настоящего нет будущего. Попробуем проследить эту взаимосвязь.
Начнем с истории. По словам известного русского историка В.И. Ключевского, историю следует изучать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она оставила ряд последствий, которые имеют существенное значение для настоящего времени.
Прошлый век характеризуется огромными достижениями в развитии науки и техники. Считается, что в ХХ столетии была сделана половина открытий в истории существования человечества. Одновременно человечество потеряло более 138 млн человек в результате огромного количества различных войн и потрясений.
Наиболее значимым событием прошлого столетия для характеристики современной экономики явилась Великая Отечественная война СССР с Германией, которая закончилась безусловной победой советского народа. На Западе больше говорят о победе антифашистской коалиции Советского Союза, США, Великобритании и Франции.
Исход любой войны решается не только на полях сражений, но и в экономической сфере. Экономическая борьба является важнейшей составной частью любой войны. Не вдаваясь в подробности, можно отметить один общеизвестный факт: экономическое превосходство Германии в промышленности
в 1,5-3 раза к началу войны, по сравнению с СССР, в выпуске военной техники. Последнее было преодолено к концу 1942 г., что позволило одержать победы под Сталинградом и на Курской Дуге. В 1943 г. СССР превосходил Германию в производстве вооружений уже в 2 раза, а к концу войны в 3-4 раза [1].
Тихая победа на экономическом фронте и безусловное мужество советских солдат и офицеров привело к победе в ВОВ не без помощи антифашистской коалиции, в которой цели у союзников были разные, что повлияло на долгосрочные последствия этой победы. Если сразу после 9 мая 1945 г. было признано, что Россия - это великая держава, влияющая на Евроазиатский континент, то позднее стали говорить о великом противостоянии Запада и Востока. Цель СССР в данной коалиции - разгром немецкого и японского империализма, уничтожение фашизма -была достигнута полностью. Цель же США вместе с Англией - избавление от немецкой и японской конкуренции на мировых рынках и утверждение их господства в мире - только наполовину, ибо появилась на мировой арене новая сверхдержава - Советский Союз.
«Холодная война» вынуждала СССР отвлекать средства от восстановления и дальнейшего развития экономики на решение политических задач в мире, помощь странам в национально-освободительных войнах, про-
щение их долгов и т. д. Нам была навязана такая структура экономики, чтобы мы поддерживали в мире военное равновесие. В результате такой политики и ошибок в экономических действиях государства мы и получили дефицитную экономику, что послужило главным аргументом в необходимости перестройки.
Мировое сообщество признало победу Запада в холодной войне, что способствовало огульному восхвалению рыночной системы хозяйствования, рыночной идеологии, индивидуализма, использованию любых средств в получении богатства, а также не совсем правильному утверждению, что социализм как учение потерпел крах. Крах потерпела та модель социализма, которую пытались мы создать в особо неблагоприятном для ее функционирования экономическом пространстве.
Настоящее. 25 лет перестройки экономики России показывают, что некоторое потепление в мире имеет место быть. Но, к сожалению, принципы холодной войны, стратегия непрямых действий сохраняются. Так, в одном из интервью генерал безопасности США назвал три направления политики, достаточных для обеспечения безопасности США, к которым относятся:
- не допускать Россию к инновационным технологиям;
- навязать такие дорогостоящие экономические проекты типа строительства нефте- и газопровода через Балтийское море, которое не под силу одной России, отказывая в инвестициях на выгодных для России условиях;
- навязать огромные расходы по содержанию обороны.
Результаты перестройки в нашей стране хорошо известны. Экономика получила несколько названий: экономика переходного периода, экономика «смутного времени», гибридная или мутантная экономика, бандитский капитализм, олигархически криминальная экономика и др. Основные характеристики такой экономики: обвальное падение промышленного производства, аграрного сектора, ВВП, чудовищная гиперинфляция, криминализация, коррупция, превалирование экспортно-сырьевого направления, алкоголизация, наркотизация, неэффективное гос-управление. Новейшая история не знала таких скоростей обнищания десятков миллио-
нов людей, доходной поляризации «крайних» социально-экономических групп населения.
Современный мир характеризуется сложным периодом развития глобальной экономики. В последние годы резко замедлились темпы роста мировой и большинства национальных экономик мира, на всех рынках проявилась нестабильность, небывалых размеров достигла безработица. Все это способствовало возникновению в августе 2008 г. кризиса, первоначально как кризиса финансовой системы США и позднее переросшего в экономический кризис современного глобального хозяйства.
Настоящий кризис не просто носит глобальный характер и является кризисом современного глобального хозяйства. Он одновременно выступает как финансовый и экономический, экологический и демографический, социально-культурный, идеологический и духовный, этико-нравственный кризис. Объясняется это тем, что данный кризис совпал во времени с современным цивилизационным кризисом более масштабным и более глубоким. Именно в этом особенность современного кризиса, что дает основание характеризовать его как системный и цивилизационный.
Мировая экономика за 2007-2009 гг. потеряла в капитализации почти 60 трлн долл. Это равняется примерно годовому мировому ВВП. Впервые после Второй мировой войны мировая экономика переживает такой спад. В 2008 г. спад в экономике США составил более 6 %, уровень безработицы около 8 %; Японии - около 12 %, в европейских странах - от 3 до 6 %. В 2009-2010 гг. на стимулирование мировой экономики должно быть направлено 5-6 трлн долл.
В России в 2009 г. спад экономики, выраженный в снижении объемов ВВП составил почти 9 %. Это больше, чем у абсолютного большинства стран СНГ. Не говоря уже о ведущих европейских государствах.
Нельзя не заметить, что необратимо складывающийся миропорядок на основе рыночной системы хозяйствования, при котором процветание только одной страны или группы стран (пусть «золотого миллиарда» или восьмерки и даже 20 стран) опасно противоречит развитию человеческой цивилизации.
Вот почему сегодня все чаще стали говорить о необходимости «диалога цивилизаций», о нецелесообразности сложившейся модели глобализации (Дж. Стиглиц, Дж. Перкинс и др.). Недавно в столице Австрии прошел первый саммит Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» [2], где был отмечен рост агрессии в мире. Определенную напряженность вызывает тот факт, что экономика развитых стран несамодостаточна с точки зрения ресурсной составляющей (Япония ввозит 95 % необходимого ей сырья, страны Европы - 80 %, США - 20 %) [3]. Мировой уровень добычи нефти достиг своего максимума (хотя в мире используется лишь 1/3 мировых запасов) и этот уровень начал падать. По подсчетам западноевропейских аналитиков уже к 2030 г. объемы добываемой нефти сократился наполовину. А к чему это приведет?
- В будущем это приведет к войнам и социальным беспорядкам, отмечает британский журнал «Гардиан» [4].
- Мы находимся в разгаре войны между теми, у кого есть энергия и теми, у кого ее не хватает, - пишет Пол Робертс в газете «Вашингтон пост» [4].
«Передел» - вот что занимает «горячие» головы отдельных политиков.
Но война - это не единственный путь решения существующих проблем и противоречий в условиях глобализации. Существует еще и возможность достижения разумных договоренностей.
Ряд современных руководителей стран Европы обращает на это внимание и заговорил языком реформаторов капитализма. Так, госпожа А. Меркель утверждает, что назрела необходимость создания социального мира с использованием рыночных механизмов, но не таких как сегодня. Она считает, что важно разработать новые правила, ибо никто в одиночку не сможет выйти из кризиса, даже США. О необходимости строительства нового капитализма без спекуляции и эксплуатации говорит господин Блэр. Французский президент Н. Саркози подчеркивает важность новой архитектуры под контролем Запада [5]. Таким образом, они предлагают не уничтожать капитализм, а его переделать, сделать более моральным. Жаль, что при этом забывается одна истина: капитализм с
моральным лицом - это, по словам Канта, иллюзия.
Нынешняя аморальность общества легко объясняется учением Канта. По его истории, нравственность общества базируется на двух китах: морали и права. Не быть обществу моральным, если к нравственности строго и последовательно не принуждает право.
Понимание необходимости изменения бизнес-идеологии получает все большее распространение и среди практиков. Они стали говорить о том, что оценивать результаты бизнес-деятельности следует не столько по количеству получаемых денег, сколько по качеству сделанного полезностей для общества производства, общественно значимой продукции, работы, услуги и т. д.
Согласно учению А. Смита, простая справедливость требует, чтобы и те, кто кормит, одевает и дает кров народу получали такую долю продуктов своего труда, чтобы сами смогли иметь сносную пищу, одежду и кров.
Экономика - это не некая денежная среда, где делаются деньги из денег, а среда, где господствуют гуманистические начала.
Только в этом случае она становится средством решения общественного, экономического, социального и культурного развития.
Будущее. Современный мир находится на сломе двух цивилизаций: старой, основой которой является развитая рыночная система хозяйствования, и новой, фундаментом которой будет «экономика будущего». Последняя только формируется, но о ней достаточно активно стали говорить в научном мире. В экономической литературе можно выделить две гипотезы выхода из данного цивилизационного кризиса: оптимистическую и пессимистическую. Согласно первой, результатом выхода из кризиса будет неоэкономика или инновационная, неоинформационная, постиндустриальная и т. д. экономическая система. Согласно второй - первобытно общинное общество (Ведута, Кагарлицкий, Хазин).
Термин «новая экономика» сегодня трактуется как синоним постиндустриальной ступени развития, в которой органически переплетаются традиционный сектор экономики с новыми элементами, придавая всей системе принципиально новое качество.
Постиндустриальное («постэкономиче-ское») содержание означает относительно: к
производству - структурный сдвиг в сторону науки как непосредственной производительной силы и сферы услуг; к продукции - выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ; к труду - становление всеобщего научного труда как творческой деятельности; к потребностям - решающее значение социально-духовных потребностей (в образовании, культуре, творчестве, здоровой окружающей среде и т. п.); к стимулам -главенство стимулов творческой самореализации личности; к собственности - важную роль интеллектуальной собственности с присущим специфическим способом отчуждения продукта научного труда и снижение роли «вещных» форм собственности и т. д. Все эти характеристики способны сформировать целостную систему категорий «новой экономики» постиндустриализма.
Формирование новой экономики порождает новые представления об источниках и факторах экономического развития, которые позволяют по-новому воспринимать и оценивать образование, науку, медицину, информацию в обществе.
В современном мире значение и роль науки далеко выходят за рамки только приобретения новых знаний и применения их на практике. Наука является тем фундаментом, на котором строится весь процесс устойчивого развития общества.
Формирование новой экономики ставит перед наукой задачи преодоления таких сложившихся негативных явлений в мировой экономике, как:
- колоссальные нагрузки на экосистемы, вызванные 18-кратным увеличением объема мирового производства и 4-х кратным увеличением численности населения. Подсчитано, чтобы жить в равновесии с природой, жителей Земли не должно быть больше 500-800 млн (акад. Н.Н. Моисеев). Если следовать заветам ревнителей природы, то надо либо в 10 раз сократить население планеты, либо в 10 раз уменьшить наши потребности. Стоит ли говорить, что и то и другое сейчас невозможно;
- хищническое использование невоспроизводимых природных ресурсов и чрезмерный, нерациональный спрос на продовольствие и чистую воду, обусловленный идеалами «общества потребления», ведущий к потере здоровья людей; требуется ради-
кальная ликвидация расточительства, укоренившегося сегодня в системах производства и потребления, найти способы переориентировать характер роста производства и потребления, чтобы он более не наносил непоправимого ущерба окружающей среде и позволил всем людям достичь разумного и справедливого уровня жизни, заменив расточительство экономией;
- совокупная потеря знаний особенностей природы коренными народами, чреватая утратой приспособления к природе;
- деградация окружающей среды (нехватка чистой воды, чистого воздуха, продовольствия и т. д.), надвигающаяся опасность глобального экологического кризиса;
- нищета народа, растущее неравенство: если в начале XX в. богатые жили лучше бедных в 19 раз, то в конце века - в 78 раз (по данным Дж. Перкинса) [6];
- падение нравственности, агрессия, терроризм, наркомания, алкоголизм и т. д.
Решения этих проблем только административными методами невозможно, нужны новые средства, которые может предложить наука. Кроме этого новому гражданскому обществу нужны новые комплексные подходы, позволяющие осознать, во-первых, что проблемы окружающей среды не могут эффективно решаться изолированно от других проблем, и, во-вторых, что при решении любых проблем должны учитываться факторы, влияющие на изменения социальных, экономических и других компонентов устойчивого развития. В рамках таких подходов большое значение имеет развитие международного сотрудничества, создания и укрепления на всех уровнях сети науки и образования с целью обмена знаниями, опытом, передовой практикой.
Современные экологические проблемы должны быть тесно увязаны с социальными потребностями, с демографической ситуацией, дифференциацией в доходах, нищетой, в связи с чем ни одна из них не может рассматриваться в отрыве друг от друга. Сегодня 50 самых богатых людей мира получают доход такой же, как и 416 млн человек планеты. Разница между бедными и богатыми в СССР была 1:5, после приватизации 1990-х гг. в РФ составляла 1:25, а сейчас - 1:90. По прогнозам ООН, расхождение между теми, кто получает блага от экономического и тех-
нологического развития, и теми, кто их не получает, будет по-прежнему расти [7]. Такое неустойчивое усугубление крайнего богатства и крайней бедности ставит под угрозу стабильность всего человечества, а вместе с ней и способность глобальной экосистемы обеспечивать нормальное здоровье и благосостояние населения.
Формирование новой цивилизации и неоэкономики настоятельно нуждается в создании коллективного разума планеты, который сможет решить кардинально по-новому ряд жизненно необходимых проблем, среди которых нельзя не назвать социальноэкономическое развитие.
В ХХ в. большинство научного сообщества важнейшей проблемой экономики считали экономический рост, который в некоторых работах объявлялся предметом экономической теории, базой социально-экономического развития. Но глобализация выявила новую тенденцию в развитии общества, когда на первый план выходят не столько экономические, сколько социальные показатели, а именно, качество жизни, сокращение непомерной дифференциации в уровнях дохода населения различных стран, социальных групп и т. д., что является базовой причиной существующего международного терроризма.
Теория экономического роста сегодня нуждается в обновлении. Дж. Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы» подчеркивает ошибочность моделей экономического роста, их связи с ростом благосостояния населения на примере развивающихся стран [6]. Он убедительно показывает, что строительство крупнейших фирм, мостов и т. д., свидетельствующих об экономическом росте, ведет к обогащению одних (небольшой группы) и массовому обнищанию других в этих странах.
Другие экономисты (Н.Я. Петраков,
Н.Н. Моисеев) отмечают, что экономический рост и безграничность потребления, к сожалению, имеют серьезные препятствия (границы), обусловленные невозможностью планеты удовлетворить все возрастающие потребности и производства, и потребления почти семимиллиардного населения Земли. Планета не выдержит.
Становится сегодня под сомнение и понимание ВВП как индикатора социальноэкономического развития экономики (В. Ино-
земцев) [8]. Этот показатель характеризует индустриальную экономику. Успех же постиндустриальной экономики определяется не наращиванием добавленной стоимости, а ее снижением, нельзя судить и по уровню затрат на здравоохранение в ВВП о качестве жизни населения в стране. Так, в США расходы на здравоохранение составили 16,4 % от ВВП, а в Италии - 6,8 %. Но продолжительность жизни в Италии превышает американскую на 1,7 года. В условиях глобализации проблема благосостояния не столько в увеличении (росте), сколько в сокращении дифференциации в уровне доходов, уровне и качестве жизни народов планеты. В постиндустриальную эпоху, в век высоких технологий мускулистость рук и скорость ног теряют свое значение в социально-экономическом развитии общества, большую важность приобретают мыслительный аппарат, творчество, новые идеи, внедренные в практику (инновации).
Итак, положительной стороной современного глобального кризиса можно считать то, что он показал объективную необходимость и возможность пересмотра модели социально-экономического развития мира, государства и отдельных предприятий. В этих условиях роль науки, в т. ч. и экономической теории, экономической политики и хозяйственной практики необычайно возрастает.
1. Колесов Н.Д. Национальные и экономические факторы в Великой Отечественной войне // Теоретическая экономика. 2010. № 1 (8). С. 48.
2. Елков И. Без вальсов Шуберта // Российская газета. 2008. 19 нояб. URL: http://www.rg.ru/ 2008/11/sammit.html. Загл. с экрана.
3. Тенденции развития современной экономической теории // Вестник Российской академии наук. 2007. Т. 11. № 1. С. 75-83.
4. Васильчук Е., Чичкин А. На запах нефти // Российская газета. 2008. 23 окт. URL: http:// www.rg.ru/2008/10/23/zoloto.html. Загл. с экрана.
5. Кризис морали. URL: http://www.vrns.ru/day_ theme/index.php?nid=869&. Загл. с экрана.
6. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.
7. Глобальные перспективы. URL: http://www. unep.org/geo/geo2000/Russian/rus-001-022. Загл. с экрана.
8. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика: тед- Поступила в редакцию 21.07.2010 г.
денции развития. Спецвыпуск. 2006. 13 июня.
UDC 330(09)
MODERN ECONOMY OF WORLD AND RUSSIA THROUGH THE PRISM OF THE CENTURIES Galina Petrovna Zhuravlyova, Russian Economical Academy named after G.V. Plekhanov, Moscow, Russia, Doctor of Economics, Professor, Honored Scientist of Russia, Head of Research School “Economical Theory”, e-mail: [email protected] The article provides a description of the Russian economy since 40-es of 20th century to the present. The conditions and problems of forming of new economic future are considered. The article emphasizes the role of economics, economic policy, business practices which unusually increase in the process of new economy making.
Key words: new economy; global economy; civilization.
УДК 330.3
К ВОПРОСУ О СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ РОЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В НЕОЭКОНОМИКЕ
© Татьяна Григорьевна Деликова
Калмыцкий государственный университет, г. Элиста, Россия, ассистент кафедры экономической теории и управления, e-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема определения роли и места человеческого фактора в условиях неоэкономики. Автор анализирует структурно-логические взаимосвязи человеческого потенциала (концепции и явления) и экономической системы нового типа, приходя к выводу о взаимообусловленности и комплексном характере процессов формирования и перспективного развития указанных объектов.
Ключевые слова: неоэкономика; новая экономика; экономика, основанная на знаниях; человеческий потенциал; человеческое развитие.
Последняя четверть ХХ в. ознаменовалась началом коренного преображения экономик ведущих стран мира, специфическими чертами этой трансформации стали: повсеместное распространение информационных технологий, глобализация рынков, увеличение доли отраслей нематериального производства в национальном продукте, интеллектуализация труда, лавинообразное нарастание объемов информации. Возникшими в ответ на указанные изменения научными концепциями для обозначения нового экономического порядка используются термины «постиндустриальная экономика», «новая
экономика», «информационная экономика», «экономика, основанная на знаниях», «сетевая экономика», «инновационная экономика» и т. д. При этом формирование той или иной концепции нового общества определяется глубиной и широтой анализа и характером фактов, выбранных исследователями в качестве ключевых для обоснования особенно-
стей складывающегося экономического строя. То есть в зависимости от ракурса, теоретические концепции «высвечивают» тот или иной аспект новой экономики.
Отмечая необходимость дальнейшего уточнения и углубления понимания происходящих процессов и с целью расширения лексических рамок познания формирующейся экономической системы, мы отдаем предпочтение термину «неоэкономика» или «новая экономика» и выделяем следующие базовые характеристики данного термина:
- повышение роли нематериальных активов, таких как знания, технологии распространения и обработки информации, позволяющие создать непрерывный цикл инноваций в экономике и, как следствие, обеспечить постоянный рост производительности. В этих условиях изменяется роль человеческого фактора: интеллект, реализующий высокий уровень овладения знаниями, стано-
