CC BY
12
УДК 332.1
DOI 10.23672/c3710-3396-2128-w
Сергеева Алёна Сергеевна
соискатель, Институт экономики Уральского отделения РАН zabr0dina@mail.ru
Alyona S. Sergeeva
Applicant,
Institute of Economy Ural Office of RAS zabr0dina@mail.ru
Совокупный эффект
срединного региона и его оценка
The cumulative effect
of the middle region and its assessment
Аннотация. В статье рассматриваются подходы российских и зарубежных авторов к определению понятий срединный регион. На основании обобщения теоретических подходов, дано авторское понятие срединного региона, которое характеризует территориальное положение с одной стороны и систему взаимодействий с другой стороны. Авторское понятие срединного региона основано на выделении топологических признаков срединного региона, пространственное расположение, социально-экономический компонент, взаимодействия. Автором обоснован методический подход к расчету совокупного эффекта срединного региона, выделенный на основе системы показателей.
Ключевые слова: срединный регион; миссия; совокупный эффект.
Annotation. The article discusses the approaches of Russian and foreign authors to the definition of the concepts of the middle region. Based on a generalization of theoretical approaches, the author gives the concept of the middle region, which characterizes the territorial position on the one hand and the system of interactions on the other. The author's concept of the middle region is based on the identification of topological features of the middle region, spatial location, socio-economic component, and interactions. The author substantiates a methodological approach to calculating the cumulative effect of the middle region, highlighted on the basis of a system of indicators.
Keywords: middle region; mission; cumulative effect.
Сущность среднего региона, заключается в необходимости выяснить, какие другие типы (классы) регионов выделяются в научной литературе.
Существуют типологии регионов, наиболее близкие к предмету нашего исследования:
1) центральные и периферийные регионы;
2) прибрежные, приграничные регионы и регионы, удаленные от основной территории государства [9, с. 25].
Чтобы лучше понять специфику «концепции срединного региона», необходимо сравнить ее с таким близким понятием, как «центральный регион». Прежде всего отметим, что «центр» и «середина» не являются синонимами с точки зрения региональной экономики и экономической географии. В классическом смысле эти два слова имеют очень близкое значение: «Центр - это средняя и основная часть чего-либо; ядро, место сосредоточения чего-либо». Другими словами, центр может быть либо серединой в пространстве, либо местом концентрации. Обе ценности были установлены в региональной экономике и географии. Термин «центральный» по своему значению больше схож с понятием «центр», чем на «срединный». В понятии «срединный регион» можно более четко проследить его главную
отличительную черту - расположение, территориальное расположение в середине территории страны, континента, части света или другого, большего, чем срединный регион, пространства.
Термин «центр», как и другие связанные с ним структурные таксономические элементы, очень четко представлены в известном словаре Э. Алаева [10, с. 3]. Алаев называет «центр» точкой (географическим объектом или участком), чьи связи с окружающей областью являются функциональными. Центр, который распределяет потоки вещества, энергии и информации по окружающему ландшафту и обычно передает свои характеристики ландшафту, следует называть фокусом (или центром распространения, распределения); центр, к которому происходит сжатие, концентрация вещества и энергии - фокус (или центр притяжения). По словам Алаева, понятия «центр», «фокус», «ядро» предполагают наличие противостоящей, дополнительной территории таксона, которая в данном случае называется периферией.
Анализ специальной литературы по региональному развитию показывает, что понятия «центральность» и «середина» играют важную роль во многих теориях организации производства [11-16]. Однако срединный регион отличается от центрального (хотя теоретически они могут совпадать) тем, что первый не обязательно
расположен в историческом центре страны и не всегда наделен всеми функциями с высоким капиталом, включая административные и управленческие.
Срединный регион - это регион, расположенный в середине территории более высокого порядка (страна, часть мира, континент или другое более обширное пространство, чем средний регион). Срединный регион более доступен для других регионов, а другие регионы наиболее доступны относительно срединного региона с середины его географического положения.
В результате мы можем выделить следующие концептуальные представления о срединном регионе. Срединный регион можно увидеть не только внутри страны, но и в стране в целом. Особое внимание уделим срединным регионам внутри страны. Самой известной российской научной школой в средних регионах является Уральская научная школа - А. Татаркин, Е. Ани-мица, Е. Дворядкина, Н. Новикова, А. Татаркин, Ю. Лаврикова, А. Глумов и др. [12].
Срединный регион, благодаря своему расположению, аккумулирует множество функций, которые здесь развиваются именно благодаря их расположению на середине территории страны. Основное значение в нашем исследовании имеет не только наличие определенного количества транспортных маршрутов или автомагистралей, но и прежде всего те преимущества, которые получает регион за счет наличия на его территории пересечения важнейших транспортных направлений. Нет сомнений в том, что высокий уровень развития транспортной системы региона влияет на его экономическое развитие.
Прежде всего, развитие транспортно-логистиче-ских функций и налоговых поступлений от компаний, работающих на рынке транспортных услуг, гарантируют новые рабочие места и, конечно же, инвестиции, в том числе в развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Срединное экономическое и географическое положение также способствует развитию торговой и деловой инфраструктуры (рестораны, гостиницы, склады, торговые и бизнес-центры, офисы глобальных компаний и т.д.). Поскольку это место чрезвычайно удобно для проведения выставок, встреч, открытия филиалов и представительств.
Еще одним преимуществом срединного расположения региона является развитие производственных функций, обеспечивающих экономию на транспортном перемещении сырья и продуктов через регион или к его границам. Концентрация производства или вида деятельности зависит от того, насколько активно и эффективно регион использует местные природные ресурсы и достижения технологического развития. Срединная позиция делает регион наиболее труднодоступным для «недружественного» проникновения и, соответственно, наиболее защищенным. Поэтому в этих регионах часто размещаются стратегически важные для страны объекты - оборонные предприятия, атомные электростанции и т.д.
Одной из важных особенностей среднего региона является его решающее участие в делах государства и его ключевая роль в экономике, культуре, политике и других сферах жизни.
Следующая особенность развития срединного региона связана с тем, что процессы его формирования и развития в каждой стране идут своим, своеобразным путем. На пространстве срединного региона в результате наслоения разных исторических периодов и процессов складывается определенная социально-экономическая среда, определенная демографическая общность, которая является предпосылкой саморазвития региона, в том числе за счет эффективного использования природных экономических, социальных, демографических и других инновационных возможностей и вовлечение всех внутренних сил на путь развития в регионе.
Таким образом, необходимо сформулировать и проверить гипотезу о наборе признаков, которые можно использовать для диагностики региона и определения того, является ли он срединным.
Е.Г. Анимица трактует определение как особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны, обладающий совокупностью таких специфических топологических признаков, как значительное количество «входов» и «выходов» пассажире - и грузопотоков, высокий уровень концентрации производства и населения, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала, исторически сформировавшаяся инфраструктура, производственно-технологическая и социально-культурная связность, региональная идентичность, а также наличие мощного ядра (или нескольких ядер), в качестве которых выступают крупнейшие города, обладающие официальным статусом административно-политических, экономических, организационных центров соответствующих территорий [19].
Определение А. Глумова аналогично определению Е. Анимицы, но оно сосредоточено на концентрации значительной части населения страны, производства, капитала и ресурсов. А. Татаркин интерпретирует срединный регион как находящийся посередине территории страны, континента, части света или другого, большего, чем срединный регион пространства.
По нашему мнению, эти определения не в полной мере учитывают роль срединного региона как интегратора пространства, выполняющего особую геополитическую, социально-экономическую, культурную и духовную миссию, функциональные особенности которой можно определить путем прогнозирования экономической ситуации, с учетом резонансного развития срединного региона.
Исходя из уже рассмотренных концептуальных характеристик среднего региона (расположение в центральной части страны, высокий уровень развития транспортной и деловой инфраструктуры, концентрации населения, промышленности и других отраслей экономики), выделим ряд
топологических качеств (свойства), которые различают и идентифицируют тип изучаемого региона. Прежде всего, это объективность, многомерность, масштабность, которая определяет роль в развитии страны, открытость, высокий контакт с другими регионами, общение, транзитность, привлекательность (приток капитала, людей и т.д.). Кроме того, следует сказать о высокой творческой и интегрирующей роли срединного региона как в сферах производства, финансов, социальной и деловой инфраструктуры, так и в сопряженности регионального развития, в формировании единого экономического и политического пространства страны.
На основе обобщения подходов к срединным регионам автором обоснован подход к определению срединного региона, который содержит характеристику территориальной ситуации, с одной стороны, и систему взаимодействий в социально-экономическом пространстве государства, с другой стороны. Автор интерпретирует срединный регион как сложную иерархическую систему в многоуровневой территориальной структуре страны, которая включает в себя как территориальную физическую основу, расположенную в географическом местоположении, вдали от границ, так и совокупность взаимоотношений и зависимостей, возникающих в условиях сочетания
Топологические признаки
системообразующей роли в социально-экономическом развитии государства и участия в обеспечении национальной безопасности.
Понимание автором понятия срединный напрямую связано с этимологией слова «середина», а именно нахождение в середине чего-либо или между двумя объектами. Это существенно отличает его от концепции географического центра территории, которая равноудалена от границ. В основе авторского подхода к определению срединного региона лежит теоретико-множественное описание совокупности признаков, связей и отношений, целостного взгляда на регион как на относительно устойчивую часть социально-экономического и политического пространства страны.
Статус срединного региона в стране может принадлежать нескольким регионам одновременно. Срединный регион как целостная система взаимодействий и взаимозависимостей возникает в условиях, которые обеспечивают сочетание связности «внутри региона» и открытости «внешнему миру». С морфологической точки зрения срединный регион характеризуется полиструктурностью -особенности российского пространства, в котором административные и политические центры, по-видимому, превосходят по своему статусу свои территории.
Таблица 1
срединных регионов
Классификационная группа признаков Традиционные признаки Дополнительные признаки, вводимые автором
о ^ СО О! (О Пространственная протяженность Масштабность. Расположенность в «середине». Транзитность. Исторически сложившаяся инфраструктура. Ресурсообеспеченность. Гравитационность
X Грузопоток, пассажиропоток
с О! ^ а. о 1- Административный компонент Открытость. Концентрация населения. Наличие ядра/ядер. Полиструктурность Роль в обеспечение национальной Безопасности.
а. Региональная идентичность Наличие «каркаса».
ф 1- Бюджетное донорство. «Пилотность»
Социально- Многомерность. Низкие риски.
X Ф экономический компонент Определяющая роль в национальной Экономике. Высокий инвестиционно-инновационный потенциал.
□ О Концентрация промышленного Инвестиционный климат
1- о л и торгово-сервисного секторов. Концентрация интеллектуального
& и кадрового потенциала
X Взаимодействия Высокая контактность Интеграция пространства.
> ^ о т о о с соседними территориями. Коммуникативность. Притягательность. Связанность Сопряженное развитие. Резонансные эффекты. Сетевое взаимодействие. Кластерность
Уточнение ключевой концепции позволило авторам идентифицировать классификационные группы признаков срединного региона (пространственное расположение, административный компонент, социально-экономический компонент, взаимодействия) и дополнить традиционные топологические признаки новыми (табл. 1).
По мнению автора, совокупность метрических признаков позволяет в полной мере учесть
фактор срединности региона. Автором предложено понятие «совокупный эффект срединного региона» и методический инструментарий его оценки. Совокупный эффект срединного региона обусловлен топологическими признаками срединного региона, а также преимуществами и недостатками этого положения.
Автор определяет совокупный эффект срединного региона как социально-экономическую
эффективность территориального капитала, сформированного в результате реализации преимуществ понимается социально-экономическая эффективность территориального капитала, сформированная в результате реализации преимуществ срединного положения региона. Совокупный эффект срединного положения - это превышение ключевых социально-экономических показателей срединного региона над средним по стране. В связи с этим эффект срединного положения включает в себя несколько специальных значений, связанных с областями возникновения эффекта - экономика, региональный бюджет, инновации, промышленность, торговля, строительство, транспорт, социальная сфера(образование и здравоохранение).
Рассмотрим методы расчета совокупного эффекта срединного региона, в том числе систему показателей и порядок их интеграции.
Наиболее успешным способом оценки эффекта следует считать его изучение путем определения значения интегрального индекса. Результаты его применения предельно понятны. Например, они позволяют ранжировать рассматриваемые регионы на основе измерения как отдельных показателей, так и комплексной оценки; их можно легко
обновить, используя текущие значения показателей для расчетов. Кроме того, методология обладает значительным потенциалом для масштабирования - ее можно применять к растущему числу объектов исследований (например, для стран), не требуя пересмотра.
Важно определить показатели, которые характеризуют показатели средней позиции региона. Особое внимание, как отмечалось ранее, следует уделить надежности предлагаемых показателей, а также возможности доступа к информации о каждом из них. Источниками информации о развитии территорий и отраслей промышленности могут быть официальная государственная статистика; данные, предоставленные крупными компаниями и предприятиями; информация от частных компаний, проводящих опросы и исследования.
Чрезвычайно важным компонентом этого этапа является проверка тесноты регрессионных отношений между выбранными показателями: если какие-либо показатели тесно коррелируют друг с другом, описывая одну и ту же область, следует рассмотреть возможность исключения одного (или нескольких) из них из числа проанализированных.
Показатели для расчета совокупного эффекта срединного региона
Таблица 2
№ Эффекты по месту возникновения Ключевой показатель, участвующий в расчетах Формула для расчета эффекта
Я1 Эффект в экономике Добавленная стоимость на 1 руб. инвестиций ВРП/Объем инвестиций региона ---------100% ВВП/Объем инвестиций по РФ
И2 Эффект в региональном бюджете Консолидированный бюджет на 1 руб. инвестиций Консолидированный бюджет/Объем инвестиций региона Бюджет РФ/Объем инвестиций по РФ
Из Эффект в инновациях Объем инновационной продукции на 1 руб. инвестиций Инновационная продукции регина/Объем инвестиций региона
Инновационная продукция по РФ/Объем инвестиций по РФ
Й4 Эффект в промышленности Добавленная стоимость в промышленности на 1 руб. инвестиций ДС в промышленности региона/Объем инвестиций региона ДС в промышленности РФ/Объем инвестиций по РФ
Й5 Эффект в торговле Добавленная стоимость торговли на 1 руб. инвестиций ДС в торговле региона/Объем инвестиций региона ДС в торговле РФ/Объем инвестиций по РФ
Й6 Эффект в строительстве Добавленная стоимость в строительстве на 1 руб. инвестиций ДС в строительстве региона/Объем инвестиций региона ДС в строительстве РФ/Объем инвестиций по РФ
И7 Эффект в транспорте Добавленная стоимость в транспорте на 1 руб. инвестиций ДС в транспорте региона/Объем инвестиций региона ДС в транспорте РФ/Объем инвестиций по РФ
Я8 Эффект в здравоохранении Добавленная стоимость в здравоохранении на 1 руб. инвестиций ДС в здравоохранении региона/Объем инвестиций региона ДС в здравоохранении РФ/Объем инвестиций по РФ
Я9 Эффект в образовании Добавленная стоимость в образовании на 1 руб. инвестиций ДС в образовании региона/Объем инвестиций региона ДС в образовании РФ/Объем инвестиций по РФ
На основе отобранных ключевых показателей, удалось вывести общую формулу для расчета совокупного эффекта срединного положения региона, включающую девять эффектов от И1 до И9:
где Яср - совокупный эффект срединного положения региона; И, - эффекты, возникающие в отдельных сферах.
Для проведения эмпирического исследования было отобрано 36 регионов Российской Федерации. Все они классифицированы по
географическому положению как срединные регионы. Автором было определено, что на территории этих субъектов проживает 43,7 % населения, на эти субъекты приходится 38,9 % ВВП Российской Федерации, 64,2 % объема добычи, 41,5 % инвестиций в основной капитал и 44,7 % объема инновационной продукции.
Заключение
Исследование показало, что совокупный эффект существенно различается в группе срединных регионов Российской Федерации. Это позволило выделить такие типы срединных регионов, как «интегратор экономического пространства», «устойчивый срединный регион» и «развивающийся срединный регион»
Срединный регион-интегратор характеризуется следующими количественно определенными признаками: высокое значение для совокупного влияния срединного положения, высокий оборот, высокое значение на межрегиональную торговлю, высокая доля соседних территорий в балансе межрегиональной торговли, высокий коэффициент кластеризации. По методике автора в качестве регионов-интеграторов рассматриваются следующие территории Российской Федерации: Москва, республики - Татарстан, Башкортостан и Коми, а также Свердловская и Томская области. Эти регионы имеют суммарное значение совокупного эффекта более 150 %.
Характеристики стабильного срединного региона отражают значительную долю в общероссийских показателях, высокий инвестиционный, инновационный и бюджетный потенциал, низкие риски ведения бизнеса и «пилотные проекты». По расчетам автора в эту группу входят такие территории Российской Федерации, как Московская, Новгородская, Липецкая, Иркутская, Вологодская, Нижегородская, Калужская, Рязанская, Самарская и Ярославская области, Пермский край, ХМАО и Удмуртская Республика. Значение совокупного срединного эффекта находится в диапазоне 101,6-148,2 %.
Развивающийся срединный регион характеризуется низкими значениями совокупного влияния срединного уровня, показателями инвестиционного, инновационного и бюджетного потенциала и высокими рисками ведения бизнеса. В исследование этой группы вошли следующие территории Российской Федерации: Владимирская, Костромская, Тульская, Орловская, Тамбовская, Тверская, Кемеровская, Пензенская, Ульяновская, Кировская и Ивановская области, республики - Хакасия, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Адыгея - и Ставропольский край. Значение совокупного срединного эффекта находится в диапазоне 62,198,9 %.
Литература:
1. Родоман Б.Б. Территориальные зоны и сети. Смоленск, 2012. 277 с.
2. Пилясов А.Н. Новая экономическая география и ее возможности для изучения размещения производительных сил России. Краеведение. 2011. № 1.С. 3-31.
3. Булаев В.М. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории / В.М. Булаев, А.Н. Новиков. Улан-Удэ, 2011. 315 с.
4. Лейзерович Е.Е. Основные составляющие экономико-географического положения стран и регионов. Известия РАН. Многосерийный телефильм География. № 1. С. 25-31.
5. Bathelt H. К реляционной экономической географии / H. Bathelt, J.Glückler // Журнал экономической географии. 2003. Т. 3. Вып. 2. С. 117-144.
6. Тота Г. Европейская пространственная структура / Г. Тота, А. Кинцес, З. Надь. Lap Lambert Academic Publishing. 2014. 285 с.
7. Гладкий Ю.Н. Краеведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М., 2011. 254 с.
8. Алаев Е.Б. Социально-экономическая география: концептуальный и терминологический словарь. М., 2010. 273 с.
9. Лош А. Разрушенный ум. Ordnung der Wirtschaft. Йена, 1944. 185 с.
Literature:
1. Rodoman B.B. Territorial zones and networks. Smolensk, 2012. 277 p.
2. PylyasovA.N. New economic geogra and its possibilities for studying the separation of Russian productive forces. Study of local lore. 2011. № 1. P. 3-31.
3. Bulayev V.M. Geographical position as a subject of research of a specific territory / V.M. Bulayev, A.N. Novikov. Ulan-Ude, 2011. 315 p.
4. Leizerovich E.E. The main components of the economic and geographical position of countries and regions. News of RAS. Miniseries TV-film Geography. № 1. P. 25-31.
5. Bathelt H. To relational economic geo-graph/H. Bathelt, J.Glückler // Journal of Economic Geography. 2003. Vol. 3. Iss. 2. P. 117-144.
6. Tota G. European Spatial Structure / G. Tota, A. Kinzes, Z. Nagy. Lap Lam-bert Academic Publishing. 2014. 285 p.
7. Gladkiy Yu.N. Local History / Yu.N. Gladkiy, A.I. Chistobayev. M., 2011. 254 p.
8. Alayev E.B. Socio-economic geo-graph: conceptual and terminology dictionary. M., 2010. 273 p.
9. Loch A. Destroyed um. Ordnung der Wirtschaft. Yen, 1944. 185 p.
10. Вебер А. Uberden Standortder Industrien. Тюбинген, 1909. 124 с.
11. Кристаллер У. Die zentralen Orte в Sud-dentschland. Йена, 1933. 244 с.
12. Isard W. Методы регионального анализа; Введение в региональную науку. Кембридж: Опубликовано совместно издательством технологий из Массачусетского технологического института и Wiley. Нью-Йорк, 1960. 263 с.
13. Кругман П.Р. География и торговля. Массачу-сетский технологический институт. Кембридж, 1991. 247 с.
14. Лукерманн Ф. Гравитация и потенциальные модели в экономической географии. Летопись Ассоциации американских географов / Ф. Лукерманн, П.Портер. 1960. Т. 50. № 4. С. 493-504.
15. Татаркин А.И. Социально-экономический статус среднего региона России. Региональная экономика. 2005. № 2. С. 5-22.
16. Анимица Е.Г. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления / Е.Г. Анимица, Е.Б. Дворяд-кина, Н.В. Новикова и соавт. Пермь : ПГУ, 2008. 272.
17. Анимица Е.Г. Средний регион: теория, методология, анализ / Е.Г. Анимица, А.А. Глумов. Екатеринбург, 2007. 296 с.
10. Weber A. Uberden Standortder Industrien. Tuebingen, 1909. 124 p.
11. Crystaller W. Die zentralen Orte in Sud-dentsch-land. Yen, 1933. 244 p.
12. Isard W. Methods of regional analysis; Introduction to regional science. Cambridge: Published jointly by Techno-Logic Publishing House of Massachusetts Technological In-House and Wiley. New York, 1960. 263 p.
13. Krugman P.R. Geography and Trade. Massachusetts Institute of Technology. Cambridge, 1991. 247 p.
14. Lucermann F. Gravity and potential models in economic geography. Record by the Association of American Geographers / F. Luker-mann, P. Porter. 1960. T. 50. № 4. P. 493-504.
15. Tatarkin A.I. Socio-economic status of the middle region of Russia. Regional economy. 2005. № 2. P. 5-22.
16. Animica E.G. Region in the social and economic space of Russia: analysis, dynamics, management mechanism / E.G. Animica, E.B. Dvorodkin, N.V. Novikova et al. Perm : PSU, 2008. 272 p.
17. Animica E.G. Middle region: theory, meta-dolo-gia, analysis / E.G. Animica, A.A. Glumov. Yekaterinburg, 2007. 296 p.
