CC BY
184
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 22 (237).
История. Вып. 46. С. 16-20.
ИСТОРИЯ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ
И. И. Назипов
СОВМЕСТНЫЕ ВОЕННЫЕ КАМПАНИИ УЛУСА ДЖУЧИ (ОРДЫ)
И РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ КАК АРГУМЕНТ ЗА ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО
В статье в контексте анализа связей русско-ордынских отношений на предмет государственной принадлежности русских земель Улусу Джучи исследуется совместная военная деятельность русских и ордынцев. Деятельность, включающая акты агрессии в отношении третьих государств, совместные действия по обороне русских земель, военные походы ордынцев как акты возмездия за агрессию в отношении русских земель.
Ключевые слова: русские земли, Орда, совместная оборона, совместные походы.
Один из спорных и нерешенных вопросов исторической науки и истории государства и права - являлись ли русские земли в период ХШ-ХУ вв. государствами или были частью территории государства Орда. Пожалуй, более спорным в исторической науке является только так называемый «варяжский вопрос».
Ниже дан фрагмент попытки автора решить данную научную проблему.
У государства есть ряд признаков. Научный подход, в рамках теории государства, позволяет вычленить ряд следующих основных признаков государства: 1) наличие публичной (политической) власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения; 2) территориальная организация населения; 3) государственный суверенитет; 4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов, издаваемый государством; 5) налогообложение и взимание налогов. В качестве главных признаков государства, также называют: 6) единый язык общения; 7) наличие армии; 8) единая для всей его территории система обороны и внешней политики. Если государственное единство русских земель и Орды имело место, то в русских землях эти признаки будут проявляться как признаки государства Орда.
Задачей статьи является выявление последнего из названных признаков. В дальнейшем при выявлении остальных признаков и синтезе результатов исследований по всем признакам появится возможность ответить на главный общий вопрос исследования - были русские земли в Х111-ХУ вв. государствами или частью ордынской государственности.
Единая система обороны и внешней политики для всей территории государства
включает совместное ведение наступательных и особенно оборонительных войн. (В наступательных войнах совместная жажда добычи и расчет на слабость противника являются дополнительным аргументом к ведению войны для государств-союзников). При несохранившемся ордынском летописании и плохо сохранившихся документах-ярлыках побудительные мотивы ордынских военных походов не могут быть доказаны абсолютно. Они могут иметь лишь косвенное подтверждение сопоставлением фактов военных конфликтов Орды с предыдущими действиями ее противника, нарушающими интересы правителей Орды в отношении русских земель. Соответственно признак государственного единства Орды и русских земель - ‘единство обороны и внешней политики,’ - как и многие гипотезы в исторической науке, может иметь только косвенное подтверждение. Но они в совокупности с выявленными остальными вышеназванными признаками, возможно, позволят количеству свидетельств в исследовании русско-ордынского государственного единства, за единство или его отсутствие, перейти в качество научно подтвержденной, достаточно аргументированной, гипотезы.
Выявим их наличие.
1. Участие русских отрядов в агрессивных ордынских походах
Мы имеем летописные свидетельства об участии князей с дружинами в военных походах Орды, в том числе далеких от Руси, выгодных только Орде, хану. Чаще желание русских участвовать в этих походах татар не интересовало, ханы обязывали к этому русских вассалов. Приглашение совместно уча-
ствовать в походе темника Бурундая Даниилу Галицкому выглядит как ультиматум: «Я иду на Литву; если ты миренъ с нами, то ступай со мною в походъ»1. А вот как Русь реагирует на требование о военной помощи союзникам: «Бъ же тогда нужда велика от иноплеменни-ковъ, и гоняхут христианъ, веляще с тобою воиньстовати. Князь же великыи Александръ поиде к цареви, дабы отмолити люди от бъды тоя»2. Видно, что участие князей с войском в военных походах Орды было вынужденным действием вассалов по требованию сюзерена и под угрозой наказания. Первое упоминание в летописях об этом относится к 1263 г.3, имеется свидетельство в 1278 г. (поход на ясский город Дедяков, за что хан Менгу-Тимур русских князей «похвалив велми и одарив всех, и отпусти их на Русь, в свои отчины с многою честию и с дары»4). Далее в летописях, кроме участия в походах Тохтамыша на Тамерлана5, примеров участия русских в далеких походах нет.
2. Военные походы ордынцев на западные государства в ответ на их походы против русских земель
За то, что походы монгол на западных соседей Руси были в том числе стремлением защитить подчиненные себе территории, говорит комплексный анализ времени походов и выбора для них стран-жертв, в сравнении с тем, кем и когда осуществлялась западная агрессия на Русь. Это относится как к разовым актам помощи, так и к серии походов в рамках помощи.
Интересно, что походы в западные, соседние с Русью государства татары начитают после похода Батыя осуществлять не сразу, а лишь после того, как окончательно подчинена Русь во всех отношениях. Когда проведена перепись, выданы ярлыки, когда Неврюй и Бурундай подавили оппозицию татарскому режиму на Руси. Можно из этого также предполагать, что это не только с целью грабежа (иначе начались бы они раньше), а политические акты по защите данников.
Очень характерна в плане походов на «обидчиков» русских земель вторая половина XIII в. Характерна тем, что, с одной стороны, в этот период татары в плане защиты русских земель проявляли готовность к относительной (относительной, так как западные границы не были главным направлением политики Сарая) активности. С другой стороны, характерен этот период наличием «социального и политического заказа» Руси на воен-
ную поддержку ввиду чрезвычайной активности западных ее соседей в плане экспансии их на Русь.
В этот период татары не просто совершают походы на западные государства, но именно на те, что совершают агрессию на Русь. И чем чаще и интенсивнее проявляет себя в этом конкретное западное государство, тем чаще подвергается оно монгольским походам. Вот данные по летописям о татарских походах. На Литву: 1258, 1260, 1275, 1277, 1279, 1289 гг.6 На Польшу: 1261, 1280, 1283, 1287 гг.7 На Венгрию: 1282 г.8
Видно из приведенных цифр, что в 6070-е гг. XIII в. основной объект татарских походов - Литва, а в 80-е гг. XIII в. - Польша. Автор данной статьи склонен это связывать с агрессивной активностью Литвы по отношению к русским землям в 40-70-е гг. XIII в., против Берестейской земли, Черной Руси, Смоленщины. На рубеже 70-80-х гг. XIII в. активность эта будет заметно меньше, ввиду усобиц в Литве. Польша же в 80-х гг. XIII в. попытается овладеть Галичем.
Связь времени татарского набега и объекта набега с предыдущими враждебными действиями данного соседа русских княжеств по отношению к ним (русским князьям) видна из нижеприведенной цитаты. «Въ лето 6766. Придоша Литва съ Полочаны къ Смоленьску, и взяша Воищину на щитъ. Тои же осени при-ходиша Литва къ Торжьку, и высушася Ново-торжьци; и по гръхомъ нашимъ, повергоша, Литва подъсаду, овыхъ, избиша, а инъхъ руками изъимаша, а ини одва убъжаша, и много зла бысть въ Торжьку. Тои же зимы взяша Татарове всю землю Литовскую, а самъхъ избиша»9.
На рубеже XIII и XIV вв. мы не встречаем примеров большой активности Орды на Западе. Это, конечно, связано с ослаблением Орды после Ногайского мятежа. Но ослабление было видимо относительно, если в 1308 г. она вновь воюет с могучими ханами Ирана. Связано это и с ослаблением орд, кочующих в Причерноморье, и с междоусобицей наследников Ногая в первое десятилетие XIV в. Но это связано и с уменьшением агрессивной активности западных соседей по отношению к Руси. В Литве и Польше шли междоусобицы, закончившиеся во втором десятилетии XIV в. В 20-х гг. XIV в. возобновились походы Польши, Венгрии, Литвы на Русь и ответные походы Орды на эти государства. В 1323 г. польские и венгерские войска вторглись в
Галицко-волынские земли, в конце 1323 г. Литва вторглась в земли Волыни и захватила Волынь10. В ответ в 1325 г. «царь Азбякъ посылалъ князей Литвы воевати; и многа зла сотвориша Литвъ, и со смногимъ полономъ придоша во Орду»11. В конце 1324 г. Вильно посещают послы хана Узбека12. Вероятно, это ордынская попытка защиты Руси и (или) своих интересов в ней дипломатическим путем (когда силы отвлечены на войну с Ираном).
С признанием Смоленском зависимости от Литвы13 (далеко не добровольной, учитывая борьбу смолян с литовцами, восстания против Литвы) следуют походы татар на Смоленск. В этих походах участвуют и русские князья. Походы были в 1333 и 1339 гг.14, тогда же был (1338 г.) набег на Литву15. В 1337 г. ордынцы и русские предпринимают поход на Польшу (на Люблин), союзную в тот момент Литве и самостоятельно стремящуюся к экспансии Галича16.
Очень характерна связь большого ордынского набега с угрозой Руси от подвергавшейся этому набегу страны, наблюдается в походе на Польшу в 1340 г. Тогда Казимир III собрал для вторжения в Галич и завоевания его огромную польско-венгерскую армию и она была разбита татарами в самой Польше, после чего ордынцы месяц разоряли Привис-ленский край и после неудачной осады Люблина отошли к местам своих кочевий17.
В дальнейшем значительных набегов на западные государства с целью помощи Руси от их экспансии мы не наблюдаем. Борьба с Ираном отвлекла силы Орды от второстепенного западного направления, чума 50-х гг. XIV в. ослабила Орду, но окончательно ослабили ее «Великая замятня» (с середины 1350-х по 1381 г.) и походы Тимура. На западе Орда переходит к обороне русских земель совместно с русскими отрядами и к грабежам в мелких набегах чужих земель. Оборона в виде крупных наступательных операций на чужие земли уже исчезает.
3. Примеры оборонительных для русских земель совместных военных действий русских и ордынских войск против западных агрессоров
Далекий от Орды Новгород получал помощь ордынцев от немецкой агрессии: «На зиму, князь Ярославъ съ Новгородци сдумавъ на Низовьскую землю Святосълава полковъ копить. И совкупи всъхъ князии и полку безъ числа, и приде въ Новгородъ “и бяше ту ба-
скакъ великъ Володимирьскыи, именемъ Амраганъ” и хотеша ити къ Колываню; и уве-давше Немци, прислаша послы съ мольбою: кланяемся на всеи воли вашеи, Наровы всеи отступаемся, а крови не проливаите - и тако Новгородци гадавше, взяша миръ»18. Эта помощь приходится на середину XIII в., и только в этот период агрессия Ливонского Ордена была сильна настолько, что угрожала СевероЗападной Руси завоеванием. В дальнейшем основные силы немецких рыцарей в Прибалтике будут сосредоточены в Тевтонском Ордене и направлены против Литвы и Польши.
Южная Русь получала помощь от агрессии Литвы. Например, в 1324 г.: «О поражцъ литовской над Русью. Потом тягнул Гедемин в Киевские волости, беручи и палячи всюда, где ишол. Видячи то, Станислав, князь киевский, умылил литъе отбиватися, а не ждучи их в Киевъ, ним приидуть, мысли о собъ. Княжата тежь иншие съверские, видячи, же бъда литовская наступует, збиралися до купы противко литвъ. И так князь переяславский Олег, а луцкий князь Лев, от литвы выгнанный, роман бранский з рицерством и войсками, якые могли на той час згромадити, стягнулися на ратунок до Станислава, князя киевского, который обозом лежал над Ирпе-нием ръкою три мили от Киева. А злучивши всъ войска свои в едно великое войско, маючи и от татаров помочь, стояли в справъ по-готову, чуючи, аж Гедимин от Житомира з литвою спъшно против им тягнул»19. Последнее летописное известие является в науке сомнительным по причине сомнительности результатов описанных событий. Известно, что в 20-е гг. XIV в. Киев не стал литовским. Но существует позиция, что данное летописное свидетельство не абсолютно ошибочное. Что битва за Киев могла быть, но либо результат был противоположный описанному, либо после захвата Киева Гедимином татары быстро отбили Киев. Но мы здесь привели летописное свидетельство не для иллюстрации того, что Гедимин захватил Киев, а исключительно для иллюстрации участия татар в защите русских земель от агрессии Литвы. Если свидетельство литовского летописца (приведенное здесь) ложно, то попадание в это свидетельство информации о татарской помощи Киеву
о многом говорит. Для литовского летописца подобная ордынская помощь русским естественна, обычна. Вот чем особенно интересно это свидетельство для данного пункта! Одно
из ярчайших проявлений совместной русско-ордынской защиты земель Южной Руси -битва в 1367 г. «у Синих Вод», в результате которой Литва подчинила себе Южную Русь: «.. .а князь великыи Олькгирд пошол в полъ з литовским воиском и побил татаров на Синеи Водъ, убил трех братов, татарьских князеи, Хачебея, Сакутлубуга а Дмитрея»20. Два приведенных примера приходятся на периоды наивысшей активности литовской агрессии против Южной Руси и высокой потребности ее в защите.
Северо-Восточная Русь в период наивысшей военной угрозы от Литвы, в 14061409 гг., получает эффективную помощь от Орды: «И начашася воевати Русь и Литва, и бывша по три лета воюючися, и на Плаву приходиша противу собе. Тогда же и Татарове приидоша къ Плаве въ помощь Руси)»21. С. М. Соловьев (который не относится к числу приверженцев версии о татарской помощи Руси) приводит такую информацию о татарской помощи князю Василию Дмитриевичу против Литвы в 1406 и 1408 гг., когда Витовт предпринимал крупные походы на Московское княжество. «С обеих сторон, и в Москве и в Литве собирали большое войско, и осенью 1406 года московский князь выступил в поход и остановился на Реке Плаве, близ Кропивны, куда пришли к нему на помощь полки тверские с четырьмя князьями и татарские от хана Шадибека»22. «Василий с полками своими и татарскими уже стоял на границах, на берегу Угры, а на другом берегу этой реки стоял Витовт с Литвою, поляками, немцами и жмудью. Но и тут битвы не
было: постоявши, немного дней друг против
22
друга, князья закончили мир и разошлись»22. Характерна иллюстрация С. М. Соловьевым общественных настроений в Москве того периода через пересказ летописца: «...говорили: “Вся Орда в воле великого князя, кого хочет, воюет”. Вот и начали воевать Литву, водя с собою рать татарскую, а Литва воевала москвичей, крови лилось много. Татары обогащались добычею»23.
4. Обстоятельства потери рядом русских земель независимости в результате западной агрессии
Все крупные завоевания русских земель Литве и Польше удавались исключительно в результате преодоления военного сопротивления их агрессии со стороны ордынцев. В 1349 г. польский король Казимир III захватил
почти всю территорию Галицко-Волынской Руси. В ответ в 1350 г. войска Орды пытаются освободить эти территории24. Наступление Литвы на «державы русские» в конце 50-х
- начале 60-х гг. привело к столкновению с причерноморскими татарскими Ордами (в условиях распада Золотой Орды) и экспансии Киевщины, Чернигова, Новгород-Северска, Курска, части Переяславских земель только в результате победы у Синих Вод над войском этих Орд25.
5 Выбор ордынцами объектов для набегов как косвенное подтверждение стремления Орды защитить набегами русские земли
Чаще всего монголы делают набеги на Литву, чем на всех остальных западных соседей Руси. Но она дальше всех остальных государств, и таким образом набеги туда осуществлять сложнее и дороже. Литва представляет собой лесистую область (в отличие, например, от степной Венгрии или покрытой полями и виноградниками, территории Византийской империи). Это тоже осложняет набег и вообще передвижение конных масс. Литва агрессивна, и народ ее горд, а территория имеет высокую плотность населения из-за массовой миграции в Литву пруссов. В Литве взятие городов и победа в битвах связаны с большими потерями, чем точно такой же по масштабам военный успех в другом соседнем с Русью западном государстве. Литва бедна. В культурном плане она развита хуже, чем даже русские княжества. Польша, Венгрия и особенно Византия, наоборот, богатые страны. Набег с целью грабежа в государство, где не развито ремесло, мало скота, высока активность в сопротивлении, нерационален. Легче грабить Византию, богатую, ослабленную крестоносцами и сельджуками и всегда (как русский Новгород) готовую откупиться, и таким образом добычу можно получить и без потерь в собственном войске. Сам факт частых набегов на Литву косвенно свидетельствует о том, что не только о грабеже думали ордынцы, начиная набеги, но и о защите русских земель. Бывших для них, возможно, одним из ханских улусов, не случайно даже автор «Задонщины» называет Русь «Орда Залеская»26.
Вывод
Русско-ордынские отношения продолжались с 1343 г. до 1502 г., от возникновения Орды до ее разгрома крымским ханом с уводом населения. Этот длительный период не
был однозначным. Приведенная выше совокупность примеров свидетельствует о том, что русские земли и Орда активно сотрудничали в военной сфере в период с 1340-х по 1360-е гг. и эпизодами в начале XV в. В совокупности с такими фактами русско-ордынских связей, как дань, ярлыки князьям, это свидетельство в пользу единой русско-ордынской системы обороны.
Примечания
1 Полное собрание русских летописей (далее
- ПСРЛ). Т. II. М. : Изд-во восточ. лит., 1962. 846 стб. (Ипатьевская летопись).
2 Повести о храбрости благоверного и великого князя Александра II // Памятники литературы Древней Руси. XIII в. М., 1981. С. 436.
3 Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра // Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. С. 436.
4 ПСРЛ. Т. X. Стб. 155 (Никоновская летопись).
5 Тизенгаузен, В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды : в 2 т. Т. II. М. ; Л., 1945. С. 156.
6 ПСРЛ. Т. III. Стб. 56. (Первая Новгородская летопись); Т. II. Стб. 846, 873, 876-878 (Ипатьевская летопись); Т. IX, X. Стб. 157, 168 (Никоновская летопись).
7 ПСРЛ. Т. II. Стб. 852-855, 881-882, 891-893, 897-899 (Ипатьевская летопись).
8 Там же. Стб. 888.
9 ПСРЛ. Т. III. С. 56 (Первая Новгородская летопись).
10 Шабульдо, Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев : Наук. Думка, 1987. С. 25-26 (со ссылкой на: Послания Гадемина. № 8. С. 64-74; № 3. С. 112-116 и ПСРЛ. Т. XXXV. С. 950).
11 ПСРЛ. Т. IX, X. С. 189 (Никоновская летопись).
12 Шабульдо, Ф. М. Земли Юго-Западной Руси... С. 31 (со ссылкой на: Послания Гадемина. № 14. С. 136).
13 Насонов, А. Н. Монголы и Русь. М. ; Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1940. С. 112.
14 ПСРЛ. Т. XV. Стб. 47 (Рогожский летописец); Т. VII. С. 206 с. (Воскресенская летопись); Русские летописи. Т. I. Симеоновская летопись. Рязань : Узорочье, 1999. С. 138139.
15 ПСРЛ. Т. IX, X. Стб. 208 (Никоновская летопись).
16 Насонов, А. Н. Монголы и Русь. С. 112113; Шабульдо, Ф. М. Земли Юго-Западной Руси. С. 57.
17 Шабульдо, Ф. М. Земли Юго-Западной Руси. С. 38.
18 ПСРЛ. Т. III. Стб. 61 (Первая Новгородская летопись).
19 ПСРЛ. Т. XXXII. Стб. 37 (Литовские летописи).
20 ПСРЛ. Т. XXXV. С. 138-207 (Литовско-белорусские летописи).
21 Русские летописи. Т. I. Симеоновская летопись. С. 224.
22 Соловьев, С. М. Сочинения. Т. 3-4 / под. ред. И. Ковальченко. М. : Мысль, 1988. С. 369.
23 Там же. С. 371.
24 Греков, Б. Д. Золотая Орда и ее падение / Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. С. 52-53; Шабульдо, Ф. М. Земли Юго-Западной Руси. С. 38, 50.
25 ПСРЛ. Т. XV. С. 66 (Литовско-белорусские летописи); Т. XV. Стб. 75 (Рогожский летописец); Т. XXXV. С. 207 (Литовско-белорусские летописи).
26 Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV в. М. : Худож. лит., 1981. 108 с.
