CC BY
160
СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.6. СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кудрявцева Лариса Владимировна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. Подразделение: кафедра международного частного и предпринимательского права. E-mail: larisa-k75@mail.ru
Коваленко Екатерина Анатольевна, студентка. Место учебы: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. E-mail: katya.kate.kovalenko@mail.ru
Чермит Русиета Рамазановна, crnудентка. Место учебы: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. E-mail: Crusieta@mail.ru
Аннотация: Рассматриваемая в статье тема является крайне актуальной на сегодняшний день, т.к. в научной литературе ведутся споры относительно нововведений в Гоажданский кодекс РФ в раздел наследования. В статье рассматривается институт совместного завещания супругов, его возникновение и развитие в российском международном частном праве. Возникновение данного института непосредственно связано с желанием законодателя значительно расширить регулирование наследственных отношений, используя при этом новые правовые институты. Данное предложение также отчасти было связано с присоединением к Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя, законодательство которых ранее закрепляло институт совместного завещания супругов. Мы считаем, что введение данного института, в том виде, в котором он был предложен в законопроекте на сегодняшний день невозможно. Законопроект должен претерпеть существенные изменения для исключения пробелов в праве, которые могут возникнуть на практике.
Ключевые слова: наследование, наследство, совместное завещание супругов, международное частное право, отечественное право, форма завещания.
JOINT WITNESS FOR SPOUNDS IN THE INTERNATIONAL PRIVATE LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION Kudryavtseva Larisa Vladimirovna, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Kuban state Agrarian University named after I.T.Trubilin. Department: International Private and business law. E-mail: larisa-k75@mail.ru
Kovalenko Ekaterina Anatolievna, student. Place of study: Kuban state Agrarian University named after I. T. Trubilin. Email: katya.kate.kovalenko@mail.ru
Cherimit Rusieta Ramazanovna, student. Place of study: Kuban state Agrarian University named after I.T.Trubilin. E-mail: Crusieta@mail.ru
Annotation: The topic considered in the article is extremely topical for today, since in the scientific literature disputes are being made regarding innovations in the Civil Code of the Russian Federation in the section of inheritance. The article deals with the institution of joint wills of spouses, its origin and development in Russian private international law.
Кудрявцева Л.В. Коваленко Е.А. Чермит Р.Р.
The emergence of this institution is directly related to the desire of the legislator to significantly expand the regulation of hereditary relations, while using the new legal institutions. This proposal was also partly related to the accession to the Russian Federation of the Republic of Crimea and the city of federal significance of Sevastopol, whose legislation had previously established the institution of a joint will of spouses. We believe that the introduction of this institution, in the form in which it was proposed in the draft law to date, is impossible. The bill should undergo significant changes to eliminate legal gaps that may arise in practice.
Keywords: inheritance, inheritance, joint testament of spouses, international private law, domestic law, form of will.
Невозможно представить ни одно современное цивилизованное государство без института права собственности. Именно по этой причине множество универсальных конвенций и других международно-правовых актов признают и гарантируют право собственности лиц на имущество, как фундаментальное право. Также указанное право закреплено в основном законе Российской Федерации - Конституции [7, c.96], [8, c.363].
Важной функцией государств является защита интересов граждан как при жизни, так и после их смерти, по средствам механизма универсального правопреемства или передачи наследуемого имущества наследникам. Имущественный интерес граждан после смерти непосредственно выражается в выполнении последней воли - желании распорядится собственным имуществом обусловленным образом, в случаях, когда имеет место завещание. Когда завещательное распоряжение отсутствует передача имущества, умершего наследникам осуществляется в законодательном порядке.
Важно отметить, что наследственное право в большинстве стран является консервативным и претерпевает изменения крайне редко, что обуславливается историческими и культурными особенностями каждого конкретного государства. На сегодняшний день в эпоху глобализации значительно усилились взаимоотношения различных правовых семей, что произошло из-за построения правоотношений между гражданами различных стран.
В Российской Федерации институт завещания является древнейшим, однако остается актуальным и востребованным на сегодняшний день. В ходе реформ, приводящихся в гражданском праве, был вынесен ряд новшеств относительно данного института. Приложенные нововведения ранее не были известны отечественному праву, однако успешно существуют в Европе. Так, речь идет о закреплении права граждан составлять совместное завещание.
Для рассмотрения данного вопроса, на наш взгляд, необходимо обратиться к праву Федеративной Республики Германия, т.к. концепция развития российского законодательства ориентируется на опыт развитых государств, каким является Германия [5].
В немецком законодательстве и доктрине распоряжением имуществом в случае смерти является любое волеизъявление распорядителя, в том числе и не неимущественного характера, которое выражает последнюю волю. Принято выделять:
1) наследственный договор;
2) завещание;
5'2018
Пробелы в российском законодательстве
3) совместное завещание супругов. В Российской Федерации закреплен единственный способ распоряжения имуществом после смерти, который выражается в завещании (п.1 ст. 1118 ГК РФ) [4].
Наследственный договор не имеет место в российском законодательстве, однако в последнее время ведется все больше дискуссий о его необходимости. Основой наследственного договора является свобода воли наследодателя, присущая всем без исключения договорам, что является фундаментальным принципом гражданского права. Как ни странно в основе института наследственного договора в праве Германии находится принцип свободы воли наследодателя, однако очевидно, что указанный договор существенно ограничивает свободы наследодателей.
Супруги имеют право заключить наследственный договор только лично. Параграф 2275 Германского гражданского уложения закрепляет, что договор в качестве наследодателя имеет право заключать только дееспособное лицо. Однако в случае, когда лицо ограничено в дееспособности, оно может заключить указанный договор со своим супругом в случае согласия на это законного представителя. Важной особенностью данного договора является то, что он берет свою историю со Средневековья и на сегодняшний день так и не подвергся изменению в отношении возможности его изменения после смерти одного из супругов. Данное положение полностью основывается на германской правовой мысли, которая считает, что последняя воля наследодателя не зыблема и не может подлежать изменению или отмене, что препятствует, в свою очередь, изменению договора [9, с.16]. Именно из-за данного убеждения договор имеет нотариальную форму.
Место совместного завещания супругов в доктрине определена основываясь на доверительном характере их отношений. Важным является то, что германское право сегодня исходит из концепции распределения активов наследодателей и ставит ее как одну из основных целей наследования. Быт супругов является совместным и для совершения некоторых сделок требуется согласие второго супруга. Как следствие, зачастую супруги высказывают желание составить единое завещательное распоряжение, которое выражается в форме совместного завещания.
Однако институт совместного завещания вызывает массу споров у российских юристов. Ранее законопроект №801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью ГК РФ выносился на рассмотрение в Государственную думу, однако получил крайне негативную оценку. Проект требовал существенной доработки. Позднее проект федерального закона приняли 29 июля 2017 года под № 259-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2018 года, однако редакция его была существенно урезана и совместное завещание супругов в ней не предусматривается [2].
Разработка проекта изменений ГК РФ основывалась на опыте и практике применения норм германского гражданского законодательства о волеизъявлении наследодателя, носящие, в том числе, неимущественный характер, который реализуется посредством распоряжений в случае смерти.
Ст. 3 рассматриваемого выше ФЗ, предполагала введение п.1 ст. 1140.1 «Наследственный договор». Из данного дополнения выходит, что наследственный договор, как распоряжение на случай смерти, правомочен закреплять указания о дальнейшей юридической судьбе принадлежащего ему имущества и иные распоряжения неимущественного характера, которые мо-
гут быть зафиксированы в завещании, что соответствует конструкции завещательного возложения или завещательного отказа [10].
Однако п. 6, 7 рассматриваемой статьи существенно ограничивает волю наследодателя, посредством закрепления следующего положения: завещание, составленное лицом после заключения наследственного договора, действительно только в части, которая не противоречит условиям данного договора. А также внести изменения в наследственный договор можно только по соглашению или на основании решения суда, основанного на существенном изменении обстоятельств. В связи с чем возникает вопрос, о возможности отнесения к категории «существенное изменение обстоятельств» института гражданского процессуального права (вновь открывшиеся обстоятельства, новые обстоятельства).
Нельзя не отметить, что германское право в части заключения наследственного договора также влечет определенные ограничения воли наследодателя, которые связаны непосредственно с двусторонним характером наследственного договора. Так при вступлении в силу наследственного договора в момент его подписания и при наличии в нем завещательных распоряжений на случай смерти наследодателей отказ от имущества, которое переходит одному лицу по данному договору, не закрепляет право на составление в дальнейшем завещания. Однако важным фактом является то, в германском праве предусмотрена возможность прямого исключения данного правила путем внесения соответствующей нормы в наследственный договор [10]. Важной проблемой является то, что в законопроекте не предусмотрели нормы, которые позволяли бы разграничить наследственный договор и совместное завещание супругов, что позволило бы избежать проблем правоприменения на практике.
Другой важной проблемой рассматриваемого законопроекта является возможность злоупотребления права. Так, при заключении завещания супруги могут указать совместного ребенка в качестве наследника, пережившего супруга. Однако, рассмотрим ситуацию, в которой после смерти супруги, супруг вступает в повторный брак. Германское право предусматривает в данной ситуации, что имущество, указанное в совместном завещании, находится в обременении и может быть передано исключительно установленному наследнику (совместному ребенку). В отечественном же законопроекте данное положение закреплено не было, что на практике позволит пережившему супругу, к примеру, подарить указанное имущество детям, рожденным во втором браке, что в итоге приведет к злоупотреблению правом и позволит не выполнить условия совместного завещания.
Рассмотрение отмеченных дискуссионных вопросов крайне важно для реализации целей российского международного частного права. Как отмечалось выше, институт совместного завещания в отечественном праве на сегодняшний день отсутствует, однако не так давно возникла потребность разрешения коллизий права.
Относительно отношений в сфере наследственного права на территории Крыма по ранее действовавшему там законодательству Украины, было предусмотрено заключение супругами совместного завещания. Данные завещания ранее совершались по законодательству Украины, однако в дальнейшем при открытии наследства открылись значительные правовые коллизии.
СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В данном случае имеет место темпоральная коллизия, которая появилась вследствие того, что наследственные отношения ранее регулировались Гражданским кодексом Украины, а после ратификации Договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Крым, данные отношения подпадали под действие отечественного закона [1]. С практической точки зрения реализация указанного права стала не возможной, т.к. в ГК РФ в п.4 ст. 1118 закреплен прямой запрет на составление завещания двумя и более гражданами. Вследствие чего, для разрешения данной коллизии законодатель внес соответствующие изменения в действующее законодательство [3].
Данный закон закрепил положения, на основании которых завещания, совершенные по законодательству Украины на территории Крыма и Севастополя, не утрачивают свою силу не зависимо от времени, когда было открыто наследство.
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что относительно института совместного завещания супругов в Российской Федерации идут споры. По нашему мнению, существенным аргументом за принятие данного института можно считать проявление большей диспозитивности - предоставление гражданам более широкого спектра возможностей при распоряжении своим имуществом. Многие авторы не поддерживают введение данного института, аргументируя это тем, что возможность отказа от совместного завещания сводит его на нет. Однако, на наш взгляд это не сделает данный институт менее востребованным и не уменьшит его практического значения. Также важным фактором является то, что в ряде зарубежных стран данный институт является крайне востребованным и функционирует длительное время.
Полагаем, что для успешного функционирования института совместного завещания супругов в РФ важно досконально проработать основные вопросы, т.к. формирование нового института в гражданском праве может повлечь за собой массу пробелов и коллизий.
Список литературы:
1. О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. конституц. закон от 21 марта 2014г. З6-ФКЗ // Российская газета. 2014. №66. 21 марта.
2. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ: федер. закон от 29 июля 2017 г. №259-ФЗ // Российская газета. 2017. № 172. 4 авг.
3. О внесении изменений в федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»: федер. закон от 26 июля 2017 г. №201-ФЗ // Российская газета. 2017. №167. 31 июля.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: федер. закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ с изм. и доп. от 03.08.2018 // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552.
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства 7 октября 2009г. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2009. №11.
6. Кудрявцева Л.В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНГ в Российской Федерации // Краснодар: Парабеллум. 2011. С. 9.
Кудрявцева Л.В. Коваленко Е.А. Чермит Р.Р.
7. Кудрявцева Л.В. Сущность гражданско-правового договора как института правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. //Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - №3. - С.96.
8. Куемжиева С.А., Кудрявцева Л.В. Проблемы реализации и защиты правовых возможностей несовершеннолетних как субъектов права. В сборнике: Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В.А. Сосова, 2017. С.363.
9. Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству РФ и Федеративной Республики Германия. М., 2016. 160с.
10. Чшмаритян П.С. СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Общество: политика, экономика, право. - 2018. - №3. - С.71.
Рецензия
на научную статью Кудрявцевой Л.В., Коваленко Е.А., Чермит Р.Р. на тему: «Совместное завещание супругов в международном частном праве Российской Федерации»
Современное наследственное право невозможно представить без учета волеизъявления гражданина относительно судьбы своего имущества на случай смерти. Признание завещания в качестве приоритетного основания наследования не вызывает сомнений. В то же время законодательством отдельных стран допускаются и другие способы оформления последней воли наследодателя, в частности совместное завещание супругов и наследственный договор, что, безусловно, вызывает компаративистский интерес.
Актуальность и новизна темы статьи подтверждается тем, что авторы анализируют законопроект № 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)" в части включения в российский наследственный правопорядок совместных завещаний супругов. Положительно оценивая саму конструкцию совместного завещания супругов, авторы доказывает необходимость его более детального нормативного регулирования. Отрадно, что авторами затронута сложная и интересная для изучения тема, изучена германская доктрина по теме исследования. Авторы ведут оживленные дискуссии по поводу допустимости совместных завещаний в международном частном праве. Содержание статьи свидетельствуют о полноте, логической последовательности и грамотности изложения вопросов темы. Высока степень научности и самостоятельности работы. Авторами использовались различные научные методы исследования, кроме того, имели место: научная постановка проблемы, анализ научных взглядов, обоснованность и аргументированность выводов и предложений. Написанная статья «Совместное завещание супругов в международном частном праве Российской Федерации» соответствует предъявляемым требованиям и рекомендуется к публикации в научном журнале Пробелы в российском законодательстве по научной специальности 12.00.03. Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.
Рецензент - к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина Попова Л.И.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,67%
