CC BY
113
Библиографический список
1. Абрамов, Н. А. Киприан, первый архиепископ Сибирский / Н. А. Абрамов // Город Тюмень. Из истории Тобольской епархии. - Тюмень, 1998.
2. Слезкин, Ю. Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера / Ю. Слезкин. - М., 2008.
3. Главацкая, Е. М. Политика русского правительства в отношении коренных народов Севера Западной Сибири в XVII в. (На материалах Верхотурского, Пелымского, Березовского уездов): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Е. М. Главацкая. - Екатеринбург, 1992.
4. Полное собрание законов Российской империи. Т. 2. - СПб., 1825.
5. Шишигин, Е. С. Распространение христианства в Якутии / Е. С. Шишигин. - Якутск, 1991.
6. Полное собрание постановлений и распоряжений Синода по ведомству православного вероисповедания Российской империи Т.5. - СПб., 1881. - № 1590.
7. Асочакова, В. Н. Западносибирская модель христианизации: характер, механизм, особенности (на примере Хакасско-Минусинского края в XVII - XIX вв.): дисс. ...докт. ист. наук / В. Н. Асочакова. - Томск, 2011.
8. Миронов, Б. Н. Историческая социология истории / Б. Н. Миронов. - СПб., 2009.
9. Аркадию Яковлевичу Тугаринову посвящается.: сборник научных статей.- Красноярск, 2011.
10. Резун, Д. Я. Сибирь в конце XVI - начале XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов / Д. Я. Резун, М. В. Шиловский. -URL: http://history.nsc.ru/kapital/project/frontier/index.html (дата обращения 09.12.2015).
11. Шиловский, М. В. Проблема конфессионального выбора аборигенных этносов юга Сибири в XIX - начале ХХ в. / М. В. Шиловский // Сибирь: ХХ век. -Кемерово, 2002. - С. 27-32.
12. Российский государственный исторический архив. Ф. 1284. Оп. 1. Д. 1. Л. 1. Резун Д. Я., Шиловский М. В. Сибирь в конце XVI - начале XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. - URL: http://history.nsc.ru/kapital/project/frontier/index.html (дата обращения 09.12.2016).
13. Петрушин, Ю. А. Опыт теоретико-методологического анализа творчества профессора Л. М. Дамешека / Ю. А. Петрушин // Россия и Сибирь: интеграционные процессы в новом историческом измерении (XVIII - начало XX вв.). - Иркутск, 2008.
14. Юрганова, И. И. Инкорпорация Якутского края в Российскую империю на примере христианизации / И. И. Юрганова // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Амосова. - 2012. - № 2. - Т. 9. - С. 95.
15. Пенович, С. В. Взаимодействие хакасской и русской религиозных традиций с начала XVIII в. по 1917 год / С. В. Пенович // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. - Вып. 1.- Новосибирск, 1999. - С. 148.
16. Бахрушин, С. В. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в. / С. В. Бахрушин // Очерки по истории колонизации Севера и Сибири. -Вып. 2. - Пг., 1922.
© Выдрин Е. В., Бобрик И. Е., 2015
УДК 94(571.51)
СОВЕТСКО-КИТАЙСКИЙ КОНФЛИКТ НА КИТАЙСКО-ВОСТОЧНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ В 1929 ГОДУ И ХАКАССКО-МИНУСИНСКИЙ РЕГИОН
В. Г. Дацышен
Сибирский федеральный университет
Советско-китайский конфликт на Китайско-Восточной железной дороге 1929 года был важным событием в истории Хакасско-Минусинского региона. Военная кампания 1929 года была проведена силами воинских частей Сибирского военного округа. Эти войска были укомплектованы сибиряками, в том числе призывниками из Минусинского и Хакасского округов. Тысячи призывников из Хакасско-Минусинского региона приняли участие в военных действиях на границе с Китаем. Некоторые из них погибли или получили ранения в боях.
Ключевые слова: советско-китайский конфликт 1929 года, Китайско-Восточная железная дорога, Хакасия, Минусинский округ.
В 1929 году произошёл советско-китайский конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (далее -КВЖД). Вооружённые силы Советского Союза провели первую в истории СССР военную кампанию против соседнего государства. Военный конфликт 1929 года стал самым крупным военным столкновением между Советским Союзом и Китайской Республикой. Это было важнейшее событие в истории страны, пришедшееся на переломный момент отечественной и мировой истории.
В современной исторической картине Хакасско-Минусинского региона события советско-китайского конфликта 1929 года не занимают никакого сколько-нибудь значительного места. Нам не удалось выявить ни специальных работ по истории конфликта в связи с историей региона, ни упоминаний этих событий в обобщающих исследованиях и справочных изданиях по истории Хакасии и Красноярского края.
Хакасско-Минусинский регион находился далеко от КВЖД, однако он оказался тесно связан с этими военными событиями. В 1929 году на территории региона имелось два округа в составе Сибирского края. Соседние Минусинский и Хакасский округа были тесно связаны. Достаточно сказать, что оба округа имели единый печатный орган окружных партийных и советских органов.
Развитие советско-китайского противостояния в Маньчжурии на фоне общего роста противоречий в двухсторонних отношениях привело летом 1929 года к захвату китайскими властями КВЖД. В подписанной заместителем наркома иностранных дел Л. М. Караханом дипломатической ноте от 13 июля 1929 года говорилось, что 10 июля китайские власти произвели налёт на КВЖД, захватили телеграф и потребовали от советского управляющего передать управление дорогой другому лицу. Нотой от 17 июля 1929 года советское правительство объявило о разрыве дипломатических отношений с Китаем. После этого конфликт стал постепенно принимать формы вооружённого противостояния.
На некоторое время советско-китайский конфликт стал главным общественно-политическим событием для советских людей. В газете «Красноярский рабочий» за 17 июля 1929 года была помещена заметка «Партизаны в любую минуту готовы для защиты СССР». В материале в виде Открытого письма жителя Партизанского района М. Белоусова «Командиру 26-й Златоустовской дивизии Тов. Пашковскому» говорилось: «Я получил от-
пуск, 14 июля приехал в Красноярск и сегодня на пароходе ЛЕНИН думал уехать в Минусинск к своим родителям. Но в 6 часов вечера, прочитав экстренный выпуск газеты, в котором говорится, что на Восточно-Китайской ж.д. белогвардейские гады сделали налёт, я... свою поездку откладываю на 2 дня до выяснения... завтра же готов взять оружие бить белогвардейскую гидру. Заверяю вас и красноармейцев дивизии, что бывшие партизаны, сейчас занимающиеся крестьянством, готовы стать под ружьё для беспощадной борьбы с врагом»1.
20 июля 1929 года Минусинским окружкомом ВКП(б) была получена циркулярная телеграмма, в которой говорилось: «Наглый тон китайской ноты и выступление Чанкайши вызывает необходимость усилить в печати и массовой работе кампанию протеста и демонстрацию боевой готовности трудящихся...»2. Местные партийные органы отреагировали на сложившуюся политическую ситуацию быстро, зачастую не дожидаясь напоминаний сверху. В газете Сибирского краевого комитета ВКП(б) «Советская Сибирь» за 21 июля имелось такое сообщение: «Минусинск, 20. (Наш корр.). 16 и 17 июля на всех предприятиях и учреждениях состоялись митинги протеста против бандитского налета на КВЖД. Рабочие и служащие требуют от советского правительства обуздать китайских налётчиков и в ответ на это нападение поднять производительность труда, снижать себестоимость продукции... Коллективы посылают в деревни рабочие бригады, организуют выезды в подшефные сёла для разъяснения смысла событий на Востоке и для организации отпора пущенных кулаками слухов». По данным Минусинского окружкома ВКП(б), только с 28 июля по 2 августа в Минусинском районе в митингах против захвата КВЖД приняло участие 12 500 человек или около 50 % всего взрослого населения района3.
Главным источником информации о событиях в стране и мире для населения Хакасско-Минусинского региона в 1929 году, вероятно, был официальный орган Минусинского и Хакасского окружкомов ВКП(б) и ок-рисполкомов местных Советов - газета «Власть труда». Правда в эпоху становления тоталитарного государства эта газета в первую очередь была инструментом агитации и пропаганды. Очень много на страницах газеты «Власть труда» говорилось о насилиях китайцев над советскими гражданами: «Токио, 19. Газеты сообщают: «13 августа в Маньчжурии арестовано 1 500 советских граждан...»4; «Токио, 30. В Чжалайноре, близ станции Маньчжурия, казнены четверо советских граждан за то, что они случайно прикоснулись к военным проволочным заграждениям»5. То же самое могли прочитать сибиряки и на страницах сибирской газеты «Сельская правда»: «В Маньчжурии продолжаются массовые аресты, избиения и издевательства китайской полиции над советскими гражданами... Вчера на станции Пограничной в Харбин отправлено под усиленным конвоем свыше 40 арестованных служащих...»6.
Содержание публикуемых в газете «Власть труда» материалов указывает на подготовку общественного мнения к необходимости силового разрешения советско-китайского конфликта. В материале «Наше предупреждение китайским генералам» сообщалось о Ноте Наркоминдел, где имелись следующие слова: «Пограничные части долгое время воздерживались от ответных мероприятий... дальнейшие осложнения, вызванные новыми нападениями на советскую территорию, будут лежать целиком на ответственности Нанкинского и Мукденского
7
правительств» .
В конце августа 1929 года по окружным центрам Южной Сибири вновь прошла волна митингов по поводу конфликта с Китаем. Центральная газета Сибири печатала такие сообщения: «Гр. села Шадринского, Минусинского округа, решили по полпуда хлеба нового урожая отчислить на постройку эскадрильи «Разрыв» и сохранить имеющиеся на руках облигации, не продавая их и не внося в налог»8; «Минусинск... Партизаны Минусинского округа начали сбор средств на постройку самолёта «Минусинский Партизан»... В Хакассии идёт сбор на постройку эскадрильи «Разрыв». Нацменовский сельско-хозяйственный коллектив Чох-Чох отчислил в фонд постройки по 2 килограмма пшеницы с каждого гектара посева. Такое же отчисление проведено в другом нацменовском колхозе Кызыл»9.
Советский Союз не имел на Дальнем Востоке значительных сил, собственно на границе с Китаем находилось лишь два стрелковых корпуса. С началом конфликта в Читу сразу же была переброшена из Западной Сибири 21-я стрелковая дивизия. Следующим резервом была расквартированная в Красноярске, Ачинске и Канске 26-я стрелковая дивизия. Приказом Реввоенсовета СССР от 7 августа 1929 года была образована Особая Дальневосточная армия под командованием В. К. Блюхера. Непосредственно охраной границы с Китаем занимались пограничные части ОГПУ, укомплектованные в основном сибиряками. Например, много призывников из Ми-
1 Красноярский рабочий. - 1929. - 17 июля.
2 Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836. Л. 31.
3 ГАКК. Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836.
4 Власть труда. - 1929. - 21 августа.
5 Власть труда. - 1929. - 31 августа.
6 Сельская правда. - 1929. - 4 августа.
7 Власть труда. - 1929. - 21 августа.
8 Советская Сибирь. - 1929. - 8 сентября.
9 Советская Сибирь. - 1929. - 14 сентября.
нусинского округа служило в 44-м Черняевском кавалерийском пограничном отряде ОГПУ, закрывавшем границу с Китаем на самом опасном в 1929 году направлении1.
Сибиряки, в том числе жители Хакасско-Минусинского региона, составляли подавляющее большинство личного состава сосредоточенной на Дальнем Востоке армейской группировки (1 -я Тихоокеанская, 2-я Приамурская, 21-я Пермская, 26-я Златоустовская, 35-я Сибирская, 36-я Забайкальская дивизии). Призывники из Хакасско-Минусинского региона служили также в расквартированной в Забайкалье 5-й Кубанской кавалерийской бригаде и Бурят-Монгольском кавалерийском дивизионе, находившейся в Приморье 9-й Отдельной Дальневосточной кавалерийской бригаде.
Конфликт привёл к «задержке сверх сроков службы и сборов находящихся в ОДВА кадровиков рождения 1905 года и переменников, призванных на территориальный сбор»2. Конфликт на КВЖД напрямую повлиял на призывную кампанию 1929 года. Согласно «Объяснительной записке к отчёту о призыве на действительную военную службу в 1929 году граждан, родившихся в 1907 году, на территории СИБВО и ОКДВА»3, набор был увеличен, по сравнению с 1928 годом, почти на 9 %. В кадровые части направлено 27 287 призывников, для переменного состава поступило 14 286 человек. В момент призыва для вновь формируемых частей внутри СибВО и для ОДВА был дополнительно получен наряд на 2 231 человек.
Советские партийно-политические органы внимательно следили за настроениями сибиряков, призванных в армию. В документе «Доклад-сводка о состоянии частей 12-й тердивизии. По состоянию на 8/УШ-1929 г.» цитируются письма красноармейцев-переменников: «У нас завязывается война с Китаем, также другие страны готовятся к войне. Они заняли нашу ж.д. и стянули все войска к нашей границе. Нам ещё приказа нет, но, как видно, придётся повоевать, раз буржуазия не идёт на уступки, покажем им, чтобы больше не лезли» (Минусинский округ, с. Галактионово, Т. М. КАЛЯДНОМУ из 36 полка, 9 рота, Т. Т. КАЛЯДНЫЙ)»4; «Когда узнали о бандитском налёте на КВжд, то все, как один, послали телеграмму РВС, что к бою готовы. И представь, если мы немного сначала мазали на стрельбе, то после этой телеграммы мы на деле доказали свою преданность делу пролетарской революции. Курсанты полковой школы показали себя хорошо, % выполнения по стрельбе 95. Пусть хоть какое буржуазное государство похвастается такими результатами» (Минус. окрфинотд. ГУДКОВУ от В. А. БИЛЛЬ, 35 полк)»5.
Армейские особисты пришли к выводу: «По настроениям кр-цев, мл. начсостава кадра и переменников, судя по характеру зарегистрированных ими разговоров, можно разбить на три группы. Первая группа довольно значительная и самая активная (зарегистрировано 152 факта), настроена вполне положительно, воинственно, не считает Китай серьёзным противником - «шапками забросаем», выражает недовольство оттяжкой военных столкновений. Вторая группа кр-цев и переменников по числу, пожалуй, превышает первую, но по своим высказываниям самая безактивная (зарегистрировано всего 43 факта), настроена на необходимость разрешения конфликта мирным путём, считает, что из-за КВжд не стоит воевать, так как «наша страна и без того испытывает хлебные и товарные затруднения, а в случае войны не только население, но и армии нечем будет обеспечить». Эта группа часто проявляет явно пораженческие настроения. И наконец, третья группа, по численности самая маленькая, .настроена явно антисоветски... отдельные лица из этой группы открыто высказываются и о необходимости использования военного периода для организованного вооружённого выступления против сов-власти для свержения её»6. Для характеристики «третьей группы» политорганы приводили следующие примеры высказываний красноармейцев: «На кой черт воевать и защищать Советскую власть, что она нам дала хорошего, если нас погонят на ЧАНКАЙТТТИ, то я сразу в плен пойду и воевать не буду»7.
Советско-китайское противостояние было заметным фактором общественно-политической жизни Сибири, в том числе и в выражении протестных настроений. Например, секретарь Минусинского райкома ВКП(б) докладывал наверх: «По району сильно разносится сарафанное радио - жён кулаков о том, что Красная Армия сдаётся в плен китайцам, Иркутск пал. Масса раненых и прочее. За последнее время имела место широкая агитация о крахе советских денег в связи с войной с Китаем, благодаря чему приезжали целые деревни в кооперации по скупке товаров, закупали что возможно.»8. В ноябре Минусинское ОГПУ сообщало: «В с. Березовка Курагинского района по инициативе местной партячейки, без предварительного согласования с райкомом ВКП(б) было созвано специальное партийное собрание по проработке вопроса об участии партизан в праздновании 12-й годовщины Октября, с постановкой доклада о международном и внутреннем положении. На собрании присутствовало 38 пар-
1 ГАКК. Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836.
2 Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1179. Л. 72.
3 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1179.
4ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1179. Л. 21.
5 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1179. Л. 21об.
6 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1179. Л. 22-22об.
7 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 64. Л. 29об.
8 ГАКК. Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836. Л. 39.
тизан, преимущественно зажиточных и окулачившихся, среди которых отмечались нездоровые настроения и резкое недовольство политикой Сов. власти... После доклада, когда было сделано предложение о посылке ВЦИКу телеграммы о готовности партизан встать на защиту СССР в нужный момент, - значительная часть присутствующих партизан - /человек 28/ - с неодобрительными возгласами ушли с собрания. Предложение о посылке телеграммы ВЦИКу было принято небольшой группой оставшихся на собрании партизан в числе 10 человек»1.
Летом-осенью 1929 года переброска войск в район будущего военного конфликта помогла ослабить проте-стные настроения среди красноармейцев. В оперативной сводке ОГПУ Особой Дальневосточной армии говорилось: «С прибытием на границу настроения переменников 21 -й дивизии резко изменились в лучшую сторону. Хлебозаготовительные, демобилизационные недовольства на неоказание помощи семьям значительно сократились... В частях 35-й Дивизии демобилизационные настроения идут на убыль...»2. Однако и успешная военная операция не привела к ликвидации недовольства. В оперативной сводке особого отдела ОДВА от 29 ноября говорилось: «Отмечается усиление притока кулацких писем... за 3 дня зарегистрировано 112 кулацких высказываний. Основная масса подверженных этим настроениям - середняки, частично бедняки»3.
Летом-осенью 1929 года крестьяне из Хакасско-Минусинского региона впервые после окончания Гражданской войны стали участниками военных действий. Для подавляющего большинства красноармейцев это был первый военный опыт. Части Красной Армии совместно с пограничниками участвовали в нескольких пограничных боях, при этом несли значительные потери. Например, 5-й Амурский стрелковый полк 2-й Тихоокеанской дивизии наибольшие потери понёс в боях 17-18 августа 1929 года. В документах говорилось, что 9 младших командиров и красноармейцев были убиты или умерли от ран 18 августа под Санчагоу. 76-й Карельский стрелковый полк 26-й Златоустовской дивизии участвовал в боях в районе Благовещенска и на Гродековском направлении4. В документах говорится, что за период с 10 июля по 10 октября 1929 года были проведены 64 оперативно-войсковые операции на границе.
12 октября начались военные действия в устье Сунгари. Начальник политотдела 21-й дивизии привёл следующие данные боя в устье Сунгари 12 октября: «У противника выведены из строя 5 военных кораблей... Пленных взято около 300 человек, из них 37 раненых, убитых у противника свыше 250...»5. Во второй половине ноября части Особой Дальневосточной армии перешли в наступление из Забайкалья и Приморья. 17-18 ноября 1929 года в районе оз. Ханка силами 1-й дивизии и 9-й кавбригады была проведена Мишаньфуская операция. К вечеру 17 ноября был взят город Мишаньфу, затем перешли в наступление китайцы, но были остановлены огнём Читинского полка. 20 ноября 1929 года все советские части Приморской группы войск покинули территорию Китая и вернулись на исходные позиции.
Забайкальская группа войск провела Маньчжуро-Чжалайнорскую операцию. В оперативной сводке ОГПУ Особой Дальневосточной армии говорилось: «В 2 часа 17-го ноября части Забгруппы выступили для проведения намеченной операции. К 18-ти часам 17/Х1 35-я Дивизия заняла ст. Чжалайнор и ведёт бой на восточной окраине Чжалайнора... Чжалайнор занят нашими частями в 13 час. 18-го ноября. Потери китайцев: убитыми до 1 000 чел., ранеными до 700 чел... Китайцы оказывали упорное сопротивление до последней минуты... Наши потери: убитыми - 73, ранеными - 313»6.
Маньчжурский краевед так описал завершение боёв за город Маньчжурия: «20.11.1929 г., на заре, главная сила советской армии с западного пункта Сяочжань - 18 км от Маньчжурии - инициировала яростное наступление, советская армия атаковала с двух сторон Маньчжурию и вторглась на улицы, количество раненых и убитых Северо-восточной армии - более 2 000 человек. Командир 15-й бригады Северо-восточной сухопутной силы Лян Чжунцзя срочно приехал в японское консульство и попросил японского консула Тяньчжун вмешаться. После того, как Тяньчжун приехал в пункт Сяочжань, в штаб советской армии, для разъяснения причин, войска двух стран пришли к мирному соглашению. Офицеры и солдаты 15-ой бригады в количестве 3 700 человек были разоружены и 24 ноября поочередно отправлены на территорию СССР» [1, с. 110]. В советской оперативной сводке говорилось: «20-го ноября, в 9 часов утра, на 86-й разъезд прибыли 3 сотрудника Японского Консульства в Маньчжурии и сообщили, что генерал Лян прибыл в Японское Консульство и просил посредничества для сдачи гарнизона Маньчжурии... Генерал Лян принял эти условия и сдался со всеми войсками, находившимися в городе. Город Маньчжурия был занят нашими войсками в 15 часов этого же числа. Пленных насчитывается до 4 000 человек, из них 360 офицеров»7. Войска Забайкальской группы после взятия Маньчжурии продолжили наступление и заняли Хайлар, где простояли около месяца.
1 ГАКК. Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836. Л. 54.
2 Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Ф. П-2. Оп. 1. Д. 167. Л. 40.
3 ГАХК. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 167. Л. 98.
4 Красноярский краеведческий музей (ККМ). Отдел фондов. В/ф. 6810.
5 Государственный архив Забайкальского края (ГАЗК). Ф. П-75 Оп. 1. Д. 853. Л. 33.
6 ГАХК. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 167. Л. 40-41.
7 ГАХК. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 167. Л. 42.
Население Хакасско-Минусинского региона узнавало о разгроме китайских войск частями Красной Армии, о боях, в которых участвовали их родные и близкие, через средства массовой информации и сообщения по линии связи окружного руководства. В главной сибирской газете в течение нескольких дней произошедшие события замалчивались. Какой-то намёк на них содержался лишь в опубликованном в «Советской Сибири» за 21 ноября сообщении «РОСТА» от 19 ноября, которое начиналось словами: «По последним сведениям, в районе китайского города Мишаня, к северо-западу от озера Ханка, заметно слишком большое оживление среди бело-китайцев. Сюда прибыло шесть кавалерийских полков... Подобные же сведения идут из района Маньчжурии -Чжалайнор» - и заканчивалось словами: «Для обеспечения своевременного отпора противнику наши части предприняли решительные меры самообороны». Затем, 22 ноября, «Советская Сибирь» вышла с передовицей «Слушайте, Минусинск, Барнаул, Славгород и Камень: Сибирь отстаёт по хлебозаготовкам от других районов Советского Союза. Вы в этом виноваты». И только в газете за 24 ноября, причём на пятой странице, появился материал: «Защитным контр-ударом бойцы Особой разоружили 8 000 китайских солдат», в котором говорилось: «Командование Особой Дальневосточной армии вынуждено было оттеснить налётчиков на китайскую территорию», поясняя, что «части Дальневосточной армии, как в Забайкалье, так и в Приморье, отбив 17 ноября наступление китайских войск, преследовали их до китайской территории, оттеснив подальше от наших границ»1.
Таким образом, в сибирских газетах с большим опозданием, неполно и с искажениями были освещены события военных действий на советско-китайской границе. Это было обусловлено, возможно, боязнью неодобрения со стороны населения советской политики и действий Красной Армии. Но, вероятнее всего, привычка говорить населению полуправду выработалась у советского руководства под влиянием «партийных интересов».
В конце 1929 года Минусинский окружком ВКП(б) разослал циркулярную телеграмму всем секретарям райкомов партии: «Получена телеграмма, что непрекращающиеся вылазки, нападения, постоянные обстрелы наших частей, скопление на отдельных участках белобандитов и подготовка и начало наступления на нашу границу белокитайцев заставили Красную Армию решительным ударом разгромить ряд пограничных китайских укреплений. В результате наши потери: убиты 123, ранены 600, со стороны китайских частей: убитых - 1 500, раненых 1 000, пленных 8 000... Вам необходимо провести повсеместно митинги среди крестьянства и рабочих»2.
По данным современных исследований установлено: «Безвозвратные потери (по архивным данным) составили 228 чел. (против 147 чел. в опубликованных источниках): 221 убитых и умерших на этапе санитарной эвакуации (в открытой печати обычно фигурирует число в 143 чел.); пропавших без вести, не вернувшихся из плена - 17 чел. (в открытых публикациях - 4 чел.). Санитарные потери (раненые, контуженные и т. п.) достигли 739 чел. (традиционно в печати фигурирует число в 665 чел.)» [2, с. 227]. Больше всего среди погибших в 1929 г. было выходцев из Алтая - не менее ста человек. Однако в документах есть указания и на выходцев из Хакасско-Минусинского региона, погибших в боях с китайцами. Отсутствие специальных исследований не позволяет пока назвать даже приблизительную цифру. Но имеются такие факты: в числе 6 погибших под г. Мишаньфу из состава 86-го кавалерийского полка 9-й Отдельной Дальневосточной кавалерийской бригады был уроженец с. Преображенка Минусинского округа 1906 года рождения, командир отделения 1 -го эскадрона М. С. Груздев. 87-й кавалерийский полк в том же бою потерял убитыми 8 человек. В их числе были уроженец Тувы А. А. Абросимов, уроженец Хакасского округа ( с.Чебаки) И. К. Арямов и уроженец села Нижне-Усинское Минусинского округа К. О. Сысоев, все 1905 года рождения3.
25 декабря 1929 года на одной из страниц газеты «Советская Сибирь» была помещена заметка «Конфликт на КВЖД урегулирован». После восстановления статус-кво на КВЖД советские войска покинули территорию Китая. 29 декабря советские газеты сообщили: «Командование Особой армии приступило к практическому выполнению Хабаровского протокола. 23 декабря эшелоны частей Забайкальской группы с музыкой и песнями начали оставлять районы, занятые в ответных боях с белокитайцами»4. Сибирские краевые газеты вскоре сообщили: «Прибывшие части Особой Дальневосточной армии на место своего зимнего расположения были с большим энтузиазмом встречены трудящимися городов края...»5.
Таким образом, советско-китайский военный конфликт на КВЖД явился важнейшим событием в истории нашей страны и особенно сибирских регионов. Военная кампания осенью 1929 года была проведена в основном силами сибирских частей и соединений, укомплектованных в подавляющем большинстве призывниками кадровых частей и переменного состава из районов Южной Сибири. Красная Армия быстро и эффективно решила
1 Советская Сибирь. - 1929. - 24 ноября.
2 ГАКК. Ф. П-60. Оп. 1. Д. 836. Л. 55.
3 ГАНО. Ф. 47. Оп.1. Д.1179.
4 Известия. - 1929. - 29 декабря.
5 Молодая деревня. - 1930. - 5 февраля.
боевые задачи по защите интересов Советского Союза, разгромив вооружённые силы противника. Вернувшиеся домой участники боевых действий были окружены вниманием местного населения, а семьи погибших, раненых и отличившихся в боях красноармейцев были взяты под опеку различными социальными службами и местными органами власти. Без сомнения, советско-китайский конфликт на КВЖД 1929 года стала важнейшим событием в истории Хакасско-Минусинского региона.
Библиографический список
1. Тэцяо, Ван (1^^). 100 лет Маньчжурии. В ознаменование 110-летней годовщины со дня рождения города Маньчжурия (19012011 гг.) / Ван Тэцяо. - Хулуньбуэр: Изд-во «Культура Автономного района Внутренняя Монголия», 2011.
2. Кузин, А. В. Советско-китайский вооружённый конфликт 1929 года: опыт, уроки / А. В. Кузин // Приамурье - форпост России на дальневосточных рубежах: материалы региональной научно-практической конференции. - Благовещенск, 2007.
© Дацышен, В. Г., 2015
УДК 94(470)
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ В ИЗУЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ
А. И. Дроздов
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье анализируются этапы эволюции теории модернизации, раскрываются её основные принципы. Даётся характеристика социально-технико-экономическим типам модернизации, приводятся примеры использования данной теории при изучении экономической истории отдельных регионов России.
Ключевые слова: модернизация, социально-технико-экономические типы модернизации, российский вариант модернизации, экономическая история, отечественная история.
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, оказал влияние и на развитие отечественной исторической науки. В частности, вновь, как и в советский период, одним из приоритетных направлений исследований становится экономическая история. И это неслучайно: по данным за 2014 год, размер валового внутреннего продукта (ВВП) в мире в целом составил 75 592 941 долл., в России - 2 096 777 долл. [1] или 2,77 % от общемирового показателя. В рейтинге стран по рассматриваемому индикатору Россия занимает только девятое место. В подобной ситуации актуальным становится исторический опыт развития экономики нашей страны в предшествующие периоды.
Среди историков, специализирующихся по экономической истории, до настоящего времени нет единства мнений относительно инструментария изучения исторического прошлого. По нашему мнению, значительный гносеологический потенциал имеет теория модернизации.
Социально-экономическое развитие нашей страны с начала XVIII в. (со времени преобразований Петра I) носило почти постоянную модернизационную направленность, позволившую, вопреки непрерывному внешнему давлению, недоброжелательности и агрессивности Запада, сохранить свою государственность и самобытность, успешно развиваться по пути экономического и социального прогресса [2, с. 133].
Изначально концептуальная задача теории модернизации заключалась в стремлении обосновать экономическую и социально-политическую отсталость стран незападного типа. Её основоположники полагали, что главный импульс для проведения изменений исходит от Запада, а Восток только реагирует на него - иногда быстрее, иногда медленнее [3, с. 179].
Возникновение указанной теории относится к 1950-1960-м гг., среди её основателей следует выделить С. Блэка, М. Леви, Д. Эптера, Т. фон Лауэ. Историк И. В. Поткина отмечает, что формирование теории модернизации (наряду с другими теориями «индустриального общества») отвечало острой потребности капиталистических стран в социальной доктрине, обосновывающей жизнеспособность и перспективность системы частнокапиталистического предпринимательства [4, с. 34, 37]. На дальнейшее становление модернизационной парадигмы существенное воздействие оказали два сдвига мирового значения, наблюдавшиеся в 1970-1990-х гг. Во-первых, произошли грандиозные трансформации в странах Восточной Азии (Южной Корее, Тайване, Гонконге, Сингапуре), которые, использовав японский опыт, превратились в серьёзных конкурентов для наиболее развитых стран. Во-вторых, пали коммунистические режимы в СССР и странах Центральной и Восточной Европы [5, с. 39, 40].
В настоящее время используется множество определений понятия «модернизация». Однако всё их многообразие можно свести к двум основным трактовкам: в узком и в широком смысле. В первом случае модернизация понимается как «европеизация» или «вестернизация» [6, с. 38], то есть предполагает слепое копирование периферийными странами опыта ведущих государств Западной Европы и Северной Америки. Во втором случае модернизация рассматривается как «всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от тра-
