CC BY
0М.А. Корнюхин, магистрант
Научный руководитель — Н.П. Журин, профессор
Научный руководитель — Ю.И. Тарасова, доцент
Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств имени А.Д. Крячкова
M. Kornyukhin, MA student
Scientific advisor N. Zhurin, Professor
Scientific advisor Yu. Tarasova, Associate Professor
Kryachkov Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts
Советский конструктивизм и ар-деко предвоенных лет (на примере ДК «ЗИЛ» и ДК «Правда»)
Soviet constructivism and pre-war art deco (on the example ZIL and Pravda Palaces of Culture)
Проведён сравнительный анализ стилистики двух архитектурных объектов Советского периода. В 30-е годы прошлого столетия в СССР главенствовало авангардистское направление, в контексте которого большое распространение получили конструктивизм и ар-деко довоенных лет. Среди наиболее характерных примеров архитектуры, отражающей указанную стилистку, отметим ДК ЗИЛ и Клуб издательства «Правда». Первый — представитель конструктивизма, второй — ар-деко. Их авторами являются талантливые архитекторы эпохи ХХ столетия. Братья Александр, Виктор и Леонид Веснины — одни из самых выдающихся представителей конструктивизма. Архитекторы Николай Молоков и Николай Чекмотаев — яркие представители стиля советского ар-деко. Выполнена сравнительная оценка двух стилистик авангардистского направления в архитектуре на примере выбранных объектов. Отмечено, что имеются как общие черты, такие как футуристичность и увлечение новыми технологиями, так и отличительные — это особенности декора и его применения.
Ключевые слова: архитектура 30-х годов, авангардистское направление, стилистика, конструктивизм, ар-деко
The article is devoted to a comparative analysis of two architectural objects of the Soviet period. The objects of comparison are vivid representatives of the architectural styles of the 30s of the last century: constructivism and pre-war Art Deco, made by talented architects of the 20th century. Brothers Alexander, Victor and Leonid Vesnin are some of the most prominent representatives of constructivism. Architects N. Molo-tov and N. Chekmotaev are outstanding representatives of the Soviet Art Deco style. In our post, we will focus on two architectural objects of that time. A comparative
assessment of two stylistics of the avant-garde style in architecture is carried out on the example of the Palace of Culture ZIL and the Club of the publishing house club Pravda.
Keywords: architecture of the 30s, avant-garde direction, stylistics, constructivism, art deco
Введение
Советская архитектура довоенного времени не вписывается в рамки определений авангардистского стиля, она более разнообразна и свободна стилистически. Движение от индивидуалистичного конструктивизма 1920-1930-х годов к послевоенной типизации подчёркивает различие этих периодов. Для понимания стилевого своеобразия советской архитектуры довоенных лет рассмотрим примеры двух ярких архитектурных объектов того времени.
В широком смысле конструктивизм, получивший такое распространение в СССР в 1920-х и начале 1930-х годов, будучи важным явлением в мировой архитектуре ХХ века, никогда не был в довоенные годы в других странах таким массовым явлением, как в СССР. Терминология ар-деко получила распространение после выставки искусства в Париже в 1925 году. «В советское время этот искусствоведческий термин фактически не применялся при оценке стиля местной архитектуры, что объяснялось зарубежным, буржуазным стремлением к роскоши, которая в первые революционные годы решительно отвергалась идеологией. Стилистическая техника ар-деко носила векторный характер. С одной стороны, это было стремление обогатить органический стиль модерна реминисценциями, геометрически выверенными отдельными историческими стилями, особенно неоклассикой, неоренессансом, неоготикой, архаической экзотикой восточных, древнеегипетских архитектурных форм» [Журин 2016].
Ар-деко объединяло несколько архитектурных стилей межвоенного времени: неоготический (Э. Сааринен, Р. Худ), неоацтекский (Ф.-Л. Райт, А. Сент-Элиа, Х. Феррис), неоклассический (итальянское и советское ар-деко) и модернистский. Архитектура 1930-х годов развивалась под влиянием нескольких направлений — новаторского, европейского исторического и архаического [Бархин 2011].
Объектом, представленного в статье исследования, является архитектура авангардистского направления — ДК «ЗИЛ» и Клуба издательства «Правда». Предметом стали стилистические особенности (общность и различие) объектов — примеров конструктивизма и ар-деко соответственно.
Предполагается, что имеется ряд общих черт, позволяющих отнести выраженные в объектах стилистики к единому — авангардистскому направлению, и обязательно различия, определяющие специфику каждой стилистики.
Проблема исследуемого вопроса заключается в следующем: с одной стороны, факт принадлежности каждого архитектурного объекта к определённой стилистике неоспорим, с другой — без глубокого осмысления и выявления деталей и черт, а также вновь обнаруженных, всегда присутствует противоречивое суждение об этой принадлежности или отсутствие доказательных и наиболее
убедительных положений, в том числе их неточность. Детальное рассмотрение конкретных примеров и их сравнение позволит выявить дополнительные особенности и порой довольно тонкие нюансы, которые наиболее полно раскроют специфику стилистических течений.
Цель исследования — выявить схожие и отличительные черты в архитектуре ДК «ЗИЛ» и Клуба издательства «Правда» для наиболее полного отражения особенностей стилистик конструктивизма и ар-деко авангардистского направления.
Для достижения указанной цели поставлено две задачи:
1) выявить особенности стиля в архитектуре ДК «ЗИЛ»;
2) выявить стилистическую специфику архитектуры Клуба издательства «Правда».
Научная новизна работы определяется сравнением архитектуры двух объектов Советского периода авангардистского направления, ранее не осуществлявшемся для выявления дополнительных особенностей и деталей архитектуры исследуемых ДК, чтобы найти и подчеркнуть особенности двух стилистик.
Методы и материалы
Сравнительный анализ и оценка архитектуры и её стилистики выбранных объектов произведены на основании следующих критериев:
- объёмно-пространственное решение;
- композиция фасадов;
- сомасштабность элементов фасада(ов);
- пропорции деталей;
- декоративные приёмы отделки фасадов.
Материалами для исследования стали чертежи планов и фасадов исследуемых зданий, фотографии макетов проектов и реальные — исторические и современные. Базу источников исследования составили официальные интернет-ресурсы и данные печатных изданий по истории архитектуры.
Результаты и обсуждение
Первая четверть XX века ознаменовалась созданием ряда художественных стилей и направлений. Самым значимым направлением того времени стал конструктивизм — советское авангардистское направление.
Отличительной чертой данного направления считается строгость, лаконичность форм, недопущение излишних декоративных мотивов, монолитность, отречение от национальных традиций и, наоборот, применение чистых геометрических форм, масштаба, контраста, ритма, оптических эффектов и света — тех средств, благодаря которым можно выразить любую идею, создать любой образ [Шакирзянова 2016].
Приверженцы конструктивизма стремились к революционному переустройству жизни, к осмыслению формообразующих возможностей новой техники, её логичных, целесообразных конструкций, a также эстетических возможностей таких материалов, как металл, стекло, дерево. Конструктивизм принято считать советским, обусловливая это тем, что немалую роль в его развитии сыграли идеи социализма, получившие столь широкое распространение
в начале XX века. В результате таких тенденций признаки старой жизни были устранены, заменив их новыми тенденциями. Говоря проще, советский конструктивизм — это полный отказ от пафосных форм в пользу простых и лаконичных, подчинение всех элементов смыслу и функции, подчёркивающей мощное большевистское послание [Шакирзянова 2016].
В 30-е годы на смену конструктивизму приходит новое направление авангардистского направления — ар-деко. Декоративный, но брутальный, тонкий, но монументальный — ловко находил компромисс между набравшим силу модернизмом и стремлением к новой классике, поиском национальных корней, увлечением архаикой и интересом к новым материалам.
По большей части переход от одного стиля к другому определялся политическими изменениями внутри страны, в результате чего перешло в отказ от конструктивизма и поиски истинной «советской архитектуры», длившиеся с 1930-х до «борьбы с излишествами» конца 1950-х гг. Долгое время советская довоенная архитектура оставалась в тени, с одной стороны, ярких проектов эпохи авангарда, а с другой — масштабных зданий. Однако с 1933 по 1936 годы вся страна была застроена жилыми домами, кинотеатрами, школами, домами культуры, больницами, клубами в странном стиле, довольно экстравагантном, совсем не в стиле неоклассицизма, а скорее напоминающем западные образцы ар-деко.
Дворец культуры ЗИЛ. После бурного строительства небольших по размеру рабочих клубов в 1920-е гг., появилась необходимость укрупнения этой формы. Это было также связано со строительством предприятий-гигантов. Так начала зарождаться сеть районных дворцов культуры. Первый и самый большой Дворец культуры Москвы появился в Пролетарском районе как объект автозавода им. Сталина. Завод обрастал обширной инфраструктурой: тут было и жильЁ (район до сих пор состоит во многом из домов, построенных в 1930-е гг., бараков, домов-коммун), стадион и, наконец, Дворец культуры [Филимонова 2017].
Дворец культуры ЗИЛ (Дворец культуры Пролетарского района) — уникальный объект конструктивизма, спроектированный выдающимися архитекторами — братьями Александром, Виктором и Леонидом Весниными. Его строительство началось в 1931 году. В 1933 г. был завершЁн малый театр, а в 1937 г. — примыкающий к нему клубный корпус. Первоначально дворец предполагал отдельное здание театра на 4 тысячи зрителей, а также развитие обширной парковой зоны. Однако амбициозный проект не был реализован, ограничились возведением только малого театра (рис. 1).
Сверху силуэт дворца культуры имеет удивительное архитектурное решение, напоминающее «тень от пролетающего самолЁта».
В пояснительной записке к проекту братья Веснины говорили: «Основной принцип, которым мы руководствовались в наших исканиях новой, социалистической архитектуры, — это полное соответствие архитектуры назначению здания. Именно такое решение мы попытались дать в крупнейшей из наших работ последнего времени — во Дворце культуры Проле-
тарского района. Социалистический Дворец культуры должен, прежде всего, вызывать ощущение свободы и радости. Это ощущение мы пытались создать путём соответствующей организации пространства, путём применения принципа перетекающего пространства, раскрывающего и облегчающего интерьер». Такое решение внутреннего пространства обусловило в известной степени и наружную архитектуру дворца. «При решении архитектуры Дворца мы стремились не маскировать внутреннее пространство, а выявлять его на фасаде (плоскость фасада с полукруглым стеклянным эркером и т. д.)» [Веснин, Веснин 1936].
Рис. 1. Макет комплекса. Справа неосуществлённый большой театральный корпус. Источник:
https://dkmiit.ru/2020/05/19/dk-moskvy-dk-zil/
Можно подтвердить, что по задумке архитекторов проект соответствовал пяти принципам Ле Корбюзье — использование колонн вместо массивных стен, свободная планировка, свободное оформление фасада, вытянутые окна и плоская крыша. Объёмы клуба подчёркнуто геометрические и представляют собой вытянутые параллелепипеды, в которые встроены выступы лестниц и цилиндры балконов. Стиль конструктивизма повлиял не только на функциональную целесообразность плана, но и на композицию фасадов: снаружи зал охвачен полукругом двухуровневого зала, криволинейные наброски которого доминируют во внешнем облике здания (рис. 2).
Рис. 2. Ротонда в центре паркового фасада Дворца ЗИЛ. Источник: https://synthart.livejournal.com/14081.html
Архитектура Дворца гармоничная и выразительная, целостная и самодостаточная. Умело скомпонованные простые геометрические объёмы, лишённые внешнего декора, уравновешенная система размещения оконных проёмов — всё это создаёт яркий и выразительный художественный образ. Несмотря на нереализованные, как это было задумано проектом, большой театральный корпус и парковая часть ДК воспринимается как законченное и целостное, организующее вокруг себя пространство (рис. 3, 4).
Рис. 3. Фасад театрального корпуса. Справа — соединительный корпус. В центре видны столбы — ещё не застроенный сквозной проход через здание. Источник: https://synthart.livejournal.com/14081.html
° 10 н?Ги:Я
Р - t.
« 9 / I и
■
г iJQiuii;
ET:::
|;UI SAi 1
1- цГг
Рис. 4. План осуществлённой части комплекса. Источник: https://ru-sovarch.livejournal.com/315041 .html
Не обошлось и без критики, чему была подвергнута работа Весниных в послевоенные годы. Их обвиняли в формализме, чуждом социалистическому реализму. «Но эта борьба против формализма, за торжество социалистического реализма не была правильно понята авторами Дворца культуры им. И.В. Сталина. Братья Веснины видели, что конструктивизм не имеет почвы в нашей стране. Однако они не порвали полностью с конструктивизмом, а попытались только «реформировать» его, фактически оставаясь на тех же конструктивистских позициях, на которых стояли раньше». Главный вывод из этой критики — Веснины оказались бессильны создать подлинно советский архитектурный образ, отвечающий специфическому назначению культурно-просветительского учреждения, образ советского общественного здания. Формы, пропорции и голые плоскости фасада Дворца культуры не соответствуют представлениям советского человека о красоте и гармонии [Филимонова 2017].
Клуб издательства «Правда». В 1934 году в Москве, параллельно с реализацией Дворца культуры ЗИЛ, выполненного в традициях конструктивизма, начинается возведение другого значимого сооружения 30-х годов уже в совершенно другой стилистике авангарда — ар-деко. Архитекторами Н. Молоковым и Н. Чекмотаевым был создан проект клуба издательства «Правда», состоявший из театра на 800 мест, столовой на 3000 обедающих и закрытого рабочего кооператива.
Этот объект являлся частью социальной и бытовой инфраструктуры для рабочих комбината, создаваемого крупнейшего полиграфического комбината «Правда».
До того, как переехать в этот район, «Правда» печаталась в Сытинской и других типографиях столицы. Но, ни одна из них не справлялась с задачей — тираж «Правды» активно рос. Поэтому было решено построить новое издательское предприятие с сопутствующей инфраструктурой, которое бы соответствовало всем запросам и было оснащено современным оборудованием. Для строительства выбрали район Ямского Поля. Тогда, в 30-х годах, это была почти не используемая территория, мало освоенная и не застроенная. Легенды говорят, что место для комбината «Правда» определил лично Сталин. Примечателен тот факт, что сам комбинат, строившийся по проекту архитектора Пантелеймона Голосова — главного идеолога нового типа квартальной ансамблевой застройки, был выполнен в стилистике конструктивизма, а клуб в совершенно другой стилистике — ар-деко, как было сказано ранее. «Правда» стала главным из многих его достижений.
Масштабное строительство удалось завершить в кратчайшие для таких проектов сроки. В 1932 году был заложен фундамент, а уже в 1934-м читатели получили газету, отпечатанную в новой типографии. Журнал «Москва и москвичи» (№11-12, 2006 год) рассказывает, что после открытия «Правда», её посетили видные политические деятели того времени — Климент Ворошилов, Григорий Орджоникидзе, Михаил Калинин, Анастас Микоян и т. д. (рис. 5).
Рис. 5. Клуб издательства «Правда». Направление съёмки 1950 г.: северо-запад. Источник: https://pastvu.com/p/363815
По проекту здание представляло собой П-образную форму с трёх-четы-рёхэтажным центральным объёмом, в котором разместились зрительный зал и двухэтажные боковые флигеля. В правом крыле предполагалось разместить закрытый рабочий кооператив и столовую, в левом — детский сад, спортзал и клуб. Для строительства клуба был выделен участок напротив заводского издательско-редакционного корпуса. Задуманное как элемент единого
архитектурного ансамбля здание приняло совершенно иное стилистическое воплощение, отражающее архитектурные изыскания середины и конца 1930-х гг. На смену конструктивистской эстетике пришло новое понимание классических форм. Симметричная композиция клуба с монументальным центральным входом с колоннами и венчающим его рельефным фризом, боковыми флигелями с открытыми террасами и балконами, рустованным цоколем, характерной для фасадов в стиле ар-деко оштукатуренной террасой — всё соответствовало новому архитектурному лозунгу этого периода: «Новаторство и наследие».
Барельеф с изображением шествия различных групп советских граждан — рабочих, физкультурников, студентов, пионеров и обрамленных знамёнами портретов Ленина и Сталина (удалён в 1956 г.) по центру композиции — был выполнен скульптором Б. Валентиновым [Узнай Москву 2021].
Рис. 6. Барельеф с изображением шествия различных групп советских граждан. Источник: https://otvet.mail.ru/question/37589000
В декабре 1937 года состоялось торжественное открытие Дома культуры. В нем работало 20 кружков художественной самодеятельности, функционировали гастроном, столовая и детский сад, спортзал, предусмотренные первоначальным проектом [Узнай Москву 2021].
Выводы
Таким образом, сравнивая ДК «ЗИЛ» и ДК «Правда», можно сделать следующие выводы.
Несмотря на то, что по проекту оба ДК являются частью архитектурных ансамблей, ДК ЗИЛ, в отличие от ДК «Правда» был запроектирован в единой стилистике конструктивизма, с нереализованным театром на 4 тысячи зрителей. В свою очередь ДК «Правда», являющийся частью полиграфического комбината «Правда», спроектированного в стилистике конструктивизма, получило совсем иное стилистическое воплощение — ар-деко.
Рассматриваемые ДК довольно схожи по функционально-планировочному решению: найдено удачное соотношение и обеспечена удобная взаимосвязь зрелищных и клубных помещений.
Отличительной чертой обоих ДК является архитектурно-художественный облик (композиция фасадов, цвет, фактура, членение, отделочные материалы). Ар-деко от конструктивизма отличается архитектурно-художественным и декоративным решением фасадов. ДК ЗИЛ лишён какого-либо внешнего декоративного убранства, не характерного для конструктивизма. Весь стилизаторск-ский декор сосредотачивался во внутренних помещениях, которые были ликвидированы в 1940-1950-х гг., а интерьеры объекта решены в новых формах традиции архитектуры 1960-х гг. Были также заменены заполнения дверных и оконных проёмов, фурнитура и др.
ДК «Правда», наоборот, богат как внешним, так и внутренним декоративным убранством. Монументальный центральный вход с пилонами и венчающим рельефным фризом. Над входом в здание располагается барельеф с изображением сюжетов пролетарской жизни и трудовой деятельности. Во внутренних помещениях присутствовали мозаичные панно, лепнины. Преобладали светлые тона, а ощущение роскоши присутствовало в каждом элементе.
Заключение
Выявленные сходства в архитектуре ДК «ЗИЛ» и ДК «Правда» подтверждают их принадлежность к авангардному направлению, позволяя дать наиболее точные его черты и отметить специфику. Тогда, как отличительные черты предметно дополняют особенности стилистических направлений — конструктивизма и ар-деко, полнее отражая нюансы каждого. Примечательны выявленные отличия в декоре и его применении.
Список литературы
1. Бархин А.Д. Истоки советского ар-деко и его эволюция // Архитектура и строительство Москвы. 2011. Т. 555. № 1. с. 53-64.
2. Веснин А.А., Веснин В.А. Новое по форме и содержанию // Архитектурная газета. 1936.
3. Журин Н.П. Стилистика ар-деко в архитектуре Новосибирска — до и после конструктивизма // Вестник ТГАСУ. 2016. № 6 (59). с. 65-72.
4. Филимонова К.Л. Актуализация объектов наследия конструктивизма в условиях модернизации культуры Москвы // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2017. № 2 (769). с. 140-149.
5. Шакирзянова Е.И. Конструктивизм в советской архитектуре, дизайне и фотографии // В сборнике: Творчество молодых: дизайн, реклама, информационные технологии. Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Научный редактор Л. М. Дмитриева. 2016. С. 39-40.
Электронные источники
1. Узнай Москву [Электронный ресурс] URL: https://um.mos.ru/ houses/dom_kultury_pravda.
References
1. Barkhin A.D. Istoki sovetskogo ar-deko i yego evolyutsiya. [The origins of the Soviet art deco and its evolution]. Moscow, 2011, pp. 53-64.
2. Vesnin A.A., Vesnin V.A. Novoye po forme i soderzhaniyu. [New in form and content]. Moscow, 1936.
3. Zhurin N.P. Stilistika ar-deko v arkhitekture Novosibirska — do i posle kon-struktivizma. [Art Deco style in the architecture of Novosibirsk — before and after constructivism]. Tomsk, 2016, pp. 65-72.
4. Filimonova K.L. Aktualizatsiya ob'yektov naslediya konstruktivizma v uslovi-yakh modernizatsii kul'tury Moskvy. [Actualization of the objects of constructivism heritage in the conditions of modernization of Moscow culture]. Moscow, 2017, pp. 140-149.
5. Shakirzyanova E.I. Konstruktivizm v sovetskoy arkhitekture, dizayne i foto-grafii. [Constructivism in Soviet architecture, design and photography]. Omsk, 2016, pp. 39-40.
Корнюхин Максим Александрович, магистрант 1 курса НГУАДИ. E-mail: maxim.korniukhin@ yandex.ru
Журин Николай Петрович, кандидат архитектуры, профессор, заведующий кафедрой архитектуры НГУАДИ. E-mail: nikolayzhurin@mail.ru
Тарасова Юлия Игоревна, доцент кафедры архитектуры НГУАДИ. E-mail: yulyta@yandex.ru
Для цитирования | For citation:
Корнюхин М.А. Советский конструктивизм и ар-деко предвоенных лет (на примере ДК «ЗИЛ» и ДК «Правда») // Ноэма (Архитектура. Урбанистика. Искусство). 2022. № 1. С. 104114.
Лицензия CC BY-NC 4.0 Материал поступил в редакцию 14.12.2021
