Научная статья на тему 'Советская власть и церковь в годы Гражданской войны: компромиссы и противостояние'

Советская власть и церковь в годы Гражданской войны: компромиссы и противостояние Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
1308
134
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Власть
ВАК
Ключевые слова
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА / ЦЕРКОВНЫЙ СОБОР / ДЕКРЕТ / ОТДЕЛЕНИЕ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА / АТЕИСТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА / ЖИВАЯ ЦЕРКОВЬ / СЕКТА / CIVIL WAR / CHURCH COUNCIL / DECREE / SEPARATION OF CHURCH AND STATE / ATHEISTIC PROPAGANDA / LIVING CHURCH / SECT

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Алексанян Нелли Арушановна

В статье рассматривается конфликт между советской властью и православной церковью в годы Гражданской войны на территории Воронежской губернии. Исследование базируется на архивных источниках: сводках и информационных материалах партийных органов, сводках и обзорах настроений населения, выполненных по заказу центральных органов власти и ВКП(б), материалах прессы и пр.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The conflict between Soviet authority and Orthodox Church during the civil war in Voronezh region is being considered in the article. The investigation is based on archival sources such as summaries and informative materials of the Bolshevik party, reviews of public opinion conducted under the order of the central authorities and Bolshevik party, newspapers and magazines, etc.

Текст научной работы на тему «Советская власть и церковь в годы Гражданской войны: компромиссы и противостояние»

Нелли АЛЕКСАНЯН

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ЦЕРКОВЬ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: КОМПРОМИССЫ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ

В статье рассматривается конфликт между советской властью и православной церковью в годы Гражданской войны на территории Воронежской губернии. Исследование базируется на архивных источниках: сводках и информационных материалах партийных органов, сводках и обзорах настроений населения, выполненных по заказу центральных органов власти и ВКП(б), материалах прессы и пр.

The conflict between Soviet authority and Orthodox Church during the Civil War in Voronezh region is being considered in the article. The investigation is based on archival sources such as summaries and informative materials of the Bolshevik party, reviews of public opinion conducted under the order of the central authorities and Bolshevik party, newspapers and magazines, etc.

Ключевые слова:

Гражданская война, церковный собор, декрет, отделение церкви от государства, атеистическая пропаганда, Живая церковь, секта; Civil War, church council, decree, separation of church and state, atheistic propaganda, Living Church, sect.

АЛЕКСАНЯН

Нелли

Арушановна — учитель истории ЕОУ СОШ №5 им. К.П. Феоктистова, г. Воронеж edelweis65@yandex.ru

Трагические события Гражданской войны в России не могли пройти бесследно, не наложив свой отпечаток на ее дальнейшую историю, и эхом докатились до наших дней. Одним из проявлений войны «всех против всех» явилось противоборство между советской властью и православной церковью. Суть, причина, характер протекания конфликта на территории Воронежской губернии — цель данного исследования.

Большевики считали своей целью строительство нового общества, одним из препятствий на пути к которому была, в их представлении, церковь как последний оплот политической организации побежденных классов. Согласно этому принципу церковь была отделена от государства по Декрету СНК о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января 1918 г.

Содержание Декрета вызвало следующую реакцию: с одной стороны, церковь признавала, что «в правовых государствах, Америке и во Франции, отделение Церкви от государства способствовало подъему религиозного чувства и дало истинную свободу Церкви», а с другой — с горечью видела в этом Декрете «стремление к полному уничтожению всякой возможности для ея существования». Хотя «все церковные и религиозные Общества подчиняются общему положению о частных обществах и союзах» (п. 10), в то же время «никакие церковные религиозные Общества не имеют право владеть собственностью, прав юридического лица они не имеют, все имущества их являются народным достоянием (п. 12). Это явное противоречие 10 и 12 пунктов заключается в том, что все Общества и союзы в правовых государствах имеют право юридического лица, приобретают собственность и т.д.»1.

Необходимо подчеркнуть, что непонимание, взаимное недоверие советской власти и церкви будут толкать их на протяжении всей Гражданской войны то к враждебным действиям, то к компромиссам. В основном колебания определялись положением на фронтах боевых действий и общественными настроениями. Так, приближение линии боевых действий накаляло страсти и вело к террору по отношению к классовым врагам. О жестокостях по отношению

1 Воронежский Вестник Церковного единения, 1918, № 17, 10 марта (25 февраля), с. 2.

к священнослужителям со стороны ЧК, в частности, писала закрытая большевиками газета «Воронежский телеграф», которая стала выходить в городе во время кратковременного пребывания у власти белогвардейских войск во главе со Шкуро (владел городом с 1 по 24 октября 1919 г.)1.

Советская власть наряду с атеистической пропагандой и кампанией по дискредитации церкви прибегала к разнообразным методам подрыва ее влияния в обществе. Одним из них являлась попытка соединить социалистическое и христианское учения, а Иисуса Христа представить первым коммунистом. Другим методом являлась старая, как мир, тактика «разделяй и властвуй», когда советская власть для ослабления позиций церкви признавала отдельные религиозные общины, но не единую церковную иерархию.

С конца 1919 г. началось становление рационального курса церкви в отношениях с новой властью. (В это время Белая армия терпела поражение на всех фронтах.) Но, несмотря на воззвание патриарха Тихона от 8 октября к верующим о лояльности новому режиму, находились священники, ведшие контрреволюционную деятельность. Из заключения дела по обвинению священника М.Ф. Бучнева: «... призывал к вооружению против Советской власти, говоря “коммунисты грабители и нарушители русской веры, все пропасти через них: и болезни, мор, голод, холод и не почитают Бога”.» 2

Причисляя всех представителей духовного звания к потенциальным контрреволюционерам, ВЧК распространяла приказы, которые предписывали «всему светскому и монашескому духовенству всех религий независимо от сана, проживающим в пределах города Боброва и его уезда, явиться для регистрации на 25 января сего года [1920 г.] в канцелярию Уполномоченного Воронежской Губернской Чрезвычайной Комиссии. Лица, не явившиеся для регистрации, с целью укрывательства, будут преданы суду Ревтрибунала».

Тем не менее власть понимала, что исход Гражданской войны в конечном итоге зависел от настроений населения. Демонстрируя уважение к чувствам верую-

1 Воронежский телеграф, 1919, № 2, 21 сентября (4 октября).

2 Государственный архив Воронежской области

(ГАВО), ф. Р-112, оп. 1, д. 12, л. 3.

щих, большевики в конце 1919 г. провозгласили, наряду с прочими праздниками, и религиозные праздники оплачиваемыми днями: Рождество Христово (2 дня), Крещение Господне, Благовещение Божьей Матери, Пасха Господня (2 дня — воскресенье и понедельник), День Святой Троицы (2 дня), Преображение Господне, Успенье Божьей Матери, Рождество Богородицы, Введение во храм Пресвятой Богородицы, Покров пресвятой Богородицы.

«В случае если вышеназначенные праздники совпадут помимо воскреснаго дня Пасхи, еще с 2 воскресеньями, то рабочие могут праздновать еще следующие два праздника: Сретение Господне 2 февраля ст. стиля и Вознесение Господне. При этом всем нациям предоставляется на общих основаниях закона все или любой из указанных дней отменить, заменив своими религиозными праздниками, но заранее опубликовав об этом во всеобщее сведение губернии»3.

Также местному населению передавались не представляющие художественной, исторической ценности культовые здания в бесплатное пользование «исключительно для удовлетворения религиозных потребностей» на основе соглашения. Так, только в одном Бобровском уезде Воронежской губернии в 1922 г. были переданы обществам верующих 72 церкви.

Чувства верующих включают и эмоциональный компонент, формировавшийся на основе наблюдений за поступками и поведением в повседневной жизни самих церковнослужителей, чей нравственный облик раскрывают письма граждан в редакции газет и статьи корреспондентов. В них церковнослужители обвинялись в стяжательстве, спекуляциях, разврате, укрытии хлеба.

Недостойное поведение некоторых священнослужителей в совокупности с атеистической пропагандой провоцировали граждан на акты вандализма в отношении церкви и церковнослужителей. Из рапорта секретаря Борисоглебской ЧК от 9 марта 1920 г., который при подыскании помещения для концентрационнотрудового лагеря, комендантом которого он был назначен, остановился на бывшем Борисоглебском монастыре, к тому времени уже заброшенном: «В данное время помещения бывшего монастыря

3 Воронежская Коммуна, 1920,17 января, с. 3.

находятся в ужасном состоянии, разрушены в полном смысле слова, загажены до невероятности. вид и состояние всего монастыря говорит за то, что он подвергался систематическому разграблению, что вполне подтверждается еще тем, что сторожа в нем нет и ворота открыты»1. В докладе ЧК Борисоглебскому исполкому говорилось о вооруженном ограблении Александровского Хренниковского монастыря, сопровождаемом убийством монаха Марона и ранением монаха Мудрова2.

Советская власть внимательно следила за общественно-политическими настроениями населения, в частности в связи с декретом об отделении церкви от государства. Отмечалось, что декрет прошел «гладко», церковное имущество изъято из ведения священнослужителей и передано обществам верующих, систематически ведется агитация. «Молодое поколение в большинстве далеко ушло от церкви, попам почета не оказывают и принимают их в доме только потому, что исполняют волю родителей, да чтобы не быть выделенными в исполнении обрядов старого устава»3. В Богучарском и Коротоякском уездах весной-летом 1920 г. отмечалось недовольство жителей изъятием преподавания закона Божьего в школах. По сведениям Оськинского волостного исполкома Коротоякского уезда 15 июля 1920 г.: «. к факту отделения церкви от государства и школы от церкви население относится удовлетворительно, население уже поняло, от чего польза и от чего нет»4.

Анализ документов 1920 г. позволяет сделать вывод, что население в целом отделение церкви от государства восприняло удовлетворительно, но отрицательно - вытеснение церкви из своей повседневной жизни.

К 1921 г. в связи с усталостью от войны, разрухой, надвигающимся голодом общество стало искать спасение в религии. Отмечалось, что весной этого года в Тавровской волости «появились какие-то чудеса - обновление старых икон на новые, на почве чего собираются огромные толпы народа и с утра до вечера ничего не делают, работа полевая совершенно стоит, а потому просим назначить

1 ГАВО, ф. Р-2556, оп. 2, д. 7, л. 33.

2 ГАВО, ф. Р-503, оп.1, д. 15, л. 27.

3 ГАВО, ф. Р-165, оп. 1, д. 182, л. 491, 493.

4 ГАВО, ф. Р-653, оп. 3, д. 11, л. 10.

специальную комиссию и рассеять народную темноту»5. В документах того времени констатировался повсеместный всплеск религиозного энтузиазма, в то же время рекомендовалось не насмехаться над религией, чтобы не рассердить массы, т.к. психология людей не скоро меняется.

Смена политики «военного коммунизма» на нэп, сутью которой была либерализация форм хозяйствования, повлекла за собой либерализацию и религиозной политики. Из бюллетеня от 6 октября 1921 г.: «Всем Райкомпартам и ячейкам Р.К.П.(б) Коротоякского уезда: . В связи с изменением курса политики по отношению к мелкобуржуазному крестьянству отнюдь не следует выставлять на первый план борьбу с религиозными предрассудками мелкобуржуазного крестьянства.»6

Смягчение религиозной политики в отношении беспартийных верующих не распространялось на членов партии, которые, безусловно, исключались из партии за связь с тем или иным религиозным культом, вступление в церковный брак и т.п. Допускались некоторые послабления, например, оставление «в партии верующих (но не исполняющих религиозных обрядов), проявивших свою преданность коммунизму и показавших на деле свою революционность в самые тяжелые и опасные моменты, переживаемые республикой. Среди таких членов партии должна вестись серьезная работа по перевоспитанию их и выработке марксистского мировоззрения, как чуждого религиозному».

В 1921-22 гг. Воронежская губерния переживала неурожайные годы. От голода сходили с ума, доходили до людоедства, умирали тысячи людей. Чтобы закупить продовольствие за рубежом, было принято решение изъять ценные предметы из церквей. 14 февраля 1922 г. Воронежский губернский комитет партии разослал циркулярные письма всем секретарям уездных комитетов партии с грифом «совершенно секретно». В них говорилось об организации извлечения из монастырей и церквей драгоценностей. Рекомендовалось через советы верующих, духовенство, религиозных фанатиков проводить проповеди, беседы в церквях и монастырях, религиозные собрания для агитации о пожертвовании церковных драгоценностей и

5 ГАВО, ф. Р-118, оп. 1, д. 8, л. 2.

6 ГАВО, ф. Р-1136, оп. 1, д. 20, л. 51.

денег. «Мы, однако, предупреждаем, что это следует делать с особой осторожностью, чтобы инициатива не исходила от партии.»1

27 февраля 1922 г. Воронежский губ-исполком принял по радио декрет ВЦИКа, который содержал четкие инструкции по изъятию церковных ценностей. О том, как это изъятие происходило в Воронежской губернии, свидетельствует отрывок из доклада губполитотдела: «Изъятие церковных ценностей прошло тихо и спокойно, причем прихожанами некоторых церквей, как в городе, так и в уезде, подавались в Укомиссию заявления с ходатайством о замене некоторых церковных предметов, как например: серебряных окладов с особо чтимых икон, чаш вес на вес ценностей домашнего обихода, что им разрешалось, и таковые сдавали домашнее серебро, как-то: серебряные деньги и разные серебряные ложки. Что же касается отношения к изъятию церковных ценностей духовенства, то таковое можно разделить на три лагеря: идейно лояльных, враждебных и пассивных...»2

В марте 1922 г. при содействии властей, которые хотели получить контролируемое церковное руководство, возникла «обновленческая» организация, официально получившая название «Живая церковь». В документах того времени говорилось: из некоторых уисполкомов поступают просьбы дать разъяснения по вопросам нового устава группы духовенства «Живая церковь» и возвращения этой группе церковного имущества. Ввиду этого президиум губисполкома сообщает, что устав

группы духовенства в силу декрета об отделении церкви от государства не может ставиться в плоскость его утверждения или не утверждения со стороны советской власти, хотя он с политической стороны возражений не встречает. «В вопросе о возвращении церковного имущества также следует руководствоваться декретом об отделении церкви. Конфликты и прочие недоразумения со стороны местной власти против указанной группы духовенства не желательны и не рекомендуются»3.

* * *

Шла Гражданская война, а на войне каждая враждующая сторона боролась по-своему, как умела.

Когда назревал братоубийственный конфликт, церковь не сформировала ценностные установки, чтобы выступить как миротворческая сила с призывами к гражданскому миру и согласию в обществе. Остановило бы это эскалацию Гражданской войны - неизвестно. Но в 1918 г. церковь заняла радикальную позицию одной стороны, причем именно той, которая не была поддержана народом. В конечном итоге это дискредитировало церковь в глазах тех, кто дорожил социальной и политической справедливостью. Немаловажную роль сыграло и обыденное сознание крестьян, складывавшееся из наблюдений и оценок поведения местных церковнослужителей. Разочарованные в них, но по-настоящему увлеченные верой, они тянулись больше к староверам и сектантам и, частично, к «обновленцам», что обусловило пассивную позицию населения в антицерковной кампании.

1 ГАВО, ф. Р-12, оп. 1, д. 271, л. 2.

2 Там же, л. 408.

3 ГАВО, ф. Р-653, оп. 3, д. 11, л. 42(об).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.