CC BY
57
ЖУРНАЛИСТИКА В ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ JOURNALISM IN HISTORICAL AND THEORETICAL ASPECT
УДК 316.776.32
Астраханский государственный университет кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и истории журналистики Байбатырова Н.М.
Россия, г. Астрахань, тел. +7(8512)61-09-14 e-mail: [email protected]
Astrakhan State University
The department of theory and history of
journalism
Baybatyrova N.M.
Russia, Astrakhan, tel. + 7(8512)61-09-14 e-mail: [email protected]
Н.М. Байбатырова
СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА В ОТРАЖЕНИИ ПУБЛИЦИСТИКИ АВТОРОВ «ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ» РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ
Статья посвящена публицистике русского зарубежья, в которой проанализированы политические, идеологические, социальные характеристики советской системы. Исследуются социальные и философские воззрения авторов «третьей волны» русской эмиграции. Эмпирической базой выступили публицистические произведения крупных жанровых форм, материалы, опубликованные в эмигрантской прессе, а также в публицистических сборниках, выпускаемых русскими эмигрантами «третьей волны» в Европе и США. Рассмотрено и проанализировано разнообразие политических оценок советской идеологии и советско-социалистической системы, содержащихся в публицистических трудах лидеров третьей русской эмиграции, осмыслен вклад авторов русского зарубежья в развитие отечественной социально-политической мысли. Авторы «третьей волны» русской эмиграции рассматривали СССР со всех сторон и во всех отношениях: политических, экономических, правовых, этических, философских. Сатириче^ая критика советской системы и советского менталитета нашла свое отражение в романах А.А. Зиновьева «Гомо советикус» и «Глобальный человейник». Отдельные представители «третьей волны» русской эмиграции оценивали советскую систему, рассказывая о своем личном опыте. Научная, социальная и человеческая позиция авторов-эмигрантов стали основой их особых авторских концепций, отражающих направления социально-политической мысли русского зарубежья второй половины XX века. Представители «третьей волны» русской эмиграции отмечали, что в Союзе полностью отсутствует автономия личности, которая лишила свободы целый народ. Отдельные авторы высмеивали в своей публицистике коммунистические постулаты, другие - сравнивали реалии социалистической и западной систем.
Ключевые слова: советская система, русское зарубежье, «третья волна», пресса, социалистический строй, эмигрантская публицистика.
N.M. Baybatyrova
SOVIET SYSTEM IN THE REFLECTION OF JOURNALISM OF AUTHORS «THIRD WAVE» OF RUSSIAN EMIGRATION
The article is devoted to journalism of the Russian foreign countries, which analyzes the political, ideological, social characteristics of the Soviet system. The social and philosophical views of the authors of the "third wave" of
© Байбатырова Н.М., 2019
Russian emigration are investigated. The empirical base was journalistic works of large genre forms, materials published in the emigrant press, as well as journalistic collections published by Russian "third wave" emigrants in Europe and the USA. Reviewed and analyzed a variety of political assessments of Soviet ideology and the Soviet-socialist system contained in the journalistic works of the leaders of the third Russian emigration. The contribution of the authors of the Russian foreign countries to the development of domestic socio-political thought is understood. The authors of the "third wave" of Russian emigration examined the USSR from all sides and in all respects: political, economic, legal, ethical, philosophical. Satirical criticism of the Soviet system and the Soviet mentality is reflected in A.A. Zinoviev's "Homo Soveticus" and "Global Humane Man". Some representatives of the "third wave" of Russian emigration evaluated the Soviet system, talking about their personal experiences. The scientific, social and human position of emigrant authors became the basis of their special author's concepts, reflecting the directions of socio-political thought of the Russian foreign countries of the second half of the 20th century. Representatives of the "third wave" of Russian emigr a-tion noted that the Union completely lacks the autonomy of a person that has imprisoned an entire nation. Some authors ridiculed communist postulates in their journalism, while others compared the realities of socialist and Western systems.
Keywords: Soviet system, Russian foreign countries, the "third wave", the press, the socialist system, emigrant journalism.
«Третью волну» русской эмиграции принято называть политической. Политизированность и социальная направленность публицистики русского зарубежья второй половины XX века объясняется причинами и обстоятельствами выезда авторов из СССР. В содержательном плане публицистика писателей-эмигрантов была насыщена монографиями и статьями, предметом анализа которых стала история советской системы, ее суть и трансформация. А.И. Солженицын, А.Д. Синявский, А.А. Зиновьев, В.Н. Войнович, П.Л. Вайль, А.А. Генис воплотили свое видение политической и социальной жизни советского общества в многочисленных статьях, очерках, эссе, романах. Цель исследования - рассмотреть и проанализировать разнообразие политических оценок советской идеологии и советско-социалистической системы, содержащихся в публицистических трудах лидеров третьей русской эмиграции, попытаться осмыслить вклад авторов русского зарубежья в развитие отечественной социально-политической мысли.
Отдельные представители русской эмиграции «третьей волны» описывали и акцентировали внимание на разрушительных и тоталитарных аспектах социализма. Наблюдая их в мировой истории, они представляли тоталитаризм ядром социалистическо-коммунистического строя. Другие уподобляли социализм религии. Они рассматривали синтез социалистической религии и политического революционного движения, осуществляющегося посредством понятия о пролетариате как о классе, исторической миссией которого является установление социализма путем революционного ниспровержения существующего порядка. Третьи сосредоточивали внимание на повседневно-бытовых элементах советской системы.
Несомненной заслугой одного из самых известных и уважаемых авторов «третьей волны» русской эмиграции Александра Исаевича Солженицына была разработка оригинальной историософской и социологической концепции, стремившейся отразить сложность и своеобразие национально-государственных проблем России после ее вступления на путь социалистического развития. А.И. Солженицын был категорически против отождествления СССР и России. В статье «Чем грозит Западу плохое понимание России», опубликованной в эмиграции, в Вермонте в 1980 году, он подчеркивал, что понятия Советский Союз и Россия не просто противоположны, но враждебны. В материале, подготовленном на английском языке для журнала «Foreign Affairs», а затем опубликованном по-русски в ряде эмигрантских изданий, автор писал: «Соотношение между ними такое, как между человеком и его болезнью» [1; с. 6]. А.И. Солженицын рассмотрел и проанализировал проблемы советской системы, которые привели к печальному итогу: «Русское национальное сознание сегодня - исключительно подавлено и унижено всем произошедшим и происходящим с нами» [1; с. 11]. Автор назвал советскую систему «коммунистическим безумием», а народы СССР - поверженными, ограб-
70
ленными, разгромленными. Планомерно разбирая ошибки внешней и внутренней политики покинутой им страны, А.И. Солженицын предупреждал Запад об угрозе со стороны коммунистической машины.
В публицистике другого автора «третьей волны» русской эмиграции Александра Александровича Зиновьева, в отличие от произведений А.И. Солженицына и А.Д. Синявского, практически нет описаний жизни репрессированных в советских лагерях, тюремных пыток, расстрелов. Однако А.А. Зиновьев обнажил пласты проблем советской системы, ничуть не менее значимые в общесоциальном смысле, чем ГУЛАГ, тоталитаризм и преследование диссидентов. Статьи, очерки, социологические романы были написаны не просто представителем эмиграции, ученым с оппозиционным идеологическим настроем для представителей непонятой советской элиты, но обычным человеком для широкой аудитории. Авторы «третьей волны» русской эмиграции рассматривали СССР со всех сторон и во всех отношениях: политических, экономических, правовых, этических, философских. Сатиричеекая критика советской системы и советского менталитета нашла свое отражение в романах А.А. Зиновьева «Гомо советикус» и «Глобальный человейник» [2, 3]. Хотя и к Западу многие публицисты русского зарубежья относились критически, видели его изъяны и не боялись писать о «дефектах» капитализма, находясь в эмиграции в Европе. Так, А.А. Зиновьев подчеркивал: «Я не строю иллюзии насчет Запада и вижу его недостатки» [4; с. 161].
Юмористическо-сатирическая манера публицистики творческого дуэта авторов-эмигрантов «третьей волны» Петра Леонидовича Вайля и Александра Александровича Гени-са отразилась в опубликованной в 1983 году книге «Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета» [5]. Не претендуя на научный анализ политической ситуации в стране, авторы описывают трудовые будни и досуг рядового советского гражданина. Труд в СССР, по их словам, конечно, необходимость, но ее можно всегда отодвинуть на второй план. «Если конструктор вместо чертежей растит на своем окне помидоры, если бухгалтер вместо отчетов сочиняет коллегам поздравительные стихи, если специалист по таинственной технике безопасности разучивает по средам и пятницам модный танец «липси» и если все они отмечают Восьмое марта так, что учреждения выключаются из жизни на три дня до и на три дня после праздника, то никаким анархистам и не снилась более победоносная тактика тотальной войны народа со своим государством», - пишут П.Л. Вайль и А.А. Генис [5; с. 26]. Авторы откровенно смеются над имитацией кипучей деятельности советских инженеров, бессмысленными отчетами чиновников, изощренными формами укрытия человека от труда. Еще более едкая сатира в книге появляется в главе, посвященной пьянству как основному виду досуга в Советской России. П.Л. Вайль и А.А. Генис анализируют элементы массовой культуры как неотъемлемую часть советской системы. Они с юмором пишут о популярных на советском телевидении КВН, «Клубе кинопутешествий», об откровении военного эпоса - сериале «Семнадцать мгновений весны» и Штирлице как национальном герое.
П.Л. Вайль и А.А. Генис сравнивают жизнь в Союзе и на Западе. В последней главе публицистической книги они дают список материальных вещей и нематериальных благ, которые безвозвратно утеряны, и тех, что приобретены после эмиграции. «Придет день, когда мы забудем, что были гражданами чудовищного Левиафана - СССР. Придет час, когда мы перестанем называть себя нелепым словом «эмигранты». Но в это грядущее мы придем уже неузнаваемыми людьми. Потерявшими благую чистоту заблуждений, ядовитую радость сравнений, наивную простоту безответственности», - с грустью заключают авторы [5; с. 192].
Критический, но конструктивный анализ социально-политической ситуации в СССР попытался дать Валентин Турчин в книге «Инерция страха. Социализм и тоталитаризм», вышедшей в Нью-Йорке в 1978 году. Автор подчеркивал, что не против социализма как такового, ему импонируют идеи свободы, равенства, демократии, которые содержались в исходном учении наряду с идеей социальной интеграции. В. Турчин сравнил разные воплоще-
ния социализма: «Россия, Китай, Куба... Мы видим, как социалистические революции неизменно приводили к тоталитарному строю. С другой стороны, когда социалистические партии приходят к власти в североевропейских странах мирным парламентским путем, они не спешат называть свои страны социалистическими. Так что социализм, называющий себя социализмом, существует пока лишь в форме тоталитаризма» [6; с. 126]. Он проанализировал марксизм как учение, назвав его синтезом науки и религии. Однако целью автора русского зарубежья стала не просто констатация недостатков советской системы. В. Турчин предложил примерный план демократических реформ, который являлся схемой необходимых для государства мероприятий. Среди необходимых шагов, описанных автором, - прекращение психиатрических и судебных преследований, обеспечение гласности открытых судебных заседаний, объявление амнистии политическим заключенным, отмена предварительной цензуры печати, разрешение свободного обмена людьми и информацией со всеми странами мира, обеспечение проведения демократических выборов. Реальный вклад в оздоровление общественной жизни Союза В. Турчин видел в борьбе за основные права личности. Он был уверен, что эта борьба невозможна без открытого противостояния тоталитаризму, открытого требования соблюдения прав человека. «Если Россия сумеет встать на путь гуманизации и либерализации социализма и выйти из тоталитарного тупика, это будет почти решением проблемы в мировом масштабе. Напротив, стабилизация тоталитаризма в России даст сигнал к усилению тоталитарных тенденций во всех странах. Поэтому проблема прав человека в Советском Союзе далеко выходит за пределы наших национальных проблем, это проблема общемировая», - говорилось в публицистическом труде автора [6; с. 289].
В советском государстве естественным образом происходила смена поколений, и тоталитарное время постепенно уходило в прошлое. Отдельные представители «третьей волны» русской эмиграции оценивали советскую систему, рассказывая о своем личном опыте. Так, Анастасия Поверенная, выехавшая из Союза по израильской визе, писала в 1982 году в материале эмигрантского журнала «Континент»: «В какой-то момент до меня дошел, наконец, чудовищный смысл механизма социалистической системы и ее партийной власти. Я поняла, до какого совершенства доведена у нас машина идеологической пропаганды, как искусно обманывают наш народ и что я этому обману многие годы преданно содействовала» [7; с. 191-192]. А. Поверенная рассказала читателю о личной истории - женской судьбе бывшего советского идеологического работника, объявленного в одну минуту «врагом народа». Автор повествует об унизительных процедурах допросов в бюро обкома, горкома, райкома. Ее вызывали и клеймили несколько парткомиссий и даже устраивали заседания выездного бюро на квартире. Самым страшным и труднопреодолимым механизмом советской системы А. Поверенная называет самовоспроизведение политической машины тоталитаризма, которе было налажено еще Сталиным.
В книге «Растоптанные жизни. Рассказ бывшей политзаключенной» [8] другой представительницы русской эмиграции - Любови Бершадской - содержалась острая критика советского государственного строя. В публицистической работе отражена боль человека, проведшего много лет в советских лагерях. Балерина, переводчик, общественный деятель Л. Бершадская эмигрировала из Союза в 1970 году и рассказала широкому читателю о судьбе безвинно пострадавшей от тоталитарного режима женщины. Она писала о погибших друзьях, товарищах, чьи жизни сложились трагично. «Их смерть, как и гибель многих миллионов таких же невинных жертв кровавого советского режима, покрывает вечным позором Коммунистическую Партию Советского Союза, и ни кающиеся Хрущёвы, ни лавирующие брежневы этот позор никогда не смогут смыть!», - писала в своих мемуарах Л. Бершадская [8; с. 10].
«В Советском Союзе человек не может жить там, где он хочет, так, как он хочет, и даже не может высказать то, что он в самом деле думает. Человек в Советском Союзе должен де-
лать то, что ему велят партийные руководители. Всё - в интересах Партии! Всё - в интересах Родины! А где же люди? Живые люди?» - с трагическим бессилием вопрошала автор [8; с. 133]. Л. Бершадская убедительно и последовательно доказывала, насколько советская общественная жизнь унизительна и абсурдна. Она отнимает смысл у всего, к чему прикасается. Какой бы род деятельности ни избрал советский человек, он постоянно убеждается, что в попытках сделать нечто значительное тоталитаризм снова и снова преграждает дорогу. Население искалечено годами страха и унижений. Борьба за права личности невозможна без открытого противостояния тоталитаризму, открытого требования соблюдения прав человека.
Кроме того, в западной прессе, а также в изданиях, выпускаемых эмигрантами из СССР, публиковались критические статьи о советской системе Дмитрия Сахарова, Андрея Амальрика, Юрия Даниэля, Александра Гинзбурга, Михаила Хейфеца, Леонида Плюща. Эти имена на Западе были известны в большей или меньшей степени. В 1976 году в ФРГ вышел сборник статей и документов «СССР: демократические альтернативы» [9]. Автор-составитель Вадим Белоцерковский собрал материалы, привлек эмигрантов - литераторов, публицистов, общественных деятелей эмиграции либерального направления. «И тот, кто хорошо понимает положение в Советском Союзе, в частности, насколько безыдейны и беспринципны руководители страны, способен представить, что в случае какого-либо острого кризиса, может сложиться ситуация, когда в «ночь решения», - куда повернуть? - на руководителей могут повлиять факторы, которые сегодня многим не кажутся значительными», -писал он в обращении к читателю [9; с. 8]. Авторы сборника отмечали, что в течение последнего десятилетия в народном хозяйстве страны стали обнаруживаться угрожающие признаки разлада и застоя. Подчеркивалось, что налицо многочисленные факты ошибок в определении технической и экономической политики в промышленности и сельском хозяйстве, недопустимой волокиты при решении неотложных вопросов. Обнародовались дефекты в системе планирования, факты бесконтрольного и безнаказанного уничтожения природных богатств страны: вырубки лесов, загрязнения водоемов, затопления ценных сельскохозяйственных земель.
Рассмотрим вошедшую в сборник публикацию филолога и литературоведа Ефима Григорьевича Эткинда, по политическим причинам лишенного советского гражданства и эмигрировавшего во Францию в 1974 году. В статье «Политика и правда» он подчеркивал: «Западные люди представляют себе Советский Союз как страну, в которой важное место занимает политика, идеология, даже философия. Это укоренившееся давнее заблуждение. На самом деле нет более деполитизированной страны, чем СССР - в нем политическая жизнь отсутствует полностью, начисто; ее место занимает своеобразный «политический театр», имитирующий внешние признаки активности, однако именно имитирующий [10; с. 253]. Е.Г. Эткинд проанализировал основы советского режима и трансформацию советской идеологии во второй половине XX века. Особенно любопытны в этом смысле его размышления о советских выборах в стране, где существовала только одна партия, коммунистическая. Автор констатировал, что советский народ привык к массовой, систематической лжи, что считает ее не только вполне дозволенной, но даже совершенно естественной и необходимой для поддержания общественного порядка. Человек считает вполне нормальным говорить дома и с друзьями одно, а на людях - совсем противоположное. С подобными установками воспитываются дети. Советскому гражданину нисколько не стыдно проголосовать на собрании за решение, которое он считаем неправильным, и тут же, выйдя из зала, поносить это решение.
Е.Г. Эткинд утверждал, что советские люди ничего не знают о фундаменте и структуре своего общества, не представляют себе ни настоящего, ни будущего. Сама советская власть не хочет знать правды о своем обществе. Социология находится в упадке, никто ничего не знает и не хочет быть в курсе о составе современного общества, о процессах, которые идут внутри классов, образующих советский мир. Автор статьи задавался следующими вопроса-
ми: какова структура нынешнего рабочего класса? существует ли пролетариат, крестьянство, интеллигенция и что отличает их от социальных классов 1950-х и 1960-х годов?
Критик и литературовед, советский диссидент и правозащитник Лев Зиновьевич Копелев, также лишенный советского гражданства и после эмиграции проживавший и трудившийся в Кёльне (ФРГ), писал о представлениях о социализме и опровергал некоторые стереотипы о Союзе, бытовавшие в западном обществе. Он анализировал мировую революцию, задуманную главами СССР, административно-партийный аппарат, структуру советского социума, «железный занавес», гипертрофированную демонстрацию страной военной мощи. В журнале «Страна и мир» вышел короткий материал Л.З. Копелева «Непонятая империя» [11]. Ежемесячный общественно-политический, экономический и культурно-философский эмигрантский журнал «Страна и мир» издавался в Мюнхене под редакцией Кронида Любарского, Бориса Хазанова и Сергея Максудова. «В чем же причина растущей милитаризации Советского Союза, почему так лихорадочно вооружается держава, и без того вооруженная до зубов?», - задавался автор вопросом [11; с. 30]. Автор считал, что таким образом советская элита «консервирует» свою власть и свои привилегии.
Имели место и более радикальные точки зрения на советскую систему как социально -политический строй. В 1970 году в Амстердаме увидела свет книга Андрея Алексеевича Альмарика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» [12]. Один из самых непримиримых борцов с советской властью «третьей волны» русской эмиграции, он предрекал скорый крах государства. А.А. Альмарик провозглашал и доказывал тезисы о лицемерии коммунистической системы и идеологии, о псевдоблагополучии Союза. Единственной целью советского режима, считал он, является самосохранение. Такое квазистабильное состояние режима нуждается, по словам А.А. Альмарика, в определенном правовом оформлении, основанном или на молчаливом смирении всех членов общества, или же на писаном законе. «Во времена Сталина и даже Хрущева была идущая сверху и всеми ощутимая тенденция, которая позволяла всем чиновникам безошибочно руководствоваться конъюнктурными соображениями (подкрепленными, впрочем, инструкциями), а всем остальным понимать, что от них хотят», - писал он. [12; с. 20]. Речь также шла о бюрократической трясине, которая постепенно появилась в стране в результате правовой формализации. Итогом жизни загнивающего советско-социалистического общественного строя в Союзе автор называл его дряхление, смерть и последующую анархию. Однако А.А. Альмарик, снискавший определение самого «антипатриотичного эмигранта «третьей волны»», не снимал ответственности с народа и себя лично: «Режим плохой, но это не снимает с нас вины за то, что он плохой» [13; с. 82]. Он писал о рабской психологии россиян, которые в отличие от европейцев не хотят и даже опасаются свободы, ибо она логически подразумевает ответственность.
Таким образом, научная, социальная и человеческая позиция авторов-эмигрантов стали основой их особых авторских концепций, отражающих направления социально-политической мысли русского зарубежья второй половины XX века. Представители «третьей волны» русской эмиграции критиковали партийно-государственную иерархию, отмечали, что в Союзе полностью отсутствует автономия личности, которая лишила свободы целый народ. Отдельные авторы высмеивали в своей публицистике коммунистические постулаты, другие - сравнивали реалии социалистической и западной систем. Большинство публицистов эмиграции отмечали, что для необходимой демократизации советской системы в первую очередь необходимы хотя бы малые, но последовательные изменения в мышлении и поведении многих людей.
Библиографический список
1. Солженицын А. Чем грозит Западу плохое понимание России // Русское возрождение. Нью-Йорк; М.; Париж. 1980. № 10. С. 5-56.
2. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. 460 с.
3. Зиновьев А. Гомо советикус. М.: Центрполиграф, 2000. 477 с.
4. Зиновьев А. Без иллюзий. Lausanne: L'Age d'Homme, 1979. 123 с.
5. Вайль П., Генис А. Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета. М.Иерусалим, 1983. 217 с.
6. Турчин В. Инерция страха. Социализм и тоталитаризм. Нью-Йорк: Издательство «Хроника», 1978. 297 с.
7. Поверенная А. Сойдя с трибуны. Очерки о работе советского пропагандиста // Континет. 1982. - № 31. С. 189-208.
8. Бершадская Л. Растоптанные жизни. Рассказ бывшей политзаключенной. Париж: Пять континентов, 1975. 136 с.
9. СССР: демократические альтернативы. Сборник статей и документов. Берлин: Издательство «Ахберг», 1976. 225 с.
10. Эткинд Е. Политика и правда // СССР: демократические альтернативы. Сборник статей и документов. Берлин: Издательство «Ахберг», 1976. С. 243-260.
11. Копелев Л. Непонятая империя. Заметки публициста // Страна и мир. 1984. №5. С. 28-30.
12. Альмарик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам: Фонд имени Герцена, 1970. 76 с.
13. Альмарик А. Статьи и письма 1967-1970. Амстердам: Фонд имени Герцена, 1971.
105 с.
References
1. Solzhenitsyn A. What risks does a bad understanding of Russia have for the West // Russian revival. New York; M.; Paris. 1980. №10. Pp. 5-56
2. Zinoviev A. Global cheloveinik. Moscow: Tsentrpoligraf, 1997. 460 p.
3. Zinoviev A. Homo Sovieticus. Moscow: Tsentrpoligraf, 2000. 477 p.
4. Zinoviev A. Without illusions. Lausanne: L'age d'homme, 1979. 123 p.
5. Weil P., Genis A. Paradise Lost. Emigration: an attempt at a self-portrait. M.-Jerusalem, 1983. 217 p.
6. Turchin V. The Inertia of fear. Socialism and totalitarianism. New York: Chronicle Publishing, 1978. 297 p.
7. Poverennaya A. Coming off the podium. Essays on the work of the Soviet propagandist // Kontinet. 1982. №31. Pp. 189-208.
8. Bershadskaya L. Downtrodden life. The story of a former political prisoner. Paris: Five continents, 1975. 136 p.
9. USSR: democratic alternatives. Collection of articles and documents. Berlin: Publishing House "Achberg", 1976. 225 p.
10. Etkind E. Politics and truth // USSR: democratic alternatives. Collection of articles and documents. Berlin: Publishing House "Achberg", 1976. Pp. 243-260.
11. Kopelev L. The strange Empire. Notes of publicist // Country and the world. 1984. №5. Pp. 28-30.
12. Almarik A. Will the Soviet Union last until 1984? Amsterdam: Herzen Foundation, 1970.
76 p.
13. Almarik A. Articles and letters 1967-1970. Amsterdam: Herzen Foundation, 1971. 105 p.
