CC BY
146
19 Хаф Ф., Николе Ч., Шоу Г. Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945 гг. - M.: «Изогра-фус», «Эксмо», 2003. - С. 448.
20 Хаф Ф., Николе Ч., Шоу Г. Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945 гг. - М.: «Изогра-фус», «Эксмо», 2003. - С. 449.
21 Хаф Ф., Николе Ч., Шоу Г. Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945 гг. - М.: «Изогра-фус», «Эксмо», 2003. - С. 198.
22 Вольны А. Окинава, 1945. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. - С. 177.
2J Хаф Ф., Николе Ч., Шоу Г. Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945 гг. - М.: «Изогра-фус», «Эксмо», 2003. - С. 170.
24 Хаф Ф., Николе Ч., Шоу Г. Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945 гг. - М.: «Изогра-фус», «Эксмо», 2003. - С. 161.
25 По материалам AX-POW Association Bulletin, March 15, 2000.
26 По материалам AX-POW Association Bulletin, March 15, 2000.
2/ По материалам Австралийского мемориального Центра.
28
По материалам Австралийского Мемориального Центра.
29
Япония была среди стран, подписавших Гаагскую конвенцию от 1907 г.
Из доклада проф. Утсуми Аико на симпозиуме, посвященном войне в Новой Гвинее, который проходил в Австралийском национальном Университете 19-21 октября 2000 г.
31 Из доклада проф. Утсуми Аико на симпозиуме, посвященном войне в Новой Гвинее, который проходил в Австралийском национальном Университете 19-21 октября 2000 г.
32 Из доклада проф. Утсуми Аико на симпозиуме, посвященном войне в Новой Гвинее, который проходил в Австралийском национальном Университете 19-21 октября 2000 г.
33 National Archives & Record Administration, RG331, BOX № 966, Folder № 5. Area Case Files: To-0, Vol. 3 General Information.
l4 National Archives & Record Administration, RG331, BOX № 966, Folder № 5. Area Case Files: To-0, Vol. 3 General Information.
35
Бикс Г. Хирохито и создание современной Японии. Пер. с англ. Ю. Г. Кирьяка. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002-С. 316.
О.Д.Уварова
Советская культура середины 1950-х - середины 1980-х гг. в диссертационных исследованиях
Культура является важнейшей составляющей жизни любого общества. Понимание культуры служит отправной точкой для исследователей. До начала 1970-х годов собственно науки о культуре в СССР не было. В ряду общественных наук, кроме истории, были этика, эстетика, атеизм, научный коммунизм, предназначенные выполнять совершенно определенные идеологические функции. Советские философы Т.И. Ойзерман, Д.М. Гвишиани, профессор В.В. Мшвениерадзе считали, что культура является продуктом истории. Она обусловлена потребностью общества в закреплении и передаче совокупного духовного опыта, Культуру исследователи-марксисты рассматривали как специфический способ развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений. Т.И. Ойзерман настаивал на понимании «ее глубокой укорененности в основных, определяющих социальных процессах». По мнению Л.И. Когана куль-
тура выступает средством формирования социальных сил. Уровень культуры общества определяет развитие способностей, потребностей, индивидуальных производительных сил, социальных чувств, т.е. социальных сил человека.
Наполнение термина «культура», как считали многие советские исследователи, определялось функциями культуры: включение каждого нового поколения и индивида в систему существующих общественных отношений, передача социального опыта, воспитание и формирование современного типа человека, классовый отбор для сохранения и распределения ценностей культуры и т.п. Принципиально новая функция социалистической культуры в формировании личности состоит в пробуждении социальной активности индивида, развитии у него потребности и способности к творчеству в сфере профессионального труда и во всех сферах общественной жизни.
Таким образом, при всех нюансах и различиях в
трактовке термина «культура», мы видим глубоко укорененный марксисстко-ленинский подход к изучению общественных наук. Советская культура в том смысле, в котором она изначально понималась, являлась культурой нового типа, социалистической по своим идеалам. Ее развитие предполагалось под идейным руководством коммунистической партии. Идеологизирован-ность процесса реализовывалась в его управляемости, которая отражала создание в СССР новой, «рабоче-крестьянской цивилизации». Исследования в основном базировались на официальных и официозных источниках. В полной мере это коснулось и диссертационных работ.
В исследованиях можно вычленить несколько направлений, которые активно разрабатывались. Прежде всего, это диссертации, освещающие политику в сфере культуры [1] и культурное строительство [2]. Структура и содержание этих работ примерно одинаковы: речь идет о развитии материально-технической базы культуры, строительстве клубов, библиотек, развитии музеев, проблеме подготовки специалистов, Отмечаются положительные тенденции — рост числа культурных учреждений, расширение зоны охвата культурой, увеличение числа специалистов, работающих в сфере культуры. Несмотря на то, что работы относятся к 1961-1998 гг. (здесь можно выделить разные исторические периоды), подходы исследователей практически идентичны: дается положительная динамика культурного процесса, отмечаются «отдельные недостатки», делаются соответствующие (и в общем-то, непротиворечивые) выводы. Без внимания остаются: замедление темпов культурного строительства, негативные тенденции, разъедающие общество (в т.ч. «некультурные» — алкоголизм, наркомания, снижение интереса к культуре), низкий уровень специалистов и бегство их из сферы культуры и т.п.
Типичной работой такого рода является докторская диссертация B.C. Бовтуна «Развитие учреждений культуры в сибирском регионе (1970-1990-е годы)» (Омск, 1996) Главы ее посвящены управлению культурой региона (гл. 1), материальному обеспечению культуры (гл. 2), кадровой политике (гл. 3), информационно-творческой деятельности культуры (гл. 4). Его же монография под названием «Культура и искусство Сибири» (1970-1990-е гг.) имеет следующие разделы: глава 1 — «Развитие и укрепление материально-технической базы отрасли культуры и искусства»; глава 2 — «Проблемы подготовки специалистов...»; глава 3 — «Учреждения культуры как информационно-культурные центры». Не умаляя достоинств работы, среди которых, несомненно, обширная источниковая база, умелое оперирование фактами и статистическими выкладками, анализ явлений, следует заметить, что автор подменяет более широкое понятие «культура и искусство» культурным строительством. И если содержание диссертации от-
вечает названию, то название монографии намного
шире ее наполнения,
В условиях доминирования коммунистической идеологии развитие советской культуры преподносилось в нескольких взаимосвязанных друг с другом аспектах: партия и творческие союзы [3], партия и художественная интеллигенция (часто: «воспитание интеллигенции»), партия и формирование интеллигенции [4]. В основном в них рассматриваются организационно-партийная работа, идейно-политическое воспитание интеллигенции, партийное руководство сотрудничеством творческих союзов и трудящихся.
В 1990-е годы наметился некоторый поворот и переакцентировка тематики. Больше стало уделяться внимания формированию интеллигенции, причем процесс описывался без преувеличения роли партии [5].
Появляются новые формулировки, одна из которых звучит, как «интеллигенция и власть» [6], причем интеллигенция поставлена на первое место, а власть — на второе (для людей, живших в советскую эпоху, уже само такое название говорит о многом). Так, в диссертации С.С. Боганцевой феномен российской интеллигенции (появляется новая терминология: российская, а не советская интеллигенция) рассматривается в контексте треугольника: власть - интеллигенция -народ. Автор приходит к выводу, что стремление части художественной интеллигенции наиболее полно соответствовать духовным интересам общества пришло в противоречие с интересами высшего партийного и государственного руководства (интересами власти). Подобные мысли подтверждаются в ряде диссертационных и монографических исследований [7], а также сборниках статей, появившихся на рубеже веков. Это свидетельствует о новом понимании роли интеллигенции в обществе и самой культуры в целом.
Для сибиряков особый интерес представляет работа С.Д. Бортникова «Художественная интеллигенция в культурной жизни Сибири, 1960-1980», на основе которой автор в 2001 г. защитил докторскую диссертацию по культурологии. С.Д. Бортников кратко освещает историю формирования творческих союзов в Сибири, дает добротный источниковедческий анализ. Автор оперирует относительно новым для российских исследователей понятием «свобода творчества», анализирует взаимоотношения интеллигенции и советской власти, выделяет отличительные черты российской и советской художественной интеллигенции, по-новому освещает проблему «художественная интеллигенция и марксистско-ленинская идеология». Ряд привычных цифр и хорошо известных фактов по-новому звучат, так как исследователь отошел от стереотипов, утвердившихся в общественных науках ранее.
Партийное руководство творческими союзами и интеллигенцией в целом детализированы в ряде диссертационных работ по отдельным направлениям: литература [8], театр [9], кино [10], музыкальное искус-
ство [11], самодеятельность [12]. Вне внимания исследователей осталось изобразительное искусство России и других республик СССР, за исключением Казахстана [13]. Возможно, это объясняется большей «закрытостью» творческого процесса художников, некоторой дистанцированностью этой части интеллигенции от повседневной жизни и общественной деятельности, сложностью контроля и руководства со стороны власти. Как правило, работы носят локальный географический и временной характер; многие не свободны от методологических подходов, бытовавших в советское время. Однако они являются бесценным источником фактического материала, теми кусочками мозаики, из которых складывается целостная картина советской культуры.
Особое место занимают диссертационные исследования, относящиеся к истории телевидения и радио, а также периодической печати [14]. Обилие исторических исследований, завершившихся защитой диссертаций (А.Д. Воробьев, А.Я.Ш-0 Гаджиев, М.Х. Гамидов, А.И. Егоров, А.Ф. Есин, И.И. Загурский, С.Ф. Гатимо, А,И. Григорьев, В.Н. Ружников и др.) — за последние 30 лет не менее 40 — говорят о серьезной роли СМИ. В большинстве работ телевидение, радио и печать освещаются и трактуются как средства пропаганды (важность которых неоднократно подчеркивалась коммунистической партией). С исчезновением идеологического пресса пока не появились работы, которые бы раскрывали творческий характер и творческий процесс, региональные особенности телевидения и радио.
Советская культура никогда не была монолитной. В ней всегда присутствовали нонконформистские и (или) идущие вразрез с официальной доктриной явления. Их изучение стало возможным лишь со времени перестройки. Общая тема звучит, как «власть и диссидентство», «инакомыслие в СССР» [15], Интересными представляются две работы Л.А.Королевой, которые посвящены этой проблеме (докторская диссертация «Власть и диссидентство (1950-е - 1980-е гг.)». Поскольку инакомыслие в основном присутствовало в столицах и европейской части страны, то фактология является не совсем полной. Не изучены, за небольшим исключением, региональные проявления подобного рода.
Работы обобщающего характера даже в 1990-е годы были редкостью. Так, в 1990г. Т.А. Шлаковой была защищена кандидатская диссертация «Духовная жизнь советского общества 2-й пол. 50-х - нач. 60-х гг.: на материалах дискуссий в области литературы и искусства». В ней автор одной из первых дает анализ неофициальных проявлений в культурной сфере. Она привлекает источники, ранее не использовавшиеся и считавшиеся нерепрезентативными (письма граждан в редакции газет и журналов по вопросам культуры, частушки, авторскую и бардовскую песню, проявления самодеятельного творчества — деятельность различных
организаций и клубов, КВН и т.п.). Она справедливо полагает, что исследователи в силу различных причин, в том числе идеологического и политического характера приходили к не совсем корректным выводам. Автор считает, что духовная жизнь советского общества во 2-й половине 1950-х - начале 1960-х гг. отразила сложный процесс противоборства демократических и консервативных тенденций в политической сфере. Главным содержанием периода стало осмысление причин и масштабов деформаций эпохи «культа личности». Значительный потенциал, которым располагало художественное сознание, не был востребован. Авторитарно- бюрократические тенденции в различных звеньях руководства культурой привели к возникновению «неофициальной» культуры, литературно- художественного «самиздата». На примере дискуссий в области литературы и искусства, читательской почты и других редко используемых до сих пор источников (их сложно отслеживать, систематизировать и оценивать) Т.А. Шпакова приходит к выводу, что значительная часть советского общества стремилась и была готова к гораздо более высокому уровню самопознания, чем тот, который одобрялся властью.
На рубеже веков появились диссертации, которые находятся как бы на стыке наук [16]. В них используется широкий круг исторических источников, но они написаны не как исторические исследования, а как работы философского плана. Небезынтересными являются диссертационные работы, в которых анализируются «советологические концепции» [17]. Этот взгляд «со стороны» поможет историкам глубже осмыслить советскую культуру.
Таким образом, культура послесталинского, но доперестроечного периода исследована довольно плотно. Но в ней есть много пробелов, которые требуют заполнения. С другой стороны, хорошо известные факты и явления требуют переосмысления и нового анализа. Советская культура никогда не была полностью идеологически и политически детерминирована, как представлялось в абсолютном большинстве работ. 8 ней всегда присутствовала собственная логика развития, которая игнорировалась и (или) не учитывалась. Поэтому тема требует дальнейшего исследования. Советская культура нуждается в адекватной и взвешенной оценке с учетом современного состояния исторической науки.
Библиографический список
1. Баркалова О. И. Политика Советского государства в сфере культуры и ее влияние на развитие творческой интеллигенции конца 50-х - начала 80-х годов. Дисс... докт. ист. наук. - М., 2001.
2. Дисс... канд. ист. наук: Тарасюнь А.В. Культурное строительство на Камчатке (1917-1970). - Владивосток, 1971. Джанабаев Р. К. Культурное строительство в Каракалпакской АССР в 60-70-е годы. - М„ 1985, Житаев В,А. Культурное строительство в Мордовии в 1960-1970-е гг. - Свердловск,
1989, Кадырова Т.У. Культурное строительство s Чечено-
Ингушетии в 1957*1978 гг. - М., 1990. Алиев Н.Ш. Культурное строительство в Ферганской области в 1956-1963 гг. - Ташкент, 1965. Пономаренко Ю.Ф. Культурное строительство в западных областях УССР (1950-1958). - М., 1961. Кузнецова Н.Ф. Партийное руководство культурным строительством в Хакассии, 1966-1981. - Л., 1988. Хазагаева И.Ц. Культурное строительство Бурятии 1970-1985: Исторический опыт и проблемы развития. - Улан-Удэ, 1998. и др.
3. Дисс...канд. ист. наук: Смирнов Г.М. Партийное руководство творческими союзами интеллигенции в годы 8 пятилетки (1966-1970). -Л., 1980. Пахомова Г.С. Совершенствование партийного руководства творческими союзами в современных условиях, - М., 1975. Киселев В.А. Руководство Компартией Узбекистана деятельностью творческих союзов республики в условиях развитого социализма (1961-1966). -Ташкент, 1978. Тепикин В.В. Взаимоотношения творческих союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью в 1960-е годы. - Иваново, 2003, и др.
4. Дисс... канд. ист. наук: Федотова А.Г. Деятельность КПСС по идейно-политическому воспитанию художественной интеллигенции (1959-1969 гг.) (на материалах Ленинградской партийной организации). - Л., 1975. Мызников С.Н. Идейно-политическое воспитание художественной интеллигенции 1959-1965 гг. (на материалах Свердловской области). -Свердловск, 1969. Параничев О,С. Деятельность Московской партийной организации по идейно-политическому воспитанию художественной интеллигенции, 1966-1972. - М., 1974, Цыремпилов Д.Т. Роль партийных организаций в повышении активности художественной интеллигенции в коммунистическом воспитании трудящихся в условиях развитого социализма (на примере национальных автономий Восточно-Сибирского региона). - М., 1981. и др.
5. Раскатова Е.М. Молодая художественная интеллигенция: проблема становления и участия в культурной жизни, 1971-1980 (на материалах Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областей). Дисс... канд, ист. наук, -Иваново, 1993. Балдано C.B. Формирование и развитие художественной интеллигенции Бурятии (1923-1991): Дисс... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2004.
6. Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть СССР (сер. 50-х - 60-е годы). Дисс... канд. ист. наук: - М., 1995, и др. См. докт. диссертации: Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 50-60-е годы. М,, 2000. Чуприна В.И. Интеллигенция и власть. Исторический опыт взаимодействия в середине 50-х - начале 90-х гг. XX века (на материалах Северо-Кавказского региона). М., 2000.
7. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе (1953-1970). - М., 1999, Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко (1970-1985). - М., 1997.
8. Николейшвили А.О. Деятельность партийных организаций Грузии по развитию грузинской художественной литературы (1966-1975): Дисс... канд. ист. наук. - Кутаиси, 1981.
Асриянц Г.Г. Партийное руководство развитием литературы и
искусства народов Северного Кавказа в условиях развитого
социализма: Дисс... докт. ист. наук. - М., 1985. Сорокина М.А. Политика партии в области литературы, (конец 60-х -начало 80-х гг.): Дисс... канд. ист. наук, - Д., 1991 и др.
9. Вознесенский С.Н. Партийное руководство творческой и общественно-политической деятельностью столичных театров (1971-1975): Дисс.., канд. ист, наук М., 1980,
10. Мячкова Е.Г. Партийное руководство развитием кинематографии. М., 1990 (канд. дисс..). Ткаченко E.H. Партийное руководство развитием киноискусства на этапе развитого социализма (1971-1975 гг.): Дисс... канд. ист. наук. - М., 1983. Табенкин А.Н. Роль и место печати в осуществлении партийного руководства развитием художественной кинематографии, 1976-1986: Дисс... канд. ист. наук, - М., 1987 и др.
11. Цыкина Ю,Ю. Власть и марийское музыкальное искусство: 1946-1985: Исторический аспект: Дисс... канд. ист. наук. - Йошкар-Ола, 2004.
12. Барабаш В.П. Развитие самодеятельного искусства в Красноярском крае, 1966-1989 (на материалах юга Красноярского края): Дисс.., канд, ист. наук. - Абакан, 2003.
13. Какимжанова А,А, Живопись Казахстана 1960 -1970-х гг.: Дисс,..канд. ист. наук. Алма-Ата, 1983.
14. Козыбаев С.К. Партийное руководство средствами массовой информации (история, опыт, проблемы перестройки) (на материалах Компартии Казахстана, 40-е - 80-е п .): Дисс... докт, ист. наук. - Алма-Ата, 1988. Белозерова Т.Б. Региональные СМИ в условиях культурно-политических изменений 1970-х - 1990-х гг. (на материалах Курской области): Дисс... канд. ист. наук. - Курск, 2004. и др.
15. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е - 1-й пол. 60-х гг.: Дисс,.. канд. ист. наук. - М., 1996. Береснева О.Н. Диссидентское движение как явление общественно - политической жизни СССР в 1960 - 1980 гг.: Дисс... канд. ист. наук. - Саратов, 2001. Нагдалиев З.С.-о. Диссидентское движение в СССР, 1950 - 1980-е годы: Дисс... докт. ист. наук, - М., 1999 (докт. дисс.). Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале, сер. 1940-х - сер. 1980-х гг.: Дисс... канд. ист. наук. - Сургут, 1999.
16. Чернышева Н.М. Ментальность советского общества через призму кинематографа (период детоталитаризации). Дисс... канд, филос. наук. - Пермь, 2001. Гребенюк Н.М. Культура России советского периода: культурологический анализ. Дисс,.. канд. культурологических наук. - Краснодар, 2003.
17. Дисс... канд. ист. наук: Горбунов А.П. Политика КПСС по развитию социалистической культуры советского общества в 60-е - 80-е годы (анализ советологических концепций). (На материалах англоязычной немарксистской литературы 60-х - 80-х гг.) Пятигорск, 1989. Лаптева Е.В. Культура СССР 1970 - нач, 1990-х гг. в интерпретации англоамериканской советологии. - Пермь, 1995.
