CC BY
184
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 30 (211). История. Вып. 42. С. 74-85.
Т. А. Чумаченко
СОВЕТ ПО ДЕЛАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПРИ СМ СССР И ЕГО УПОЛНОМОЧЕННЫЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1960-х ГОДОВ: СТРУКТУРА, ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАБОТЫ
Статья посвящена Совету по делам Русской Православной Церкви при Совете министров СССР в период руководства им новым председателем В. А. Куроедовым. Рассматривается структура центрального аппарата Совета по делам РПЦ, изменения в его кадровом составе, анализируются формы и методы организации деятельности уполномоченных Совета по реализации новой церковной политики советской власти. Анализ основан на архивных материалах фонда Совета по делам РПЦ, впервые введенных в научный оборот.
Ключевые слова: Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете министров СССР, председатель Совета, формы и методы работы Совета, аппарат уполномоченных Совета по делам РПЦ на местах.
Период первой половины 1960-х гг. в отечественной и зарубежной - как церковной, так и светской - историографии характеризуется как период новой политической войны с религией и Церковью в Советском Союзе. Характер и методы результаты этой политики достаточно полно и всесторонне проанализированы исследователями1.
Однако Совет по делам РПЦ (далее Совет, СДРПЦ) как орган, являвшийся, по сути, инструментом новой линии власти в вероисповедной сфере, формы, методы его руководства уполномоченными в данный период не стали темой специального исторического анализа.
Новая церковная политика власти, направленная на ограничение деятельности Церкви, начала проявлять себя в документах партии и правительства и в работе Совета по делам РПЦ по их реализации с конца 1950-х гг. Однако позиция председателя Совета Г. Г. Карпова, руководившего этим органом с 1943 г., не отвечала, по мнению ЦК партии, новым задачам. В своем постановлении «О мерах по ликвидации нарушений советского законодательства о культах» от 13 января 1960 г. ЦК КПСС прямо указывал: «...Карпов неправильно понимает задачи Совета, не желает учитывать изменения, происходящие в нашей стране...»2.
Принятие этого постановления, на наш взгляд, и явилось тем самым провоцирующим моментом, после которого сам Карпов не мог более оставаться на своей должности. Представляется, что уход с должности председателя Совета по делам РПЦ был самостоятельным решением и выбором самого Г. Г. Карпова3.
Постановлением СМ СССР от 6 февраля 1960 г. Г. Г. Карпов был «освобожден» от должности председателя Совета по делам РПЦ. Этим же постановлением на должность председателя назначался В. А. Куроедов, работавший до этого в аппарате ЦК КПСС4.
Назначение нового председателя обусловило новый период и в жизни центрального аппарата Совета, и в работе его уполномоченных на местах.
Первое заседание членов Совета В. А. Куроедов провел 23 февраля. Оно продолжалось и на следующий день, 24 февраля.
Стенограмма красноречиво отражает совершенно иную, чем при Г. Г. Карпове, атмосферу работы Совета. Новые задачи, новые подходы к их решению, новые установки и методы работы - все свидетельствовало о готовности председателя реализовать указания свыше и исправить «ошибки» прежнего руководства.
Обращает на себя и тональность принятых формулировок («...вызовем тех епископов, где больше нарушений законодательства, тех, кто больше сопротивляется.»), и масштаб намечаемых мероприятий по реализации партийного постановления («.речь должна идти о больших мероприятиях на длительный период времени»5).
По выполнению постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 г. Совет разработал обширный план «больших мероприятий». В числе их были подготовка проекта инструкции по применению законов и постановлений Правительства СССР, касающихся религиозных культов; подготовка «соответствую-
щих изменений в законодательство о религиозных культах и в Положение о русской православной церкви. »; предложения в ЦК КПСС «по вопросу сокращения духовных семинарий» и др.6
При новом руководителе Совета была продолжена работа над проектом нового положения о Совете, начавшаяся еще осенью
1959 г. Проект его был готов к июню 1960 г. Одновременно был подготовлен и проект Положения о Совете по делам религиозных культов. В письме в ЦК КПСС председатели обоих Советов обосновали необходимость принятия этих документов постановлением самого ЦК от 13 января 1960 г. Было подчеркнуто, что «действующее в настоящее время Положение о Советах не соответствует этим задачам»7.
Заместитель заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам В. Снастин рекомендовал «направить проект в Совет министров СССР для рассмотрения в установленном порядке»8.
Полтора года Положение рассматривалось в инстанциях. В апреле 1961 г. Совет направляет в ЦК КПСС и в СМ СССР новый проект - уже с учетом принятого 16 марта 1961 г. постановления СМ СССР и Президиума ЦК КПСС «Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах»9.
Одновременно В. А. Куроедов ходатайствовал - «в связи со значительным расширением объема работы Совета» - увеличить штат Совета, а также приравнять Совет «по его правам и материальному обеспечению к Комитету при СМ СССР»10.
В ОПИА ЦК КПСС по союзным республикам отреагировали следующим образом: «... существующий статут (так в тексте) Советов, а также имеющиеся у них штаты позволяют вести им работу на уровне стоящих задач. Советы могут в пределах ранее утвержденных штатов перераспределить силы с тем, чтобы обеспечить нормальную деятельность всех участков работы»11.
Штатное расписание Совета по делам РПЦ при СМ СССР осталось неизменным вплоть до конца 1965 г.: инспекторский отдел - 8 человек, отдел по делам центрального управления церкви - 4 человека, аппарат при руководстве (стенографист, переводчик, секретари-машинистки) - 4 человека; членов Совета - 5 человек (председатель, его заместитель, ответственный секретарь и заведующие отделами)12.
Что касается нового Положения о Совете, то на своем заседании 21 июля 1961 г. Президиум СМ СССР под председательством Н. С. Хрущева признал «нецелесообразным утверждение новых положений о Советах...»13. Причина «нецелесообразности» не указывалась.
Несмотря на то, что правовой основой деятельности Совета по делам РПЦ оставалось Положение от 1943 г., характер и принципы его работы радикальным образом отличались от предшествующего периода. Для нового руководства Совета определяющими стали решения постановлений ЦК КПСС от 13 января 1960 г. и СМ СССР и Президиума ЦК КПСС от 16 марта 1961 г.: ликвидировать нарушения законодательства о культах со стороны духовенства, претворять в жизнь линию партии, направленную на ограничение деятельности РПЦ в стране.
Реализация этой задачи обусловила формы и методы работы центрального аппарата Совета по делам РПЦ и направление им деятельности уполномоченных на местах в период 1960-1965 гг.
За короткий период 1960-1961 гг. вновь изменился руководящий состав Совета. В апреле 1960 г. с должности ответственного секретаря Совет был уволен И. М. Репин. Секретарем Совета, Членом Совета и одновременно секретарем парторганизации Совета по делам РПЦ был утвержден А. М Шиков14. Зав. Отделом по делам центрального управления церкви (внешний отдел) В. М. Васильев был в этом же году освобожден от должности в связи с переходом на работу в органы госбезопасности. Отдел возглавил П. В. Макарцев, работавший с 1958 г. заместителем Васильева15. В 1961 г. в связи с «переходом на другую работу» П. Г. Чередняка новым заместителем председателя Совета был утвержден В. Г. Фуров16. Наконец, в 1961 г. сменился и заведующий инспекторским отделом - Совет министров СССР, вместо ушедшего на пенсию И. И. Сивенкова, в мае утвердил на эту должность Г. С. Казызаева17.
Руководящий состав Совета (члены Совета), как и ранее, оставались номенклатурой ЦК КПСС18.
Таким образом, к середине 1961 г. была сформирована новая команда членов Совета, готовая реализовать новые задачи, поставленные ЦК КПСС. Этот состав руководства Совета по делам РПЦ останется неизменным
до момента объединения двух Советов в декабре 1965 г.
Одной из первых задач, которую необходимо было решить руководству Совета - это задача перестройки работы аппарата Совета в связи с новыми требованиями, задачами и объемом работы.
На партийном собрании сотрудников Совета, состоявшемся 9 мая 1961 г., коммунистами Совета было «высказано большое число критических замечаний и предложений в отношении работы аппарата». Одной из проблем оказалось неосведомленность сотрудников центрального аппарата в сути и содержании советского законодательства о культах. Не все сотрудники, тем более вновь пришедшие, были знакомы с законодательной базой периода 1940-50-х гг. и не представляли, в чем же, собственно, состояли нарушения советского законодательства со стороны православного духовенства.
По предложению коммунистов было решено организовать семинар для работников аппарата Совета по изучению советского законодательства о культах и Инструкции по применению советского законодательства о культах19.
Проблема повышения уровня квалификации сотрудников центрального аппарата заботила руководство Совета и в дальнейшем. В начале 1963 г. (в русле требования ноябрьского 1962 г. Пленума ЦК о совершенствовании госаппарата и привлечении к решению этой задачи общественности) было решено создать при Совете по делам РПЦ группу инспекторов-консультантов на общественных началах «для выполнения отдельных тематических поручений Совета»20.
Тематические поручения состояли, в основном, в подготовке различного рода информации для сотрудников Совета: о новой литературе, как атеистической, так и богословской, о тенденциях и эволюции в россий-
21
ском православии и пр.21
Первоначально в составе группы консультантов было 12 человек. Через год группа состояла уже из 21 человека22, членами ее являлись такие известные впоследствии ученые, как, например, Н. П. Красников, Э. И. Лисавцев, П. К. Курочкин.
Настоящим испытанием для центрального аппарата стал наплыв ходоков с жалобами, ходатайствами, просьбами из всех регионов Советского Союза («приезжают из деревень,
прямо с вокзала, толпятся в коридорах.», проблема туалетов, мыла, полотенец, необходимость соблюдения секретности при открытых дверях кабинетов). Срочным образом весной 1961 г. пришлось оборудовать специальную комнату в здании Совета «для приема посетителей»23.
Несомненно, условия работы для центрального аппарата улучшились в связи с переездом весной 1962 г. вместе с Советом по делам религиозных культов в новое здание на Смоленском бульваре (занимаемое ранее польским торгпредством). Однако одна существенная для руководства проблема долго не решалась, несмотря на бесконечные просьбы и ходатайства председателей Советов: в новом здании не было правительственной связи. Письма с просьбой установить два аппарата правительственной связи «ВЧ» и два аппарата Кремлевской АТС ходили по инстанциям до конца 1964 г.24
Основным каналом, через который центральный аппарат Совета мог реализовать новую церковную политику власти, был аппарат уполномоченных на местах.
Статус и правовое положение уполномоченных оказалась в центре внимания В. А. Куроедова с первых дней его работы в должности председателя Совета. В одном из первых документов в адрес ЦК партии председатель СДРПЦ обращал внимание ЦК на недооценку роли уполномоченных на местах. В справке приводились факты, когда на должность уполномоченного местные органы власти назначали «лиц, явно не подходящих по их деловым качествам.». Более того, выяснилось, что к началу 1960 г. должность уполномоченного Совета по делам РПЦ была упразднена в 20 регионах страны25. Без ведома Совета, а иногда и вопреки его мнению, писал В. А. Куроедов, функции уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви передавались либо в введение уполномоченного Совета по делам религиозных культов, либо возлагались по совместительству на рядовых и «второстепенных» работников исполкомов.
В. А. Куроедов отмечал и факты ущемления материального положения уполномоченных («одним платят 800 р., другим 12001300»); «отсутствие необходимых условий для работы». Председатель Совета предлагал ЦК: «. было бы целесообразно обязать местные советские органы создать нормальные
условия для работы уполномоченных; <...> решить вопрос о восстановлении должностей уполномоченных <...>, а там, где такой необходимости нет, возложить на руководящих работников обл(край)исполкомов не ниже, как на заведующих отделами; упорядочить дело заработной платы уполномоченных, приравняв их в правовом положении к начальникам управлений СМ автономных и союзных республик и заведующим отделами исполкомов краевых, областных советов депутатов трудящихся.»26. И опять в инстанциях отказались пойти навстречу ходатайству председателя СДРПЦ.
Таким образом, новому руководству Совета также не удалось решить давнюю проблему статуса уполномоченных. Несмотря на протесты руководства СДРПЦ, местные власти по своей инициативе продолжали сокращать штатные должности уполномоченных СДРПЦ.
В феврале 1961 г. число сотрудников на местах, выполнявших функции уполномоченного СДРПЦ, составляло 103 человека, в 1963 г. - 86, а в конце 1964 г. - 77 человек27. Однако не все из них являлись уполномоченными СДРПЦ. Исполняющих эти обязанности по совместительству, например, в 1963 г. было 22 человека. Уполномоченных, одновременно выполнявших функции уполномоченных обоих Советов, в 1961 г. было 30, в 1963 г. - 26 (причем одна из них - женщина, по Читинской области), в конце 1964 г. - 1928.
Центральный аппарат СДРПЦ был вынужден работать с уполномоченными в прежних правовых рамках. Наряду с прежними формами работы Совета при новом руководителе появились и новые.
Характерным для руководства В. А. Куроедова стали решения Совета в форме постановлений по какому-либо конкретному вопросу29, которые и рассылались уполномоченным.
Отличительной особенностью периода 1960-1964 гг. была также интенсивность проводимых совещаний уполномоченных. Совещания всесоюзного уровня проводились регулярно один раз в год, кустовые совещания также ежегодно в региональных центрах
- как правило, в Москве, Киеве, Свердловске, Краснодаре. Периодически - по особому плану - проводились инструктивные совещания вновь назначенных уполномоченных.
С 1960 г. появилась новая форма работы с уполномоченными - семинар. Первый семид-
невный семинар был проведен уже в ноябре 1960 г. Пятидневный семинар уполномоченных Совета с весьма насыщенной повесткой дня был проведен в Москве в июне 1963 г. Идея проведения такого рода мероприятия
- «в целях повышения деловой квалификации уполномоченных» - была положительно воспринята всеми уполномоченными. В последующем такого рода семинары уполномоченных, в том числе «в целях обмена опытом работы», стали проводиться на региональном (кустовом) уровне30. В 1965 г. такие семинары были проведены в Москве, Киеве, Минске, Риге, Новосибирске и Ташкенте.
С 1963 г. в практике Совета с уполномоченными появляется такая форма работы, как поездки уполномоченных в другие области и республики «в целях обмена положительным опытом»31.
Новый председатель СДРПЦ впервые выступил перед уполномоченными на Всесоюзном совещании в апреле 1960 г. Основным лейтмотивом доклада председателя Совета была тема «попустительства прежнего руководства Совета» активной деятельности церковников, что привело к нарушениям законодательства о культах. Совещание проходило бурно, большинство уполномоченных поддержали тон выступления Куроедова32. Совещание разработало меры по исправлению ошибок и недостатков в работе уполномоченных.
Совет, со своей стороны, главную задачу по руководству уполномоченными формулировал как «установление систематического контроля» по выполнению уполномоченными СДРПЦ Постановлений ЦК КПСС от 13 января 1960 г., а затем и СМ СССР от 16 марта 1961 г.
Активная работа в этом направлении началась сразу же по окончании Совещания. Дважды в месяц Совет на своих заседаниях заслушивал отчеты уполномоченных, одновременно с проверками их работы выезжали на места члены Совета и инспекторы Совета.
Итогом работы центрального аппарата к концу 1960 г. был вывод о «неудовлетворительной работе», о «непонимании существа» абсолютным большинством уполномоченных советского законодательства о культах, «не-уяснении сути и смысла Постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 г.».
Для всех уполномоченных в качестве оправдания своих «недоработок» была ха-
рактерна ссылка на неудовлетворительное руководство ими со стороны Совета, критика же методов руководства Г. Г. Карпова присутствовала во всех докладах. В конце концов, во время обсуждения отчета уполномоченного по Тернопольской области Краглика член совета И. И. Сивенков не выдержал: «Пора кончать со ссылкой на Совет. Совет повинен во многом, я не хочу сказать, что Совет идеальный, была медлительность, опоздания с указаниями, но это не значит, что вы не должны проводить мероприятия, которые зависят от вас.»33.
В помощь уполномоченным Совет весной 1960 г. начал работу над Инструкцией по применению советского законодательства о культах. К весне 1961 г. секретная Инструкция для уполномоченных обоих Советов была утверждена и издана отдельной брошюрой34. В июле 1961 г. Совет дополнительно высылает на места «Разъяснения» о порядке применения законодательства о культах», утвержденное постановлением обоих Советов35.
Но и в последующем в постановлениях Совета по отчетам уполномоченных достаточно распространенным был вывод о «слабом знакомстве» уполномоченных с законодательством о религиозных культах36.
При новом руководителе на уполномоченных просто обрушилось огромное количество задач: от стратегических - по выполнению постановлений ЦК и СМ, до заданий срочного порядка. Таких, например, как: «.сообщить о настроениях духовенства в связи с опубликованием проекта Программы КПСС.»; «Совет обязывает вас через имеющиеся возможности выявить причины, побуждающие лиц (список прилагается) посылать денежные переводы и посылки в адрес Почаевской лавры.»; «Совет просит вас представить к 15 августа 1963 г. сведения об отчислении религиозными организациями средств в Фонд мира за семь месяцев 1963 г..»; «.Совет просит вас к 25 апреля 1964 г. выяснить в епархиальном управлении, на какое количество свечей, медальонов, крестиков, венчиков <.> давались заявки в хозяйственное управление патриархии на 1962, 1963, 1964 гг., сколько фактически получено, какое количество и по какой цене было продано, дайте подробный анализ.»37 и тому подобные задания.
Кроме этого, на уполномоченных ложилась основная работа по учету церквей, молитвенных домов и имущества религиозных
организаций, «выявление» численности и социального состава «двадцаток», анализ проповеднической деятельности духовенства, его «настроений, взглядов, отношения к происходящему», «активное участие в создании стройной системы атеистического воспитания», работа по «становлению гражданской обрядности».
Например, к 15 февраля 1963 г. уполномоченные должны были выслать отчет о проделанной работе «в свете решений партии и правительства», в котором отразить следующие вопросы: работа местных органов власти, результаты перестройки управления приходами, о новой гражданской обрядности, формы и методы деятельности духовенства, дать характеристику личности архиерея, духовенства и членов «двадцаток», информация
о жалобах на неправомерные действия властей, сведения о трудоустройстве священников, порвавших с церковью. В заключение уполномоченные должны были перечислить мероприятия, намеченные ими на 1963 г., и предложения по усилению контроля за выполнением законодательства о культах38.
Необходимо было заполнять новые формы, учетные карточки, таблицы, разработанные в Совете.
Неудивительно, что уполномоченные, особенно областей с большим количеством церквей, не справлялись с таким объемом работы.
Так, по одному из базовых направлений работы - учету религиозных обществ, зданий и имущества, находящегося в пользовании церковных обществ, Совет так и не смог представить объективную картину ни для себя, ни для инстанций. Сведения, которые начали поступать от уполномоченных в начале 1962 г.. содержали «большое количество ошибок и недостатков». В форме № 1, в которой показано, в каком помещении проводятся молитвенные собрания, многие уполномоченные подчеркнули сразу: и в «культовом», и в «здании, предоставленном на правах аренды»; уполномоченный по Пермской области все 48 зданий указал как «на правах аренды», а уполномоченный по Семипалатинской области подчеркнул сразу все варианты, в том числе и «о проведении богослужений под открытым небом»39. Уполномоченный по Саратовской области предоставил всего 3 бланка формы № 1, тогда как в области действовало 14 церквей. Много случаев, когда в форму № 2 - о снятых с регистрации религиозных обществ
- уполномоченные включили еще действующие, но так называемые «затухающие» при-
ходы40.
В адрес уполномоченных со стороны Совета постоянными были замечания о «неполноте информации», об «отсутствии анализа» в отчетах, о «небрежности» и «пута-ности» в оформлении учетных документов, Совет требовал «отказаться от старых методов работы», «точно выполнять инструкции и указания Совета».
В качестве недостатков в работе уполномоченных Совет отмечал отсутствие работы по изучению проповеднической деятельности духовенства, анализа состояния и уровня религиозности, работы с посетителями, с жалобами верующих - «невнимание», «пренебрежение», «волокита», «уполномоченный по Алтайскому краю т. Иванов жалобы не рассматривает, а только коллекционирует» и пр. 41
Инструкции, указания, разъяснения, критика, семинары и совещания, замены «более грамотными и подготовленными работниками» - вся эта работа Совета давала положительный результат в том смысле, какой был заложен в партийном и правительственном постановлениях.
Некоторые уполномоченные - те, которые «уяснили суть и смысл постановлений партии и правительства», - сами инициировали новые акции и мероприятия в духе новой церковной политики. Так, весной 1960 г. уполномоченный по Калининской области Хевронов «поднял вопрос» о налогообложении духовенства: «Почему православные архиереи платят налог как я, по 5 статье?». Совет по делам РПЦ согласился с тем, что это является нарушением советского законодательства, и постановил инициировать вопрос об изменении налогообложения архиереев42.
Уполномоченные Политико, Сигачев, Попов в декабре 1960 г. направили на имя В. А. Куроедова письмо, в котором «сигнализировали» о «вредоносном содержании» некоторых статей в Журнале Московской патриархии (далее ЖМП). По мнению уполномоченных, в статьях «усиленно подчеркивается необходимость церковной дисциплины среди духовенства с целью поднятия падающего авторитета церкви в глазах верующих; в этих же статьях проповедуются реакционные евангельские высказывания и т. п.»43. Совет по делам РПЦ по этому письму принял спе-
циальное постановление, обязывающее членов Совета А. М. Шикова, И. И. Сивенкова и П. В. Макарцева «усилить контроль за содержанием ЖМП»44.
Инициатива уполномоченного по Москве и Московской области А. А. Трушина создать группы содействия при советских органах власти45 оказалась в русле хрущевской политики активного привлечения общественности к государственному управлению. Опыт Московской области Совет начал активно претворять в жизнь по всей стране46. Такие группы, за которыми впоследствии закрепилось название Комиссии содействия в осуществлении контроля за соблюдением законодательства о культах при рай(гор)исполкомах депутатов трудящихся, стали составной частью так называемой системы атеистического воспитания трудящихся до конца существования советского строя.
Итоги деятельности Совета и его уполномоченных в период 1960-63 гг. дали для председателя Совета основание заявить весной 1963 г. о том, что «уполномоченные Совета <.> значительно усилили контроль за соблюдением законодательства о культах, в результате чего заметно сократились случаи нарушения законодательства со стороны духовенства и религиозных обществ»47.
Однако анализ писем руководства Совета к уполномоченным, основанный на анализе их отчетных материалов, а также докладных записок в адрес ЦК КПСС и СМ СССР самого Совета, позволяет выявить определенную эволюцию позиции руководства СДРПЦ по отношению к деятельности своих уполномоченных.
Рядом с привычными фразами «ликвидировать нарушения законодательства о культах со стороны духовенства», «усилить контроль за выполнением», появляются и такие как: «работа по правильному применению законодательства о культах», «нарушения законодательства со стороны местных органов власти» и даже «реализация прав граждан на свободу совести». Все чаще можно встретить такие указания Совета: «прекратить администрирование по отношению к верующим и духовенству», исправить «грубые ошибки в работе с верующими и духовенством», «принять меры по пресечению нарушений прав граждан».
Нельзя, конечно, отрицать, что и в начале 60-х гг. Совет не реагировал на случаи администрирования по отношению к верующим
со стороны уполномоченных. Например, на одном из первых заседаний под председательством В. А. Куроедова 12 марта 1960 г. Совет, заслушав отчет уполномоченного по Молдавской ССР Олейника, вынес специальное постановление «Об ошибочных действиях Уполномоченного <.> тов. Олейника по снятию с регистрации религиозных общин». То, что Олейник «единовременным актом» снял «без разрешения Совета, самочинно, административным путем 158 религиозных общин», Совет оценил как «ошибочное и практически вредное»48.
Но с 1963 г. материалов с рассмотрением административных нарушений по отношению к духовенству и верующим становится все больше, Совет все чаще принимает отдельные решения по фактам «противозаконных действий» уполномоченных, должностных лиц и местных властей, информирует об этих фактах ЦК партии, СМ СССР49.
Примечателен вывод председателя Совета по отношению к фактам «грубых ошибок уполномоченных», зафиксированный стенограммой заседания Совета в июне 1963 г.: «... Дело в том, что начали нарушать законы. Это ведет к нехорошим результатам <.> Налицо очковтирательство, налицо обман, налицо стремление закрыть административным путем.»50.
Центральный аппарат Совета не имел формальных рычагов для того, чтобы влиять на кадровый состав уполномоченных. Только переговоры, переписка Совета с местными властями, причем иногда в течение продолжительного времени, очевидные факты неправильных и неграмотных действий уполномоченного убеждали, наконец, некоторых руководителей в необходимости подобрать другую кандидатуру. По настоянию Совета за период 1960-1965 гг. на должности уполномоченного обл(край)исполкомы были вынуждены заменить 46 человек51, иногда Совет для этого просил вмешательства ЦК партии. Так, в течение 1963-64 гг. Совет добивался освобождения от должности уполномоченного по Херсонской области Бабина («низкий культурный уровень», «наделал много ошибок»). Но заменили его областные власти только после вмешательства Идеологического отдела ЦК Компартии Украины52.
Добиться же освобождения уполномоченного по Челябинской области И. В. Салова («представляет в Совет очковтирательские
материалы», «допускает администрирование») руководство Совета так и не смогло -«местные органы он устраивает, и от работы т. Салова не освобождают»53.
В. А. Куроедов с самого начала своего руководства Советом пытался привлечь к выполнению решений партийного постановления местные органы власти - масштаб работы не позволял справиться с поставленными задачами одному уполномоченному. В письме в ЦК КПСС председатель Совета, ссылаясь на постановление ЦК от 13 января
1960 г., предлагал: «.учитывая важную роль местных советских органов в осуществлении государственного контроля за деятельностью религиозных объединений, дать им соответствующие указания от имени Правительства СССР»54.
Предложение В. А. Куроедова было учтено в постановлении СМ СССР и Президиума ЦК КПСС от 16 марта 1961 г. Согласно постановлению, «местные советские органы должны обеспечить строгий контроль за выполнением законодательства о культах»55.
Это положение вошло и в Инструкцию для уполномоченных по применению законодательства о культах от 16 марта 1961 г.56
Таким образом, решения партии и правительства стали для Совета по делам РПЦ основанием для того, чтобы приобщить местную власть к реализации церковной политики в стране. Именно это направление явилось отличительной особенностью деятельности Совета по делам РПЦ под председательством В. А. Куроедова.
С первых дней работы на новой должности В. А. Куроедов не уставал подчеркивать, что уполномоченный - «какой бы он ни был хороший» - ничего не сделает, «если не наладит связь с районными, городскими исполкомами трудящихся.»57. По мнению Совета, уполномоченные должны были не только сотрудничать с местными органами власти, но и направлять, координировать и даже контролировать их работу в границах тех задач, которые были сформулированы в постановлениях ЦК КПСС и СМ СССР.
В частности, уполномоченные должны были: «проводить по вопросам законодательства о культах систематический инструктаж местных советских органов, интересоваться планами их работы.»; «усилить наблюдение за правильным применением районными, городскими, сельскими и поселковыми
Советами депутатов трудящихся законодательства о культах»58.
Однако уполномоченные многих регионов страны просто не в состоянии были выполнить многочисленные задачи только потому, что власти на местах не спешили создать для их выполнения соответствующие условия. В Совет поступали многочисленные жалобы от уполномоченных о том, что обл(край)исполко-мы не предоставляют транспорт, не выделяют средства на командировки, междугородную телефонную связь, многие уполномоченные размещены в плохих, тесных, необорудованных помещениях и т. д.59 Нередко указания, пришедшие от Совета по делам религиозных культов, отличались, а иногда даже противоречили указаниям Совета по делам Русской Православной Церкви по одному и тому же вопросу. Например, Совет по делам религиозных культов не поддержал предложение СДРПЦ о снятии с профсоюзного обслуживания всех лиц, работающих в религиозных организациях, о переводе духовенства на твердые оклады и некоторые другие инициативы Совета по делам РПЦ60.
Условия работы уполномоченных неимоверно усложнились после реализации решения ноябрьского пленума о разделении партийных организаций на промышленные и сельские61. В результате этой реформы на территории одной области или края оказывалось два обкома. Разделились и советские органы
- на промышленные и сельские исполкомы. По усмотрению местных властей уполномоченные произвольно зачислялись где в штаты промышленных, где в штаты сельских исполкомов. Те уполномоченные, которые состояли в штатах промышленных исполкомов, не имели возможности работать в сельских районах области, и наоборот, уполномоченные, состоящие в штатах сельского исполкома, не могли выполнять свои функции в городах и рабочих поселках области62. Эта ситуация привела к полному хаосу как в работе уполномоченных, так и в работе Инспекторского отдела Совета по их руководству.
Материалы фонда Совета свидетельствуют, что к середине 1960-х гг. в подавляющем большинстве областей СССР уполномоченные стали скорее инструментом местных партийных органов в их борьбе за полное вытеснение церкви из общественной жизни, чем проводниками линии Совета по делам РПЦ. «Под нажимом местных советских властей»,
- писал председатель СДРПЦ, - некоторые уполномоченные «проявляют беспринципность», «сами отступают от законодательства», чтобы «угодить местным властям», уполномоченные занимаются «недопустимыми для них функциями: закрывают церкви, открыто занимаются антирелигиозной пропагандой.»63.
Председатель Совета с возмущением констатировал: «.у верующих и духовенства теряется доверие к уполномоченному как представителю центрального органа власти, они вынуждены, минуя его, обращаться в центральные органы. Такая практика ведет к тому, что Совет лишается источника осведомленности и не может успешно выполнять свою важнейшую функцию - своевременной информации руководящих органов о положении церкви»63.
Существующее правовое положение уполномоченных ставило, таким образом, под угрозу выполнение функций центрального аппарата, а значит и реализацию церковной политики власти в стране в целом.
В октябре 1964 г. председатели Советов В. А. Куроедов и А. А. Пузин обратились в ЦК партии с проектом постановления СМ СССР, менявшим правовой статус уполномоченного Совета64. Но решения Октябрьского Пленума 1964 г. вновь отодвинули этот вопрос на неопределенный срок.
Вопрос о подчиненности уполномоченных, расхождения в методах проведения политики между двумя Советами вновь актуализировали проблему объединения двух Советов. В
1962 г. Совет по делам РПЦ обращается в ЦК с просьбой рассмотреть вопрос об объединении Советов, аргументируя необходимость этого «интересами дела»65.
На совместном партийном собрании в январе 1963 г. было решено официально обратиться лично к Н. С. Хрущеву с просьбой решить вопрос об объединении («на местах несогласованность», «кривотолки и недоумение внутри нашей страны и за рубежом», «невозможность координировать внешнеполитическую деятельность.»)66.
Идеологический отдел ЦК КПСС проконсультировался по этому вопросу со всеми секретарями ЦК партии союзных республик по идеологии. Согласно информации ЦК КПСС, предложение «тт. Шикова и Букарина не нашло поддержки». Секретари ЦК КП Украины, Литвы и Казахстана также сообщи-
ли, что они «возражают против объединения двух Советов»67.
С отставкой Н. С. Хрущева в очередной раз произошли изменения форм и методов церковной политики власти. Вместе с ними претерпели изменения и принципы деятельности Совета по делам РПЦ и его уполномоченных. Но только через год - 8 декабря 1965 г. - СМ СССР принял постановление «О преобразовании Совета по делам Русской Православной Церкви и Совета по делам религиозных культов в единый орган - Совет по делам религий при СМ СССР». Председателем вновь образованного органа назначался В. А. Куроедов68. Государство, наконец, согласилось с многолетними аргументами Совета. Орган, на протяжении 23 лет занимавшийся проблемами только одной конфессии в Советском Союзе - Русской Православной Церкви, - был упразднен.
В мае 1966 г. СМ СССР принял новое Положение о Совете по делам религий69. Особым пунктом Положения значилось, что назначение и освобождение уполномоченных от должности «производится» Советом по делам религий по представлению СМ республик, обл(край)исполкомов. Уполномоченные по союзным республикам отныне входили в состав членов Совета по делам религий при СМ СССР. Таким образом, и при подготовке этого документа были учтены многолетние просьбы и ходатайства Совета по изменению принципа назначения на должность уполномоченного.
Примечания
1 Алексеев, В. А. «Штурм небес» отменяется? Критические заметки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1993; Гераськин, Ю. В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви, общества и власти в конце 30-х - 1991 г. Рязань, 2008; Горбатов, А. В. Государство и религиозные организации Сибири в 1940-
1960-е гг. Томск, 2008; Марченко, А. Н. (протоиерей Алексий) «Хрущевская реформа» : (Очерки церковно-государственных отношений (1958-1964 гг.)). Пермь, 2007; Одинцов, М. И. : 1) Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели. (Десять лет из жизни патриарха Алексия. 1955-1964 гг.) // Отечеств. арх. 1994. № 5. С. 25-33; 2) Русская православная церковь в ХХ веке : история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Поспеловский, Д. В. Русская православная
церковь в ХХ веке. М., 1995; Цыпин, В., протоиерей. История Русской церкви. 1917-1997. М., 1997; Шкаровский, М. В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве : (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 годах). М., 1999 и др.
2 «О мерах по ликвидации нарушений советского законодательства о культах». 13 января
1960 г. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 1. Д. 1649. Л. 161.
3 См.: Чумаченко, Т. А. К вопросу об отставке Г. Г. Карпова с должности председателя Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 18. История. Вып. 25. С. 138-144.
4 Постановление СМ СССР от 6 февраля
1960 г. № 136. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 2. Д. 44. Л. 1а.
5 Протокол и стенограмма заседания Совета по делам РПЦ от 23, 24 февраля 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 4, 5, 15, 16; План работы Совета на февраль-март 1960 г. // Там же. Л. 6-8.
6 План мероприятий Совета по делам РПЦ по выполнению постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 41.
7 В ЦК КПСС. Письмо В. А. Куроедова,
А. А. Пузина. № 29024. Июнь 1960 г. // Там же. Д. 1748. Л. 16-17.
8 Справка на письмо № 29024 Совета по делам РПЦ. В. Снастин // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 162. Л. 39.
9 Положение о Совете по делам русской православной церкви при СМ СССР. Проект.
29 апреля 1961 г. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 1. Д. 1845. Л. 75-78.
10 В ЦК КПСС. В. А. Куроедов. 9 июля 1960 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 162. Л. 26.
11 Справка на письмо № 29024. В. Снастин // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 162. Л. 39.
12 Штатное расписание Совета по делам РПЦ при СМ СССР на 1961 г., на 1965 г. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 2. Д. 445. Л. 6-7; Оп. 2. Д. 603. Л. 1-2.
13 Выписка из протокола заседания Президиума СМ СССР от 21 июля 1961 г. № 26 XIV «Об утверждении Положений о Совете по делам РК и о Совете по делам РПЦ // Там же. Оп. 2. Д. 308. Л. 27.
14 Постановление СМ СССР от 9 апреля 1960 г. // Там же. Оп. 2. Д. 44. Л. 1б.
15 В ЦК КПСС. Письмо В. А. Куроедова. 25 июля 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1747. Л. 128.
16 Постановление СМ СССР № 218 от 14 мар-
та 1961 г. // Там же. Оп. 2. Д. 302. Л. 1.
17 Постановление СМ СССР № 441 от 23 мая
1961 г. // Там же. Оп. 2. Д. 302. Л. 8.
18 Информация Совета по делам РПЦ. Ноябрь
1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1747. Л. 198.
19 «О предложениях и критических замечаниях коммунистов, высказанных на партийном собрании 9 мая 1961 г.». Протокол заседания Совета по делам РПЦ от 11 мая 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 74.
20 Мероприятия Совета по делам РПЦ на 1963 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1939. Л. 142-143.
21 Например, консультант Шалаев в июне
1963 г. познакомил сотрудников Совета с богословской диссертацией «Проявление в мире промысла Божьего: «.Она очень, очень интересная.» См.: Совещание общественных консультантов 12 июня 1963 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2038. Л. 169.
22 Протоколы заседания Совета по делам РПЦ при СМ СССР от 7 марта 1963 г., от 15 января 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2038. Л. 103; Д. 2133.Л. 4.
23 Протокол заседания Совета по делам РПЦ от 11 мая 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 75.
24 Письма СДРПЦ 1962-1964 гг. // Там же. Д. 1944. Л. 2; Д. 1962. Л. 5; Д. 2042. Л. 52, 62-63; Д. 2136. Л. 3.
25 Так, в Узбекской ССР должность уполномоченного была упразднена «без ведома и вопреки мнению Совета». В. А. Куроедов отмечал, что «.деятельность православного духовенства в этой республике, во главе которого до сих пор архиепископ Ермоген, пока еще не дает оснований недооценивать ее значение». См.: В ОПИА ЦК КПСС по союзным республикам. 20 мая 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1747. Л. 81.
26 В ОПИА ЦК КПСС по союзным республикам. Справка СД РПЦ. 20 мая 1960 г. // Там же. Л. 81, 84-85.
27 Реестр рассылки инструктивных писем июль-ноябрь 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1843. Л. 45об, 51об, 64об; Материалы Всесоюзного совещания уполномоченных СДРПЦ. Июнь
1963 г. // Там же. Д. 2039. Л. 6-8, 14; Справка о составе и правовом положении уполномоченных Совета по делам РПЦ при СМ СССР.
5 октября 1964 г. // Там же. Д. 2136. Л. 115.
28 Письмо уполномоченным СДРПЦ. 23 марта
1961 г. // Там же. Оп. 2. Д. 307. Л. 2-3; Материалы Всесоюзного совещания уполномоченных СДРПЦ. Июнь 1963 г. // Там же. Оп. 1.
Д. 2039. Л. 9; Справка о составе и правовом положении уполномоченных.. 5 октября
1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2136. Л. 115.
29 Например, постановление Совета по делам РПЦ «О недостатках и мерах улучшения работы по осуществлению постановления СМ СССР от 16 марта 1961 г. «Об усилении контроля.». 15 ноября 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 118-125; «О ходе выполнения постановления СМ СССР от 16 марта 1961 г. «Об усилении.» в Пермской области». 15 августа 1962 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1941. Л. 2528; «О работе по рассмотрению жалоб верующих». 29 августа 1964 г. // Там же. Д. 2133. Л. 86-90.
30 Справка об итогах работы Совета по делам РПЦ по осуществлению контроля за выполнением законодательства о культах. Декабрь
1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2135. Л. 2.
31 Там же. Д. 2135. Л. 3.
32 См.: «Проявлять бдительность, своевременно пресекать антисоветские выпады духовенства». Доклад председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СМ СССР
В. А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных. 1960 г. / публ. М. И. Одинцова // Ист. арх. 1999. № 2. С. 64-89; Выступления уполномоченных СДРПЦ на Совещании // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 1. Д. 1745. Л. 14-197.
33 Стенограмма заседания Совета от 16 мая
1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 75.
34 Инструкция Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов при СМ СССР по применению законодательство о культах.
1961 г. // Там же. Оп. 2. Д. 306.
35 Разъяснения о порядке применения законодательства о культах (утверждено постановлением Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов 26 июля 1961 г.). // Там же. Оп. 2. Д. 307. Л. 35-42.
36 Письмо уполномоченным СДРПЦ от 16 января 1962 г. // Там же. Оп. 2. Д. 452. Л. 1-3; О некоторых вопросах работы уполномоченных. Постановление СДРПЦ от 8 декабря
1962 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1941. Л. 56-57; О работе по рассмотрению жалоб верующих. Постановление СДРПЦ от 29 августа 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2133. Л. 90.
37 Письма уполномоченным от 3 октября
1961 г.; 16 июня 1961 г.; 26 июля 1963 г.; 31 марта 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1843. Л. 47; Оп. 2. Д. 307. Л. 13; Д. 486. Л. 42; Д. 528. Л. 5.
38 Письмо уполномоченным СДРПЦ от 30 но-
ября 1962 г. // Там же. Оп. 2. Д. 452. Л. 33-35.
39 Письмо уполномоченным СДРПЦ от 16 января 1962 г. // Там же. Л. 1-2.
40 Там же. Л. 2-3.
41 Материалы фонда Совета по делам РПЦ.
1961-1964 гг. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 72, 78, 79, 103, 154, 220; Оп. 1. Д. 1841. Л. 85, 121, 122, 124; Д. 2041. Л. 56; Оп. 1. Д. 2133. Л. 2, 86-90.
42 Стенограмма заседания СДРПЦ от 16 мая 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 57-58.
43 В. А. Куроедову. Письмо уполномоченных Политико, Сигачева и Попова. 8 декабря 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1845. Л. 32.
44 Постановление СДРПЦ от 13 января 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 15-17.
45 Об опыте группы содействия уполномоченным Совета. Выступление уполномоченного А. А. Трушина на заседании СДРПЦ. Ноябрь 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 173.
46 Инструктивное письмо уполномоченным. О практике работы комиссий содействие уполномоченным Совета. Январь 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 3; Постановление СДРПЦ О недостатках и мерах улучшения работы по осуществлению постановления СМ СССР от
16 марта 1961 г. 16 ноября 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 124 и др.
47 Письмо уполномоченным СДРПЦ. 14 марта 1963 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2038. Л. 97.
48 Об ошибочных действиях Уполномоченного Совета по Молдавской ССР тов. Олейника. Постановление СДРПЦ. 12 марта 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1744. Л. 24-25, 31-33.
49 Например, Постановления Совета «О грубых ошибках отдельных уполномоченных в подготовке материалов на снятие с регистрации». Март 1963 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2038. Л. 128; В ЦК КПСС СМ СССР. Справка об итогах работы по осуществлению контроля за выполнением законодательства о культах в 1963 г. // Там же. Д. 2041. Л. 56; О работе по рассмотрению жалоб верующих. Постановление Совета от 29 августа 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2133. Л. 86-90.
50 Заседание Совета по делам РПЦ. Июнь
1963 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2038. Л. 125, 127.
51 Мероприятия Совета по делам РПЦ на
1965 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2133. Л. 152.
52 В ЦК КПСС. Справка о составе и правовом положении уполномоченных СДРПЦ. 5 октября 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2136. Л. 119120.
53 План работы СДРПЦ на 1961 г. // Там же.
Оп. 1. Д. 1841. Л. 3; В ЦК КПСС. Справка о составе и правовом положении уполномоченных.. 5 октября 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2136. Л. 120.
54 В ЦК КПСС. Письмо В. А. Куроедова. Июнь 1960 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1748. Л. 13-14.
55 Материалы заседание Совета по делам РПЦ от 28 июня 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 86.
56 Инструкция по применению законодательства о культах. 16 марта 1961 г. // Законодательство о религиозных культах. М., 1971.
С. 154.
57 Стенограмма заседания Совета от 16 мая
1960 г. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 1. Д. 1744. Л. 72.
58 Постановление Совета от 28 июня 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 86, 87; Постановление Совета от 16 ноября 1961 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1841. Л. 123-124.
59 Справка о составе и правовом положении уполномоченных Совета по делам РПЦ при СМ СССР. 5 октября 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2136. Л. 118, 119.
60 В ЦК КПСС. Н. С. Хрущеву. Письмо секретарей партбюро Совета по делам РПЦ А. Ши-кова и Совета по делам РК А. Букарина. 3 января 1963 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 55. Д. 10. Л. 3.
61 О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством. Постановление ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС // КПСС в резолюциях. М., 1986. Т. 10. С. 288-296.
62 Справка о составе и правовом положении уполномоченных. 5 октября 1964 г. // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 1. Д. 2136. Л. 118, 119.
63 Письмо В. А. Куроедова уполномоченным СДРПЦ. 17 июля 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2133. Л. 79.
64 Постановление СМ СССР «Об улучшении условий работы уполномоченных Советов по делам русской православной церкви и религиозных культов при Совете Министров СССР» Проект. 5 октября 1964 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2136. Л. 121.
65 В ЦК КПСС. Отдел пропаганды и агитации. Зам. председателя СДРПЦ В. Г. Фуров
17 октября 1962 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1942. Л.202-203.
66 В ЦК КПСС. Н. С. Хрущеву. Письмо секретарей партбюро Совета по делам РПЦ А. Ши-кова и Совета по делам РК А. Букарина. 3 января 1963 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 55. Д. 10.
Л. 3.
67 Справка идеологического отдела ЦК КПСС на письмо секретарей партбюро Советов. 27 марта 1963 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 55. Д. 10. Л. 4.
68 Постановление СМ СССР от 8 декабря
1965 г. № 1043 // ГА РФ. Ф. Р.-6991. Оп. 2. Д. 302. Л. 30; Законодательство о религиоз-
ных культах. М., 1971. С. 78.
69 Положение о Совете по делам религий при СМ СССР. Утверждено Постановлением СМ СССР № 361 от 10 мая 1966 г. // Законодательство о религиозных культах. М., 1971. С. 78-82.
