CC BY
62
СОВЕСТЬ - КАК ОСНОВА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ
© Есева О.В.1
ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина», г. Сыктывкар
В статье представлен краткий историко-педагогический анализ источников возникновения совести в различных философских направлениях, прослеживается зависимость развития совести от внешнего мира, выделяются компоненты и функции совести.
Ключевые слова совесть, воспитание, нравственность, мораль, качества личности.
Одним из отрицательных моментов сегодняшнего дня является то, что произошла переоценка ценностей, появилась ориентация на материальные ценности. Нравственные ценности и идеалы отошли на задний план. Все это ведет к нравственному оскудению личности. Возрождение личности возможно только через духовную сферу. Еще древние философы говорили, что человек рождается дважды: один раз физически, другой - духовно. Второе рождение - процесс сложный, длительный и мучительный. Очевидно, что основой духовности является совесть.
Мыслители прошлого давали разнообразные, подчас противоречивые определения совести в зависимости от их философских и этических воззрений.
Философы идеалистического направления (Гегель, Кант, Платон, Сенека, Цицерон и др) рассматривали совесть как продукт вечных идей или нравственного вечного закона, как нечто врожденное или данное Богом. Философы-материалисты (Аристотель, Гольбах, Демокрит, Дж. Локк, Спиноза, Фейербах и др.) рассматривали проблему совести как нечто приобретенное в процессе жизни. Тем самым отвергая идею философов-идеалистов о врожденности нравственных понятий.
Проанализировав, что понимают под совестью философы различных направлений, мы приходим к выводу, что у идеалистов совесть - это врожденное нравственное чувство данное Богом, а у материалистов совесть - это приобретенное качество.
Для того, чтобы полнее представить учение о совести в двух направлениях философии, нами предлагается сравнительная таблица.
1 Доцент кафедры Общей и специальной педагогики, кандидат педагогических наук, доцент.
Таблица 1
Учение философов-идеалистов и философов-материалистов о совести
Источник возникновения совести Зависимость развития совести от внешнего мира Компоненты совести Функции совести
Философы-идеалисты
- Врожденное чувство, данное Богом - Святой дух - Зависит от общественного мнения (Платон, Гегель) - Не зависит от общественного мнения (Сенека) - Стыд - Справедливость - Застенчивость - Долг - Раскаяние - Сочувствие - Воспитывающая - Созидающая - Контролирующая - Наказывающая (судящая) - Формирующая
Филосо фы -материалисты
- Свойство человека, приобретенное в процессе человеческой жизни (Аристотель, Фейербах) - Продукт среды воспитания (Локк) - Приобретается путем воспитания (Гольбах) Зависит от общества, политики, законодательства - Долг - Моральная ответственность - Внутренние убеждения личности - Стыд - Стыдливость - Искренность - Правдивость - Муки совести - Раскаяние - Самоконтроль - Самооценка - Воспитывающая функция
Как видно из представленной таблицы философы-идеалисты рассматривают совесть как интегративное понятие, в которое входит стыд, справедливость, застенчивость, долг, сочувствие, раскаяние. Философы-материалисты, в свою очередь, рассматривают понятие «совесть» шире, включая в него долг, моральную ответственность, внутренние убеждения, стыд, сердечность, искренность, правдивость, раскаяние.
Если сравнить функции совести, которые были выделены философами-идеалистами и философами-материалистами, то можно отметить, что функции совести в обоих учениях перекликаются.
В связи с развитием естествознания в XIX веке в истории этики широкое распространение получили и натуралистические теории совести. В них была попытка с естественнонаучных позиций опровергнуть идеалистические концепции совести.
Согласно этим теориям истоки совести лежат в инстинктах животных, т.е. совесть человека - продолжение совести животных. Такая мысль впервые была высказана Ч. Дарвином в его работе «Происхождение человека», где он объясняет происхождение нравственных чувств, в том числе совести у человека из чувств общительности, которые существуют или врождены у животных.
Попытки осмыслить чувство совести мы встречаем у представителей поздней философии Н. Бердяева, Ф. Ницше, З. Фрейда, Э. Фромма, М. Хай-деггера, К. Ясперса и др.
Ницше Ф. считает совесть абсолютно ненужным элементом, от которого надо избавляться. Он считает, что «нечистая совесть» - это болезнь, которую надо лечить. Причиной заболевания является общество. Компонен-
тами заболевания он считает вину и долг, отвергая понятие греха. В качестве способа лечения больной совести, он предлагает выжигание в памяти всего, что причиняет боль. Таким образом, можно сделать вывод, что память является основой совести [1, с. 85].
Наряду с размышлением по поводу ряда важных этических проблем, экзистенциализм стремится пересмотреть традиционные формы морали и вывести новое учение о взаимопонимании личности и общества. К. Ясперс указывает, что подлинное самосознание утверждается в процессе противопоставления себя другим. Возводя барьер между внутренним миром и социальной средой, он ориентирует личность не на трезвую осознанность, а на уход ее в мир абстрактного самолюбования [2, с. 415]. Хайдеггер М. тоже поддерживает данную точку зрения и считает, что функция совести заключается в том, чтобы предостеречь человека от поглощения его общественно-деятельностным существованием. Подлинная жизнь начинается там, где есть условия для полной отрешенности от социальной среды, приводящие к абсолютному одиночеству. Эта уединенность нужна для развития совести, для самонахождения, для обнаружения своей сущности, своего назначения. Для К. Ясперса не имеют значения пути, посредством которых личность может подойти к самосознанию, важно как будет осуществляться этот процесс. Он отмечает, что этот процесс будет осуществляться с помощью совести человека. Хайдеггер М. отмечает, что собственная совесть постоянно мобилизует человека к осознанию неподлинности спокойно-безмятежной жизни в окружающем обществе и возвращает человека к подлинным состояниям - неуютности и тревоги. Также как и М. Хайдеггер, К. Ясперс отмечает, что истинная сущность личности особенно ярко проявляется в ситуациях вины, отчаяния, крушения ожиданий.
Совершенно противоположной точки зрения придерживается Н. Бердяев. Он отмечает, что «совесть есть дух и духовное начало в человеке, и она совсем не социального происхождения. Социальное происхождение, - продолжает он, - скорее засорение и искажение совести, совесть и есть та глубина человеческой природы, которая сохранила связь с Божественным миром. Раскаяние, муки совести возможны только потому, что в человеке есть неповрежденная окончательно совесть ... совесть никогда не должна определяться социальностью, социальными группировками, мнением общества, она должна определяться из глубины духа, т.е. быть свободной. Совесть искажается социальной средой, а не определяется ею. И, может быть искажается совесть экономической зависимостью» [3, с. 115].
Бердяев Н. считал, что общество может исказить истинную человеческую совесть. Мы можем согласиться с Н. Бердяевым, т.к. его точка зрения подтверждается примерами сегодняшней жизни, когда люди, которым доверил народ власть, говорят, обещают одно, а делают противоположное. Подрастающее поколение, видя это несоответствие, также вырастает в духе бес-
совестности, лжи, обмана. Таким образом, мы можем провести прямую зависимость между воздействием искаженной социальной средой и совестью, т.е. искаженная социальная среда способна исказить совесть.
Совершенно по иному пути, чем Ф. Ницше, К. Ясперс, и М. Хайдеггеер пошел Э. Фромм. его работы «Человек для самого себя», «Революция надежды», «О любви к жизни» посвящены ответу на один вопрос - что такое человек? И, конечно, встает вопрос о совести человеческой. Он признает внутреннюю регулирующую функцию совести, признает, что совесть помогает остаться человеку человеком в нравственном, гуманистическом понимании. Он дает следующее определение совести: «Совесть - наиболее эффективный регулятор поведения, чем страх перед внешним авторитетом, ибо если от последнего можно спастись бегством, то от себя не убежишь» [4, с. 116]. Таким образом, если из учения Ф. Ницше можно сделать вывод о том, что совесть мешает жить человеку, то Э. Фромм, наоборот, подчеркивает, что совесть является регулятором поведения, т.е. он определяет внутреннюю регулирующую функцию совести.
Таким образом, Ф. Ницше указывает на то, что если совесть начинает мучить человека, то это является признаком заболевания, в то время как Э. Фромм считает это показателем развития совести.
Вместе с тем, Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую и указывает на следующее различие между ними: авторитарная формируется под влиянием культурных традиций, а гуманитарная независима. Понятие совести по Н. Бердяеву соотносится с понятием гуманистической совести по Э. Фромму, и указание на независимость гуманистической совести от культурных и социальных традиций роднит Э. Фромма с Н. Бердяевым в понимании данного вопроса.
Таким образом, Э. Фромм развивает мысль о том, что совесть есть явление, развивающееся по следующей линии: авторитарная совесть - гуманистическая совесть - собственно совесть (воздействие человека на самого себя). И человек, достигший уровня собственно совести, является счастливым человеком.
С точки зрения своей позиции, мы хотим дать анализ развития совести, предложенный Э. Фроммом, у нас вызвали сомнения этапы, предложенные Э. Фроммом. позволим себе не согласиться с тем, что для образования собственно совести, авторитарная совесть должна перейти в гуманистическую. А источником авторитарной совести является наличие авторитета. Но Э. Фромм не проводит зависимость между тем, что безнравственный авторитет не сможет сформировать у ребенка гуманистическую совестью. Так же позволим себе не согласиться, что авторитет является определяющим путем при формировании совести.
Обратим внимание, что если Ф. Ницше, К. Яперс, М. Хайдеггер, Э. Фромм говорят о совести как об осознанном чувстве, то Ю.А. Шрейдер определяет
совесть как «способность практического разума интуитивно оценивать верность субъекта моральному закону и обнаруживать предостерегающие его соблазны» [5, с. 105]. Если по Э. Фромму совесть совесть осуществляет регулирующую функцию, то по Ю.А. Шрейдеру она имеет три функции: предупреждающую, ретроспективную и запрещающую.
Если из учения Ф. Ницше можно вывести память как основной компонент совести, из учения К. Ясперса и М. Хайдеггера - вину, отчаяние, из учения Э. Фромма - вину, беспокойство, долг, то из учения Ю.А. Шрейдер при проявлении совести высоко ставит обостренную внимательность. Дальше других он идет и в том, что отмечает рефлексивный характер совести: «Совесть-это последнее препятствие, которое нравственная природа человека ставит перед соблазняющими доводами разума, учитывающими объективные выводы, интересы, потребности» [5, с. 81].
Также Ю.А. Шрейдер выделяет «чистую» и «больную» совесть. «Больную совесть» он определяет как стыд за совершенный поступок, «чистая совесть» - когда человек поступает по справедливости. Этот вид совести перекликается с понятием гуманистической совести, выделенной Э. Фроммом.
Таким образом, представители различных философских течений имеют свое, различное, отношение к чувству совести, по-своему рассматривают источники возникновения чувства совести и определяют его сущность.
Список литературы:
1. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. - Минск: Беларусь,1992. - 335 с.
2. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. -527с.
3. Бердяев Н. О назначении человека. - М.: Республика, 1994. - 382 с.
4. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993. - 415 с.
5. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М.: МИРОС, 1994. - 136 с.
