Совершенствование законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

УДК 347.19 (075.4)

С. В. Игнатьева*

Совершенствование законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность

В статье рассматривается необходимость совершенствования законодательства, позволяющего по-новому взглянуть на соотношение частных и публичных начал в гражданском праве и по существу признать органичное сочетание частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Рассмотрены концептуальные аспекты взаимодействия государства, права и предпринимательства в условиях нового геополитического статуса Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданское законодательство, концепция правового регулирования предпринимательской деятельности, экономическая свобода предпринимателя, механизм правового регулирования.

S.VT Ignatyeva*. Improvement of legislation on business. This article discusses the need to improve legislation for a new look at the ratio of private and public elements in civil law and in fact recognize the organic combination of private and public law in regulating business activity. We consider the conceptual aspects of the interaction between government, law and business in the new geopolitical status of the Russian Federation.

Keywords: civil law, the concept of legal regulation of business, the economic freedom of the entrepreneur, the mechanism of regulation.

В современных условиях интенсивно развивается законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность. За последние годы изданы многие законы и нормативные акты, создающие правовые основы для его развития. Большое количество статей Гражданского кодекса посвящено вопросам распоряжения и использования частной собственности. Однако следует отметить, что этот Закон не ликвидировал проблему отсутствия четких регламентированных правил реализации права частной собственности, запретов на ее посягательство и недопущение ее использования в целях нанесения ущерба интересам других граждан. Поэтому актуальной становится задача совершенствования гражданского законодательства, его соответствия потребностям российского общества и государства.

Новая концепция развития гражданского законодательства РФ, одобренная 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, полагает необходимым внести в ГК РФ изменения принципиального характера [1], что, в свою очередь, заставляет по-новому взглянуть на соотношения частных и публичных начал в гражданском праве и по существу признать органичное сочетание частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности.

Регулирование предпринимательской деятельности только средствами частного права невозможно, особенно сейчас, когда в стране сложилось спекулятивное и во многом криминальное предпринимательство, а экономика находится в кризисном состоянии. При таких обстоятельствах необходимо обеспечить оптимальное сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

В этой связи возникает необходимость разработки новой концепции и некоторых общих принципов правового регулирования предпринимательской деятельности, концепции взаимодействия государства и предпринимателей в условиях рынка. Разработка такой концепции, объясняющей закономерности и особенности взаимодействия государства и новых субъектов экономических отношений в условиях нового геополитического статуса Российской Федерации, имеет не только большое теоретическое значение, но и становится актуальной практической задачей, ибо при отсутствии основных принципов и ориентиров регулирования предпринимательских отношений не могут быть определены направления развития законодательства о предпринимательстве по конкретным сферам его действия. В развитие таких общих принципов и положений сформулированной концепции должны разрабатываться и приниматься отдельные законы: об акционерных обществах, о банках, инвестиционной деятельности, налогообложении и т.п. Такая схема вполне логична и жизнеспособна, т.к., с одной стороны, дает законодателю возможность программировать свою деятельность и, главное, принимать скоординированные между собой законы. С другой стороны, такой подход позволяет разрабатывать законопроекты с учетом тех закономерностей и способов самоорганизации системы, которые в наибольшей мере соответствуют новым общественным отношениям и будут способствовать их переходу на устойчивые формы развития в будущем.

На проблему соответствия текущего законодательства вообще и законодательства о предпринимательстве, в частности, конституционным основам обратил внимание Г.А. Гаджиев, отметив,

* Игнатьева, Светлана Викторовна, профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].

* Ignatyeva, Svetlana Victorovna, professor of chair Administrative law of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the doctor of jurisprudence, professor. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilot Piljutov str., 1. E-mail: [email protected].

© Игнатьева С.В., 2012

что данное понятие выступает в качестве основополагающего в сфере не только правотворческой деятельности, но и правоприменения, в т.ч. в сфере судебного конституционного контроля [2, с. 12].

Следует отметить, что круг задач, стоящих на повестке дня в области практической реализации новой концепции правового регулирования предпринимательской деятельности, гораздо более широк: нам предстоит не только сформулировать те основные идеи и принципы, которые лягут в основу новой философии предпринимательского права, но и дождаться формирования своего рода новой «предпринимательской психологии», поскольку при отсутствии последней трудно рассчитывать на эффективность сколь угодно концептуально проработанного правового механизма. Очевидно и то, что формирование такой «предпринимательской психологии» — достаточно непростой и довольно растянутый во времени процесс. Однако сам этот процесс может развиваться, лишь имея в своей основе ту новую философию предпринимательского права, которую предстоит сформулировать нашей науке.

Вопрос о механизме правового регулирования предпринимательства тесно связан прежде всего с проблемой взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и экономики.

В современных условиях со всей остротой встает вопрос о переосмыслении места и роли государства и права в экономике, форм и методов государственного воздействия с учетом соблюдения оптимального баланса механизмов рыночной саморегуляции и государственного регулирования рынка. Объективная необходимость государственного вмешательства в экономические процессы, обусловленная несовпадением, а нередко и противоположностью интересов предпринимателей и потребителей, предпринимателей и общества в целом, сегодня мало у кого вызывает сомнения. Задача государства — смягчить эти противоречия, обеспечить эффективное функционирование бизнеса при условии социальной защищенности человека —в этом одно из важнейших направлений его деятельности как средства сохранения стабильности в обществе.

Необходимо отметить, что диапазон взглядов на роль государства и степень его воздействия на экономическую свободу личности и товаропроизводителя очень широк как в западной, так и в отечественной литературе. Это теории консервативные и либеральные, демократические и авторитарные, естественно-правовые и юридико-догматические.

Если апеллировать к западному опыту, то следует отметить, что в истории теоретической мысли обоснованы две соперничающие традиции в подходах к данной проблеме. С одной стороны, это либеральная традиция индивидуальной свободы человека. Государство в этом случае действует на экономику, но только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего являются священность и неприкосновенность частной собственности. Сторонники индивидуальной свободы личности (А. Смит, Ф. Хайек, М. Фридман) считали, что главное — это экономическая свобода товаропроизводителей, а обязанность государства — гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т.ч. и от своего, вмешательства в эту среду. Истинный смысл подобного рода требований сводится к тому, что в «свободном обществе» каждый должен сам заботиться о себе, а роль государства ограничивается лишь созданием благоприятных условий для развития предпринимательства. Сторонники этой концепции понимали, что такая свобода в конечном счете ведет к неравенству, что свобода, равенство и справедливость — понятия противоречивые. Однако свободу они считали высшей ценностью, способной обеспечить развитие индивидуальных способностей личности, ее своеобразие. Суть этих взглядов очень точно выразил В. Токвиль: «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него». Эти взгляды преобладали вплоть до начала ХХ в.

Иные взгляды на государственное вмешательство в экономику нашли выражение в современных теориях либерального эгалитаризма [3], в которых тенденция к выравниванию социального положения людей четко обозначена. Сторонники этой концепции (Дж. Роулз, К. Дженкинс, М. Харрингтон) не отрицают значимости индивидуальной свободы, но стремятся сочетать ее с равенством, с участием государства в обеспечении справедливости путем создания механизма распределительных отношений, социальных программ помощи малоимущим, социальной поддержки предпринимательства.

Обе традиции насчитывают более 100 лет. Каждая из них имеет сильные и слабые стороны. Вопрос состоит в том, чтобы определить, какая модель рыночной экономики более всего подходит к условиям России. Ясно, что в данном случае мы имеем дело с юридическим прогнозом. Развитие может пойти разными путями, но оно должно выйти на такую модель, которая в наибольшей степени соответствует экономическим, природным, культурным и национально-историческим особенностям Российского государства.

Необходимо отметить, что либеральная версия правового государства складывалась в условиях свободного рынка, так называемого классического капитализма, когда государство обеспечивало индивидуальную свободу и экономическую деятельность граждан по принципу «laissez-faire» («пусть всё свободно действует») главным образом через свои охранительные функции.

Главным для либерального видения мира является утверждение, что когда у людей есть свобода выбора и права собственности защищены законодательством, экономический и социальный порядок возникают спонтанно, автоматически. В либеральном понимании богатство народов прирастает лучше всего в условиях, когда рынки свободны, а правительства заняты большей частью защитой прав личности и собственности. Такая ограниченность роли государства в регулировании экономической жизни принималась как данность творцами конституции США. Так, Джеймс Медисон, «главный архитектор» американской конституции указывал, что права личности и права собственности являются теми самыми объектами, для защиты которых и было учреждено правительство.

В либеральном понимании экономическая жизнь эффективно отделена от государства «конституцией свободы», как ее называл лауреат Нобелевской премии Фридрих фон Хайек, автор книг «Путь к рабству», «Право, законодательство и свобода», ставших одними из самых ярких

S3

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

произведений современного рыночного либерализма. О свободе и собственности Хайек писал: «Наше поколение забыгло, что система частной собственности — важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет только благодаря тому, что контроль над средствами производства распределен между множеством независящих друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти, и мы сами можем решать, чем мы будем заниматься. Если же все средства производства окажутся в одних руках, то владелец — будь то номинальное «общество» или диктатор — получит над ними неограниченную власть» [4, с. 103].

Как видим, основой гарантией свободы индивида является экономическая свобода. Как ни странно, первым это понял К. Маркс. Именно он, оглянувшись назад, заметил, что предпосылкой для возникновения и развития всех наших демократических свобод было возникновение частного капитала и свободной торговли. Но ему так и не пришло в голову посмотреть вперед и понять, что в таком случае с уничтожением свободной торговли эти свободы также могут исчезнуть.

Следует заметить, однако, что современные капиталистические страны чрезвычайно далеко отошли от идеала свободного, спонтанно организованного рынка и от либерального принципа «1а188ег-£ак», отстаивающего невмешательство государства в экономические отношения. «Свободный рышок» — это скорее теоретическая абстракция, «идеальный тип», по терминологии М. Вебера [5], нежели реальная экономическая система, хотя этот идеал и восхваляется как руководящий принцип современными лидерами рыночного либерализма. Чисто теоретическая модель подобного либерализма не была использована ни в одной стране из тех, что добились успеха в рыночных преобразованиях.

Отношение государства к правам и свободам, личности, в т.ч. к экономическим свободам труда и капитала, в современном буржуазном обществе претерпело существенные сдвиги — от идеологии либеральной к социальной.

В отличие от старого либерального государства, где господствовал принцип безусловной защиты прав и интересов индивида, «государство всеобщего благоденствия» защищает личность с учетом общественных и коллективных потребностей. Права и свободы индивида в новой ситуации неотделимы от обязанностей перед обществом и другими людьми, которые следует осуществлять во «благо общества», чтобы приносить общую пользу.

Не отрицая роль частной собственности в реализации экономической свободы индивида, новые конституции «государства всеобщего благоденствия» на Западе в то же время отказываются от декларативныгх заявлений о священности и неприкосновенности частной собственности. Вместо них появляются формулировки типа: «собственность обязышает», «право на нее не может осуществляться в ущерб общественным интересам», Указывается, что предпринимательская инициатива не может развиваться в противоречии с общественной пользой и может быгть координируема, исходя из социальных целей общества.

В современной России государственное регулирование в первую очередь связано с необходимостью создания не только рынка товаров, но и рынка труда и капиталов, а следовательно, с развитием эффективного предпринимательства на основе равноправия всех форм собственности. Важнейшая задача государства — дать все права, создать самые благоприятные условия для граждан, всех физических и юридических лиц свободно заниматься эффективным предпринимательством.

Развитие предпринимательской и инвестиционной активности—самая сложная проблема переходного периода. В процессе формирования стратегии развития правовой базы предпринимательства ее адаптации к современным условиям должно быгть принято во внимание длительное существование сверхцентрализованной плановой экономики в России, отсутствие навыжов и традиций предпринимательской деятельности, длительная ориентация населения на коллективные и уравнительные формы распределения.

Стремление вытеснить эту веру сегодня и заменить ее идеалами свободной конкуренции на фоне роста социального неравенства, обнищания значительной части населения может иметь крайне разрушительные последствия, привести к социальным катаклизмам и расколу общества. Однако дело не только в игнорировании состояния общественного сознания, но и в том, что общество должно иметь определенные цели, в которых принципы свободы и справедливости должны занять определяющее место. Отрицать значимость этих принципов в XXI в. — значит лишать людей перспективы, освобождать государство от важнейшей миссии воздействия на развитие социальных отношений, пренебрегать ценнейшим опытом ряда современных государств в защите экономических прав человека.

Защита экономических прав граждан в условиях перехода к рыночной экономике не только не должна отходить на задний план, не только не должна быть сведена к минимуму, как это утверждают наиболее рьяные сторонники рыночных отношений, в своеобразной ситуации постсоциалистического общества она призвана стать одной из важнейших функций государства.

Современное гуманистическое общество не может быть построено на голом индивидуализме.

Предпринимательская свобода — понятие емкое, оно не означает вседозволенности, не знающей границ, а всегда связано с риском и ответственностью.

Предпринимательская свобода—это свобода, понимаемая в совокупности прав и обязанностей делового человека, которая исключает в себе возможности злоупотребления ею. Ее вырождение в культ эгоизма и материальных благ проявляется в гипертрофированный и уродливых формах предпринимательства.

Если с этих позиций посмотреть на такие, например, категории, как свободное предпринимательство и централизованное регулирование, индивидуализм и коллективизм, экономическая свобода и социально-политическое равенство, то можно заметить, что все они, хотя и трудно, с немалыми издержками, противоречиво, но все же эволюционируют в определенном направлении: от устойчивой взаимной антагонистичности (старый порядок) к взаимной

ответственности и доверию, ориентируясь на согласие и гуманистические идеалы мировой цивилизации.

Эти принципы разрешения конфликтных ситуаций, ориентированные на согласие, компромиссы, консенсус во взаимоотношениях государства и предпринимательства, должны стать исходной основой правового регулирования в условиях адаптации к новым экономическим условиям. Каждое современное общество решает для себя проблему оптимального сочетания этих принципов, исходя из своего культурно-исторического развития и способности осваивать задаваемый уровень свободы.

В то же время, говоря об учете социокультурной составляющей в определении прав и свобод личности, в т.ч. и предпринимательской свободы, зависимости их от уровня естественно-исторического развития общества, не следует забывать, что права человека — общегуманитарная ценность, они вненациональны и определяются развитием человеческой цивилизации в целом. Взаимосвязь и целостность мирового сообщества, развитие интеграционных процессов приводят к сужению сферы, в рамках которой каждое государство может действовать по своему усмотрению, независимо от других государств и мирового общественного мнения, к расширению содержания общечеловеческих стандартов прав и свобод личности.

Правовой основой свободы предпринимательства как мирового явления выступает Всеобщая Декларация прав человека. В этом своде прав и свобод человека в концентрированном виде выражены важнейшие ценности мировой цивилизации, связанные с утверждением человеческой свободы как неотъемлемого права людей. В их числе и предпринимательская свобода, «оснашенная» правом на выбор в широком диапазоне.

Рассуждая о механизме государственно-правового регулирования рыночных отношений, важно еще раз подчеркнуть, что сам по себе рынок не включает механизмов социальной защиты интересов человека. И это обстоятельство, если его заранее не учесть, может вести к противостоянию в обществе. Однако разрешение этого противостояния не означает необходимости уничтожения частной собственности. Осуществление современных идей социальной защиты следует искать в плоскости становления общества, основанного на свободе человека труда.

Поэтому деятельность законодательной власти по правовому регулированию экономических отношений и, в частности, по созданию правовой базы развития предпринимательства, в современной России должна быгть в первую очередь направлена на поиск средств реализации прав и свобод индивида. Роль права заключается в том, что оно, во-первых, защищает частные интересы граждан и объединений, из который и складывается общий интерес, защищает как от произвола со стороны государства, так и от произвола со стороны других частный лиц и их объединений; во-вторых, право предлагает определенные средства и формы реализации частный интересов, легитимируя тем самым и цели, достижимые в рамках права.

Роль государства и права по мере развития общества, усложнения и дифференциации его социальных слоев повышается. Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как непременное расширение сферы правового регулирования. Дело в ином — в возрастании роли права как средства согласования различных общественных интересов, преодоления общественных противоречий и социальных конфликтов. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно сказать, что в чем-то уменьшится. При демократическом режиме достижение общественного согласия будет достигаться через учет и координацию интересов различных слоев общества, через отыскание и закрепление социальных компромиссов.

Курс на построение правового государства включает изменение характера правового регулирования. Функции администрирования, указательные и другие прямые управленческие функции постепенно теряют свое значение в деятельности государства и отходят на вторые роли. При этом доминирующее значение в деятельности государства приобретает функция обеспечения законности. В отдаленной перспективе от жесткого регулирования общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы хозяйствующих субъектов. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше — для органов управления и охраны порядка. За пределами регулирования остается свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным — уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.

Таким образом, государство не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия сохраняются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, а процедуры разрешения споров и разногласий. В этих условиях значительно повышается роль судебной системы.

Таким образом, можно сделать следующие вышоды.

1. Вопрос о механизме правового регулирования предпринимательства связан с проблемой разработки концепции взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и экономики в условиях рынка.

2. Создавая механизм реализации экономической свободы хозяйствующих субъектов в России, необходимо опираться на междисциплинарный комплексный подход к исследованию проблемы, который включает:

— учет опыта общемирового цивилизационного процесса;

— нормы международного права;

— достижения философской, правовой, экономической мысли;

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

— особенности культурно-исторического развития России.

3. Основные принципы и положения механизма правового регулирования предпринимательства должны найти реализацию при разработке текущего законодательства и законодательства о предпринимательстве.

4. В процессе формирования стратегии развития правовой базы предпринимательства, ее адаптации к современным условиям должны лежать следующие подходы:

— важнейшая функция государства — защита экономических прав предпринимателей;

— теоретическое обоснование курса социальных реформ должно лежать в плоскости развития производства с расширением социальной функции государства;

—проблему оптимального сочетания экономической свободы субъектов хозяйства и принципов равенства и справедливости необходимо решать исходя из уровня культурно-исторического развития общества;

— построение модели правового регулирования предпринимательской деятельности в России должно происходить с учетом ее адаптации к условиям общемирового цивилизованного процесса.

5. Основу формирования концепции правового регулирования предпринимательства составляют следующие принципы:

— утверждение многообразия форм собственности;

— приоритетность решения социальных проблем общества;

— главной целью государственной политики являются интересы субъектов хозяйственной жизни;

— правовое регулирование должно базироваться на основе взаимодействия категорий и институтов национального и международного права;

— правовое регулирование предпринимательства должно базироваться на основе новых принципов российской государственности, принципов демократического правового государства;

— возрастание роли права как средства общественного согласия — основополагающий принцип взаимодействия и учета интересов товаропроизводителей и государства.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. —2008. — № 29 (ч. 1). — Ст. 3482.

2. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия : Всероссийская научно-практическая конференция. Нижний Новгород / / Государство и право. — 1996.

- № 2. - С. 3-28.

3. Мальцев, Г. Буржуазный эгалитаризм. — М.: Мысль, 1984. — 285 с.

4. Hayek, Friedrich Л. The Constitution of Liberty. — Chicago: University of Chicago Press, 1960.

5. Вебер, М. Избранные произведения (социологическая мысль Запада) / пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

6. Лескова, Ю. Г. Частноправовые средства как инструменты публичной организации предпринимательских отношений // Современная наука. - 2011. - № 3. - С. 22-27.

УДК 368.91

А. А. Молчанов*, Ю.Б. Шубников**

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел

В статье проанализированы понятие и основные элементы договора обязательного государственного страхования сотрудников органов внутренних дел.

Ключевые слова: страхование, выплаты, риск, компенсация, договор.

A.A. Molchanov*, Y.B. Shubnikov**. Obligatory state insurance of life and health of employees of the bodies of internal affairs. The paper analyzes the concept and the main elements of the contract of obligatory state insurance of the employees of internal affairs bodies.

Keywords: insurance, payments, harm, risk, insurance indemnity, contract.

* Молчанов, Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права, доктор юридических наук, профессор. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].

** Шубников, Юрий Борисович, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

* Molchanov, Alexander Alexandrovich, professor of the civil law chair, doctor of law, professor. Saint Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: [email protected].

** Shubnikov, Yuri Borisovich, doctor of law, Ph.D. in economics, professor, professor of department of civil procedure of St. Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1.

© Молчанов А.А., Шубников Ю.Б., 2012