CC BY
544
Совершенствование управления учреждениями культуры в муниципальном
образовании
Improving the management of cultural institutions in the municipality
Алексеева Анастасия Валерьевна
Студент 3 курса Факультет Экономики и управления Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ г. Омск, улица Конева, дом 36, квартира 37 e-mail: 89029660601@list.ru
Alekseeva Anastasia Valerievna
Student 3 term Faculty of Economics and management Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation
Omsk, Koneva street, house 36, apartment 3 7 e-mail: 89029660601@list.ru
Аннотация.
В статье рассматривается вопрос об управлении учреждениями культуры в муниципальном образовании. Автором отмечается необходимость совершенствования данного процесса, обусловленная значимостью данных учреждений в жизни человека. В качестве объекта исследования выбран город Омск. В работе присутствует оценка общего уровня развития культуры в г. Омске, изучена система финансирования муниципальных учреждений культуры г. Омска, производится расчет некоторых показателей эффективности муниципальных учреждений культуры г. Омска, а также определен круг проблем в системе управления учреждениями культуры в г. Омске. Итогом исследования стало выявление путей модернизации системы управления учреждениями культуры в муниципальном образовании.
Annotation.
The article deals with the management of cultural institutions in the municipality. The author notes the need to improve this process, due to the importance of these institutions in human life. Omsk was chosen as the object of research. In the work there is an assessment of the General level of development of culture in Omsk, studied the system of financing of municipal cultural institutions of Omsk, the calculation of some indicators of the effectiveness of municipal cultural institutions of Omsk. Omsk, as well as a range of problems in the management system of cultural institutions in Omsk. The result of the study was the identification of ways to modernize the management system of cultural institutions in the municipality.
Ключевые слова: культура, муниципальные учреждения культуры, муниципальное образование, уровень развития, финансирование, показатели эффективности, совершенствование.
Key words: culture, municipal cultural institutions, municipal education, level of development, financing, performance indicators, improvement.
«Культура - национальный приоритет России». Эти слова Президента РФ В.В. Путина подтверждаются чередой лет, которые были приурочены именно к данной сфере жизнедеятельности: Год Культуры (2014 г.), Год Литературы (2015 г.), Год Российского Кино (2016 г.). Так и 2019 год проходит под эгидой Год Театра, в очередной раз стараясь заострить внимание граждан на разнообразии нематериальных культурных ценностей.
На сегодняшний день культура является не только одной из сторон человеческой жизни, но и необходимым условием человеческого развития в современном обществе. Любой аспект жизни прямо или косвенно связан с культурой, т.к. это понятие включает в себя огромное количество обучающих, исторических, литературных, философских, психологических, эстетических, этических и иных аспектов.
Приобщение человека к культуре с самого раннего возраста осуществляется посредством посещения им учреждений культуры, основной целью которых является передача культурного наследия, обучение навыкам и необходимым знаниям в различных областях, а также приумножение и сохранение культурного наследия. Учреждения культуры осуществляют свою деятельность по огромному количеству направлений деятельности,
что позволяет не только осознанно совершить выбор в пользу той или иной культурной стези, но и при желании освоить всевозможные направления культуры, став при этом разносторонне развитым человеком.
Наиболее «близкими» к каждому человеку учреждениями культуры в нашей стране на сегодняшний день являются муниципальные учреждения культуры. Соответственно, от того, каким образом будет организовано управление указанными учреждениями культуры, будет зависеть уровень развития культуры, начиная с граждан отдельного муниципального образования и заканчивая всем населением нашей большой страны. Этим обстоятельством и подтверждается актуальность выбранной темы.
Целью данной работы является формирование методов совершенствования управления учреждениями культуры в муниципальном образовании на примере г. Омска. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
• оценить общий уровень развития культуры в г. Омске;
• изучить систему финансирования муниципальных учреждений культуры г. Омска;
• произвести расчет некоторых показателей эффективности муниципальных учреждений культуры г.
Омска;
• определить круг проблем в системе управления учреждениями культуры в муниципальном образовании;
• выявить пути модернизации рассматриваемой системы.
Общий уровень развития культуры города несомненно влияет на развитие каждого отдельного учреждения культуры и, следовательно, на организацию и особенности управления им. Для того, чтобы определить уровень развития города Омска было решено проанализировать данные официальной статистики, представленные на сайтах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области и Администрации города Омска за 2016 год (к сожалению, более свежие данные практически отсутствуют). В связи с тем, что данные по г. Омску и Омской области имеют разные пункты, были выделены общие, встречающиеся на каждом уровне, и сведены в единую таблицу для лучшей наглядности (таблица 1) [10;12;13].
Таблица 1. Показатели уровня развития культуры в г. Омске и Омской области
Показатели и единицы измерения г. Омск Омская область
1 2 3
Число профессиональных театров (единиц) 9 11
Численность зрителей профессиональных театров за год (человек) 58700 615000
Число музеев (единиц) 8 40
Число посетителей музеев за год (человек) 300000 887000
Число общедоступных библиотек (единиц) 42 786
Продолжение таблицы 1
1 2 3
Библиотечный фонд общедоступных библиотек (экземпляров) 1640000 13600000
Число организаций культурно-досугового типа 19 1200
Сравнивая представленные показатели по г. Омску и Омской области, можно сказать, что большинство профессиональных театров, а именно 81,82% от всего количества по области, находится в рассматриваемом муниципальном образовании, при этом только 9,5% зрителей приходится на Омск из общего числа ценителей искусства по области. Совсем иначе дело обстоит с музеями: на административный центр Омской области приходится лишь 20% всех музеев региона и 33,82% посетителей. Однако, данная ситуация объясняется богатой историей развития некоторых городов Омской области (например, г. Тара). Значительно меньшую долю по региону г. Омск занимает по количеству общедоступных библиотек: 5,34% от общего количества по Омской области; 12,06% - доля библиотечного фонда общедоступных библиотек города от такового по региону в целом. Наименьшей является доля рассматриваемого муниципального образования по числу организаций культурно-досугового типа - 1,6 % всех организаций по региону. При этом стоит отметить, что в сравнении с другими муниципальными районами Омской области Омский район, куда входит Омск непосредственно, является лидером по данному показателю.
Произведя представленные расчеты, хочется сказать, что уровень культуры в г. Омске по сравнению со всей Омской областью находится не на лидирующих позициях в целом, что достаточно неспецифично для административного центра региона. Однако, это объясняется неоднородностью территорий рассматриваемого региона, а также их исторической и культурной самобытностью.
Более наглядную картину представляет Стратегия социально-экономического развития города Омска до 2030 года, принятая соответствующим решением Омского городского совета в декабре 2018 года. Раздел «Развитие сферы культуры и досуга, расширение доступа к культурному наследию» отмечается особая роль культурно-досуговых организаций в таких направлениях, как:
• профилактика негативных социальных явлений;
• нравственное развитие;
• патриотическое воспитание;
• привитие семейных ценностей;
• пропаганда здорового образа жизни;
• духовно-эстетическое развитие [11].
• Помимо прочего, наибольшее внимание в рассматриваемом документе уделяется развитию библиотечной сферы. Приводятся некоторые статистические данные, отражающие рост посещения библиотек на 500 тысяч человек за 5 лет, при этом здесь же отмечается, что динамика новых поступлений в библиотечные фонды снизилась за этот же период на 1, 37 тысяч экземпляров [11].
Уменьшается доля муниципальных объектов культурного наследия, которые требуют консервации или реставрации (за 5 лет данная потребность снизилась на 1%). В свою очередь необходимость в модернизации технического оснащения учреждений культуры чувствуется наиболее остро, т.к. происходят естественные процессы старения технологической базы. Немаловажную роль в данном случае играют также быстрые темпы развития технологий и изменения, происходящие в системе мировых стандартов в области технического оснащения учреждений культуры [11].
В рассматриваемой Стратегии отмечается особая важность модернизации сферы культуры в городе Омске, которая обусловлена необходимостью сохранения и приумножения историко-культурного пространства, повышения качества и доступности предоставления культурных ценностей абсолютно всем категориям граждан, создания положительного имиджа города в целом и создания комфортных условий для жителей Омска в сфере развития своих творческих способностей и обогащения благами культуры [11].
Стоит обратить особое внимание на ключевые проблемы в сфере культуры города Омска:
• недостаточное финансирование реставрации объектов культуры;
• необходимость обновления технической, технологической и материальной базы учреждений культуры города, их модернизация;
• нехватка квалифицированных кадров в рассматриваемой сфере [11].
Во многом по вопросу развития рассматриваемой сферы упор идет на муниципальную программу г. Омска «Развитие культуры». Целью данной программы является повышение роли культуры как инструмента духовно-нравственного развития личности и единства общества. Ответственный исполнитель программы -Департамент культуры Администрации города Омска. Программа имеет три подпрограммы:
1) повышение качества и доступности услуг в сфере культуры;
2) осуществление муниципальной политики в сфере культуры;
3) социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в муниципальных учреждениях культуры г. Омска [10].
Финансирование рассматриваемой программы осуществляется из разных источников, начиная с 2014 года. Однако, стоит отметить, что на весь период реализации программы главным «спонсором» является Бюджет города Омска. Областной бюджет осуществляет финансирование чуть меньше, т.к. на 2019 и 2020 год поступления из данного фонда для осуществления программы не предусмотрены. Также программа финансируется за счет внебюджетных средств, начиная с 2017 года. Денежные средства из Федерального бюджета поступают только в период с 2015 по 2017 года [10].
Ожидается, что при полноценной реализации программы будут изменяться определенные показатели. К таким изменениям можно отнести:
• увеличение количества участников культурно-массовых мероприятий;
• снижение числа муниципальных учреждений культуры, требующих заморозку или реконструкцию;
• увеличение количества потребителей благ муниципальных учреждений культуры, которые были удовлетворены качеством и доступностью рассматриваемых благ;
• неизменность количества посещений общедоступных библиотек с целью получения информации и удовлетворения коммуникативных потребностей [10].
В целом, можно оценить общий уровень развития культуры в г. Омске выше среднего. На это повлияло его богатое историко-культурное наследие, а также положение административного центра Омской области. Однако, существует ряд областей культуры, которые испытывают определенные трудности. А также есть глобальные проблемы, мешающие гармоничному развитию культуры в Омске, ее выходу на новый уровень развития и созданию положительного имиджа города в регионе и стране в целом, как некоего культурного центра.
Одной из важнейших проблем развития учреждений культуры в муниципальном образовании является недостаточное финансирование рассматриваемой стороны жизни общества. Именно эта проблема влечет за собой ряд других немаловажных проблем - это и плохая техническая и технологическая оснащенность учреждений, и нехватка кадров из-за низких заработных плат соответствующих специалистов, и низкий уровень качества и доступности благ рассматриваемых учреждений. Отсюда возникает необходимость более детального изучения вопроса о финансировании учреждений культуры в г. Омске.
Прежде всего стоит отметить, что в целом по Омской области на культуру, как одно из важнейших направлений социальной политики региона, наряду с такими областями, как здравоохранение и образование, выделяется наименьшее количество средств (в 2018 году бюджетные расходы Омской области на здравоохранение составили 5907 млн руб., на образование - 20840 млн руб., на культуру - 1680 млн руб.). В целом, это весьма закономерно, ведь в сравнении со здравоохранением и образованием приоритет культуры
327
менее значителен. Однако под сомнение ставится факт такой большой разницы данных выплат, которая в отдельных случаях составляет десятки раз. Проводя подобный анализ в сравнении с другими регионами СФО, можно отметить заметное отставание Омской области в объемах финансирования культуры (например, Новосибирская область в 2018 году выделила из бюджета сумму практически в 1,5 раза превышающую таковую в Омской области, а именно 2294 млн руб.) [1].
Рассмотрим бюджет города Омска непосредственно. Общая сумма расходов бюджета города на 2019 год составляет 12 043,91 млн руб. В частности, на культуру из данных средств выделяется лишь 585,57 млн. руб. Из представленных 10-ти направлений расходования бюджетных средств рассматриваемая статья расходов находится на 5 месте, а удельный вес данных расходов составляет 4,86%. Если рассматривать расходы бюджета в разрезе главных распорядителей средств бюджета города Омска, являющихся учредителями муниципальных учреждений, то можно отметить, что на Департамент культуры на 2019 год приходится 991,36 млн руб., что составляет 5,09% от общего числа таковых расходов (при этом Департамент культуры находится на 4 месте среди всех получателей бюджетных средств) [8].
Отсюда можно заметить, что распределяемых из бюджета средств на культуру муниципальным учреждениям для эффективного осуществления своих функций не хватает. Это связано с разнообразием осуществляемых муниципальными учреждениями культуры расходов на выполнение уставных целей (как привило, сюда относятся пошив костюмов, создание и установка декораций, всевозможное оформление выставок, фестивалей и иных мероприятий и многие другие направления). В связи с этим большинству таких учреждений приходится искать иные источники финансирования своей деятельности.
С 1 января 2011 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 №83-Ф3, который предоставил муниципальным учреждениям культуры право заниматься приносящей доход деятельностью и в отдельных случаях самостоятельно распоряжаться полученными средствами (если это не казенное учреждение). Стоит отметить, что до 2011 года такая деятельность была запрещена.
На сегодняшний день платные мероприятия, проводимые муниципальными учреждениями культуры, являются основным источником их финансирования. Так, в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год Бюджетного учреждения культуры г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» представлены следующие данные:
• поступления от доходов, всего: 8833959,50 руб.;
• доходы от оказания платных услуг, работ: 7932949,50 руб.;
• иные субсидии, предоставленные из бюджета: 901010,00 руб.
Это значит, что доля доходов, получаемых за счет коммерческой деятельности в рассматриваемом музее составляет 89,8%, т.е. подавляющее большинство [7].
Похожая ситуация представлена в плане финансово -хозяйственной деятельности на 2018 год Городского драматического театра «Студия Л. Ермолаевой»:
• поступления от доходов, всего: 38089743,00 руб.;
• доходы от оказания платных услуг, работ: 37639743,00 руб.;
• иные субсидии, предоставленные из бюджета: 450000,00 руб.
Доля доходов от платных услуг в данном учреждении составляет еще большее значение, а именно 98,8%
Иначе изучаемую тенденцию можно выявить и по количеству платных мероприятий, проводимых муниципальным учреждением культуры. Так, в годовом отчете за 2018 год ДК «Кировский» представлены следующие данные о проведенных культурно-массовых мероприятиях:
• число мероприятия: 145 единиц;
• из них число платных мероприятий: 101 единица.
Таким образом, 69,7% проводимых ДК «Кировский» мероприятий являются платными. Соответственно и доход, получаемый на таких мероприятиях, имеет превалирующую долю над бюджетными поступлениями [4].
Представленные данные как нельзя лучше отражают проблему финансирования муниципальных учреждений культуры из средств бюджета города. Для того, чтобы «выжить» им приходится проводить большинство мероприятий на платной основе, либо сдавать помещения в аренду под крупные мероприятия (концерты, игры, форумы и т.д.). В связи с этим происходит своего рода «отступление» от прописанных в уставе целей существования данного учреждения. С другой же стороны, в силу своей слабой материально-технической и технологической оснащенности, муниципальные учреждения культуры не могут предоставлять платные услуги надлежащего качества, в связи с чем интерес к таким услугам пропадает. Соответственно средств для развития учреждения остается все меньше и меньше.
Для оценки эффективности любого учреждения производятся расчеты показателей эффективности. В данном случае таковыми показателями могут выступить целевые показатели развития соответствующей муниципальной программы. В Постановлении Администрации г. Омска об утверждении рассматриваемой ранее муниципальной программы «Развитие культуры» в разделе «Ожидаемые результаты реализации муниципальной программы» описываются ожидаемые результаты (которые мы рассматривали ранее) и представлены параметры расчета показателей результативности [9].
Для того, чтобы провести наиболее оптимальный анализ эффективности учреждений культуры муниципального образования г. Омск и сравнить их между собой в рамках данной работы было решено использовать два основных показателя:
I. Доля потребителей, удовлетворенных качеством и доступностью услуг в сфере культуры, предоставляемых муниципальными учреждениями культуры населению г. Омска (рассчитывается как отношение количества потребителей, удовлетворенных качеством и доступностью услуг в сфере культуры к общему количеству потребителей услуг в сфере культуры, умноженное на 100%).
II. Доля участников культурно-массовых мероприятий от общего количества жителей г. Омска (рассчитывается как отношение количества жителей г. Омска, ставших участниками культурно-массовых мероприятий в отчетном периоде к количеству жителей города Омска на начало отчетного периода, умноженное на 100%) [9].
Источниками данных для описанных расчетов послужат отчеты об исполнении муниципального задания учреждений культуры, которые непосредственно подведомственны Департаменту культуры Администрации г. Омска, а также информация территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области о численности населения Омской области и г. Омска [9].
Полученные данные будут сравниваться с показателями таблицы «Ожидаемые результаты» по соответствующему году реализации [10].
Чтобы анализ был более разносторонним, было решено рассмотреть учреждения культуры разных сфер, а также те, которые исправно выкладывают необходимые отчеты в общий доступ. Такими учреждениями стали Бюджетное учреждение культуры г. Омска «Городской драматический театр «Студия» Л. Ермолаевой»,
Бюджетное учреждение культуры г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» и Бюджетное учреждение культуры г. Омска «Дворец культуры Кировского округа».
Для наглядности произведенных расчетов все данные представлены в таблице 2 Стоит отметить, что последними данными отчетов об исполнении муниципальных заданий учреждениями культуры г. Омска являются данные за IV квартал 2018 года. Именно на этот период рассматриваются также данные о численности населения в г. Омске [2;5;6].
Таблица 2. Расчет показателей эффективности учреждений культуры г. Омска
Учреждение культуры I показатель Р1 = А / Б * 100%, где: А - кол-во потребителей, удовлетворенных качеством и доступностью услуг, чел.; Б - общее кол-во потребителей услуг, чел. II показатель Р2 = А / Б * 100%, где: А - кол-во жителей, ставших участниками культурно-массовых мероприятий в отчетном периоде, чел.; Б - жителей на начало отчетного периода, чел.
БУК г. Омска «ГДТ «Студия» Л.Ермолаевой» 40887 -* 100% = 100% 40887 40887 -* 100% = 3,5% 1172000
БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» 26673 -* 100% = 100% 26673 26673 -* 100% = 2,3% 1172000
БУК г. Омска «Дворец культуры Кировского округа» 190 — * 100% = 100% 190 190 -* 100% = 0,02% 1172000
Проведем сравнение полученных показателями с нормами, установленными в рассматриваемой муниципальной программе (таблица 3) [10].
Таблица 3. Ожидаемые результаты реализации муниципальной программы г. Омска «Развитие
культуры»
Показатель Единицы измерения Значение на 2018 год
Доля потребителей, удовлетвор. качеством и доступностью услуг в сфере культуры, предост-х мун. учреждениями культуры населению г. Омска % >=98
Доля участников культурно-массовых мероприятий от общего количества жителей г. Омска % >=71
Таким образом, складывается достаточно интересная ситуация: по первому показателю все рассмотренные учреждения «перевыполняют» поставленный план, т.к. доля удовлетворенных качеством их услуг составляет 100% у каждого. Однако, ставится под сомнение факт достоверности данных о количестве удовлетворенных потребителей. На мой взгляд, это достаточно субъективный показатель, т.к. в имеющейся на сегодняшний день ситуации не представляется возможным объективно оценить какое количество человек было удовлетворено услугой. Это связано с тем, что далеко не каждый посетитель оставляет записи в книге отзывов (книге жалоб и предложений) или проходит те или иные опросы по данной тематике (либо проходит, но особо не задумывается над ответами в силу экономии времени).
Кардинально отличается ситуация по второму показателю. Ни одно из рассмотренных учреждений «не дотягивает» хотя бы до 50% жителей города, которые их посещают, тогда как в программе ожидаемый результат составляет аж 71%. В целом, это довольно оправданный факт, ведь подавляющее большинство учреждений культуры, находящихся на территории г. Омска и имеющие более высокий рейтинг - это областные и
330
государственные учреждения культуры. В связи с этим население города посещает именно такие учреждения, и только малая доля населения, которая осведомлена о деятельности муниципальных учреждений культуры, отдает предпочтение местным деятелям культуры.
Однако в целом можно заметить, что меньшее количество жителей города Омска посещает дворцы культуры (0,02%). Это объясняется рядом причин:
• наличие обособленных ДК в каждом округе города;
• узкая направленность мероприятий, проводимая ДК (молодежные вечера, сборы по определённым интересам, праздники для пенсионеров и т.д.);
• низкое качество услуг, предоставляемых ДК.
Доля жителей города, посетивших рассмотренные театр и музей, примерна одинакова, однако преобладание все же за театром. Возможно, это связано с его значимостью в Омске, которая все-таки больше чем у музея. А также вид услуг, оказываемый театром, более востребован в целом среди населения различных групп граждан по возрастам и интересам.
Хочется отметить, что большинство учреждений культуры г. Омска, которые рассматривались и отбирались как объекты анализа, имеют достаточно ограниченный объем информации, зачастую не присутствует необходимый набор сведений для расчета показателей эффективности (либо такая информация является устаревшей). Данный фактор раскрывает еще один немаловажный недостаток организации управления учреждениями культуры в г. Омске.
Изучив теоретический материал, а также данный документов, представленных на официальных сайтах Администрации города Омска и некоторых муниципальных учреждений культуры, можно выделить ряд проблем, присущих управленческой системе муниципальных учреждений культуры:
1) проблема сохранения и развития единого культурного и информационного пространства, обусловленная неравномерностью обеспечения всех слоев населения услугами учреждений культуры;
2) проблема определения основного продукта или услуги учреждения культуры в многообразии сфер культурных направлений для обеспечения эффективности выполнения уставных целей;
3) неэффективное решение вопросов капитального ремонта зданий и материально-технического и технологического оснащения учреждений культуры муниципального образования;
4) дефицит квалифицированных кадров;
5) чрезмерная зависимость управляющего персонала учреждения культуры муниципального образования от местных органов власти;
6) зависимость организации деятельности муниципального учреждения культуры от общего уровня жизни граждан, а также от уровня исторического развития отдельного муниципального образования и уровня культуры его граждан в целом;
7) отсутствие единой четко установленной методологии оценки эффективности учреждений культуры в муниципальном образовании;
8) проблема повышения качества и доступности предоставления культурных ценностей людям с ОВЗ;
9) недостаточность бюджетного финансирования учреждений;
10) увеличение числа платных мероприятий, проводимых муниципальными учреждениями культуры, из-за невозможности покрытия своих расходов за счет средств бюджета;
11) отсутствие эффективного механизма измерения уровня удовлетворенности предоставляемыми муниципальными учреждениями культуры услугами, предоставляющего объективные сведения;
12) неконкурентоспособность муниципальных учреждений культуры по сравнению с государственными или региональными учреждениями культуры, находящимися в том же муниципальном образовании;
13) ограниченность аналитической информации, ее отсутствие или устаревание на официальных сайтах учреждений культуры муниципального образования;
14) низкое качество услуг, предоставляемых учреждениями культуры муниципального образования из -за совокупности вышеперечисленных проблем.
Перечисленные проблемы обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. Они приводят к снижению интереса населения к благам, предоставляемым учреждениями культуры и, как следствие, к снижению общего уровня культуры граждан. Решение проблем должно основываться на применении мер грамотного руководства, учитывающего всевозможные условия развития культуры как в целом по стране и региону, так и в конкретном муниципальном образовании.
На основе вышеизложенных субъективных проблем (т.е. проблем, допущенных по вине управляющего персонала учреждения культуры муниципального образования непосредственно) определим необходимые пути их решения:
1) работа над обеспечением доступности благ учреждения культуры муниципального образования для всех слоев населения, включая людей с ОВЗ;
2) внедрение новейших методов создания и реализации планов деятельности учреждений культуры муниципального образования (репертуаров, сеток мероприятий и т.д.) и одновременный учет всех особенностей развития культуры (внешних, внутренних, на территории РФ, на территории региона, на территории муниципального образования);
3) особый упор на историко-культурное наследие муниципального образования при проведении мероприятий муниципальным учреждением культуры с целью сохранения и преумножения культурного богатства;
4) постановка четких целей и задач основной деятельности в уставных документах;
5) эффективное обслуживание объектов материально-технической и технологической оснащенности;
6) совершенствование системы мотивации квалифицированных кадров работать в учреждениях культуры муниципального образования и в дальнейшем работа с повышением уровня квалификации сотрудников;
7) создание слаженной системы мер (или создание определённых интерактивных площадок) для объективной оценки уровня удовлетворенности граждан благами муниципальных учреждений культуры;
8) повышение рейтинга муниципальных учреждений культуры посредством использования современных тенденций и направлений в культурном развитии (возможно использование опыта зарубежных стран);
9) совершенствование порядка предоставления аналитической информации в официальных документах, предоставляемых в открытом доступе и в целом повышение эффективности функционирования официальных сайтов учреждений культуры муниципальных образований;
10) открытость для партнёрских отношений и увеличение числа коллабораций с иными муниципальными учреждениями культуры;
11) поиск дополнительных источников финансирования (выпуск акций, участие в государственных лотереях и т.д.).
Для решения объективных проблем учреждений культуры муниципального образования (т.е. проблем, возникших в результате деятельности вышестоящих структур или иных независящих от управленческого персонала условий) необходимы определенные шаги со стороны органов местного самоуправления, а именно:
1) снижение уровня подотчетности муниципальных учреждений культуры посредством уменьшения количества проверяемых документов и изменения условий образования таких учреждений;
2) увеличение количества муниципальных программ в сфере культурного развития граждан муниципального образования;
3) создание единой четко установленной системы оценивания эффективности учреждений культуры муниципального образования;
4) выделение дополнительных средств для оснащения всех учреждений культуры муниципального образования необходимыми устройствами, приборами, сооружениями и т.д. для людей с ОВЗ;
5) введение системы льгот для учреждений культуры (налоговые льготы, льготы по оплате коммунальных услуг и аренды, предоставление льготных муниципальных кредитов и займов муниципальным учреждениям культуры, введение налоговых стимулов для частных инвестиций в муниципальные учреждения и т.д.).
Таким образом, выявленные пути развития системы управления учреждением культуры в муниципальном образовании должны включать в себя всесторонние меры по развитию самого учреждения (как качественные, так и количественные), меры инновационного развития деятельности, ее оценки и отчетности по ней, меры по укреплению сотрудничества и повышению рейтинга учреждения, а также способы модернизации работы с квалифицированными кадрами и привлечения дополнительных денежных средств. При этом нельзя забывать, что совершенствование системы управления муниципальными учреждениями культуры должно включать в себя также меры поддержки органов местного самоуправления, к которым прежде всего относят финансовые, правовые, методические и программные шаги.
Список используемой литературы:
1. Алексеева, А. В., Реброва, Н. П. Человеческий капитал как фактор экономического развития регионов [Текст] / А. В. Алексеева, Н. П. Реброва // Современная экономика: теория и практика. - Пенза, 2019. - С. 93-98.
2. БУК города Омска «ГДТ «Студия» Л.Ермолаевой» [Электронный ресурс] / Документы Отчет об исполнении муниципального задания за 4 квартал 2018 // - Режим доступа: http://ermolaeva.ru/about/dokumenty, свободный.
3. БУК города Омска «ГДТ «Студия» Л.Ермолаевой» [Электронный ресурс] / Документы План финансово-хозяйственной деятельности 2018 // - Режим доступа: http://ermolaeva.ru/about/dokumenty, свободный.
4. Бюджетное учреждение культуры города Омска «Дворец культуры Кировского округа» [Электронный ресурс] / Уставные документы Отчет годовой 7-НК 2018 2 лист // - Режим доступа: http://dkkirovsk.ru/glavnaya, свободный.
5. Бюджетное учреждение культуры города Омска «Дворец культуры Кировского округа» [Электронный ресурс] / Уставные документы Отчет об исполнении Муниципального задания IV квартал 2018 // - Режим доступа: http://dkkirovsk.ru/glavnaya, свободный.
6. Городской музей «Искусство Омска» [Электронный ресурс] / Официальные документы Муниципальное задание 2018 // - Режим доступа: http://xn--80adriЫnaxbaeil.xn--p1ai/about-us/dokumenty/, свободный.
7. Городской музей «Искусство Омска» [Электронный ресурс] / Официальные документы План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 г. // - Режим доступа: http://xn--80adriЫnaxbaeil.xn--p1ai/about-us/dokumenty/, свободный.
8. Омск.рф Официальный портал Администрации города Омска [Электронный ресурс] / Бюджет для граждан Расходы бюджета города Омска // - Режим доступа: http://admomsk.ru/web/guest/progress/budget/open/omsk/expenses#02, свободный.
9. Омск.рф Официальный портал Администрации города Омска [Электронный ресурс] / Муниципальные программы Омска Постановление № 1167-п // - Режим доступа: http://admomsk.ru/web/guest/progress/targetprograms/munitipal, свободный.
10. Омск.рф Официальный портал Администрации города Омска [Электронный ресурс] / Развитие культуры // - Режим доступа: http://admomsk.ru/web/guest/progress/budget/open/programs/culture, свободный.
11. Омский городской совет [Электронный ресурс] / Решение Омского городского совета от 19.12.20218 № 101 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030 года» // - Режим доступа: http://www.omskgorsovet.ru/index.php/node/15126, свободный.
12. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс] / Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Омской области Город Омск // - Режим доступа: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/municipal_statistics/main_indicators/, свободный.
13. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс] / Социальная сфера Основные показатели культуры // - Режим доступа: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/statistics/sphere/, свободный.
