CC BY
30
А. Ф.Кузина
К.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет
A.F. Kuzina
candidate of economic Sciences, associate Professor VAK of the Department of accounting Kuban state agrarian University
E.A. Павленко
преподаватель кафедры предпринимательской деятельности, Кубанский социально-экономический институт
E.A. Pavlenko
Lecturer, Department of entrepreneurship, Kuban Social and Economic Institute
С.А.Пидоря
студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет,
S.A. Pidora
student of accounting and Finance faculty of the Kuban state agrarian University
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ НА
ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА
Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросы отражения затрат молочного скотоводства в управленческом учете, а также использование системы учета фактической себестоимости и сокращенной себестоимости «Директ-Костинг». Актуальность использования системы «Директ-Костинг» при принятии управленческого решения, а также его отличие от системы учета фактической себестоимости. Исследовательский характер статьи выражается в том, что на основе сравнительного анализа систем и методов управленческого учета, авторами выделены основные сходства и различия в отношении последующей оценки продукции животноводства, а также представлены оптимальные методы для данного вида деятельности, которые могут быть использованы организациями на практике. Заслуживают внимания рекомендации авторов по применению той или иной системы учета затрат при производстве продукции молочного скотоводства, так как от этого зависит правильность группировки имеющихся расходов с целью выявления резервов и снижения себестоимости продукции
Annotation. This article describes the reflection of the costs of dairy cattle breeding in management accounting, and use accounting system for actual cost and the reduced cost of "Direct Costing". The relevance of the use of the system "Direct Costing" in making management decisions, as well as its difference from the system of accounting of the actual cost. Research nature of the article is reflected in the fact that on the basis of comparative analysis of the systems and methods of management accounting, the authors highlighted the main similarities and differences in relation to the subsequent assessment of animal products, and presents best practices for this type of activity that can be used by organizations in practice. Noteworthy recommendations of the authors on the application of a system of cost accounting in the production process of dairy cattle breeding, as this determines the correct grouping of existing costs in order to identify the reserves and reduce the cost of production
Ключевые слова: управленческий учет, молочное скотоводство, системы учета затрат, система учета фактической себестоимости, система учета сокращенной себестоимости «директ-костинг».
Key words: management accounting, dairy cattle, accounting system cost accounting system cost, accounting system reduced the cost of «direct costing».
Ключевой проблемой управленческого учета является учет затрат и исчис-
ление себестоимости каждого вида производимой продукции.
В настоящее время современная система учета затрат предоставляет нам возможность выбора тех или иных способов и приемов бухгалтерского учета. Среди всех видов управленческой деятельности, как правило, бухгалтерский управленческий учет является наименее регламентированным со стороны государства.
Управление качеством сельскохозяйственного сырья и продуктов переработки всегда было затруднено отсутствием информации об основных параметрах качества и затратах, идущих на достижение тех или иных качественных свойств готовой продукции [3]. Эта информационная проблема включает множество аспектов, таких как:
- контроль качества и экологической чистоты продуктов;
- документальное оформление качественных характеристик;
- исчисление затрат на производство продукции разного качества в едином технологическом процессе;
- отражение затрат на достижение заданного уровня качества в разрезе калькуляционных статей.
Совершенствование технологии и организации производства вызывают необходимость ведения учета затрат на производство продукции крупного рогатого скота молочного направления по следующим аналитическим счетам [5]: 20.02.1 «Содержание скота основного молочного стада», 20.02.2 «Выращивание молодняка в молочный период», 20.02.3 «Выращивание ремонтного поголовья», 20.02.4 «Доращивание молодняка на мясо», 20.02.5 «Откорм молодняка и взрослого скота, выбывшего из основного стада».
В настоящее время учет затрат на производство продукции молочного скотоводства основан лишь на фиксации физического объема произведенной продукции. Данный факт не способствует оперативному управлению производством в части определения реальной себестоимости продукции и цены ее реализации.
Для принятия наиболее эффективных управленческих решений при решении различных управленческих задач, необходимо разрабатывать новые принципы учета затрат по продукции молочного скотоводства, а также уделять большее внимание оценке качества продукции и управлению процессами, обеспечивающими рост результативности производства и организации в целом.
В системе управления также огромное значение приобретают требования полноты характеристики управляемого объекта и его окружения. Следовательно, необходимо ввести в организации системную бухгалтерию и отдел аналитико-контрольной информации для выявления связей между факторами производства.
Необходимость осуществления данного учета, анализа и контроля в молочном скотоводстве проявляется сильнее, чем в других отраслях животноводства, так как биологические и природные факторы здесь влияют на достигнутые или прогнозируемые результаты.
Здесь управленческий учет должен быть направлен на поиск, сбор, интерпретацию, регистрацию, выработку и предоставление необходимой для управления информации, где можно будет учитывать не только стоимостные и натуральные показатели, которые влияют на себестоимость продукции молочного скотоводства, но и погодные условия, биологические особенности, за счет чего представляется возможность создания особой подсистемы в управленческом учете.
В управленческом учете выделяют новые и иновационные методы и системы распределения затрат. Так как общепринятой классификации методов и систем учета затрат и калькулирования не существует, то их можно сгруппировать по трем основным признакам [1]:
1. По объектам учета затрат:
а) попроцессный метод;
б) попередельный метод;
в) позаказный метод;
2. По полноте учитываемых затрат:
а) система калькулирования полной себестоимости;
б) система калькулирования усеченной себестоимости.
3. По оперативности учета и контроля за затратами:
а) система учета нормативной себестоимости;
б) система учета фактической себестоимости.
Попроцессный метод учета затрат и калькулирования себестоимости заключается в учете прямых и косвенных издержек производства по статьям калькуляции на весь выпуск продукции.
Попередельный метод связан с делением прямых затрат на производство не по видам продукции, а по переделам (стадиям процесса производства), даже если в одном переделе можно получить различные виды продукции.
Позаказный метод применяется при мелкосерийном производстве или при изготовлении уникального изделия, выполненного по специальному заказу. Все прямые затраты учитывают в разрезе установленной номенклатуры статей по отдельным заказам. Остальные издержки производства учитывают по местам их возникновения, по назначению, по статьям и включаются в себестоимость отдельных заказов в соответствии с базой распределения. До выполнения заказа производственные расходы относятся на незавершенное производство, а после определяется фактическая себестоимость.
Систему нормативного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции применяют организации обрабатывающей промышленности с массовым и серийным производством разнообразной и сложной продукции. Отдельные виды затрат на производство в нем учитывают по текущим нормам и нормативам, установленным в организации.
Наиболее распространенным способом учета затрат и калькулирования себестоимости является система учета фактических затрат. Фактическая себестоимость продукции исчисляется путем прибавления к нормативной себестоимости или вычета из нее выявленных в отчетном месяце отклонений от норм и изменений норм.
В отечественной практике для учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) применяют новые и новейшие системы и методы управленческого учета.
Так, в учетно-аналитической деятельности ООО «Лиманское» Щербинов-ского района по оперативности учета затрат применяют систему учета фактической себестоимости, когда в течение отчетного периода по дебету счетов затрат на производство собираются затраты отчетного периода с подразделением на:
- прямые, относимые в Дебет 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства»;
- косвенные (накладные), относимые в Дебет 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы».
Расходы, собранные на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» подлежат списанию в Дебет 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства» по принадлежности с одновременным их распределением между объектами калькулирования, в разрезе которых организуется аналитический учет в организации, пропорционально той или иной базе, то есть данные счета закрываются, а калькулируется полная фактическая себестоимость готовой продукции [5].
В следствие этого расчет себестоимости выглядит следующим образом
(таблица 1):
Таблица 1 - Расчет фактической себестоимости молочного скотоводства
Вид продукции Количество Доля, % Фактические затраты, руб. Себестоимость ед., руб.
Молоко, ц 35954 59,0 64861016,00 1804,00
Приплод, гол. 584 8,8 9681696,69 16578,25
Прирост живой массы, ц 1625 32,2 35306375,00 21727,00
Итого: Х 100,0 109849087,69 Х
Навоз - - 25079132,00 -
Всего: Х Х 134928219,69 Х
Из данной таблицы видно, что сумма ф актических затрат, приходящихся
на молоко, приплод и привес, то есть на основную продукцию за исключением навоза, составила около 110 млн. руб. Доля затрат на молоко составляет 59 %, то есть чуть меньше 65 млн. руб. от общей суммы затрат, а затраты на приплод -около 10 млн. руб., то есть 8,8 %. Таким образом, в 2016 г. себестоимость 1 ц молока составила 1804,00 руб., а приплода - 16578,25 руб. за 1 голову. Исходя из этого, на прирост живой массы в 2016 г. пришлось чуть больше 36 млн. руб. затрат, а себестоимость 1 ц привеса составила 21727,00 руб.
В качестве альтернативы выступает система «Стандарт-Кост», которая заключается в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, то есть учитывается не сущее, а должное. Здесь обособленно отражаются все возникшие отклонения.
Но применение данной системы в молочном скотоводстве является не эффективным, так как имеется ряд ограничений:
- нельзя предсказать все возможные события (падеж животных, их продажа);
- неточность данных, в связи с тем, что используются плановые затраты, а не фактические;
- недостаток информации для поиска путей усовершенствования деятельности организации.
Следствием применения системы «Стандарт-Кост» является неточность в расчете себестоимости и не реальность полного охвата всех аспектов повышения эффективности производства.
Система учета полной себестоимости заключается в том, что при расчете себестоимости продукции учитываются не только производственные расходы, но и расходы на транспортировку и реализацию.
Эта система была бы эффективна в ООО «Лиманское», но требует первоначальных затрат для внедрения.
Альтернативой системе учета полной себестоимости является система учета сокращенной себестоимости «Директ-Кост», в которой происходит деление затрат на переменные и постоянные в зависимости от объема производства [2]. Постоянные расходы собирают на отдельном счете 26 «Общехозяйственные расходы» и периодически списывают непосредственно на финансовые результаты (в Дебет 90 «Продажи»). Разница между выручкой от продажи и неполной себестоимостью, в системе «Директ-Костинг» образует маржинальный доход.
Рассмотрим данный метод на примере ООО «Лиманское» по молочной продукции. Распределение затрат будет производиться в пропорции 90 % на молоко и 10 % на приплод. В 2016 г. в статьи затрат по молоку вошли:
1. Начислена заработная плата персоналу, обслуживающему молочное стадо:
Дебет субсчета 20-2 «Осн°вн°е произв°дство «^вотн^од- Ш74682,81 руб.
ство»»
Кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» 14174682,81 руб.
Дебет субсчета 20-2
4539700,11 руб. 4539700,11 руб.
Дебет субсчета 20-2 Кредит субсчета 20-3
2. Произведены начисления во внебюджетные фонды: «Основное производство «Животноводство»»
тг ,„ «Расчеты по социальному страхованию и
Кредит счета 69 _ ■> г
обеспечению»
3. Списана стоимость средств защиты животных:
Дебет субсчета 20-2 «Осн°вн°е произв°дство «^вотн^од- 3139474,58 руб.
ство»»
Кредит счета 10 «Материалы «Средства защиты животных»» 3139474,58 руб.
4. Списаны затраты на амортизацию по основным средствам: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»»
Кредит счета 02 «Амортизация основных средств»
5. Создан резерв на ремонт основных средств: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»»
Кредит счета 96 «Резервы предстоящих расходов»
6. Закрыт кормоцех: «Основное производство «Животноводство»»
«Основное производство «Промышленное производство»»
7. Списаны услуги вспомогательных производств: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»»
Кредит счета 23 «Вспомогательные производства»
8. Списаны общепроизводственные расходы: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»» Кредит счета 25 «Общепроизводственные расходы»
9.Списаны общехозяйственные расходы: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»» Кредит счета 26 «Общехозяйственные расходы»
10. Списана стоимость собственных кормов: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»»
Кредит счета 43 «Готовая продукция «Корма собственные»»
11. Списаны услуги сторонних организаций: Дебет субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»» Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
12. Оприходована готовая продукция (молоко):
Дебет счета 43 «Готовая продукция»
Кредит субсчета 20-2 «Основное производство «Животноводство»»
Оборот дебетовый по счету 20 «Основное производство» субсчет 2 «Животноводство» составил 64876240,60 руб., оборот кредитовый - 64876240,60 руб., сальдо конечное на 31 декабря 2016 г. отсутствует.
Разгруппируем данные статьи затрат на постоянные и переменные расходы в таблице 2 (за вычетом затрат на приплод).
Таблица 2 - Распределение статей затрат на постоянные и переменные в ООО «Лиманское» Щербиновского района
3807351,50 руб. 3807351,50 руб.
1951091,75 руб.
1951091.75 руб.
3308801,46 руб. 3308801,46 руб.
2255407,48 руб. 2255407,48 руб.
4292208.76 руб. 4292208,76 руб.
6094071,17 руб. 6094071,17 руб.
20445793,93 руб. 20445793,93 руб.
867657,05 руб. 867657,05 руб.
64876240,60 руб. 64876240,60 руб.
Статьи затрат Постоянные расходы, руб. Переменные расходы, руб. Доля, %
Заработная плата - 15516282,02 25,1
Начисления во внебюджетные фонды социального страхования и обеспечения - 2318524,90 3,8
Средства защиты животных - 2991919,27 4,8
Корма собственные - 19484841,62 31,5
Общепроизводственные расходы - 4103434,95 6,6
Общехозяйственные расходы - 5807649,83 9,4
Расходы кормоцеха - 3162271,18 5,1
Амортизация 3628405,98 - 5,9
Затраты вспомогательных производств 2149403,33 - 3,5
Услуги сторонних организаций - 826877,17 1,3
Резерв на отпуск - 1859390,44 3,0
Итого: 5777809,31 56071191,38 Х
Затрат всего 61849000,69 100,0
Из таблицы 3 видно, что сумма переменных затрат составила чуть более 56 млн. руб., а постоянных - чуть менее 6 млн. руб. Наибольшая доля затрат приходится на корма (31,5 %) и заработную плату (25,1 %), что составляет 19,5 млн. руб. и 15,5 млн. руб. соответственно, а наименьшая - на услуги сторонних организаций 1,3 %.
Составим отчет о финансовых результатах (таблица 3), дополнив данную таблицу такими показателями как маржинальный доход и операционная прибыль.
Данный отчет позволяет дать представление о финансовых результатах деятельности ООО «Лиманское» за отчетный период, а также увидеть данные о доходах, расходах и финансовых результатах на отчетную дату.
Таблица 3 - Отчет о финансовых результатах в ООО «Лиманское» по системе учета сокращенной себестоимости «Директ-Костинг»_
Показатель Сумма, руб.
Выручка от реализации молока 77553010,00
Переменные затраты 56071191,38
Постоянные затраты 5777809,31
Маржинальный доход 21481818,62
Операционная прибыль 15704009,31
Маржинальный доход - показатель, определяющий долю постоянных затрат в выручке.
В ООО «Лиманское» маржинальный доход составил:
77553010,00 - 56071191,38 = 21481818,62 руб.
Операционная прибыль - финансовый результат от всех видов деятельности, определяемый как разность между выручкой и расходами на товар.
21481818,62 - 5777809,31 = 15704009,31 руб.
На основе данных таблицы организация может найти точку безубыточности, долю маржинального дохода и выручку в точке безубыточности.
Точка безубыточности составит:
5777809,31 х 77553010,00 / 21481818,62 = 20858871,92 руб.
Данный показатель свидетельствует о том, что при выручке от реализации в 21 млн. руб. организация не получит прибыли, но и не понесет убытка. То есть точка безубыточности - это выручка, при которой доходы полностью покрывают расходы.
Определим долю маржинального дохода в выручке:
21481818,62 / 77553010,00 х 100 = 27,7 %
Данный коэффициент показывает долю выручки, идущую на покрытие по-
стоянных затрат и обеспечение прибыли. Рост коэффициента является положительным фактором. Он возможен за счет повышения отпускных цен или снижения переменных затрат.
Рассчитаем выручку в точке безубыточности:
5777809,31 / 27,7 % = 208585,17 руб.
Из этого следует, что находясь в точке безубыточности, чистая выручка у организации будет составлять около 209 тыс. руб.
Таким образом, благодаря системе учета сокращенной себестоимости «Ди-рект-Костинг» расширяются аналитические возможности учета, причем наблюдается процесс тесной интеграции учета и анализа.
Помимо изменения метода учета затрат, необходимо уделить внимание документам по учету затрат. Это повысит точность и правильность отнесения тех или иных затрат к определенному виду продукции, а также даст возможность производить расчет себестоимости более точно.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что:
- в сложившейся практике управленческий учет производственных затрат в молочном скотоводстве ведется по укрупненным объектам: молодняк крупного рогатого скота, молочное стадо коров и откорм. Это не позволяет калькулировать себестоимость выращивания животных в разных возрастных группах;
- исчисление себестоимости прироста живой массы крупного рогатого скота осуществляется в целом по всем возрастным группам, вследствие чего сложно определить эффективность производства мяса на отдельных стадиях процесса производства;
- производя калькулирование себестоимости продукции молочного скотоводства в организациях не учитываются показатели ее качества;
- при расчете себестоимости молока не учитываются издержки воспроизводства основного стада все возрастающие за последние годы. Это связано с отсутствием практики начисления амортизации на продуктивный скот;
- учет затрат на покупку молодняка в раннем возрасте по расчетным ценам, а также включение этих затрат в себестоимость выращивания животных неправомерно завышает ее стоимость на величину чистого дохода, заложенного в расчетную цену. В результате чего завышается себестоимость выращивания нетелей и первотелок, реализуемых поставщикам, что значительно повышает балансовую стоимость основного стада;
- также не маловажным является разработка законов, нормативных актов, внутренних документов организации для повышения достоверности формируемой в организации информации.
Поэтому, в настоящее время необходимо большее внимание уделять ведению бухгалтерского управленческого учета. Это поможет организациям правильно производить структурирование имеющихся расходов с целью выявления возможных резервов и путей снижения себестоимости продукции. Источники:
1. Говдя В.В., Дегальцева Ж.В. Управление затратами и калькулирование продукции в молочном
скотоводстве // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 2 (14). С. 216-221.
2. Говдя В.В., Морозов Н.И., Величко К.А. Классификация затрат животноводства в формате кон-
трольно-аналитических процедур учетно-аналитического кластера // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 57. С. 33-41.
3. Кузина А.Ф., Буряк В.А. Отражение финансовых результатов в управленческом учете с исполь-
зованием метода полной себестоимости и директ-костинг // В сборнике: Наука молодых - будущее России, сборник научных статей международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 3 томах. Юго-Западный государственный университет. 2016. С. 205-208.
4. Кузина А.Ф., Павленко Е.А. Актуальные вопросы управленческого учета затрат в молочном
скотоводстве // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 11. С. 64-67.
5. Прудникова В.В., Серая Н.Н. Калькулирование себестоимости продукции молочного скотовод-
ства // В сборнике: Современная экономическая наука: теория и практика, Сборник научных статей по итогам IV Международной молодежной научно-практической конференции. 2016. С. 215-218.
А. Ф.Кузина
К.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет
A.F. Kuzina
candidate of economic Sciences, associate Professor VAK of the Department of accounting Kuban state agrarian University
М.И. Ленкова
К.э.н., доцент кафедры предпринимательской деятельности, Кубанский социально-экономический институт
M.I. Lenkova
Associate Professor the higher attestation Commission of the Department of entrepreneurship, Kuban Social and Economic Institute
В.В. Лисицин
студентучетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет
V. V. Lisitsin
student of accounting and Finance faculty of the Kuban state agrarian University
БАЛАНС КАК ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ
Аннотация. В данной статье рассмотрено значение данных бухгалтерской (финансовой), а также внутренней управленческой отчетности для разработки и принятия управленческих решений менеджерами и руководителями экономического субъекта. В частности, в статье рассмотрена актуальность использования бухгалтерского и прогнозного балансов в системе управления организацией, изучена их сущность, практическое значение и основные различия. Исследовательский характер работы выражается в том, что на основе анализа и оценки отчетности организации авторами были выявлены некоторые уязвимые аспекты финансово-хозяйственной деятельности компании, а также предложены возможные управленческие мероприятия по выходу из сложившейся ситуации, которые непосредственно могут быть использованы управленческим персоналом организации на практике. Кроме того, в статье представлен прогнозный баланс компании, составленный с учетом реализации предложенных управленческих решений и соответствующий основным критериям финансовой устойчивости, независимости и платежеспособности. Заслуживают внимания рекомендации по использованию прогнозного баланса в процессе дальнейшего прогнозирования и планирования деятельности экономического субъекта, реализация которых позволит наметить ориентиры деятельности компании в будущем, а также повысит уровень ее финансовой устойчивости, стабильности и конкурентоспособности в целом.
Annotation. The data of financial accounting and Internal reporting were descried in this article as a basement of adoption and development of managerial decision accepted by the management of the economic entity. Particularly, the relevance of using financial accounting and forecast balance sheet in the system of management of organization also were scrutinized in way of their practical necessity and their general differences. Research character of work expresses in identification of vulnerable sides of financial activity of organization revealed on the basement of analysis and estimate accountability of organization and suggestion of possible managerial events to find the
