Совершенствование управленческого учета на предприятии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Теперь используя данные первого примера рассчитаем амортизацию нелинейным методом.

Норма амортизации для основного средства будет равна:

2,38 % = 2/84*100 %.

Сумма амортизации за февраль 2002 г. составит 1666 руб. (70000*2,38 %).

Далее при расчете амортизации за март 2002 г. надо исходить из остаточной стоимости основного средства на 1 марта 2002 г.

(70000 - 1666)*2,38 % = 1626 руб.

Соответственно, за апрель 2002 года сумма амортизации определяется в размере 1587,6 руб.: (70000 - 1666 - 1626)*2,38 %.

В сентябре 2006 г. (56-й месяц начисления амортизации) сумма амортизации, начисленной по основному средству, достигнет 56263,81 руб. Тогда, остаточная стоимость основного средства будет равна 13736,19 руб., т.е. 19,62% от его первоначальной стоимости (13736,19/70000*100 %).

Таким образом, с октября 2006 г. амортизация по основному средству должна начисляться исходя из его базовой стоимости 13736,19 руб. Сумма амортизации, кото-

рую следует начислять в каждом из 28 оставшихся месяцев (84 - 56), будет равна 490,57 руб. (13736,19/28).

Организация налогового учета амортизационных отчислений на первых порах, скорее всего, будет весьма трудоемкой и проблемной. Особенно большие трудности могут возникнуть, если организация активно использует право применения нелинейных методов начисления амортизации, представленное ПБУ 6/97, ПБУ 6/01 и другими документами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности.

Введение налогового учета потребует иного подхода и к анализу амортизируемого имущества. В настоящее время этот анализ проводится по данным ст. №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Анализ проводится в разрезе основных видов амортизируемого имущества в соответствии с принятой им классификацией. С введением налогового учета должна быть расширена информационная база для проведения анализа, анализ целесообразно будет проводить не только в разрезе классификационных групп, но и в разрезе амортизируемых групп.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИИ

Г.А. ВАСИЛЬЕВА, доцент кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, Т.И. КОЖЕВНИКОВА, доцент кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, Д.В. ВАСИЛЬЕВ, аспирант кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита

В современных условиях контрольная функция бухгалтерского учета выдвигается на первый план, приобретая внутреннюю направленность, связанную с поиском и мобилизацией резервов повышения эффективности производства.

Система управленческого контроля, основанная на информации сегментарного учета и отчетности, позволяет руководителю осуществить одну из своих управленческих функций - функцию контроля за выполнением принятых решений.

На сегментарное планирование, учет и отчетность огромное влияние оказывает организационная структура предприятия. Организационную структуру предприятия можно определить как разделение предприятия на отдельные структурные подразделения и службы, предполагающие распределения между ними функций по решению задач, возникающих в ходе производственной деятельности.

шт яинхэяа иогояіг

19

Магазин

Отдел сбыта

Склад готовой продукции

Менеджер

Мат.-тех. снабжение

Охрана

Транспорт

Материальный склад

Отдел гл. конструктора

Отдел гл. технолога

Олтдел техн. Контроля

Лаборатория

Отдел охраны труда

Паро-силовое хозяйство Котельная

Цех 1

Цех 2

Цех 3

Цех 4

Коммерческий отдел

я э

■з I >-5 00

Планово / экономический отдел Финансовый отдел

■ё ¥

я Є

* -8 я ъ

*~і а

о

я

о

£

5

43 о

О тз

>8 л си о

КС

із

8

я

Е

ж

я

я

И ж хз о со 03 а 43 о к и і п>

о о 00 3

и ь о

а о о

сь и н О тз

а ч я

о ш

X о

X

-в-

8

Я

Р

Я

8

Й

я

а ’о

Я О * % Я "О

я

о

Отдел кадров

Отдел соц. Обеспечения

Стололвая

Дом культуры

а

о

я

43

о

о

рэ

99

ё £ р о 2 %

я .2 о ^

8 я

с о

99

Р

О Е 43

О п>

3 з

о о

53 43

ЇҐ Ц я о

ю

"1

ш

я

со

43

р

и

о*

Я

о"

р“<

Я£

їя

Я

тз

0

1

43

СО

>

О

л.

О

ч

о

>-а

О

о

о

УШЖШОЖ

Организационная структура ЗАО «СТОРОСС»

В настоящее время практически все предприятия Российской Федерации имеют централизованную систему управления, которая строится по функциональному принципу (администрация, финансы, снабжение, производство, маркетинг и т.п.). Пример такой структуры управления приведен на рис.1.

Следует пояснить, что ЗАО «СТО-РОСС» производит спальную, офисную, мягкую и бытовую мебель.

Финансовые результаты деятельности ЗАО «СТОРОСС» за 2000 г. несколько ухудшилось по сравнению с 1999 г. Прибыль от продаж снизилась с 4546 тыс. руб. до 3775 тыс. руб., а прибыль до налогообложения с 2604 тыс. руб. до 952 тыс. руб.

Кроме этого, имеются непокрытые убытки прошлых лет в размере 790 тыс. руб. Показатели, характеризующие платежеспособность также свидетельствуют о том, что ЗАО «СТОРОСС» в последние годы является неплатежеспособным.

Одной из причин такого нестабильного положения предприятия может быть неэффективность действующей структуры управления. Существующую организационную структуру предприятия следует регулярно анализировать и пересматривать с учетом изменений, происходящих в хозяйственной деятельности предприятия.

Для ЗАО «СТОРОСС» вместо действующей структуры управления целесообразно ввести следующие центры ответственности:

центр дохода — службы директора по экономическим вопросам и финансам (этот центр отвечает за получение доходов, но не несет ответственности за издержки);

центр прибыли - служба директора по маркетингу и коммерческого директора (это центр, руководитель которого отвечает как за доходы, так и за затраты своего подразделения);

центр затрат - бухгалтерия, службы директора по кадрам и социальным вопросам, службы главного энергетика, службы директора по производству (это сегмент предприятия, руководитель которо-

го отвечает лишь за производственные затраты);

центр инвестиций - службы главного инженера, текущий ремонт и капитальное строительство (это центр чьи менеджеры контролируют не только доходы и затраты своих подразделений, но и следят за эффективностью использования).

Совершенствуя организационную структуру предприятия необходимо соответствующим образом менять подходы к составлению внутренней отчетности и оценке результатов деятельности подразделений.

В составления отчетов по центрам затрат лежит принцип контролируемости, то есть затраты контролируются кем-то. Так менеджеры завода отвечают за общехозяйственные издержки, которые не контролируются начальниками цехов (заработная плата администрации с начислениями, расходы на освещение и отопление общезаводского характера, амортизация зданий заводоуправления и т.д.).

Аналогично начальники цехов несут ответственность за общецеховые издержки, не контролируемые бригадирами (амортизация оборудования, освещение и отопление цеха и т.д.). Бригадиры отвечают за расходы по своим бригадам (основные материалы, прямые трудовые затраты, вспомогательные материалы, энергия на технологические цели и др.). Отчет центра затрат (также как и других центров) содержит информацию об отклонениях фактических показателей от плановых, что позволяет реализовать на практике принцип управления по отклонениям. В основе составления отчетов по центрам прибыли также лежит принцип контролируемости. Одним из показателей отчета о прибылях может быть валовая прибыль организации. Расчет производится по формуле

Вал П = Выр Пр - ПС,

где

Вал П - валовая прибыль центра прибыли;

Выр Пр - выручка от продаж центра прибыли;

ПС - производственная себестоимость продукции, реализованной центром прибыли.

Деятельность руководителей центра доходов оценивается на основе заработанных ими доходов, поэтому задачей сегментарного учета в этом случае будет фиксация результатов деятельности центра ответственности на выходе.

Центрам инвестиций делегировано право принимать собственные инвестиционные решения, то есть распределять выделенные администрацией предприятия средства по отдельным проектам. Для анализа работ

центров инвестиций могут быть использованы такие показатели как прибыль на инвестиции, остаточный доход, экономическая добавленная стоимость. Поэтому эти показатели должны отражаться в отчетах центра инвестиций.

Таким образом, создание выше названных центров ответственности позволит структурным подразделениям ЗАО «СТОРОСС» иметь большую хозяйственную самостоятельность и повысить свою ответственность за принимаемые решения, что в свою очередь положительно повлияет на финансовые результаты работы предприятия в целом.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНОГО СЫРЬЯ В ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Т.В. ВАСИЛЬЕВА, ст. преп. кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита

Ни для кого не секрет, что лесопромышленный комплекс переживает сейчас значительные трудности. Причин этому несколько. Одна из них кроется в несоответствии масштабов потребления продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности размерам и качеству лесных ресурсов. Проблемами являются: отсутствие единой лесной политики по причине активных интеракций Союза лесопромышленников и ле-соэкспортеров, бывшего Рослесхоза и губернаторов; отсутствие должного понимания и исполнения на местах законодательных актов, регламентирующих использование лесного фонда страны; недостаточный объем финансирования мероприятий, направленных на разработку и осуществление программ неистощительного лесопользования; недостаточно проработанная концепция возможного экспорта древесины; варварское использование некоторыми лесобизнесме-нами лесного богатства; влияние исторически сложившихся методов лесоуправления в России, когда леса были настолько естественным элементом ландшафта, что не заслуживали особенно пристального внимания и т. д.

Россия обладает наибольшими лесопокрытыми площадями и объемными запасами леса на корню. На нашу страну приходится 21 % общего древесного запаса, 27,9 % мирового годичного прироста, и, что особенно важно, - более половины всей мировой площади и запасов хвойных пород, пользующихся наибольшим спросом на мировом рынке.

Древесная продукция по значимости в международной торговле для многих стран вышла на второе место после энергетических ресурсов. Однако, потенциал лесных ресурсов России, как с позиции удовлетворения внутренних потребностей, так и развития экспорта используется недостаточно.

Следует отметить некоторую стабилизацию или, по крайней мере, сдержанный рост мирового производства продукции из древесины. За период с 1950 по 1980 гг. объем заготовок древесины в мире увеличился в 2,1 раза, тогда как за последние 15 лет всего лишь на 12%. Ограниченность лесных ресурсов, прогрессирующее сокращение площади тропических лесов, а также ужесточение требований к видам и способам рубок обусловили необходимость повышения по-