CC BY
64152
вестник Российского университета кооперации. 2021. № 3(45)
DOI: https://doi.org/10.52623/2227-4383-3-45-29 УДК 343.3/.7
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
М.Э. Сыбатова, О.Н. Городнова
Научная новизна статьи обусловлена результатами комплексного уголовно-правового изучения медицинских преступлений как моделей преступного поведения с целью их справедливой квалификации и совершенствования норм, предусматривающих ответственность за них. Теоретическую основу исследования составили мнения врачей-практиков, научная позиция А.Е. Се-нокосовой и экспертные выводы Следственного комитета Российской Федерации по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за медицинские ошибки.
Авторы обращают внимание на конкуренцию ст. 109, 118, 238 УК РФ и предлагают при их использовании в результате квалификации учитывать признаки специального субъекта преступления - медицинского работника. Исследование актуализирует вопросы эффективности наказания, применяемого за криминальные ятрогении. Сделан акцент на необходимости в качестве дополнительного наказания к медицинским работникам применять лишение права заниматься профессиональной деятельностью при совершении им ятрогенных преступлений.
Ключевые слова: медицинские преступления; медицинский работник; ятрогения; преступление; наказание; субъект; ответственность.
M.E. Sybatova, O.N. Gorodnova. IMPROVEMENT OF THE CRIMINAL LAW FOR PROFESSIONAL CRIMES OF MEDICAL WORKERS
The scientific novelty of the article is due to the results of a comprehensive criminal law study of medical crimes as models of criminal behavior in order to fairly qualify them and improve the norms providing for responsibility for them. The theoretical basis of the study was the opinions of practitioners, the scientific position of A.E. Senokosova and the expert conclusions of the Investigative Committee of the Russian Federation on improving criminal legislation providing for liability for medical errors.
The authors draw attention to the competition of articles 109, 118, 238 of the Criminal Code of the Russian Federation and suggest that when using them as a result of qualification, the signs of a special subject of crime - a medical worker should be taken into account. The study actualizes the issues of the effectiveness of punishment applied for criminal iatrogenies. The emphasis is made on the need to apply deprivation of the right to engage in professional activity as an additional punishment to medical workers when they commit iatrogenic crimes.
Keywords: medical crimes; medical worker; iatrogeny; crime; punishment; subject; responsibility.
В научной среде имеет место быть точка зрения, что ст. 238 УК РФ, применяемая к медицинским работникам, характеризуется как «немая» по причине того, что работник медицинской сферы не является субъектом указанной уголовно-правовой нормы [1]. Вместе с тем в правоприменительной практике, касающейся медицинских работников, все большее применение находит ст. 238 УК РФ. Специфичность данной нормы заключается в том, что при квалифицированных признаках состава она относится к категории тяжких преступлений, соответственно, предусматривает более длительный срок давности: 10 лет вместо 2 лет, отведенных за совершение преступления по ст. 109 УК РФ. В научной литературе справедливо отмечается, что лидирующим противо-
речием, которое дает возможность применять ст. 238 УК РФ к работникам медицинской сферы, является разграничение Федеральным законом № З23-Ф3 «Об основах здоровья граждан» дефиниций «медицинская помощь» и «медицинская услуга», где последнее как раз и предполагает применение вышеупомянутой статьи к врачам [1].
Статья 238 УК РФ предусматривает вину в форме прямого умысла, т.е. медицинский работник осознавал общественную опасность совершаемых действий и желал их совершения. Вместе с тем врачи же предполагают, что все делают верно и безошибочно. Они не имеют цели причинения вреда, да и не допускают этого. Исходя из этого, можно сделать вывод, что деяния медицинских работников характе-
Конкуренция уголовно-правовых норм, применяемых за врачебные ошибки при оказании платных медицинских услуг
Ст.109, ст. 118 УК РФ {Неосторожная форма вины) — общие нормы
Ст. 238 УК РФ(вина в форме прямого умысла) — специальная норма
Рис. 1. Конкуренция уголовно-правовых норм
ризуются неосторожной формой вины, следовательно, ст. 238 УК РФ, предусматривающая форму вины в виде прямого умысла, не может инкриминироваться медицинским работникам, если они сознательно не желали причинить вред.
Принимая во внимание то, что ст. 238 УК РФ относится к нормам специального действия, а ст. 109 и 118 УК РФ являются общими нормами, в процессе уголовно-правовой оценки возмездных (платных) медицинских услуг, которые повлекли за собой негативные правовые последствия, следует учитывать положения ч. 3 ст. 17 УК РФ, т.е. квалифицировать содеянное по уголовной норме, имеющей специальное действие, а именно по ст. 238 УК РФ (рис. 1). Вместе с тем противоречивым, на наш взгляд, следует признать такие обстоятельства, при которых очевидно, что деяния медицинских работников характеризуются неосторожной формой вины, однако совершенное ими деяние возможно квалифицировать лишь по умышленной форме вины, поскольку имело
место оказание медицинских услуг на платной основе.
Еще одним спорным аспектом, касающимся применения ст. 238 УК РФ к врачам, является субъект преступления. Уголовное законодательство предусматривает общий субъект преступления, однако, как правило, им является собственник или руководитель организации, предоставляющей определенные услуги, в нашем случае - медицинские. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору [1]. Исходя из этого, работник медицинской сферы не вправе быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, если он связан трудовыми отношениями с организацией, предоставляющей медицинские услуги, и не выступает от своего имени в процессе заключения договора об оказании медицинских
Рис. 2. Редакция ст. 238.2 Уголовного кодекса РФ
154
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2021. № 3(45)
услуг. В соответствии с этим к медицинскому работнику не может применяться статья, в которой он не является субъектом, поскольку отсутствует состав преступления.
Для обеспечения криминологической защиты медицинских работников в сфере оказания медицинских услуг Е.К. Сенокосова, на наш взгляд, обоснованно предлагает дополнить УК РФ ст. 238.2 (рис. 2) [5].
Следственный Комитет РФ ранее предлагал решить проблему, вызванную отсутствием специальных статей, квалифицирующих врачебные ошибки, введением ст. 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи», поскольку все медицинские преступления были бы сконцентрированы в одной статье УК РФ вместо трех основных статей, по которым привлекают к ответственности медицинских работников (ст. 109, 118, 238 УК РФ) (рис. 3).
Вторая статья, которую планировал ввести СК РФ в УК РФ, - ст. 124.2 «Сокрытие ненадлежащего оказания медицинской помощи». В отличие от действующих норм УК РФ, предложенные статьи содержат указание на субъект преступления - медицинского работника и форму вины.
Бесспорно, уголовные репрессии в отношении медицинских работников являются необходимостью. Криминализировать данные преступления можно посредством введения вышеупомянутой статьи с целью индивидуализации и дифференциации наказания, что значительно улучшит положение медицинских работников.
Обзор и анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что ограничение свободы является лидирующим наказанием в отношении медицинских работников. На наш взгляд, данный вид ответственности, применяемый к работникам медицинской сферы,
ставит под сомнение основополагающие цели наказания, а именно исправление субъекта преступления и предупреждение совершения им новых преступлений. Также данный вид наказания подрывает принцип справедливости, когда действиями или бездействием медицинского работника пациенту была причинена смерть.
Приведем пример. Два врача - детских хирурга, находясь на дежурстве, в ходе совместного оказания медицинской помощи ненадлежащим образом произвели осмотр больного, не установили правильный диагноз, не выбрали нужную тактику лечения и не произвели экстренную хирургическую операцию брюшной полости для устранения кишечной непроходимости, гангрены и перитонита. В результате преступного бездействия врачей и допущенных ими дефектов оказания медицинской помощи больной скончался. Суд признал врачей виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначил им наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев [4]. Субъекты преступления понесли наказание, но возникает вопрос, справедливо ли оно?
Позиция, связанная с ужесточением ответственности, применяемой к медицинским работникам, становится все актуальнее среди общественности. Это обусловлено категоризацией преступлений, совершаемых врачами. Так, ч. 2 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, т.е. максимальное наказание за действия или бездействие медицинского работника, в результате которых наступила смерть, не будет превышать трех лет лишения свободы, а иногда и вовсе без такового ввиду истечения сроков давности, который составляет всего лишь два года с момента совершения
Рис. 3. Новеллизированные статьи УК РФ
преступления. Так, например, суд приговорил признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на два года, но на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить И. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования [3].
Медицинские сообщества в большинстве случаев встают на сторону специалистов в области медицины и критично встречают более строгие виды наказания. Это весьма очевидно, поскольку медицинские работники прежде всего спасают жизни пациентов и не преследуют цели навредить им. Сами же пациенты, которые пострадали от рук врача, или их родственники далеко не всегда хотят видеть врача за решеткой. Их главная цель заключается в том, чтобы данный врач не причинял вред другим пациентам.
В некоторых уголовных делах медицинским работникам назначается дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься врачебной деятельностью или занимать должности в медицинских учреждениях, но оно далеко не всегда фигурирует в обвинительных приговорах. Стоит отметить, что именно этот вид наказания способствует достижению основных его целей и предупреждению ятрогенных преступлений. Исходя из этого, важной необходимостью является применение к медицинским работникам в качестве основной меры государственного воздействия наказаний, не влекущих ограничение свободы, если их действия не являлись умышленными и не повлекли тяжкий вред здоровью больного. Помимо этого, целесообразным являлось бы и принуждение работников медицинской сферы к сдаче квалификационной аттестации, доказывающей их профпригодность после осуждения и истечения срока на запрет заниматься медицинской деятельностью, если он вновь захочет вернуться в медицинскую сферу.
Несомненно, жизнь является важнейшей ценностью, за нарушение которой должно предусматриваться соответствующее наказание, но, когда действия врача первоначально сопряжены со спасением этой жизни, на наш взгляд, необходима другая квалификация данных деяний, отделяющая медицинских работников от обычных преступников, к которым применяются те же статьи. Безусловно, наказания должны сдерживать баланс справедливости и соответствовать основным целям наказаний, таким как предупреждение ятрогенных преступлений и исправление медицинских ра-
ботников, а не их запугивание строжайшими видами наказаний, следствием которого может стать криминальное мышление, находящее отражение в подлогах и перерастающее в сокрытие ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Введение специальной статьи об ответственности медицинских работников позволит учесть специфику медицинской деятельности; ввести в УК РФ медицинского работника, который будет фигурировать в тексте уголовного закона в качестве специального субъекта; конкретизировать вид помощи - медицинская; учесть различные последствия; предусмотреть санкции, адекватные совершенному деянию и лишенные чрезмерности.
Список литературы
1. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I (в ред. от 11.06.2021) // Рос. газ. 1992. № 15. 9 апр.
2. Опасная статья УК РФ: офиц. сайт Стоматологической Ассоциации России. URL: https:// e-stomatology.ru (дата обращения: 17.08.2021).
3. Приговор Батыревского районного суда (Чувашская Республика) от 27.08.2019 по делу № 1-49/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ yiggdwgoffdr (дата обращения: 12.08.2021).
4. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 16.10.2017 по делу № 1-142/2017. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/sbpqtnsdmljl (дата обращения: 12.08.2021).
5. Сенокосова Е.К. К вопросу о квалификации нарушения требований безопасности при оказании медицинской помощи // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (20-23 июля 2017 г.). СПб.: Свое издательство, 2017. С.104-107.
References
1. O zashchite prav potrebitelej [On consumer rights protection]: zakon RF ot 07.02.1992 № 2300-I (v red. ot 11.06.2021) // Ros. gaz. 1992. № 15. 9 apr.
2. Opasnaya statya UK RF: ofits. sajt Stomato-logicheskoj Assotsiatsii Rossii. URL: https://e-sto-matology.ru (Accessed 17.08.2021).
3. Prigovor Batyrevskogo rajonnogo suda (Chuvashskaya Respublika) ot 27.08.2019 po delu № 1-49/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ yiggdwgoffdr (Accessed 12.08.2021).
4. Prigovor Leninskogo rajonnogo suda g. Cheboksary (Chuvashskaya Respublika) ot 16.10.2017 po delu № 1-142/2017. URL: https://sudact.ru/regu-lar/doc/sbpqtnsdmljl (Accessed 12.08.2021).
5. Senokosova E.K. K voprosu o kvalifikatsii narusheniya trebovanij bezopasnosti pri okazanii medicinskoj pomoshchi [On the question of the qualification of violations of safety requirements in
156
вестник Российского университета кооперации. 2021. № 3(45)
the provision of medical care] // Pravo: istoriya, teo- (20-23 iyulya 2017 g.). SPb.: Svoe izdateFstvo, riya, praktika: materialy V Mezhdunar. nauch. konf. 2017. S. 104-107.
СЫБАТОВА Мария Эдуардовна - студент. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: marya.sobatova@mail.ru.
ГОРОДНОВА Ольга Николаевна - кандидат юридических наук, кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: gorodno. olga@yandex. ru.
SYBATOVA, Maria Eduardovna - Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: marya.sobatova@mail.ru.
GORODNOVA, Olga Nikolaevna - Candidate of Law, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Judicial Procedure. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: gorodno.olga@yandex.ru.
