CC BY
24УДК 340
Шабанов Вячеслав Борисович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики, Белорусский государственный университет, 220030, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 4, e-mail: science@samlawin.ru
Vyacheslav В. Shabanov
Doctor of Law, Professor,
Head of the Department of Criminalistics, Belarus State University,
Independence Ave., 4, Minsk, Republic of Belarus, 220030, e-mail: science@samlawin.ru
Буданова Людмила Юрьевна
Lyudmila Yu. Budanova
Candidate of Law,
Аssociate Рrofessor of the Department of Legaland Organizational Support of Legal Proceedings, Pskov State University,
Krasnoarmeyskaya str., 1, Pskov, Russia, 180002, e-mail: milabudanovapskov@mail.ru
кандидат юридических наук,
доцент кафедры правового и организационного
обеспечения судопроизводства,
Псковский государственный университет,
180002, Россия, г. Псков, ул. Красноармейская, д. 1,
e-mail: milabudanovapskov@mail.ru
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. На сегодняшний день в российском уголовно-процессуальном законодательстве некоторые вопросы, касающиеся стадии исполнения приговора, не урегулированы в удовлетворяющей науку и практику степени, в частности, уголовно-процессуальный статус органов и учреждений, исполняющих наказания. Вопросы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов, исполняющих наказания, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в настоящее время довольно часто являются предметом комплексных и всесторонних исследований авторов. Цель исследования - выявление отдельных особенностей и закономерностей уголовно-процессуальной деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора, разработка предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности субъектов, участвующих на данной стадии. Методы исследования базируются на диалектическом методе научного познания объективной действительности. Методологическую основу исследования составляют также формально-логический и сравнительно-правовой методы с учетом процессов развития нормативно-правовой базы. Для возможности сформулировать некоторые собственные определения ряда понятий применен метод анализа и синтеза. Комплексное использование указанных методов позволило добиться достоверных результатов исследования и их научного обоснования. В качестве выводов авторами сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального статуса органов и учреждений, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора.
Ключевые слова: органы и учреждения, исполняющие наказания, стадия исполнения приговора, суд, судебное заседание по вопросам исполнения приговора.
IMPROVING THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE INSTITUTIONS EXECUTING PUNISHMENT AT THE STAGE OF EXECUTION OF THE SENTENCE: THEORETICAL AND APPLIED ASPECTS
Summary. Today in the Russian criminal procedural legislation, some issues related to the stage of execution of the sentence are not settled to the extent satisfying the science and practice, in particular, the criminal procedure status of the institutions that execute the punishment. Issues related to the performance of criminal procedural activities of the institutions executing punishment when examining and resolving issues related to the execution of a sentence by the court are now quite often the subject of comprehensive and comprehensive research by the authors. The purpose of the study is to identify certain features and patterns of criminal procedure of the institutions that execute punishment, at the stage of execution of the sentence, to develop proposals for improving the legislation and improving the efficiency of the activities of the subjects participating at this stage. Research methods are based on the dialectical method of scientific knowledge of objective reality. The methodological basis of the study is also a formal-logical and comparative-legal methods, taking into account the processes of development of the regulatory framework. To be able to formulate some of our own definitions of a number of concepts, an analysis and synthesis method has been applied. The integrated use of these methods allowed to achieve reliable research results and their scientific substantiation. As conclusions, the authors formulated a number of proposals for improving the criminal procedure status of the institutions executing punishment at the stage of execution of the sentence.
Keywords: institutions that execute punishment, stage of execution of the sentence, court, court hearing on the execution of the sentence.
© 2018 Шабанов В. Б., Буданова Л. Ю.
Эффективность деятельности органов, исполняющих наказания, а также достижение целей наказания во многом зависят от состояния законодательства, регламентирующего вопросы исполнения приговора.
Однако на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует регламентация прав и обязанностей органов, исполняющих наказания, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Органы, исполняющие наказания, вступают в правоотношения по поводу рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, однако отсутствие законодательно закрепленных прав в отличие от такого субъекта указанных правоотношений, как осужденный, препятствует не только эффективной их деятельности, но и осуществлению уголовной политики государства в целом и реализации назначения уголовного судопроизводства.
Необходимость правового регулирования полномочий органов, исполняющих уголовные наказания, и их представителей отмечается учеными [1, с. 17].
На необходимость разработки процессуальной формы реализации приговора и расширения степени участия в стадии исполнения приговора участников уголовного судопроизводства указывают Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев [2, с. 229].
Однако вопрос наделения органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора, статусом участников уголовного судопроизводства остается дискуссионным. Так, одни авторы предлагают отнести органы, исполняющие наказания, к участникам со стороны обвинения в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора [3, с. 81]. Другие авторы предлагают признать органы, исполняющие наказания, и их представителей «субучастником уголовного судопроизводства» и закрепить их полномочия, обусловленные тем, что в момент вступления в законную силу приговора суда у участников уголовного судопроизводства появляются конкретные обязанности по его исполнению, требующие осуществления определенной деятельности [3, с. 8].
Кроме того, не все авторы поддерживают точку зрения о предоставлении полномочий органам, исполняющим наказания, и предлагают наделить непосредственно самого представителя органа, исполняющего наказания, статусом участника уголовного процесса с полномочиями по обращению в суд с ходатайствами [4, с. 14]. Так, О. В. Воронин отмечает необходимость предоставления представителю органа, исполняющего наказания, таких процессуальных полномочий, как «право заявлять ходатайства и отводы, задавать вопросы, представлять документы» [5, с. 117].
О. В. Гужва предлагает наделить органы, исполняющие наказания, рядом прав и обязанностей при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а именно: знакомиться с материалами, поданными по их представлению; предоставлять дополнительные материалы; приносить жалобы и заявлять отводы участникам судебного заседания; заявлять ходатайства[6, с. 12].
Л. А. Шабалина предлагает «возложить на представителя администрации исправительного учреждения обязанность участвовать в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть наделить его статусом обязательного участника процесса», предоставив ему право обжаловать вынесенные судебные решения; заявлять ходатайства и отводы; принимать участие в исследовании материалов; задавать вопросы участвующим в судебном разбирательстве лицам [7, с. 21].
Таким образом, органы, исполняющие наказания, в лице своих представителей вступают в правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а следовательно, должны обладать комплексом прав и обязанностей.
Однако ряд авторов, например, А. С. Шагинян, полагают, что участие органов, исполняющих наказания, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, лишено смысла [8, с. 220]. С этим трудно согласиться. В данном случае абсолютно справедливо мнение Е. Н. Карпова, отмечающего, что законные интересы каждого субъекта уголовного процесса должны быть защищены, но не в ущерб законным интересам иного субъекта, при этом необходим специальный механизм их признания и защиты. Попытка конкретизировать законный интерес должна сводиться не к перечню предоставленных субъектам процесса процессуальных прав и возложенных на них обязанностей, а к перечню прав и обязанностей, которые должны быть закреплены в УПК РФ в рамках исполнения государством, в частности, законодателем, своей обязанности по защите признанных в установленном порядке законных интересов субъектов процесса путем предоставления соответствующих средств [4, с. 14]. Как отмечает А. В. Беседин, именно в стадии исполнения приговора появляются новые субъекты, ранее не известные уголовному судопроизводству [9, с. 22], такие как органы и учреждения, исполняющие наказания.
Исполнение приговора, отмечает Л. А. Шабалина, следует рассматривать как специальный вид судебного разбирательства, имеющий ряд отличительных особенностей по сравнению с производством по уголовному делу. К ним относится особый предмет производства (рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора), особое содержание принципа состязательности сторон, так как суд выполняет более активную роль в связи с неодинаковыми процессуальными возможностями субъектов уголовного судопроизводства, невозможностью выделения стороны защиты и обвинения, одновременного отправления в ходе судебного производства особой формы правосудия и судебного контроля [7, с. 82].
О. В. Воронин относит представителя органа, исполняющего наказания, к участникам процессуальной деятельности, отмечая, что «оказание содействия суду - задача каждого субъекта, но она не является основной в иерархии задач, стоящих перед конкретным участником процессуальной деятельности» [5, с. 108].
Большинство норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждаются в дополнении. Прежде всего, это относится к совершенствованию законодательной регламентации процессуального положения участников уголовного судопроизводства по исполнению приговора [7, с. 83].
В соответствии со сложившейся практикой в некоторых регионах [10, 11, 12] судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора по представлению, внесенному органом, исполняющим наказания, начинается с проверки явки участников, разъяснения прав и разрешения заявленных ходатайств. Однако УПК РФ не наделил орган, исполняющий наказания, и его представителей правом заявления ходатайств на стадии исполнения приговора.
Актуальным является и вопрос о возможности внесения в ходе судебного заседания представителем органа, исполняющего наказания, изменений в рассматриваемое судом представление, касающееся исполнения приговора.
Например, в практической деятельности может возникнуть ситуация, когда в ходе судебного заседания представитель органа, исполняющего наказания, например, представитель уголовно-исполнительной инспекции, внесший представление первоначально с ходатайством об отмене условного осуждения, в силу исследованных в суде обстоятельств желает изменить заявленное ходатайство на продление испытательного срока.
Согласно ст. 399 УПК РФ судом рассматриваются вопросы по представлению органа или учреждения, исполняющего наказания. Таким образом, в случае заявления указанного выше ходатайства об изменении существа представления суд вправе вынести в полном объеме отказ в удовлетворении первоначального ходатайства и назначить судебное заседание по вновь поданному представлению.
Однако существует и иная возможность. В случае изменения ходатайства, указанного в представлении, суд принимает заявление представителя органа, исполняющего наказания, отказывает в части отмены условного осуждения и продолжает судебное заседание, тем самым удовлетворяя заявленное ходатайство.
В ходе судебного разбирательства по вопросам, связанным с исполнением приговора, могут появиться и обстоятельства, ранее не известные представителю органа, исполняющего наказания, вызывающие потребность в изменении ходатайства, изложенного в представлении.
Представителю органа, исполняющего наказания, может также стать известно о совершении осужденным еще одного правонарушения, что порождает потребность в заявлении представителем ходатайства в ходе судебного заседания об исследовании вновь открывшихся обстоятельств, которые связаны с нарушением осужденным порядка отбывания наказания в рамках рассмотрения уже поданного представления, так как они могут существенно повлиять на решение суда.
В связи с изложенным представляется необходимым закрепление в УПК РФ право органа, исполняющего наказания, и его представителей заявлять ходатайства в ходе судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора.
В практической деятельности ряда регионов (Пермский край, Ульяновская область) представитель органа, исполняющего наказания, например, уголовно-исполнительной инспекции, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказаний вправе дополнить материалы, направленные по нему в суд по вопросам исполнения приговора, а также изменить заявленное в представлении ходатайство. Указанные дополнения регистрируются судом и приобщаются к представлению.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 342-О уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на подачу условно осужденным ходатайства в суд об отмене условного осуждения и о снятии судимости [13]. При этом представитель
уголовно-исполнительной инспекции согласно ст. 399 УПК РФ не наделен правом знакомиться с указанным ходатайством и материалами к нему.
Таким образом, представитель органа, исполняющего наказания, либо подает параллельное ходатайство в суд, заявленное в представлении, либо участвует в заседании по рассмотрению данного ходатайства от осужденного, не ознакомившись с приведенными им доводами и представленными документами.
Однако такие основания, необходимые для принятия судом решения, например, об отмене условного осуждения и о снятии судимости, как отношение осужденного к труду, критическое отношение к содеянному, возмещение причиненного преступлением вреда, совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также иные факты положительного поведения осужденного собираются в основном органом, исполняющим наказания.
Тем самым представитель органа, исполняющего наказания, не может в должной мере предоставить сведения и документы в обоснование ходатайства осужденного либо в его опровержение, не ознакомившись с материалами, поданными осужденным в суд.
По ч. 2, 2.1 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать, в том числе посредством видеоконференц-связи, такие субъекты, как осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.
С учетом удаленности районов, надзор за осужденными в которых осуществляют сотрудники органов, исполняющих наказания, и соответственно районных судов, рассматривающих вопросы, связанные с исполнением приговора, целесообразно предоставить право участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по вопросам, связанным с исполнением приговора, также органу, исполняющему уголовные наказания, и их представителям, что будет способствовать повышению эффективности их деятельности в удаленных районах.
Кроме того, в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов субъектов, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения, в уголовно-процессуальном законе существует механизм защиты прав и законных интересов указанных субъектов на всех стадиях уголовного судопроизводства, заключающийся, как правило, в обжаловании принятых решений.
Относительно обжалования постановления судьи по вопросам, связанным с исполнением приговора, данное право в соответствии со ст. 401 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а у органов, исполняющих наказания, в соответствии с УПК РФ такого права нет.
Таким образом, органы, исполняющие уголовные наказания, фактически лишены возможности реагировать на нарушения законности при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Отсутствие возможности обжалования решений суда относительно других субъектов, участвующих на стадии исполнения приговора, существенно сказывается на реализации принципа равных возможностей в уголовном судопроизводстве.
Как отмечает А. Ф. Амануллина, ряд ученых, например, М. К. Свиридов, поддерживают предоставление органу, исполняющему наказания, такого права, другие (Е. А. Матвиенко, В. Н. Бибило) - выступают против [3, с. 149]. С мнением последних трудно согласиться, так как именно органы, исполняющие наказания, в большинстве случаев инициируют деятельность по вопросам, связанным с исполнением приговора.
Следует отметить, что органы, исполняющие наказания, и их представители не всегда выступают на «противоположной стороне» от осужденного. Например, реализация такого права, как замена части неотбытого наказания более мягким видом наказания, осуществляется непосредственно по представлению органа или учреждения, исполняющего наказания, материалы соответственно подготавливаются им, а в случае несогласия с решением суда подавать жалобу уполномочен осужденный, который не осуществлял сбор материалов, свидетельствующих о необходимости замены наказания. Тем самым обжалование осужденным решения суда будет менее эффективным, чем обжалование со стороны органа или учреждения, исполняющего наказания.
Как показывает сложившаяся практика, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, для подтверждения доводов, заявленных в представлении, требуется предоставление документов и сведений, содержащихся в них.
Часть 7 ст. 399 УПК РФ частично устанавливает порядок проведения судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, и указывает на исследование в ходе данного заседания представленных в суд материалов.
Однако в ст. 399 УПК РФ не закреплено полномочие органа, исполняющего наказания, представить в суд документы, подтверждающие заявленное ходатайство.
Обязанность органа, исполняющего наказания, приобщать к представлению при направлении в суд документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений установлена в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
В некоторых регионах, как отмечают практические работники, с каждым годом наблюдается ухудшение качества сбора представляемых в суд материалов без их надлежащей проверки, что выражается в формальном отношении к сбору необходимых доказательств и документов, подтверждающих доводы представления. Так, сотрудникам органов, исполняющих наказания - уголовно-исполнительных инспекций, следует обращать внимание на исключение случаев преждевременной подачи представлений и на необходимость предоставления в суд результатов проведения профилактических мероприятий, подтверждаемых справками, рапортами из личных дел осужденных. Так, в частности, при обнаружении осужденного в запрещенном месте у него должно быть принято объяснение, зафиксированы показания очевидцев о нахождении данного лица в неположенном месте. Соответствующий документ должен быть приобщен к делу [14, 15, 16, 17]. Однако правом собирать и приобщать указанные документы УПК РФ орган, исполняющий наказания, не наделяет.
Таким образом, целесообразно закрепить в УПК РФ норму, предоставляющую возможность органам, исполняющим наказания, осуществлять свои полномочия в ходе судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, через своих представителей.
Несмотря на основополагающую роль органов, исполняющих наказания, при инициализации судопроизводства по исполнению приговора, заключающуюся в подаче в суд представления и материалов, подтверждающих заявленное в нем ходатайство, их правовое положение на стадии исполнения приговора остается не регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.
Комплексное регулирование стадии исполнения приговора уголовно-процессуальным, уголовным, уголовно-исполнительным законодательством подразумевает большое значение деятельности органов, исполняющих наказания, по документированию нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, так как от правильного и своевременного принятия ими мер к осужденному в порядке уголовно-исполнительного законодательства зависит возможность последующего установления судом обстоятельств, предусмотренных в ст. 397 УПК РФ, например, для признания судом наличия злостности или систематичности в уклонении от отбывания наказания необходимо правильное и обоснованное принятие уголовно-исполнительными инспекциями мер воздействия к осужденному, такой как вынесение предупреждения.
Представляется необходимым закрепить статус органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора как полноправных участников уголовного судопроизводства, осуществляющих в пределах предоставленных им прав и обязанностей уголовно-процессуальные действия, что будет способствовать эффективному осуществлению ими своих полномочий по реализации уголовной политики государства.
Библиографический список
1. Крымов А. А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 59 с.
2. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 252 с.
3. Амануллина А. Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008. 221 с.
4. Карпов Е. Н. Процессуально-властные субъекты уголовного процесса с недостаточно определенным процессуальным положением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. 24 с.
5. Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 210 с.
6. Гужва О. В. Теоретические и практические проблемы рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 27 с.
7. Шабалина Л. А. Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. 195 c.
8. Шагинян А. С. О сущности отдельных дополнительных производств в российском уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6. С. 219-221.
9. Беседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 187 с.
10. Официальный сайт Новокуйбышевского областного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.09.2018).
11. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ). [Электронный ресурс]. URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=справка%20о%20деятельности%20суда%20по%20обращени ю%20приговора%20к%20исполнению (дата обращения: 14.09.2018).
12. Анализ рассмотрения ходатайств УИИ за 2012 г. Обзор Рудничный районный суд города Кемерово. [Электронный ресурс]. URL: http://rudnichny.kmr.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=116 (дата обращения: 21.09.2018).
13. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 342-О по жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2004. 17 дек.
14. Справка-обобщение судебной практики рассмотрения Лиманским районным судом в 2011 г. и I полугодии 2012 г. материалов по представлениям и ходатайствам в порядке исполнения приговоров. [Электронный ресурс]. URL: http://limansky.ast.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=439 (дата обращения: 14.09.2018).
15. Обобщение судебной практики Собинского городского суда Владимирской области по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров в 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://sobinsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=497 (дата обращения: 07.09.2018).
16. Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции № 14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://asbestovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=356 (дата обращения 07.09.2018).
17. Обобщение судебной практики по рассмотрению материалов об отмене условного осуждения, а также об охране жилища осужденных и находящегося в нем имущества за 2-е полугодие 2014 г. и 1-е полугодие 2015 г. суда Тульской области. [Электронный ресурс]. URL: http://schekinsky.tula.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=3&did=180 (дата обращения: 07.09.2018).
References
1. Krymov A. A. Ugolovno-processual'naya deyatel'nost' organov i uchrezhdenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii. Avtoref. diss. doktora yurid. nauk [Criminal procedure of the bodies and institutions of the penitentiary system of Russia. Extended of doctor's of Law thesis]. Moscow, 2015, 59 р. [in Russian].
2. Alekseev N. S., Daev V. G., Kokorev L. D. Ocherk razvitiya nauki sovetskogo ugolovnogo processa [Sketch of the development of science of the Soviet criminal process]. Voronezh, 1980, 252 р. [in Russian].
3. Amanullina A. F. Sudebnyj kontrol' v stadii ispolneniya prigovora. Diss. kand. yurid. nauk [Judicial review is under sentence. Candidate's of Law thesis]. Kazan', 2008, 221 р. [in Russian].
4. Karpov E. N. Processual'no-vlastnye sub» ekty ugolovnogo processa s nedostatochno opre-delennym processual'nym polozheniem. Avtoreferat diss. kand. jurid. nauk [Procedural and imperious subjects of the criminal process with insufficiently defined procedural status. Extended of candidate's of Law thesis]. Vladimir, 2012, 24 р. [in Russian].
5. Voronin O. V. Proizvodstvo po rassmotreniyu i razresheniyu voprosov, svyazannyh s uslovno-dosrochnym osvobozhdeniem. Diss. kand. yurid. nauk [Proceedings for the consideration and resolution of issues related to parole. Candidate's of Law thesis]. Tomsk, 2004, 210 р. [in Russian].
6. Guzhva O. V. Teoreticheskie i prakticheskie problemy rassmotreniya sudom voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigovora. Avtoreferat diss. kand. jurid. nauk [Theoretical and practical
becthhk cm
problems of court consideration of issues related to the execution of the sentence. Extended of candidate's of Law thesis]. Moscow, 2013, 27 p. [in Russian].
7. Shabalina L. A. Obespechenie prav, svobod i zakonnyh interesov osuzhdennogo pri rassmotre-nii i razreshenii sudom voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigovora. Avtoreferat diss. kand. jurid. nauk [Ensuring the rights, freedoms and legitimate interests of the convicted in the consideration and resolution of court issues related to the execution of the sentence. Extended of candidate's of Law thesis]. Vladimir, 2012, 195 p. [in Russian].
8. Shaginyan A. S. O sushchnosti otdel'nyh dopolnitel'nyh proizvodstv v rossijskom ugolovnom processe [On the essence of separate additional productions in the Russian criminal process]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2013, no. 6. pp. 219-221 [in Russian].
9. Besedin A V. Zashchita v stadii ispolneniya prigovora. Avtoreferat diss. kand. jur. nauk [Protection is under sentence. Candidate's of Law thesis]. Saratov, 1995, 187 p. [in Russian].
10. Oficial'nyj sajt Novokujbyshevskogo oblastnogo suda [The official site of the Novokuibyshev regional court]. URL: http://novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru/ (Accessed: 09.09.2018). [in Russian].
11. Spravka po rezul'tatam obobshcheniya praktiki rassmotreniya sudami Chelyabinskoj oblasti voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigovorov (glava 47 UPK RF) [Help on the results of generalizing the practice of consideration by the courts of the Chelyabinsk region of issues related to the execution of sentences (Chapter 47 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)]. URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=spravka%20o%20deyatel'nosti%20suda%20po%20obrashcheni yu%20prigovora%20k%20ispolneniyu (Accessed: 14.09.2018). [in Russian].
12. Analiz rassmotreniya hodatajstv UII za 2012 god. Obzor Rudnichnyj rajonnyj sud goroda Kemerovo [Analysis of the consideration of petitions by the AII for 2012. Overview of the Mine District Court of the city of Kemerovo]. URL: http://rudnichny.kmr. sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=116 (Accessed: 21.09.2018). [in Russian].
13. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 4 noyabrya 2004 g. № 342-O po zhalobe grazhdanina Sidorova Stepana Anatol'evicha na narushenie ego konstitucionnyh prav chast'yu pervoj stat'i 74 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i chast'yu pervoj stat'i 399 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 4, 2004 No. 342-O on the complaint of citizen Sidorov Stepan Anatol-Evich about violation of his constitutional rights by part one of Article 74 of the Criminal Code of the Russian Federation and part one of Article 399 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. Ros-siskaja gazeta [Russian newspaper], 2004, 17 dek. [in Russian].
14. Spravka-obobshchenie sudebnoj praktiki rassmotreniya Limanskim rajonnym sudom v 2011 g. i 1 polugodii 2012 g. materialov po predstavleniyam i hodatajstvam v poryadke ispolneniya prigovorov [Generalization of the judicial practice of consideration of the Limansky District Court in 2011 and the first half of 2012 of materials on representations and petitions in the order of execution of sentences]. URL: http://limansky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=439 (Accessed: 14.09.2018) [in Russian].
15. Obobshchenie sudebnoj praktiki Sobinskogo gorodskogo suda Vladimirskoj oblasti po rassmo-treniyu i razresheniyu voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigovorov v 2015 godu [Summarizing the judicial practice of the Sobinsky City Court of the Vladimir Region to review and resolve issues related to the execution of sentences in 2015]. URL: http://sobinsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=497 (Accessed: 07.09.2018) [in Russian].
16. Obobshchenie sudebnoj praktiki rassmotreniya Asbestovskim gorodskim sudom predstavlenij Ugolovno-ispolnitel'noj inspekcii № 14 filiala po Asbestovskomu gorodskomu okrugu FKU UII GUFSIN Rossii po Sverdlovskoj oblasti v poryadke ispolneniya prigovora v otnoshenii lic, osuzhdennyh po prigo-voru su-da za 2015 god [Summarizing the judicial practice of consideration by the Asbestovsky city court of the representations of the Penitentiary Inspectorate No. 14 of the branch in the Asbestovsky city district of Russia in the Sverdlovsk region in the execution of the sentence in respect of persons convicted by sentence of su-da for 2015]. URL: http://asbestovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=356 (Accessed: 07.09.2018) [in Russian].
17. Obobshchenie sudebnoj praktiki po ras-smotreniyu materialov ob otmene uslovnogo osu-zhdeniya, a takzhe ob ohrane zhilishcha osuzhdennyh i nahodyashchegosya v nem imushchestva za 2-e po-lugodie 2014 goda i 1-e polugodie 2015 goda suda Tul'skoj oblasti [Summarizing the judicial practice on reviewing materials on the abolition of probation, as well as on the protection of the dwelling of convicts and property in it for the 2nd half of 2014 and the 1st half of 2015 of the Tula region court]. URL: http://schekinsky.tula.sudrf.ru/ modules.php?name=press_dep&op=3&did=180 (Accessed: 07.09.2018) [in Russian].
